Stando al concetto di deissi testuale espresso da M-E. Conte, con questa dicitura
s’intende «quella forma di deissi con la quale un parlante fa, nel discorso, riferimento al
discorso stesso, al discorso in atto, ossia a parti (a segmenti o momenti) dell’ongoing
discourse (in particolare: o al pre-testo, o al post-testo, o, nel logicamente problematico
caso dell’autoriferimento, a quella stessa enunciazione, nella quale l’espressione
logodeittica ricorre)».
152Gli elementi deittici con i quali questo tipo di riferimento si
attua sono gli stessi della deissi spaziale e temporale. L’uso del tempo verbale – presente,
futuro e passato prossimo – è un ulteriore elemento logodeittico. Per questo tipo di
deissi, il campo indicale di riferimento è costituito «dal testo stesso e ha come origo il
punto del testo in cui il lettore si trova».
153Nelle scritture cronachistiche questo tipo di
riferimento deittico è attivato da un vasto insieme di espressioni che può prevedere l’uso
combinato di termini cronodeittici (ora, passato, ecc.) e topodeittici (qui, innanzi, da piede,
adietro, di sopra, seguente, questo, ecc.).
154L’uso del tempo futuro, insieme ad altri termini
deittici soprattutto di luogo, permette al cronista di introdurre, presentare o rimandare a
un argomento di cui tratterà nel prosieguo della narrazione. In questo caso si compie un
riferimento al «post-testo» di valore coesivo, che punta ad assicurare maggiore fluidità
agli snodi narrativi. Si vedano alcuni esempi trasversali al corpus:
(1) Poi si partì di quello luogo, ed andosene in camera, la quale trovò così parata con un’altra più picola a quella, come qui si diviserà (Conviti fatti a papa Clemente V, 7.18).
(2) Al Nome di Dio qui da piede iscriveremo rachordançe di cose pasate (Ricordanze, 141.1). (3) I patti in sustanzia raconteremo qui apresso nel seguente capitolo (M. Villani, 3.6 333.16). (4) [...] de’ quali io conobbi questi: Domenico, Rinieri, la Piera, e la Tessa, e de’ quali qui da piè farò menzione (Velluti, 107.21).
152 Cfr. CONTE (1988: 13-28, cit. p. 19).
153 Cfr. ANDORNO (2003: 67) e FERRARI (2014: 252), dalla quale cito.
154 Trattandosi di testi scritti, il prevalere degli elementi deittici spaziali con funzione logodeittica è del
tutto regolare, come scrive M-E. Conte: «per ragioni intuitive, in un testo scritto prevale la topodeissi; in un testo orale (ad esempio, in una conferenza o in un corso universitario) prevalgono i termini cronodeittici» (in CONTE 1988: 15n).
(5) E questo non venne loro, comecchè assai venisse loro, di torre via questa petizione; come qui appiè della seconda rubrica diremo (Stefani, 346.24).
(6) Le ghalee che l’arecharono furono chome diremo qui apresso (Sardo, 216.1).
(7) [...] e per loro nequizia promise Dio che poco tenessono quella signoria in pace ed ebbono grandissime tribolazioni eglino e le loro famiglie; siccome per innanzi diremo in questo libro (Istorie pistolesi, 22).
(8) Lasceremo ora de’ fatti de· Regno, che stando le triegue no· v’ebbe cosa degna di memoria, e ritorneremo alla nostra materia degli altri fatti d’Italia e della nostra città di Firenze (M. Villani, 1.96 182.11).
(9) Lasceremo ora questa matera, e diremo d’altri signori e donne (G. Villani, 13.115 555.8).
Come si vede, attraverso forme verbali gradualmente specializzate (da lasciare a dire, a
raccontare, menzionare, divisare, scrivere) e termini logodeittici diversi, il cronista crea dei
luoghi cuscinetto adibiti sia ad anticipare i successivi argomenti, sia a palesare le
operazioni di regia che intende compiere subito dopo.
155Le zone del testo entro le quali
questi richiami si collocano possono definirsi come “parentetiche in senso ampio”, in
quanto frapposte a sequenze narrative (capitoli, rubriche o periodi) che presentano o
argomenti diversi, o un diverso livello di approfondimento del medesimo argomento. Ai
tempi del passato e del presente sono invece assegnate funzioni di richiamo al già detto,
anch’esse finalizzate alla tenuta della coesione argomentativa. Si vedano, in conclusione,
alcuni esempi:
- tempo passato prossimo:
Quasi per tutto il detto mese di giugnio si vendé la biada sì chome qui dinanzi è detto, né più né meno, e a quel modo la saina (Lenzi, 480.24).
[...] alcuna volta co’ baroni, usò parole di minacce, per le quali, coll’altra materia che qui abbiamo detta, apressandosi il tempo della sua coronazione, s’avacciò la crudele e violente sua morte (M. Villani, 1.11 27.14).
Ha meritato qui d’essere notata per essempro della male condotta (M. Villani, 3.41 375.12). [...] e ’l palagio rimase [...] a le sei podestadi ch’erano chiamate per fare la Singnoria di Firençe, chome ò deto qua adreto (Ricordanze, 147.26).
Da qui a drieto è detto molto delle novità occorse alla Casa di Francia; ed è da notare che per li peccati di quelli di quella Casa, cioè antecessori del re Filippo di Valosa, perocchè infra gli altri peccati ne commisono tre notabili (Istorie pistolesi, 401).
[...] come addietro è fatta menzione nel capitolo della detta edificazione (G. Villani, 5.16 188.5). [...] aveano assediata Firenze, come detto è adrieto a rubrica 37, ed i Fiorentini erano amici della Chiesa (Stefani, 23.34).
[...] e questo ch’ò detto ora, fue a dì iij d’aghosto in domenicha (Ricordanze, 146.25).
[...] però che’ rettori del Comune di Firenze non lasciarono ciò compiere, come nel passato capitolo è fatta menzione (G. Villani, 11.142 698.14).
- tempo presente:
Qui comincia il VIIII libro: conta come nella città di Firenze fu fatto il secondo popolo (G. Villani, 9.1)
[...] in poco più d’uno anno tanti fuochi s’accesono nella nostra cittade, come appare qui, e poco adietro e innanzi (G. Villani, 11.207 772.8).
Qui finisce il dodecimo libro (G. Villani, 12.143 289.7).
El quale contado del comuno di Siena ce l’aveva tolto lo ’mperadore Otto e per lo fatto a lui, come dice qui di sopra, lo rendé a’ Sanesi (Cronaca senese, 44.14).
Attraverso l’analisi della deissi è possibile indagare il valore funzionale delle strategie
enunciative che si attuano all’interno dei testi cronachistici. L’ancoraggio a una realtà
extra-narrativa come quella del piano enunciativo del locutore permette allo storico non
solo di accrescere il valore testimoniale delle informazioni riportate, ma anche di
elaborare sistemi vòlti alla definizione del proprio profilo sia come autore, sia come
soggetto socio-politico. L’ampiezza dell’ambito di ricerca se da una parte non permette,
soprattutto per i testi più raffinati e noti, di ridurre le funzioni della deissi entro
categorie schematiche, dall’altra riesce a individuare, in testi meno formalizzati e di
norma anonimi, alcuni scarti enunciativi interessanti. Sebbene l’indagine sia stata
condotta su testi anche molto diversi tra loro, la presenza degli elementi deittici è
generalmente attestata e – pur con frequenze differenti – offre un percorso di ricerca
funzionale per la ricostruzione delle dinamiche del discorso storico medievale. In
generale, l’ambito relativo alla deissi personale permette di definire con precisione le
funzioni pragmatiche che di volta in volta acquista l’inserimento della voce dell’autore
nel mezzo del flusso narrativo. La deissi spaziale e temporale, invece, risulta più utile
nell’individuazione di spie enunciative discrete che caratterizzano quei testi in cui la
narrazione è di norma impersonale e dove la presenza del cronista è meno visibile.
Anche la deissi testuale, servendosi di elementi talvolta poco marcati, permette di
osservare la comparsa di operazioni di gestione della materia in gran parte dei testi
considerati. I fenomeni evidenziati dall’analisi della deissi possono considerarsi come
tratti tipici del discorso storico, in virtù della loro funzione di ancoraggio
dell’informazione a una realtà extra-narrativa.
Capitolo V
Il discorso riportato: forme e funzioni
1. Premessa
Con l’espressione “discorso riportato” (
DR) s’intende la «riproduzione di un enunciato
prodotto in un atto di enunciazione diverso rispetto a quello in cui è contenuta la
citazione stessa».
156In uno studio ormai classico, Bice Mortara Garavelli indicava tre
requisiti necessari perché una porzione discorsiva definita potesse propriamente
considerarsi un discorso riportato: a) la condizione della metareferenzialità (si ha
DRquando un’enunciazione diventa oggetto di un’altra enunciazione); b) la condizione della
rappresentatività (non è sufficiente far riferimento a un discorso precedente perché ci sia
DR, ma deve essere anche rappresentato l’oggetto o argomento di tale discorso); c) la
condizione della non-performatività (perché ci sia
DR, il verbo di dire che funziona da
introduttore non deve svolgere funzione performativa).
157La presenza di questi requisiti
permette di definire una porzione di testo come “riportata” e di classificarla in base alle
tipologie note.
158L’etichetta “discorso riportato” (
DR) è dunque un iperonimo di
DD,
DI,
ecc., e fa parte di un fenomeno più ampio definito da Emilia Calaresu come
Rappresentazione e riproduzione del discorso altrui (RRD).
159La classificazione che punta a
definire i vari tipi di
DR, come il discorso diretto (
DD), il discorso indiretto (
DI), ecc.,
156 Cfr. FERRARESI –GOLDBACH (2010: 1313).
157 Cfr. MORTARA GARAVELLI (1985: 41-50). Sull’«aggiustamento» della condizione di metareferenzialità in
multiplanarietà, che definisce il problema della possibilità di ennesimi livelli di citazione, si veda la proposta di Emilia Calaresu (in CALARESU 2004: 109-111, cit. p. 109).
158 Per i tipi di DR in italiano moderno si vedano almeno: MORATARA GARAVELLI (1995 e 1995b),
PALERMO (2013: 134-142), FERRARI (2014: 233-241); per l’italiano antico: MORATARA GARAVELLI (1985), FERRARESI -GOLDBACH (2010) e COLELLA (2012b).
159 Cfr. CALARESU (2004: 105). La studiosa così definisce l’ambito generale di riferimento: «Tutti i
fenomeni che si possono individuare all’interno della RRD manifestano un carattere comune: quello cioè di evocare o riprodurre un piano enunciativo distinto da quello dell’enunciazione in corso (E0), distinto cioè
dall’enunciazione hic et nunc del soggetto parlante nel suo ruolo di locutore L0. In ogni istanza di
rappresentazione o riproduzione del discorso si devono quindi poter rintracciare almeno due “voci” diverse, ovvero due locutori diversi, quello ego-hic-nunc (L0) e quello citato o evocato (L1), che
riguarda elementi di varia natura reperibili sia all’interno sia all’esterno della citazione.
160Gli introduttori esterni all’enunciato citato costituiscono la cornice (o frase) citante che
caratterizza e segnala l’inizio della citazione. I diversi meccanismi presenti nella cornice
citante hanno un ruolo attivo nella definizione del tipo di
DR, dato che «nell’operazione
di ricontestualizzazione del discorso originario si ha una ri-distribuzione dei vari tratti
così che solo alcuni restano poi confinati formalmente nella parte citata».
161La
compresenza delle due situazioni enunciative determina altrettanti ancoraggi sul piano
personale, spaziale e temporale e la gestione dei campi indicali, attuata attraverso
modalità diverse, definisce le varie forme di
DR. A differenza dell’italiano moderno, che
presenta una maggiore varietà tipologica, per l’italiano antico si possono individuare tre
tipi di discorso riportato: il discorso diretto, il discorso indiretto, e il discorso misto.
162Nella storiografia medievale il ricorso alle prime due tipologie (
DDe
DI) è ampiamente
documentato e si attua attraverso l’uso di elementi sintattici, testuali e indessicali comuni
all’italiano antico in genere. Si tratta – secondo la mappatura tipologica proposta da E.
Calaresu – di forme esplicite con o senza (più rare) cornice, che presentano una
fisionomia linguistico-testuale definita e poco variabile.
163L’interesse verso la presenza
del
DR, codificato sin dagli esordi della storiografia antica, nell’ambito della cronachistica
trecentesca, si rivolge qui, in particolare, all’aspetto pragmatico-funzionale. Se le
160 Introducendo lo studio del discorso indiretto, Stefano Telve scrive: «L’inserzione di un piano
discorsivo in un altro piano discorsivo distinto e autonomo [...] ha ovvie e spesso complesse implicazioni sotto il profilo testuale (l’ampiezza potenzialmente illimitata della citazione), pragmatico-sintattico (l’eventualità di affiancare enunciati illocutivamente eterogenei anche all’interno del discorso riportato), e indessicale (l’ego-hic-nunc della citazione, in genere non totalmente sovrapponibile con quello del piano narrativo)» (in TELVE 2000b: 51-52).
161 Cfr. CALARESU (2004: 108). Al riguardo si veda anche l’osservazione di B. M. Garavelli: «In ogni
riproduzione di enunciati, qualunque sia la forma del discorso riportato, gli enunciati della produzione originale vengono inquadrati in un nuovo contesto linguistico, cioè “ricontestualizzati” nell’atto in cui sono traferiti dalla situazione comunicativa della produzione a quella della riproduzione» (in MORTARA
GARAVELLI 1995: 428).
162 Con “discorso misto” s’intende quel tipo di discorso che presenta elementi tipici sia del DD sia del DI,
una forma mista che conviene definire in maniera equidistante dagli altri due tipi di DR. Bice Mortara Garavelli aveva definito il tipo sia come discorso, o stile, indiretto libero (DIL), sia come discorso semi- indiretto (MORTARA GARAVELLI 1995: 462). In FERRARESI -GOLDBACH (2010)si fa ricorso invece alla categoria di discorso semidiretto.