DELOCALIZZAZIONE PRODUTTIVA E CRITICITÀ 79

Trattando  più  nello  specifico  i  rischi  connessi  al  fenomeno  dell’offshoring,  e  della   delocalizzazione   produttiva   delle   aziende   alla   ricerca   di   un   ambiente   operativo   differente   dall’originario,   è   possibile   considerare   una   serie   di   criticità   e   problematiche  che  sia  hanno  ovvia  attinenza  con  quelle  generali  precedentemente   analizzate  sia  costituiscono  un  insieme  a  sé  stante.  Infatti,  trattare  la  tematica  del   rischio  in  relazione  ai  fenomeni  di  internazionalizzazione  d’impresa,  necessita  che   preventivamente  si  effettuino  delle  differenze  tra  le  varie  strategie  di  entrata  in  un   mercato  estero,  siano  esse  di  exporting,  contracting  o  di  investimento  diretto.  Ogni   strategia,   pertanto,   sarà   caratterizzata   da   un   insieme   di   rischi   specifici   ai   quali   l’azienda  sarà  esposta.  

L’analisi  che  è  stata  condotta  nel  paragrafo  precedente  determina  quel  cluster  di   rischi   che   possono   affliggere   una   qualunque   impresa   che   decida,   indipendentemente  dalla  strategia  in  atto,  di  internazionalizzarsi.  In  relazione  alle   scelte  di  delocalizzazione  produttiva  tale  insieme  si  amplia.  

Innanzitutto,   un’azienda   che   lascia   il   proprio   Paese   d’origine   è   senza   dubbio   soggetta  al  rischio  Paese,  precedentemente  analizzato,  della  nazione  ospitante  e  a   tutti  quei  pericoli  derivanti  dalla  sostituzione  del  contesto  generale.  Da  un  punto  di   vista   prettamente   aziendalistico,   è   naturale   predire   un   aumento   dei   costi   della   logistica  e  dei  rischi  legati  al  trasferimento  del  know-­‐how,  che  se  gestiti  in  maniera   non   adeguata   potrebbero   rivelarsi   un   ostacolo   all’operatività   non   indifferente.   Come  già  approfondito,  molto  spesso  il  trasferimento  dell’impresa  o  la  creazione  di   una   filiale   all’estero   nasce   come   bisogno   per   diminuire   l’ammontare   totale   dei   costi.   Tale   obiettivo   il   più   delle   volte   è   raggiunto   come   trade-­‐off   attraverso   il   sacrificio  di  alcuni  attributi  del  prodotto  o  del  processo  produttivo.  La  perdita  di                                                                                                                  

qualità,  la  perdita  di  immagine,  la  perdita  di  produttività  e  di  produzione  interna,   con  i  rischi  legati  alla  diminuzione  del  livello  occupazionale  –  soprattutto  dei  Paesi  

con  un  elevato  livello  salariale  –  ne  sono  un  esempio84_.  

Tabella  2.1  –  I  RISCHI  DELLA  DELOCALIZZAZIONE  PRODUTTIVA   − Rischio  Paese  

− Aumento  dei  costi  di  logistica  

− Rischi  legati  al  trasferimento  del  know-­‐how  

− Perdita  di  qualità   − Perdita  di  immagine   − Perdita  di  produttività   − Perdita  di  produzione  interna  

− Diminuzione  del  livello  occupazionale  

In  ogni  caso,  è  importante  precisare  che  non  sempre  questi  rischi  si  presentano,  e   che  il  ruolo  dell’imprenditore  nella  pianificazione  del  progetto  di  trasferimento  è   fondamentale   per   prevenire   il   più   possibile   eventuali   danni   all’impresa.   Ciononostante,   il   più   delle   volte   i   manager   si   imbattono   in   problematiche,   anche   emergenti,   le   cui   cause   necessitano   essere   prima   individuate,   poi   controllate   ed   infine  cancellate.  I  rischi  elencati  in  tabella  2.1,  nella  fattispecie,  è  molto  probabile   che  si  verifichino,  ma  è  bene  precisare  che  è  raro  possano  presentarsi  tutti  insieme,   né   nella   stessa   intensità.   Ciò   è   probabile   possa   dipendere   anche   dal   grado   di   delocalizzazione   esistente,   e   dall’effettiva   lontananza   della   produzione   trasferita   all’estero.   Si   parlerà   pertanto   di   offshoring,   la   scelta   più   rischiosa,   qualora   la   produzione,  o  un  altro  business  process,  venga  trasferita  in  un’altra  nazione,  anche  

molto  lontana;  di  nearshoring85  _{se  la  localizzazione  sia  a  favore  di  Paesi  esteri  non}  

molto   distanti   dal   Paese   d’origine,   spesso   all’interno   dello   stesso   continente;   ed  

84  _{Rielaborazione   dati   “Osservatorio   Filas”.   Tratti   dall’articolo   titolato   “Delocalizzazione:  Perché  le  Imprese}  

Puntano  sull’Estero?”.  

85  _{Per   una   maggiore   comprensione   del   fenomeno   e   della   terminologia   utilizzata   in   dottrina,   è   necessario}   distinguere  tra  nearshoring  (la  delocalizzazione  della  produzione  in  Paesi  non  molto  lontani  da  casamadre)  e  

near-­‐reshoring  (la  ri-­‐localizzazione  della  produzione  da  Paesi  più  distanti   –  rispetto  quello  d’origine  –  verso  

infine  di  onshoring  se  lo  spostamento  avvenga  all’interno  del  medesimo  Paese,  ma   in  una  regione  meno  metropolitana  e  più  economica.    

Ognuna   di   queste   scelte,   guidata   da   soggettivi   obiettivi   strategici,   sarà   caratterizzata   da   uno   specifico   livello   di   rischio,   che   influenzerà   senz’altro   la   riuscita  ed  il  successo  finale  del  progetto  di  delocalizzazione  produttiva.  

Il  quadro  completo  fino  a  qui  disegnato  di  rischi,  criticità  e  problematiche  inerenti   al   fenomeno   dell’internazionalizzazione   d’impresa,   e   gli   effetti   che   questi   hanno   avuto   negli   anni   sulle   imprese,   ha   portato   gli   studiosi   ad   indagare   sempre   più   a   fondo.   Alcune   delle   argomentazioni   alla   base   delle   scelte   di   delocalizzazione,   infatti,  sono  state  messe  in  discussione  da  pensieri  confutatori,  radicati  proprio  nel   pensiero   che   l’offshoring,   da   un   punto   di   vista   strettamente   numerico,   abbia   nel   tempo  fatto  misurare  benefici  minori  alle  aspettative.  

In  relazione  all’equazione  maggiormente  adottata  secondo  la  quale  delocalizzare  la  

produzione  induce  ad  un  abbassamento  dei  costi  d’impresa,  il  rapporto  Ventoro86  

(2005)   –   condotto   sulla   base   di   5.231   interviste   ad   imprenditori   europei     e   nordamericani  che  hanno  ricorso  all’offshoring  –  afferma  come  il  risparmio  medio   sul   costo   del   lavoro   sia   solamente   del   circa   10%,   e   ciò   in   virtù   degli   svantaggi   derivanti   da   un   più   difficile   coordinamento   delle   attività   e   da   una   minore   produttività.   Addirittura   il   28%   dei   progetti   avrebbe   persino   portato   ad   un   aumento   dei   costi   complessivi,   ed   il   25%   non   avrebbe   fatto   generare   alcun   risparmio.   Da   un   punta   di   vista   macroeconomico,   invece,   la   riduzione   dei   costi   –   principalmente   ottenuta   grazie   alla   diminuzione   dei   costi   sui   salari   –   non   produrrebbe   alcun   effetto   positivo.   Il   contrasto   tra   il   risparmio   di   pochi   e   la   sottrazione   di   reddito   salariale   a   molti   porterebbe   infatti   ad   una   sostanziale   situazione   di   iniquità   di   spesa,   che   né   aumenterebbe   il   reddito   nazionale   né   genererebbe  ricchezza  globale,  rendendo,  a  livello  sistemico,  l’«effetto  risparmio»   in  molti  casi  trascurabile.  

A   favore   dell’offshoring,   comunque,   molti   autori   (Friedman,   2004)   sostengono   come   la   presenza   di   una   azienda   proveniente   da   un   Paese   avanzato   su   di   un   territorio   in   via   di   sviluppo   porti   al   cosiddetto   “beneficio   incrociato”,   situazione   ideale   in   cui   entrambe   le   tipologie   di   Paese   traggono   beneficio   dai   processi   di                                                                                                                  

86  _{Società   che   studia   i   fenomeni   dell’offshoring   e   dell’outsourcing,   con   la   finalità   ultima   di   supportare}   imprenditori   americani   ed   europei   durante   i   processi   di   pianificazione,   implementazione   e   gestione   della   strategia  di  trasferimento  o  di  esternalizzazione.  

delocalizzazione   produttiva.   Nello   specifico,   il   Paese   emergente   si   avvantaggerà   della  ricchezza  generata  dall’impresa  straniera,  ed  i  Paesi  avanzati  beneficeranno   dall’aumento  di  domanda  dei  loro  prodotti  proveniente  dai  Paesi  in  via  di  sviluppo,   secondo   un   andamento   ciclico   in   cui   un   Paese   favorisce   all’accrescimento   del   reddito   dell’altro   e   viceversa.   In   realtà,   seppure   i   dati   di   lungo   periodo   effettivamente   mostrino   come   la   ricchezza   complessiva   di   alcuni   Paesi   in   via   di   sviluppo  sia  aumentata,  i  benefici  per  i  Paesi  sviluppati,  invece,  rimangono  ancora   marginali,   e   questo   principalmente   per   via   della   netta   disuguaglianza   che   ancora   persiste   tra   Paesi   del   nord   e   sud   del   mondo,   e   per   quest’ultimi   anche   al   loro   interno.   Condizioni   che   senza   dubbio   negano   la   nascita   di   un   effettivo   mercato   unico   mondiale   al   cui   interno   i   Paesi   sviluppati   potrebbero   collocare   i   propri   prodotti  in  maniera  indifferenziata.  

Ponendo  il  focus  solamente  sui  sistemi  economici  industrializzati,  di  forte  interesse   risulta   il   lavoro   di   Kletzer,   professoressa   dell’università   della   California,   in   cui   afferma  come  il  fenomeno  dell’offshoring  nel  tempo  abbia  creato  importanti  falle   nel   mercato   del   lavoro   manifatturiero   statunitense.   Infatti,   l’autrice   sottolinea   come  nel  periodo  tra  il  1979  e  il  1999,  in  seguito  alla  delocalizzazione  produttiva  di   molte   imprese,   negli   Stati   Uniti   siano   stati   licenziati   migliaia   di   lavoratori,   e   che   solamente  il  63,4%  abbia  poi  trovato  reintegro,  peraltro  con  una  perdita  salariale   del  13%:  una  perdita  di  ricchezza  che  nel  tempo  ha  comportato,  specialmente  fino   all’inizio  del  terzo  millennio,  problematiche  sia  a  livello  politico  sia  a  livello  sociale,  

con  ritorsioni  da  un  punto  di  vista  economico  e  sistemico87_.  

È   importante   evidenziare   ancora   una   volta,   comunque,   che   le   riflessioni   fin   qui   fatte   non   neghino   i   vantaggi   –   innegabili   –   dell’offshoring,   ma   hanno   la   mera   funzione  di  confutare  alcuni  “luoghi  comuni”  sul  fenomeno,  determinando  come  gli   effetti   e   i   benefici   ultimi   siano   meno   importanti   di   quanto   possa   apparire   superficialmente.  

Ciononostante,   l’analisi   condotta   sui   rischi   e   sugli   effetti   sistemici   della   delocalizzazione   produttiva,   è   di   essenziale   importanza   per   esaminare   il   comportamento   delle   aziende   in   risposta   a   tali   criticità.   Molte   di   queste,   infatti,   negli   ultimi   decenni,   ma   in   maniera   più   significativa   negli   ultimi   7-­‐8   anni,   hanno                                                                                                                  

87  _{cfr.  Martone  A.  (2016),  Reshoring.  Come  e  Perché  Far  Rientrare  la  Produzione  in  Italia,  IPSOA  Innovative}   Management  

fatto   registrare   l’esistenza   di   un   fenomeno   di   controtendenza,   e   di   reazione   alle   problematiche   emergenti,   che   ha   visto   migliaia   di   imprese   in   tutto   il   mondo   riportare   la   produzione   nei   Paesi   d’origine.   Tale   fenomeno,   frutto   di   una   più   cosciente   valutazione   ex-­‐post   degli   effettivi   benefici   dell’offshoring,   è   oggi   identificato   sotto   il   nome   di   «reshoring»,   e   per   la   sua   rilevanza   socio-­‐economica,   attualità   e   novità   scientifica   sarà   oggetto   di   studio   delle   prossime   sezioni   del   capitolo.  

2.2 STORIA  DEL  RESHORING  E  LETTERATURA  ESISTENTE  

Uno  dei  primi  economisti  a  studiare  il  fenomeno  del  rimpatrio  aziendale,  e  quindi   ad   avvicinarsi   al   concetto   di   reshoring,   è   stato   Jungnickel   (1990).   Il   ricercatore   tedesco,  infatti,  con  l’espressione  “return  relocation”  ha  identificato  come  inedito  –   a  livello  internazionale  –  il  comportamento  di  quelle  imprese  che  decidevano  di  ri-­‐ localizzare   geograficamente   una   o   più   funzioni   aziendali   dapprima   trasferite   all’estero.    Questi  studi,  poi  approfonditi  negli  anni,  sono  stati  perfezionati  da  più   autori,   ponendo   il   dubbio   se   per   “return   relocation”   si   identificassero   scelte   inerenti  l’intera  impresa  o  solamente  alcune  sue  funzioni  (Hardock,  2000),  se  la  ri-­‐ localizzazione  fosse  in  stabilimenti  domestici  di  proprietà  o  meno  (Holz,  2009),  o   infine   se   scelte   di   tale   dimensione   significassero   la   chiusura,   anche   solamente   parziale,  dell’unità  produttiva  precedentemente  delocalizzata  (Schulte,  2002).     Un   fenomeno,   pertanto,   allora   poco   chiaro,   sia   dal   punto   di   vista   della   gestione   operativa  che  motivazionale,  ovvero  delle  ragioni  alla  base  di  queste  scelte.  

Gli  studi,  nel  tempo,  pertanto  sono  proseguiti.  Altri  autori,  infatti,  hanno  cercato  di   arricchire   il   concetto,   anche   definendolo   differentemente.   Ad   esempio,   Dholakia   (2012)   ha   definito   “inshoring”   non   solo   quella   manovra   di   ri-­‐localizzazione   di   impresa   nel   Paese   d’origine,   ma   anche   di   realizzazione   ex   novo   di   impianti   produttivi   all’interno   del   territorio   nazionale.   Liao   (2012),   invece,   sempre   con   il   medesimo   termine,   ha   inteso   il   fenomeno   circoscrivendolo   alle   operazioni   di   approvvigionamento  internazionale  di  fattori  produttivi.  

Il   termine   “back-­‐shoring”,   probabilmente   più   diffuso   dei   precedenti,   deriva   dalla   ricerca   accademica   di   origine   tedesca,   il   cui   esponente   più   di   rilievo   è   il   già  

sopracitato   economista   Rüdiger   Holz.   Secondo   la   sua   visione   questo   fenomeno   concerne   la   mera   ri-­‐localizzazione   geografica,   da   una   località   estera   al   Paese  

d’origine  dell’impresa,  di  una  funzione  operativa  creatrice  di  valore88_{;  secondo  altri}  

autori,  invece,  lo  stesso  termine  sta  ad  indicare  il  raggruppamento  presso  il  Paese  

di   casamadre   di   tutte   le   unità   produttive   estere   di   proprietà   o   non89  _{(Kinkel   e}  

Maloca,   2009).   Interessante,   inoltre,   è   il   punto   di   vista   di   alcuni   studiosi,   che   nell’indagare   il   back-­‐shoring,   si   sono   ritrovati   ad   accostare   questo   concetto   con   quello   di   «internalizzazione»,   e   specialmente   attraverso   la   distinzione   tra   back-­‐

shoring  e  onshoring90  _{(Kinkel  e  Zanker,  2013).  Da  qui,  ne  sono  derivate  molteplici}  

definizioni  e  distinzioni,  come  ad  esempio  tra  direct  e  indirect  back-­‐shoring  (Renz,   2005),  internal  ed  external  back-­‐shoring  (Kinkel  e  Maloca,  2009),  così  come  captive  

back-­‐shoring   (Kinkel   a   Zanker,   2013)   ed   infine   back-­‐sourcing,   circoscrivendo  

quest’ultima   accezione   di   significato   al   trasferimento   d’azienda   in   base   alla   localizzazione  dei  fornitori.  

Da   questa   breve   panoramica   è   evidente   notare   come   nel   tempo   non   ci   sia   stata   molta   uniformità   nel   descrivere   e   nel   formalizzare   il   fenomeno.   Le   principali   ragioni  stanno  ovviamente  nel  fatto  che  si  tratti  di  un  qualcosa  di  “nuovo”,  di  un   comportamento   assunto   dalle   imprese   solamente   da   poche   decine   di   anni,   e   in   virtù  dei  processi  di  globalizzazione  che  hanno  condotto  le  imprese  a  oltrepassare  i   confini  nazionali.  

Ciononostante,   seppure   un   medesimo   termine   è   possibile   possa   avere   più   sfaccettature  di  significato,  negli  ultimi  anni,  e  grazie  al  contributo  di  alcuni  autori   statunitensi   come   Ellram   (2013)   e   Gray   (2013),   per   indicare   il   fenomeno   si   è   diffuso  internazionalmente  il  termine  reshoring,  ovvero  l’operazione  di  riportare  la  

produzione  –  precedentemente  delocalizzata  –  nella  nazione  d’origine91_{.  Termine}  

che,  per  ragioni  di  popolarità  e  semplicità,  sarà  utilizzato  in  questo  lavoro  di  tesi.  

88  _{Traduzione  autonoma  dalla  definizione  in  lingua  inglese  “the  geographic  relocation  of  a  functional  value}  

creating  operation  from  a  location  abroad  back  to  the  domestic  country  of  the  company”.  

89  _{Traduzione  autonoma  dalla  definizione  in  lingua  inglese  “re-­‐concentration  of  parts  of  producion  from  own}  

foreign  location  sas  well  as  from  foreign  suppliers  to  the  domestic  production  site  of  the  company”.  

90  _{Seppure  anche  il  concetto  di  onshoring  sia  stato  oggetto  di  più  definizioni,  il  significato  più   comune  del}   termine  è  quello  di  «internalizzazione  di  unità  produttive  già  presenti  sul  territorio  nazionale»,  già  trattato  nel   par.  2.1.1  (pag.  79).  

91  _{Traduzione  autonoma  dalla  definizione  in  lingua  inglese  “moving  manufacturing  back  to  the  country  of  its}  

A   prescindere   dalla   terminologia   usata,   comunque,   la   cui   incertezza   sopravvive   tutt’oggi,  è  importante  che  nel  riconoscere  tale  fenomeno  si  faccia  riferimento  ad   una   manifestazione   aziendale,   e   del   comportamento   dei   decisori   a   capo   dell’impresa,  che  sia  esattamente  l’opposto  di  quanto  accade  nell’offshoring.  Questa   chiave   di   lettura,   inizialmente   suggerita   da   Skipper   (2006),   permette   quindi   di   poter  inquadrare  al  meglio  la  dinamica  secondo  cui:  

• l’offshoring   interessa   la   condotta   delle   imprese   che   delocalizzano   la   produzione  da  una  nazione  ad  un’altra;  

• e   il   reshoring   considera   quel   cluster   di   imprese   che,   inversamente,   hanno   deciso  di  riportare  la  produzione  –  precedentemente  trasferita  –  da  un  Paese   estero  presso  quello  d’origine.  

La   letteratura   esistente,   pertanto,   sembra   essere   delimitata   alle   ricerche   ed   alle   produzioni  di  quel  gruppo  di  studiosi  ed  economisti  che  hanno  visto  nel  fenomeno   del   rimpatrio   aziendale   –   la   cui   novità   scientifica   è   innegabile   –   un   movimento   significativo  e  meritevole  di  studio  e  analisi.  In  ogni  caso,  col  passare  del  tempo  e   l’aumentare   dell’intensità   del   fenomeno,   l’attenzione   verso   il   reshoring   aumenta   sempre  più,  e  non  solo  per  quanto  possa  concernere  accademici  o  ricercatori,  ma   anche   Stati,   istituzioni,   giornali   e   web,   e   ciò   a   testimonianza   dell’importanza   intrinseca   del   fenomeno,   le   cui   ripercussioni   non   toccano   solamente   la   sfera   economica,  ma  anche  quella  politica  e  sociale.  

La   maggior   parte   di   questi   studi   derivano   oggi   da   ricercatori   situati   negli   USA,   peraltro  il  luogo  in  cui  per  primi  a  livello  mondiale  si  sono  evidenziati  dei  casi  di   rimpatrio   aziendale,   ma   le   indagini   comunque   si   sviluppano   in   tutto   il   mondo   occidentale,  con  punte  considerevoli  proprio  in  Italia.