G. LATTANZI (a cura di), Reati e responsabilità degli enti, II° ed., Milano, 2010, pp. 83,98
DOMINIONI O., voce Prova scientifica (diritto processuale penale), in Enciclopedia del diritto, Annali II, t. 1, Milano, 2008, pp. 993.
ID., La prova penale scientifica, Milano, 2005, p. 351
ESPOSITO E., Onere della prova, in Enciclopedia del diritto, XXII,
Milano, 1958, p. 747 e ss.
ID., Diritti umani e tutela degli enti nel processo, in Diritto penale e processo, 2016
FERRUA P., Il processo penale contro gli enti: incoerenze ed anomalie
nelle regole di accertamento, in AA. VV., Responsabilità degli enti per illeciti amministrativi dipendenti da reato, Padova, 2002, p. 234
ID., La responsabilità degli enti da reato, otto anni dopo – Le anomalie del regime probatorio nel processo penale contro gli enti: onere della prova e incompatibilità a testimoniare, in Giurisprudenza italiana, 2009, p. 1845
147
FIDELBO G., L’accertamento dell’idoneità del modello organizzativo
in sede giudiziale, in AA. VV., La responsabilità da reato degli enti collettivi: a dieci anni dal d. lgs. 231\2001, a cura di A. M. Stile-V. Mongillo-G. Stile, Napoli, 2013, p. 193
FIORELLA A., Elasticità dei parametri di idoneità dei modelli
preventivi e incertezze della “pratica” in AA. VV., La responsabilità da reato degli enti collettivi: a dieci anni dal d. lgs. 231\2001, Roma, 2013, p. 360
FIORELLA A. – SELVAGGI N., Compliance programs e dominabilità aggregata del fatto. Verso una responsabilità da reato dell’ente
compiutamente personale, Relazione al Congresso italo-
spagnolo svoltosi presso l'Università degli Studi di Milano il 29 e 30 maggio 2014, p. 117-118
FIORIO C., Presunzione di non colpevolezza e onere della prova, p.
147, in AA. VV., La prova nel processo agli enti, Torino, 2016
FISSE B. – BRAITHWAITE J., Corporations, crime and
accountability, Cambridge, 1993
FLICK G.M., Dalla leopolda alla leopoldina. Un passo indietro o un
ritorno al futuro?, in Cassazione Penale, 2015, p. 2526B, fasc. 7-8
ID., Le prospettive di modifica del d. lgs. n. 231\2001, in materia di responsabilità amministrativa degli enti: un rimedio peggiore del male?, in Cassazione penale, 2010, p. 4032 e ss.
148
GALLETTI D., I modelli organizzativi nel d. lgs. n. 231 del 2001: le
implicazioni per la corporate governante, in Giurisprudenza commerciale, 2009, p. 132
GANDINI F., La responsabilità degli enti negli strumenti internazionali
multilaterali, gli strumenti del Consiglio d’Europa, in
www.rivista231.it
ID., Brevi cenni sulla responsabilità delle persona giuridiche in Germania, in La Responsabilita amministrativa delle societa e degli enti, n. 4, 2008, p. 31 e ss.
GARUTI G., Premessa a AA.VV., Responsabilità degli enti per illeciti amministrativi dipendenti da reato, Milano, 2002
GHINI P., L’utilizzo di un sistema di whistleblowing quale ausilio nella
prevenzione delle frodi e dei reati, in M.LEVIS –A.PERINI, (a cura di),
La responsabilità amministrativa delle società e degli enti, Bologna, 2014, pp. 204-205
GIARDA A., Principi generali, in AA.VV., Responsabilità “penale”
delle persone giuridiche, Milano, 2007, p. 6
GIAVAZZI S., Alcune riflessioni sulla responsabilità penale delle
persone giuridiche in Francia, in www.rivista231.it
GRASSO G.–BARTONE N., Diritto penale europeo. Spazio giuridico e
rete giudiziaria, Padova, 2001, p. 19
GRASSO G.-SICURELLA R., Il Corpus Juris del 2000, Un modello di tutela penale dei beni giuridici comunitari, Milano, 2003, p. 351 e ss.
149
HEWISON C.H.. Locomotive Boiler Explosions. Newton Abbot, 1983
HEYDON J.D., Cases and Materials on Evidence, Londra, 1984, pp. 29
e ss.
KELSEN H., Peace through Law, Chapel Hill, 1944
IACOVIELLO F. M., La testimonianza auditiva posta a base di una condanna all’ergastolo. Breve saggio all’interno della struttura della motivazione e della logica di un processo di parti, in Cassazione penale, 1992, p. 2168
IELO P., Compliance programs: natura e funzione nel sistema della responsabilità degli enti, in Responsabilità amministrativa delle società, 2006, n. 1, p. 109
ILLUMINATI G., La presunzione di innocenza dell’imputato, Bologna,
1979, pp. 120, 181
ID., Giudizio, in G. CONSO, V. GREVI, M. BARGIS, Compendio di procedura penale, Padova, 2014, p. 867
IRTI N., Dubbio e decisione, in Rivista di diritto e procedura penale.,
2001, p. 68
LORUSSO S., La responsabilità “da reato” delle persone giuridiche:
profili processuali del d. lgs. 8 giugno 2001, n. 231, in Cassazione penale, 2002, p. 2528
150
LOTTINI R., Le principali questioni in materia di modelli di
organizzazione, gestione e controllo ex d. lgs. 231 del 2001 (Parte I), in Giurisprudenza di merito, 2013, pp. 2258 e ss.
LUHMANN N., Sociologia del rischio, Milano, 1996, p. 98
LUISO F. P., Diritto processuale civile, volume II: il processo di
cognizione, Milano, 2015, p. 76
MAGLIOCCA G., Il modello di organizzazione, gestione e controllo, in
AA.VV., La prova nel processo agli enti, Torino, 2016, p. 41
MAIELLO V., La natura (formalmente amministrativa, ma
sostanzialmente penale) della responsabilità degli enti nel d. lgs. 231\2001: una «truffa delle etichette» davvero innocua?, in Rivista trimestrale di diritto penale dell’economia, 2002, p. 901
MANNA A., La c.d. responsabilità amministrativa delle persone
giuridiche: un primo sguardo di insieme, in Rivista trimestrale di diritto penale dell’economia, 2002, n. 3, p. 501
MARINUCCI G., Relazione di sintesi, in AA.VV., La responsabilità da
reato degli enti collettivi. Atti del convegno organizzato dalla facoltà di Giurisprudenza e dal dipartimento di diritto penale di Firenze, Firenze, 2002
MARZADURI E., Presunzione d’innocenza e tutela della libertà
personale dell’imputato nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, in AA. VV., I principi europei del processo penale, Roma, 2016, p. 169 e ss.
MAZZA O., Il ragionevole dubbio nella teoria della decisione, in Criminalia, 2012, p. 369
151
MENGONI L., Ermeneutica e dogmatica giuridica, Milano, 1996, p. 45
MERLIN T., Sulla pelle viva. Come si costruisce una catastrofe. Il caso
del Vajont, Verona, 1993
MICHELI G.A., L’onere della prova, Padova, 1966
MINNELLA M.N., D.lgs. 231\2001 e reati colposi nel caso
Thyssenkrupp, in www.penalecontemporaneo
MONTESANO M., Il caso Impregilo: la Cassazione definisce delle regole più rigorose in relazione all’accertamento della efficacia dei modelli organizzativi (commento a Cass. pen., sez. V, n. 4677, 30 gennaio 2014), in Responsabilità amministrativa delle società, 2014, n. 2, p. 250
MUSCO E., Le imprese a scuola di responsabilità tra pene pecuniarie e
misure interdittive, in Diritto e Giustizia, 2001, p. 83
NEGRI G., Intercettazioni allargate contro le società, in Il Sole 24 ore,
14 settembre 2017
DI OCKHAM G., Scritti filosofici, a cura di A. Ghisalberti, Firenze,
1991
O’HARE J. –BROWNE K., Civil litigation, Londra, 2003, p. 559
ONADO M., I risparmiatori e la Cirio, ovvero: pelati alla meta (…), in
Mercato Concorrenza Regole, fascicolo 3, dicembre 2003, pp. 510, 511
152
PADOVANI T., Diritto penale, X° ed., Milano, 2012
ID., Il nome dei principi ed il principio dei nomi: la responsabilità
“amministrativa” delle persone giuridiche, in G.DE FRANCESCO, La
responsabilità degli enti: un nuovo modello di giustizia punitiva, Torino, 2004
PALIERO C.E., Responsabilità degli enti e principio di colpevolezza al
vaglio della Cassazione: occasione mancata o definitivo “de profundis?”, in Le Società, 2014, p. 469
PAOLOZZI G., Vademecum per gli enti sotto processo. Addebiti «amministrativi» da reato, Torino, 2005
PAONE M., L’”idoneità” e l’”efficace attuazione” del modello di organizzazione, gestione e controllo, in AA. VV. La prova nel processo agli enti, Torino, 2016 , p. 59 e ss.
PAULESU P.P., Presunzione di non colpevolezza, in Digesto delle discipline penalistiche, IX, 1995, pp. 684, 690
ID., La presunzione di non colpevolezza dell’imputato, Torino, 2009,
p. 181
ID., Responsabilità «penale» degli enti e regole di giudizio, in Rivista di diritto processuale, 2013, p. 844
PIERGALLINI C., Progetti di Riforma, in Rivista trimestrale di diritto
penale dell’economia, 2000, p. 276
ID., I modelli organizzativi, in G. LATTANZI, Reati e responsabilità degli enti, II° ed., Milano, 2010, p. 159
153
ID., Paradigmatica dell’autocontrollo penale (dalla funzione alla struttura del “modello organizzativo” ex d. lgs. n. 231\2001) (Parte I), in Cassazione penale, 2013, p. 379-380
PISTORELLI L., Esclusa la costituzione di parte civile nel processo a
carico degli enti ex d. lgs. 231\2001, in
www.penalecontemporaneo.it
PIVA D., Il sistema disciplinare nel d. lgs. 231\2001: questo «sconosciuto», in Responsabilità amministrativa delle società, 2013, n. 2, pp. 90, 94, 98
G. PONTI –I.MERZAGORA BETSOS, Compendio di criminologia, V° edizione, Milano, 2008, p. 100
PULITANÒ D., La responsabilità “da reato” degli enti: i criteri di
imputazione, in Rivista italiana di diritto e procedura penale, 2002, p. 420, 431
RANALDI G., L’accertamento della responsabilità delle persone
giuridiche, in AA. VV., La prova penale, vol. I (il sistema delle prove), Torino, 2008, p. 568
RORDORF R., I criteri di attribuzione della responsabilità. I modelli
organizzativi e gestionali idonei a prevenire i reati, in Le società, 2001, p. 1032
ROSENBERG L., Die Beweislast: auf der Grundlage des Bürgerlichen
154
SACCO R., Presunzione, natura costitutiva o impeditiva del fatto,
onere della prova, in Rivista di diritto civile, 1957, p. 420
SANTANGELO L., Prevenzione del rischio di commissione di
aggiotaggio ed “elusione fraudolenta” del modello organizzativo ai sensi del d. lgs. n. 231\01: un’interessante pronuncia della Corte di Cassazione, in www.penalecontemporaneo.it
ID., La Corte d’Appello di Milano assolve un ente imputato ex d. lgs. n. 231\2001 in ragione dell’adeguatezza del modello, in www.penalecontemporaneo.it
SAVIGNY F.C., System des heutigen römischen Rechts (Sistema del
diritto romano attuale), Berlino, 1840 – 1849
SCARCELLA A., Primi passi delle amministrazioni regionali verso l’applicazione del sistema 231: analisi e prospettive applicative, in Responsabilità amministrativa delle società, 2012, n. 3, p. 103 e ss.
SCOZZAFAVA O. T., “Onere (nozione)”, in Enciclopedia del diritto,
XXII, Milano, 1958, p. 99
SILANO M., I presupposti costituzionali della responsabilità degli enti
collettivi, in www.reatisocietari.it
SIRACUSANO D., Studio sulla prova delle esimenti, Milano, 1959, p. 17
STEINLÉ-FEUERBACH M.F., Catastrophe du Drac: une décision
tres atténdue, in www.jac-cerdacc.fr
STELLA F., Giustizia e modernità. La protezione della vittima e la tutela dell’innocente, III° ed., Milano, 2003, pp. 79, 161
155
SUTHERLAND E. H., Il crimine dei colletti bianchi. La versione
integrale, Milano, 1987
TARGETTI F., Crac finanziari e norme sul risparmio, in Il Mulino,
fascicolo 2\2004, p. 246
TARUFFO M., voce “onere della prova”, in Digesto delle discipline
privatistiche, sezione civile, volume XIII, Torino, 1995, p. 77
TONDI G., Enti pubblici economici, enti strumentali di istituzioni territoriali, società partecipate dalle pubbliche amministrazioni: obbligatorio il MOCG 231, 2013, in Responsabilità amministrativa delle società, p. 105 e ss.
TONINI P., Iniziativa d'ufficio del giudice e onere della prova tra principio di imparzialità e funzione cognitiva del processo penale, in Cassazione penale, 2011, § 1, p. 2010.
TRAVI A., Lezioni di giustizia amministrativa, XII° ed., Torino, 2016,
p. 264
VERDE G., L’onere della prova nel processo civile, Napoli, 1974, p.
112
VIGANÒ F., Responsabilità da reato degli enti. I problemi sul tappeto
a dieci anni dal d. lgs. n. 231\2001, in www.treccani.it
VOLK K., La responsabilità penale di enti collettivi nell'ordinamento
tedesco, in Societas Puniri Potest, La responsabilità da reato degli enti collettivi. Atti del Convegno (15-16 marzo 2002), Padova, p. 189 e ss.
156
ZAPPALÀ E., Intervento, in AA.VV., Il libero convincimento del
giudice penale. Vecchie e nuove esperienze, Milano, 2004, p. 118
ZONNO D., I poteri del giudice amministrativo in tema di prove:
intervento del giudice nella formazione della prova, in www.giustizia- amministrativa.it
157
RINGRAZIAMENTI
Delle oltre cento pagine scritte, la pagina dei ringraziamenti risulta senza dubbio la più difficile, e questo essenzialmente per due motivi: il primo riguarda la difficoltà di mettere i propri pensieri e sentimenti “nero su bianco” (per farlo in maniera corretta occorrerebbe, infatti, essere non dottori ma poeti); il secondo invece attiene al far entrare nella suddetta pagina le tante, tantissime persone che mi hanno accompagnato in questo lungo percorso.
Sicuramente non potrò fare né l’una né l’altra cosa; e di questo chiedo scusa in anticipo a tutti.
Ringrazio innanzitutto il Prof. Luca Bresciani, mio relatore e guida; Lo ringrazio soprattutto per la pazienza, la passione, la dedizione, la gentilezza e la cortesia concessemi: doti troppo spesso date per scontate, ma in verità fondamentali per ogni umile studente che, come me, si cimenta nella tesi di laurea.
Ringrazio il Prof. Enrico Marzaduri e l’associazione “Il mondo che vorrei” (vittime della strage di Viareggio) per la gentile collaborazione riguardo l’incidente ferroviario avvenuto il 29 giugno 2009; e a tal proposito rivolgo il mio pensiero alle vittime di quella notte, nella speranza che certi avvenimenti possano divenire sempre più rari.
Ringrazio la mia famiglia, i miei genitori, miei maestri di vita e miei esempi, e con loro anche mio fratello e mia nonna: questa tesi è mia quanto loro, poiché senza di loro, senza il loro impegno, i loro sforzi e i loro sacrifici, non potrei di certo essere qui.
Ringrazio Chiara, per essermi stata accanto, per avermi aiutato a crescere come persona e come uomo, per avermi supportato e (soprattutto) sopportato ogni giorno: il suo affetto è stato e rimane essenziale.
158
Ringrazio tutti i parenti vicini e lontani, tutti gli amici, tutti gli insegnanti, tutte le persone che mi sono in qualche modo state accanto durante il percorso fatto fino ad oggi.
E soprattutto ringrazio Dio, che, per mezzo di tutti loro, non mi ha mai lasciato solo.