2.1. Le fonti del diritto
2.1.6 Il Financial Services and Markets Act 2000
Nel 1997 il governo del Regno Unito propose rimedi civili contro gli
abusi di mercato ed il conferimento alla Financial Services Authority il
potere di imporre sanzioni civili e di dare impulso a processi penali per
insider dealing.
91A seguire fu promulgato il Financial Services and
91
ANNABEL SYKES ‘Market Abuse: A Civil Revolution’ (1999) 1 Journal of
International Financial Markets 59. Also in GLENDA DAVIES AND CHARLES
ABRAMS ‘The Financial Services and Markets Bill in Standing Committee: The
Story So Far’ (1999) 1 Journal of International Financial Markets 276.
Markets Act 2000 con il fine di introdurre illeciti civili così da abbattere
la barriera della prova imposta dal sistema penale. Questa legge definì il
regime degli abusi di mercato introducendo sanzioni penali e civili e
attribuì alla Financial Services Authority il compito di perseguire i casi
di abuso di informazioni e manipolazioni del mercato. La ratio
nell’introdurre questa nuova legge fu riempire i vuoti di tutela lasciati dal
Criminal Justice Act 1993 e dalle auto-regolazioni
92. Ancora una volta il
bene da tutelare era l’integrità dei mercati finanziari, in particolare la
centralità, in termini di affidabilità, dei mercati del Regno Unito.
93La
Financial Services Authority aveva il compito di procedere anche in
ipotesi di reato da insider dealing
94, sebbene ancora regolato dal
Criminal Justice Act 1993 , attraverso le seguenti opzioni
95:
1. Dare impulso ad un processo penale contro gli autori del reato;
2. Esercitare il potere conferitole dalla sezione 123 del Financial
Services and Markets Act 2000 comminando una sanzione o facendo
una dichiarazione pubblica od infine provvedendo per vie
disciplinari;
3. Imporre un ordine di restituzione del profitto illegittimamente
ottenuto;
4. Interpellare il tribunale per ottenere un’ingiunzione di pagamento od
un ordine di restituzione.
92
BARRY RIDER, KERN ALEXANDER AND LISA LINKLATER Market Abuse
and Insider Dealing (London: Butterworths, 2002). p.47 e MICHAEL FILBY ‘Part
VIII Financial Services and Markets Act: Filling Insider Dealing’s Regulatory Gaps’
(2003) 24 Company Lawyer 334. p.363
93
FSA, Consultation Paper No. 59, July 2000. Market Abuse: A Draft Code of Market
Conduct. paragraph 1.1.
94
FSMA 2000, ss 397 and 402.
Originariamente abuso di mercato ed insider dealing erano definiti nella
Parte VIII sezione 118 del Financial Securities and Markets Act 2000
96;
tuttavia intervennero vari emendamenti volti a recepire la Direttiva sugli
Abusi di Mercato
97nel Regno Unito, questi furono adottati attraverso il
Financial Services and Market Act 2000 (Market Abuse) Regulations
2005 e modificarono radicalmente i reati di abuso di mercato regolati
dalla sezione 118.
98La riforma del Financial Services and Markets Act
96
Section 118. –
(1) For the purposes of this Act, market abuse is behaviour (whether by one person
alone or by two or more persons jointly or in concert)-
(a) which occurs in relation to qualifying investments traded on a market to which this
section applies;
(b) which satisfies any one or more of the conditions set out in subsection (2); and
(c) which is likely to be regarded by a regular user of that market who is aware of the
behaviour as a failure on the part of the person or persons concerned to observe the
standard of behaviour reasonably expected of a person in his or their position in
relation to the market.
(2) The conditions are that-
(a) the behaviour is based on information which is not generally available to those
using the market but which, if available to a regular user of the market, would or
would be likely to be regarded by him as relevant when deciding the terms on which
transactions in investments of the kind in question should be effected;
b) the behaviour is likely to give a regular user of the market a false or misleading
impression as to the supply of, or demand for, or as to the price or value of,
investments of the kind in question;
(c) a regular user of the market would, or would be likely to, regard the behaviour as
behaviour
which would, or would be likely to, distort the market in investments of the kind in
question.
97
Directive 2003/6/EC of 28 January 2003 on insider dealing and market
manipulation (market abuse) [2003] OJL 96/16.
98
The new section 118 of the FSMA 2000 determines behaviour amounting to insider
dealing and market abuse as;
118 Market abuse
(1) For the purposes of this Act, market abuse is behaviour (whether by one person
alone or by two or more persons jointly or in concert) which-
(a) occurs in relation to-
(i) qualifying investments admitted to trading on a prescribed market,
(ii) qualifying investments in respect of which a request for admission to trading on
such a market has been made, or
(iii) in the case of subsection (2) or (3) behaviour, investments which are related
investments in relation to such qualifying investments, and
2000 ebbe riscontri positivi poiché instaurava un regime moderno di
tutela del mercato, ma al contempo fu causa di grande confusione
normativa in quanto gli investitori dovevano osservare sia le prescrizioni
(b) falls within any one or more of the types of behaviour set out in subsections (2) to
(8).
(2) The first type of behaviour is where an insider deals, or attempts to deal, in a
qualifying investment or related investment on the basis of inside information relating
to the investment in question.
(3) The second is where an insider discloses inside information to another person,
otherwise than in the proper course of the exercise of his employment, profession or
duties.
(4) The third is where the behaviour (not falling within subsection (2) or (3)):–
(a) is based on information which is not generally available to those using the market
but which, if available to a regular user of the market, would be, or would be likely to
be, regarded by him as relevant when deciding the terms on which transactions in
qualifying investments should be effected; and
(b) is likely to be regarded by a regular user of the market as a failure on the part of
the person concerned to observe the standard of behaviour reasonably expected of a
person in his position in relation to the market.
(5) The fourth is where the behaviour consists of effecting transactions or orders to
trade (otherwise than for legitimate reasons and in conformity with accepted market
practices on the relevant market) which:–
(a) give, or are likely to give, a false or misleading impression as to the supply of, or
demand for, or as to the price of, one or more qualifying investments; or
(b) secure the price of one or more such investments at an abnormal or artificial level.
(6) The fifth is where the behaviour consists of effecting transactions or orders to trade
which employ fictitious devices or any other form of deception or contrivance.
(7) The sixth is where the behaviour consists of the dissemination of information by
any means which gives, or is likely to give, a false or misleading impression as to a
qualifying investment by a person who knew or could reasonably be expected to have
known that the information was false or misleading.
(8) The seventh is where the behaviour (not falling within subsection (5), (6) or (7)) :–
(a) is likely to give a regular user of the market a false or misleading impression as to
the supply of, demand for or price or value of, qualifying investments; or
(b) would be, or would be likely to be, regarded by a regular user of the market as
behaviour that would distort, or would be likely to distort, the market in such an
investment, and the behaviour is likely to be regarded by a regular user of the market
as a failure on the part of the person concerned to observe the standard of behaviour
reasonably expected of a person in his position in relation to the
market.
(9) Subsections (4) and (8) and the definition of "regular user" in section 130A(3)
cease to have effect on 30 June 2008 and subsection (1)(b) is then to be read as no
longer referring to those subsections.
della Direttiva per gli Abusi di Mercato
99che la sezione 118 del
Financial Services and Markets Act 2000
100. Vista la confusione
generata da questa sovrapposizione di norme
101e le conseguenti
obiezioni da parte degli operatori del mercato finanziario, il ministero del
Tesoro mantenne gli illeciti di abuso di informazioni privilegiate e la
manipolazione del mercato come regolato dall’art. 118(4) e (8),
aggiungendovi però una clausola abrogativa al 118(a) relativa al Luglio
2008.
In breve il nuovo regime repressivo introdotto con il Financial Services
and Markets Act 2000 estendeva il precedente sotto due principali
aspetti:
102a) Soggettivo: comprendeva insider dealing da parte di soggetti non
autorizzati oltre che autorizzati, non inclusi nella Parte V del
Criminal Justice Act;
103b) Oggettivo: riguardava derivati su merci e su strumenti finanziari,
oltre che i tradizionali titoli societari e derivati riferibili solo a questi
ultimi.
La borsa titoli riveste la stessa importanza della borsa derivati, non è
chiaro il motivo per cui il governo del Regno Unito avesse garantito un
maggior grado di tutela ai primi nel Criminal Justice Act 1993
99
Directive 2003/6/EC of 28 January 2003 on insider dealing and market
manipulation (market abuse) [2003] OJL 96/16.
100
AVGOULEAS, EMILIOS The Mechanics and Regulation of Market Abuse
(Oxford: Oxford University Press, 2005). p.312
101
AVGOULEAS, EMILIOS The Mechanics and Regulation of Market Abuse
(Oxford: Oxford University Press, 2005). p.338.
102
BARRY RIDER, KERN ALEXANDER AND LISA LINKLATER Market Abuse
and Insider Dealing (London: Butterworths, 2002). p.48.
103
Per investitori autorizzati si intendono coloro i quali partecipano ai prescribed
markets, those operated by the seven UK recognised investment exchanges (RIEs).
Prescribed markets are determined under the Prescribed Markets and Qualifying
Investments Order 2001.
criminalizzando solo le condotte di insider dealing aventi ad oggetto i
titoli azionari; si potrebbe a questo punto ritenere inutile mantenere in
vigore le norme sull’insider dealing contenute nel Criminal Justice Act
1993. Le fattispecie introdotte dalla Market Abuse Directive sono
sufficienti a coprire quasi tutte le condotte abusive che il Regno Unito
riteneva di dover proibire. Sarebbe stata risolutiva l’abolizione del reato
di insider dealing contenuto nel Criminal Justice Act 1993, che non
garantiva il livello necessario di tutela poiché troppo esigente in termini
di prova, e l’attuazione della Direttiva Comunitaria che aveva
sostituito
104la precedente Insider Dealing Directive di cui la stessa Parte
V del Criminal Justice Act 1993 si dichiarava attuativa.
In sostanza, in qualità di norma supplementare alla Parte V del Criminal
Justice Act 1993 è stata introdotta nel dicembre 2000 un’ulteriore norma
anti- abuso. A supportare l’introduzione di questa norma, la convinzione
del Governo che la tutela esistente, relativa agli abusi di mercato, non
fosse adeguata, poiché troppo restrittiva anche in ragione dell’utilizzo di
standard probatori troppo rigorosi, di ispirazione penalistica.
Il maggior pregio di questo posizione normativa consiste nell’uso di un
nuovo parametro per valutare l’abusività delle condotte in esame: il c.d.
regolar user. Questo nuovo approccio interpretativo consente di
considerare abusive unicamente le condotte contrarie agli standard di un
ipotetico investitore medio.
104
(Market Abuse Directive) “Given the changes in financial markets and in
Community legislation since the adoption of Council Directive 89/592/EEC of 13
November 1989 coordinating regulations on insider dealing, that directive should now
be replaced to ensure consistency with legislation against market manipulation. A new
directive is also needed to avoid loopholes in Community legislation which could be
used for wrongful conduct and which would undermine public confidence and
therefore prejudice the smooth functioning of the markets”.
Un nuovo protagonista della scena giuridica del Market Abuse è la
Financial Services Authority (FSA), dal 1 aprile 2013 sostituta dalla
Financial Conduct Authority (FCA), che ha dato vita ad una sorta di
codice deontologico degli investitori: il c.d. Code of Market Conduct,
che oltre ad elencare le condotte non abusive, indica alcune delle
condotte border line. Si tratta di un codice non vincolante, ma oggi
considerato dagli operatori del mercato come un quasi-rule book,
nonostante che sia diffusamente avvertita la necessità di forme di
consulenza individuale in relazione a casi specifici.
La Direttiva 2003/6/EC, denominata EU’s Market Abuse Directive, nel
tentativo di armonizzare la tutela contro gli abusi di mercato in Europa,
ha mutato notevolmente, in termini soprattutto procedurali, le
disposizioni del Financial Services and Markets Act 2000.
Attualmente si contano tre tipi di condotte riconducibili alla categoria
“abuso di mercato”:(i) misuse of information; (ii) conduct which may
mislead the market participants as to the supply, price or demand for
investments; and (iii) conduct likely to distort the market. Il Financial
Services and Markets Act conferisce alla Financial Conduct Authority il
potere di imporre, senza alcun limite, sanzioni amministrative.
Nel documento
L’insider trading e l’insider di se stesso nell’ordinamento del Regno Unito (Tesi di laurea)
(pagine 67-73)