Internalizzare le esternalità

L’identificazione e la monetizzazione delle esternalità porta alla loro internalizzazione da parte delle aziende, attuando così una radicale integrazione delle questioni ambientali all’interno della strategia e dei processi aziendali. Tale integrazione causa ripercussioni su diversi lati di un’impresa, dal profitto e il valore azionario ai ricavi e l’efficienza operativa, fino all’accesso al capitale.

Per quanto riguarda il profitto e il valore azionario, Bob Willard, uno dei maggiori esperti nella quantificazione del valore aziendale delle strategie di sostenibilità, nello studio del 2002 “The sustainability advantage: seven business case benefits of a triple bottom line” ha esaminato sette tipi di benefici di una Triple Bottom Line per una società ipotetica, SD Inc. e ha trovato i benefici aggiunti per aumentare il profitto nell'ordine del 38%. In altri termini, come espresso in Figura 11, tale studio ha evidenziato in che modo lo sviluppo sostenibile applicato da un’impresa porti ad un aumento del profitto.

La strutturazione dei problemi di Willard è diversa da quella espressa dal WBCSD (World Business Council for Sustainable Development) relativa al confronto tra costi ambientali e benefici, sebbene contenga quasi gli stessi elementi (Figura 12).

Figura 11. Aumento del profitto di un'impresa fittizia a causa dello sviluppo sostenibile

Figura 12. Confronto tra costi ambientali e benefici sollevati dal WBCSD

Fonte: Heemskerk et al., 2002; Willard, 2002.

Natalie Stoeckl, economista con un forte interesse per le questioni ambientali associate alla crescita economica, nello studio “The private costs and benefits of environmental self-regulation: which firms have most to gain?” del 2004 rileva che diversi tipi di imprese possono trarre vantaggi dall'auto-regolamentazione ambientale. Ella cita alcune caratteristiche chiave di tali imprese, che sono

• grandi imprese, che potrebbero avere investimenti relativamente bassi in relazione al loro fatturato;

• “ditte sporche”, che possono facilmente raggiungere obiettivi di più facile attuazione e di maggior probabilità di successo nel breve termine;

• imprese in grado di differenziare i prodotti per motivi ambientali;

• imprese operanti in regioni con uno status socioeconomico relativamente elevato o in aree "sensibili" dal punto di vista ambientale, o che si occupano di prodotti "sensibili" dal punto di vista ambientale;

• aziende che vendono prodotti a consumatori relativamente abbienti;

• le imprese che operano in mercati altamente competitivi che hanno accesso a programmi ambientali in costruzione o imprese che operano in mercati molto concentrati che hanno accesso a programmi ambientali che aumentano i costi a breve e i benefici a lungo termine;

Secondo il WBCSD, esiste una debole relazione positiva tra la maggior parte delle questioni di sostenibilità e il valore per gli azionisti e una forte relazione con l'attenzione al processo ambientale. Se la stima di Willard (2002) sull'effetto completo di una Triple Bottom Line relativa ad un aumento del 38% degli utili fosse corretta, il valore dell'azionista sarebbe sullo stesso livello. Tuttavia, gli investitori probabilmente presteranno maggiore attenzione ai fattori di rischio, per i quali Willard ha stimato che i benefici sono dell'ordine di qualche punto percentuale. Figure di questa portata possono essere trovate nella letteratura revisionata da Stoeckl (2004).

Quando l'Environmental Protection Agency degli Stati Uniti (USEPA) ha pubblicato il Toxic Release Inventory il 19 giugno 1989, relativo all’emissioni di sostanze tossiche di molte strutture industriali, questo ha portato a una significativa diminuzione dei corsi azionari dei gruppi aziendali coinvolti nell’analisi. Il giorno dopo che i nomi delle società sono stati resi pubblici, i prezzi delle azioni delle società quotate in borsa sono diminuiti in media dello 0,284% (Konar and Cohen, 1997). Gli autori fanno riferimento a "l'ipotesi del mercato efficiente" che "prevede che in un mercato dei capitali ben funzionante, i prezzi della sicurezza forniscano le migliori stime imparziali disponibili del valore delle attività di una società".

Le misure basate sul mercato azionario sono una delle due classi principali di misure di rendimento finanziario; l’altra classe è basata su indicatori fondati sulla contabilità (Konar and Cohen, 1997). Il prezzo delle azioni tende ad essere lungimirante, mentre la contabilità generalmente riflette la performance storica. Considerando la complessità e le conoscenze limitate relative alla relazione tra emissioni, costi e benefici per un'azienda, è improbabile che gli attori del mercato nel 1989 abbiano pienamente compreso l'impatto sulla performance finanziaria delle società interessate. Ci si può anche chiedere se i risultati ottenuti siano applicabili al di fuori degli Stati Uniti, in paesi con un'altra tradizione legale e dove i mercati azionari sono meno efficienti.

Dal punto di vista dei ricavi, Willard ipotizza un aumento del 5% dei ricavi a causa dell'aumento dei prezzi e della quota di mercato. Ciò è dovuto principalmente ai fattori finanziari, tra cui "attrazione del cliente" e "valore del marchio".

Stoeckl (2004, p. 147) afferma che i consumatori che si prendono cura dell'ambiente sono una condizione necessaria, ma non sufficiente, per aumentare i programmi ambientali a

livello aziendale. Non solo i consumatori devono preoccuparsi dell'ambiente (Condizione a), ma devono avere accesso a informazioni di buona qualità sulle prestazioni ambientali di diverse aziende (Condizione b) e devono agire su tali informazioni (Condizione c).

Queste condizioni sono diverse per diversi paesi e tipi di società. Per esempio, Shell ha avuto un impatto estremo sulle vendite quando ha deciso di scaricare la piattaforma di trivellazione petrolifera Brent Spar nel Mare del Nord. Le vendite sono diminuite di oltre il 30% in alcuni paesi (Jensen, 2002).

Stoeckl (2004) conclude che è probabile che gli effetti collaterali della domanda siano maggiori quando: le imprese sono in grado di differenziare i propri prodotti per motivi ambientali, i consumatori si preoccupano dell'ambiente, i consumatori hanno accesso alle informazioni sulle prestazioni ambientali, i consumatori sono ricchi e benestanti e le aziende sono grandi.

Se i ricavi rappresentano il lato reddito, l'efficienza operativa riflette i costi necessari per generare le vendite. Willard (2002) discute diversi legami tra temi di sostenibilità ed efficienza operativa, tra cui l’aumento della produttività dei dipendenti (principalmente attraverso l'impegno), la riduzione delle spese nel settore manifatturiero e la riduzione delle spese nei siti commerciali.

L'aumento della produttività dei dipendenti è in parte a livello individuale e in parte a livello di lavoro di squadra e di migliori condizioni di lavoro. Willard (2002) stima il beneficio di aumentare i profitti fino al 25%. Le spese di produzione ridotte possono essere dovute al risparmio energetico o al minor spreco di materiale. Stoeckl (2004) esamina diversi esempi sui risparmi energetici, sebbene, ovviamente, i risparmi energetici siano più facili da realizzare se prima ci si era preoccupati poco. Le spese ridotte sui siti commerciali comprendono la manutenzione degli edifici, il controllo della temperatura e la ventilazione. L'efficienza energetica è importante qui come per la produzione. Altre questioni riguardano i materiali di consumo dei dipendenti, la gestione dei rifiuti, la conservazione dell'acqua, i costi paesaggistici, gli spazi per uffici e i viaggi di lavoro (Willard, 2002).

Per quanto riguarda infine l’accesso al capitale, Standard & Poor (2004) utilizzano criteri ambientali nei rating di prestiti con immobili come sicurezza o per transazioni immobiliari. Questi criteri si basano sullo standard ASTM E 1527-94 (American Society for

Testing and Materials 1994), con alcuni requisiti aggiuntivi. Le loro indagini includono usi storici di proprietà nell'area circostante, idrogeologia (record di pozzi), serbatoi di stoccaggio, articoli di policlorobifenile (PCB), registri normativi, database ambientali di condizioni esterne, zone umide, vernici a base di piombo, piombo nell'acqua potabile, amianto, radon, sostanze ozonedepleting e valutazione della conformità.

L'assicurazione ambientale può essere utilizzata per la gestione del rischio, specialmente in contesti di trasferimento di proprietà. Alcune delle più grandi banche del mondo hanno effettuato, per circa 5 anni, valutazioni del rischio ambientale a complemento di quelle finanziarie, con la massima "sanzione" sul capitale del 2% annuo.

CAPITOLO 2