Valdas Papečkys
5 kursas, 1 grupė
KAULO REGENERACINIŲ MEDŽIAGŲ PANAUDOJIMO
GALIMYBĖS: LITERATŪROS APŽVALGA
Baigiamasis magistrinis darbas
Darbo vadovas Asistentas, Mindaugas Pranskūnas
LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA
ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS
VEIDO IR ŽANDIKAULIŲ CHIRURGIJOS KLINIKA
KAULO REGENERACINIŲ MEDŽIAGŲ PANAUDOJIMO GALIMYBĖS: LITERATŪROS APŽVALGA
Baigiamasis magistrinis darba
Darbą atliko magistrantas... (parašas) ... (vardas pavardė, kursas, grupė)
20....m. ... (mėnuo, diena)
Darbo vadovas... (parašas) ... (mokslinis laipsnis, vardas pavardė) 20....m. ... (mėnuo, diena)
Kaunas, 2018
MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖS APŽVALGOS TIPO BAIGIAMOJO MAGISTRINIO DARBO VERTINIMO LENTELĖ
Įvertinimas: ... Recenzentas: ... (moksl. laipsnis, vardas pavardė) (parašas) Recenzavimo data: ...
Eil BMD reikalavimų
.N BMD dalys BMD vertinimo aspektai atitikimas ir įvertinimas
r. Taip Iš dalies Ne
1 Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo turinį 0,2 0,1 0 bei reikalavimus?
Santrauka
2 (0,5 balo) Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo turinį 0,2 0.1 0 bei reikalavimus?
3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0
4 Įvadas, Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas, aktualumas ir reikšmingumas? 0,4 0,2 0 tikslas
5 uždaviniai Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota problema, 0,4 0,2 0 tikslas ir uždaviniai?
(1 balas)
6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0
7 Ar yra sisteminės apžvalgos protokolas? 0,6 0,3 0
Ar buvo nustatyti straipsnių tinkamumo
8 kriterijai parinktam protokolui (pvz.: metai, 0,4 0,2 0 Straipsnių kalba, publikavimo būklė ir pan.)
atrankos Ar yra aprašyti visi informacijos šaltiniai
9 kriterijai ir (duomenų bazės ir paieškos metai, kontaktai su 0,2 0,1 0 paieškos straipsnių autoriais) ir paskutinės paieškos
metodai bei data?
strategija Ar yra apibūdinta elektroninė duomenų (3,4 balai) paieškos strategija taip, kad ją galima būtų
10 pakartoti (paieškos metai; paskutinės paieškos 0,4 0,1 0 data; raktažodžiai ir jų deriniai; surastų ir
atrinktų straipsnių skaičius pagal raktažodžių
derinius)?
Ar yra aprašytas straipsnių atrinkimo procesas
11 (skriningas, tinkamumas sisteminei apžvalgai 0,4 0,2 0
ar, jei taikoma, meta-analizei)?
Ar yra aprašytas duomenų atrinkimo iš
12 straipsnių procesas (tyrimų tipai, dalyviai, 0,4 0,2 0
intervencijos, analizuojami veiksniai, rodikliai)?
Ar išvardinti ir aprašyti visi kintamieji, kurių
13 duomenys buvo ieškomi ir kokios prielaidos ar 0,4 0,2 0 supaprastinimai buvo daromi?
Ar aprašyti metodai, kuriais buvo vertinta
14 atskirų tyrimų sisteminių klaidų rizika ir kaip ši 0,2 0,1 0 informacija buvo panaudota apibendrinant
duomenis?
15 Ar buvo nustatyti pagrindiniai matavimo 0,4 0,2 0
rodikliai (santykinė rizika, vidurkių skirtumai)? Ar pateiktas patikrintų straipsnių skaičius:
16 įtrauktų, įvertinus tinkamumą, ir atmestų, pateikus priežastis kiekvienoje atmetimo 0,6 0,3 0 stadijoje?
Ar pateiktos įtrauktuose straipsniuose aprašytų
17 Duomenų tyrimų charakteristikos pagal kurias buvo 0,6 0,3 0 sisteminimas paimti duomenys (pvz.: tyrimo imtis, stebėjimo
bei analizė laikotarpis, tiriamųjų tipas)?
(2,2 balo) Ar pateikti atskirų tyrimų naudingų ar žalingų
18 rezultatų įvertinimai: a) apibendrinti duomenys kiekvienai grupei; b) nustatyti įverčiai ir 0,4 0,2 0 pasikliautinumo intervalai?
19 Ar pateikti susisteminti publikacijų duomenys 0,6 0,3 0
lentelėse pagal atskirus uždavinius?
20 Ar apibendrinti pagrindiniai rezultatai ir 0,4 0,2 0
Rezultatų nurodyta jų reikšmė?
21 aptarimas Ar aptarti atliktos sisteminės apžvalgos 0,6 0,3 0 (1,4 balo) trūkumai?
22 Ar autorius pateikia rezultatų interpretaciją? 0,4 0,2 0
23 Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą, 0,2 0,1 0
Išvados iškeltus tikslus ir uždavinius?
24 (0,5 balo) Ar išvados pagrįstos analizuojama medžiaga? 0,2 0,1 0
25 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0
26 Ar bibliografinis literatūros sąrašas sudarytas 0,4 0,2 0 pagal reikalavimus?
Literatūros Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra sąrašas
27 teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami 0,2 0,1 0
(1 balas) literatūros šaltiniai?
28 Ar literatūros sąrašo mokslinis lygmuo 0,2 0,1 0
tinkamas moksliniam darbui?
Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų,
29 sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o ne senesni 0,2 0,1 0 kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?
Papildomi aspektai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių
30 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti nagrinėjamą +0,2 +0,1 0 temą?
Praktinės
Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos ir
31 rekomendaci ar jos susiję su gautais rezultatais? +0,4 +0,2 0 jos
Ar naudoti ir aprašyti papildomi duomenų
32 analizės metodai ir rezultatai (jautrumo analizė, +1 +0,5 0 meta-regresija)?
Ar naudota meta-analizė; ar nurodyti pasirinkti
33 statistiniai metodai; ar pateikti kiekvienos +2 +1 0
meta-analizės rezultatai?
Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių
15-20 <15 psl.
34 Ar pakankama darbo apimtis (be priedų) psl. (-5
(-2 balai) balai) 35 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2 balai -1 balas
36 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo -1 balas -2 balai rengimo reikalavimus?
37 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba, -0,5 balo -1 balas
moksliškai, logiškai, lakoniškai?
38 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio -2 balai -1 balas raštingumo klaidų?
39 Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisumas, -0,2 balo -0,5
struktūrinių dalių apimties subalansuotumas? balo
Bendri >20%
40 reikalavimai Plagiato kiekis darbe (nevert.
) Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir
-0,5 41 puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą ir -0,2 balo
balo yra tikslus?
Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar
-0,5 42 yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių ir -0,2 balo
balo poskyrių pavadinimai?
43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir -0,2 balo -0,5
santrumpų paaiškinimai? balo
Ar darbas apipavidalintas kokybiškai
-0,5 44 (spausdinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo -0,2 balo
balo kokybė)?
*Viso (maksimumas 10 balų):
*Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų. Recenzento pastabos: ____________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________ Recenzento vardas , pavardė
___________________________________ Recenzento parašas
TURINYS
SĄNTRAUKA ... 8
ĮŽANGA ... 10
STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI STRATEGIJA ... 12
1.1.Paieškos protokolas ... 12 1.2.Sutelktinis klausimas ... 12 1.3.Informacijos šaltiniai ... 12 1.4.Paieška ... 13 1.5. Atranka ... 13 1.6. Įtraukimo kriterijai ... 13 1.7. Atmetimo kriterijai ... 14 1.8. Informacijos rinkimas ... 14 1.9. Tendencingumo įvertinimas ... 15 1.10. Statistinė analizė ... 15
DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ ... 16
2.1. Sisteminės paieškos rezultatai ... 16
2.2. Studijų tendencingumo įvertinimas ... 16
2.3. Įtrauktų studijų apibūdinimas ... 16
2.4. Histomorfometrinių tyrimų rezultatai ... 17
2.5. Alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūra naudojant skirtingus kaulo pakaitalus ... 17
2.6. Viršutinio žandikaulio ančio kėlimo procedūra naudojant skirtingus kaulo pakaitalus ... 18
REZULTATŲ APTARIMAS ... 19 IŠVADOS ... 20 PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS ... 21 LITERATŪROS SĄRAŠAS ... 22 PRIEDAI ... 29 3.1. Paveikslai ... 29 3.2.Lentelės ... 33
8
SĄNTRAUKA
Tikslas: Apžvelgti ir susiteminti mokslinę literatūrą histomorfometriškai tiriančią augmentuoto kaulo kokybę skirtingose klinikinėse situacijose.
Metodika: Atlikta sisteminė paieška MEDLINE (PubMed) duomenų bazėje. Ieškota studijų atliktų su žmonėmis in vivo histomorfometriškai tiriančių kaulo kokybę po viršutinio žandikaulio ančio dugno augmentacijos ir alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūrų naudojant autologinius, alogeninius, ksenogeninius ir aloplastinius kaulo pakaitalus. Darbai turėjo būti publikuoti anglų kalba nuo 2010 10 01 iki 2017 10 01.
Rezultatai: Paieškos metu identifikuoti 4210 darbai. Po pavadinimų, sąntraukų ir pilnų straipsnių versijų peržiūros į darbą įtrauktos 46 studijos. Po atliktos metaanalizės nustatyta, kad didžiausią teigiamą įtaką gyvybingo kaulo susidarymui turėjo autogeninės kilmės (46,81%) augmentuotose ančiuose po 6 mėnesių ir aloplastiniai kaulo pakaitalai (45,93%) praėjus 3 mėnesiams po alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros. Didžiausias nesirezorbavusio kaulo pakaitalo ir jungiamojo audinio santykis aptiktas kaule augmentuotame naudojant alogeninės kilmės transplantą tiek augmentuotose viršutinio žandikaulio ančiuose (53,00%), tiek po alveolinės ataugos išsaugojimo procedūros (53,45%).
Išvados: Apžvelgus mokslinę literatūrą histomorfometriškai tiriančia augmentuoto kaulo kokybę galima teigti, kad didžiausias gyvybingo kaulo santykis pasiektas naudojant aloplastinius kaulo pakaitalus ir autogeninį kaulą. Tiek alveolės išsaugojimo, tiek viršutinio žandikaulio ančio kėlimo grupėse prasčiausia kaulo kokybė pasiekta naudojant alogeninės kilmės kaulą.
Raktiniai žodžiai: Alveolės išsaugojimo procedūra, viršutinio žandikaulio ančio kėlimo procedūra, Kaulo regeneracija, histomorfometrinis tyrimas.
9
THE POTENTIAL OF USING BONE REGENERATIVE MATERIALS: A
LITERATURE REVIEW
SUMMARY
Aim: To review and summarize the scientific literature conducting histomorphometric studies of the quality of the augmented alveolar bone in different clinical situations.
Material and methods: A systematic MEDLINE (PubMed) online library search was performed. The quality of the bone histomorphometry of the studies performed in humans in vivo was investigated in humans following maxillary sinus elevation and alveolar ridge preservation procedures using autologous, allogenic, xenogenic, and alloplastic bone substitutes. Studies had to be published from 01.10.2010 to 2017 10 01 in English language.
Results: Online library search yielded 4210 results.After title, abstract and full text screening 46 studies fit the study inclusion criteria and were pooled into meta-analysis. After the meta-analysis was performed, it was found that the greatest effect on the formation of vital bone was observed in maxillary sinuses grafted with autogenic bone (46.81%) and post extraction sockets grafted with alloplastic bone substitutes (45.93%). The highest ratio of residual graft particles and connective tissue was found in the sites augmented using allogenic bone, both in the enlarged maxillary sinus lift (53.00%) and alveolar ridge preservation groups (53.45%).
Conclusions: After reviewing the scientific literature researching histomorphometric quality of augmented bone, it can be stated that the highest vital bone ratio was achieved using alloplastic and autogenous bone. Both the alveolar preservation and the maxillary sinus lift groups achieved the worst bone quality using allogeneic bone origin.
Keywords: Alveolar ridge preservation, maxillary sinus lift, Bone regeneration, histomorphometric study.
10
ĮŽANGA
Darbo tikslas: Apžvelgti ir susiteminti mokslinę literatūrą histomorfometriškai tiriančią augmentuoto kaulo kokybę skirtingose klinikinėse situacijose.
Uždaviniai:
1. Apžvelgti ir susiteminti mokslinę literatūrą histomorfometriškai tiriančią augmentuoto kaulo kokybę publikuotą pubmed (Medline) duomenų bazėje nuo 2010 10 01 iki 2017 10 01. 2. Įvertinti kaulo kokybę po alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros naudojant
skirtingos kilmės kaulo pakaitalus.
3. Įvertinti kaulo kokybę po viršutinio žandikaulio ančio kėlimo procedūros naudojant skirtingos kilmės kaulo pakaitalus.
Alveolinės ataugos kaulas yra apydančio komplekso sudedamoji dalis. Šis kaulas apima danties įtvirtinimo, mitybinę ir apsauginę funkcijas. Netekus dantų prasideda neišvengiami alveolinės ataugos kaulo remodeliacijos procesai [1-4]. Žandikaulių kaulo apimties pokyčiai
didžiausi praėjus metams po danties netekimo, ypatingai per pirmus 6 mėnesius [5]. Horizontalūs ir vertikalūs žandikaulių kaulo pokyčiai ryškiausi vestibulinėje pusėje [6]. Kaulo rezorbcija sukelia eilę estetinių ir funkcinių problemų, ypač, kai planuojama atstatyti kramtymo funkciją fiksuotais protezais ant implantų. Vykstant kaulo remodeliacijai viršutinio žandikaulio galinių dantų srityje situaciją komplikuoja greta esantis viršutinio žandikaulio antis- kyla grėsme implantu perforuoti ančio ertmę išklojančią Šneiderio membraną [7]. Norint padidinti ar išsaugoti žandikaulių kaulo tūrį atliekamos kaulo augmentacijos procedūros naudojant kaulo pakaitalines medžiagas. Rinkoje siūlomas platus kaulo augmentacijai naudojamų medžiagų spektras. Kiekvienas kaulo pakaitalas turi savo privalumus ir trūkumus, todel naudojami įvairios kilmės transplantai atsižvelgiant į klinikinę situaciją. Idealus kaulo transplantas turėtų būti biosuderinamas, osteoinduktyvus,
osteokonduktyvus, panašios struktūros į recipientinės srities kaulą bei patogus naudoti. Žandikaulių kaulo agmentacijai klinikinėje praktikoje naudojama: autogeninės, alogeninės, ksenogeninės ir sintetinės kilmės aloplastiniai kaulo pakaitalai. Autogeninės kilmės kaulas laikomas yra labiausiai suderinamu su recipientinės srities audiniais, nes greitai vaskuliarizuojasi ir integruojasi į
recipientinę ložę, bet kaulo paėmimas iš donorinės srities yra papildoma intervencija, kuri gali komplikuotis, pacientui sukelti papildomą diskomfortą [8]. Alogeninės kilmės kaulas gali būti naudojama kaip alternatyva, nes kaip ir autogeninis kaulas pasižymi osteokonducinėmis ir
11
yra brangus [9]. Naudojant ksenogeninės kilmės kaulą be alogeninės kilmės kaulo trūkumų, taip pat kyla rizika pernešti gyvulinės kilmės infekciją [10]. Sintetinės kilmės aloplastinės medžiagos yra pigesnis pasirinkimas, tačiau pasižymi tik osteokondukcinėmis savybėmis [11]. Kaulo augmentacija atliekama taikant skirtingas chirurgines technikas, atsižvelgiant į klinikinės situacijos keliamus reikalavimus. Šiame darbe bus apžvelgtas kaulo pakaitalų panaudojimo rezultatai alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo ir viršutinio žandikaulio ančio dugno augmentacijos operacijose. Alveolinės ataugos išsaugojimas apibūdinamas kaip „procedūra siekianti sumažinti alveolinės ataugos išorinę rezorbciją ir skatinti naujo kaulo formavimąsi pašalinto danties alveolėje“ [12]. Maksiliarinio ančio dugno augmentacijos procedūra apibūdinama kaip „bet kokia procedūra siekiant pakelti viršutinio žandikaulio ančio membraną, su kaulo pakaitalais, norint padidint distalinės viršutinio žandikaulio srities vertikalią apimtį“ [13]. Klinikinėje praktikoje kaulo augmentacijos sėkmė vertinama pagal naujai susidariusio augmentuoto kaulo tūrį. Tačiau norint sužinoti kaulo kokybę būtina histomorfometriškai įvertinti gyvybingo kaulo, nesirezorbavusio transplanto ir jungiamojo audinio santykį biopsijoje. Iki šiol atlikti apžvalginiai darbai lygino augmentuoto kaulo kokybę tik vienodose klinikinėse situacijose. Šiame darbe siekiama apžvelgti studijas, kurios histomorfometriškai tiria augmentuoto kaulo kokybę po dviejų skirtingų procedūrų- žandinio ančio dugno augmentacijos ir alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo.
12
STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI
STRATEGIJA
1.1. Paieškos protokolas
Atliekant šią sisteminę apžvalgą remtasi PRISMA sisteminių apžvagų ir metaanalizių kriterijais [14].
Paieškos protokolas užregistruotas PROSPERO (International prospective register of systematic reviews) duomenų bazėje. Registracijos kodas: CRD42018092016.
1.2. Sutelktinis klausimas
Sutelktinis klausimas suformuluotas remiantis PICO metodika:
Population (P): Sistemiškai sveiki žmonės, kuriems indikuotina alveolinės atugos tūrio išsaugojimo arba maksiliarinio ančio kėlimo procedūra.
Intervention (I): Alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo ar viršutinio žandikaulio ančio kėlimo procedūros.
Comparison (C): Lyginti autogeniniai, alogeniniai, ksenogeniai ir aloplastiniai kaulo pakaitalai. Outcomes (O): Histomorfometriškai vertintas gyvybingo kaulo, nesirezorbavusio transplanto ir jungiamojo audinio kiekis biopsijose paimtose iš augmentuoto kaulo.
1.3. Informacijos šaltiniai
Duomenų paieška buvo atlikta PubMed (Medline) duomenų bazėje. Papildomai mokslinių darbų buvo ieškotą studijų literatūros sąrašuose.
13
1.4. Paieška
Paieškos metu naudoti šie raktiniai žodžiai: ("bone graft") OR ("bone substitute") OR (“alloplastic”) OR (“autograft”) OR (“xenograft”) OR (“allograft”)) AND (("dentistry") OR ("oral maxillofacial surgery") OR ("sinus lift") OR (“alveolar ridge augmentation”) OR (“alveolar ridge preservation”) .
Straipsniai turėjo būti publikuoti anglų kalba.
Straipsniai publikuoti nuo 2010 10 01 iki 2017 10 01. Paieškos rezultatai pateikti 2 paveiksle.
1.5. Atranka
Pirminė straipsnių atranka buvo vykdoma peržiūrint straipsnių pavadinimus. Antrinė atranka buvo atliekama perskaitant studijų santraukas. Atrinkus aktualias santraukas, perskaitytos pilnos šių studijų versijos. Iškilus klausimams dėl studijos tinkamumo, darbo vadovas (M.P.) pareikšdavo nuomonę dėl straipsnio įtraukimo.
1.6. Įtraukimo kriterijai
1. Studijos atliktos in vivo.
2. Darbai kuriuose atlikta histomorfometrinė analizė.
3. Tyrimai, kuriuose atliktos viršutinio žandikaulio ančio kėlimo, alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros.
4. Studijos, kuriose naudotos autologinės, alogeninės (šalčiu išdžiovintas alogeninės kilmės kaulas), ksenogeninės (deproteneizuotas jaučio kaulas) ir aloplastiniai kaulo pakaitalai (kalcio fosfatas ir hidroksiapatitas).
5. Tyrimai atlikti su žmonėmis.
6. Studijos, kuriose atliekant reguliojamąją kaulo augmentacija naudotos tik kolageninės membranos.
7. Darbai, kuriuose augmentuoto kaulo biopsijos paimtos po 6 ± 1 mėnesiai po maksiliarionio ančio kėlimo procedūros
8. Studijos, kuriose augmentuoto kaulo biopsijos 3 ± 1 arba 6 ± 1 mėnesiai po alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros
14
1.7. Atmetimo kriterijai
1. Šie studijų tipai: literatūros apžvalgos, atvejo analizės, atvejų serijos analizės. 2. Tyrimai, kuriuose dalyvavo žmonės sergantys sisteminėmis ligomis, nėsčiosios. 3. Studijos, kuriose dalyvavo pacientai rūkantys daugiau nei 20 cigarečių per dieną.
4. Darbai, kurių pagrindinis tikslas nebuvo histomorfometriškai ivertinti augmentuoto kaulo kokybę.
1.8. Informacijos rinkimas
Straipsniuose buvo ieškota:
Autorių ir publikacijos metų
Kaulo pakaitalų rūšies
Kaulo augmetacijos technikos
Tyrimo trukmės
Tiriamųjų skaičiaus
Tiriamųjų grupių
Tiriamųjų atmetimo ir įtraukimo kriterijų
Histomorfometrinio tyrimo rezultatų: naujai susidariusio kaulo, likusio kaulo pakaitalo ir minkštųjų audinių užimamo plotų santykio procentinės išraiškos ir vidurkių standartinių nuokrypių
15
1.9. Tendencingumo įvertinimas
Atskirų studijų tendencingumas įvertintas naudojant Cochrane šališkumo įvertinimo kriterijus [15]. Naudoti šie parametrai darbų tendencingumui įvertinti:
Atsitiktinio eiliškumo generavimas
Paskirstymo slėpimas
Dalyvių informavimas
Baigčių įvertinimas
Baigčių aprašymas
Nepilnas baigčių aprašymas
Kiti šališkumo šaltiniai (imties skaičiavimas, interesų konfliktai) Atsžvelgiant į nustatytą tendencingumą, studijos suskirtytos į šias grupes:
Mažos šališkumo rizikos
Vidutinės šališkumo rizikos
Didelės šališkumo rizikos
1.10. Statistinė analizė
Statistinė analizė buvo atlikta naudojant MedCalc 18.2.1 kompiuterinę programą . Metaanalizė atlikta naudojant bendrosios atvirkštinės dispersijos metodą. Dėl statistinio ir klinikinio studijų heterogeniškumo, pasirinktas atsitiktinių efektų modelis. Studijų statistinis heterogeniškumas įvertintas pasitelkiant I2
16
DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ
2.1. Sisteminės paieškos rezultatai
Paieškos duomenų bazėje gauti 4210 rezultatai. 369 straipsnių santraukos atitiko darbo temą. Po santraukų peržiūros atrinktos 106 pilnos straipsnių versijos. Įtraukti darbai įvertinti atsižvelgiant į įtraukimo ir atmetimo kriterijus. Studijų atmetimo priežastys pateiktos 1 lentelėje. 30 studijų buvo atmesta dėl netinkamo kaulo pakaitalo tipo, 12 dėl netinkamo tyrimo tipo, 8 dėl netinkamo
biopsijos paėmimo laiko, 6 dėl netinkamo tyrimo tikslo, 5 dėl kiekybinių duomenų trūkumo, 4 dėl histomorfometrinio biopsijų tyrimo neatlikimo, 3 dėl nepasiekiamų pilnų straipsnių versijų. Šiai studijai tinkamais pripažinti 46 darbai.
2.2. Studijų tendencingumo įvertinimas
Studijų šališkumo įvertinimo rezultatai pateikti 2 lentelėje ir 2 paveiksle. 10 studijų buvo priskirtos mažos šališkumo rizikos grupei, 15 vidutinės šališkumo rizikos grupei ir 21 didelės šališkumo rizikos grupei.
2.3. Įtrauktų studijų apibūdinimas
Tyrimui tinkamos pripažintos studijos suskirstytos į grupes pagal tirtą kaulo augmentacijos metodą. Papildomi studijos išsakaidytos į pogrupius pagal naudoto kaulo pakaitalo tipą ir biopsijos paėmimo laiką.
25 iš 46 studijų histomorfometriškai tyrė kaulo kokybę po viršutinio žandikaulio kėlimo
procedūros. 7 šios grupės studijos naudojo autogeninį kaulą, 5 studijos naudojo alogeninį kaulą, 12 studijų naudojo ksenogeninį kaulą , 4 studijos naudojo kalcio fosfatą ir 3 studijos naudojo hidroksiapatitą. Biopsijos paėmimo laikas svyravo nuo 5 iki 7 mėnesių viršutinio žandikaulio ančio dugno kėlimo procedūrai. Šios grupės studijos suskirstytos į pogrupius pagal naudotą kaulo
pakaitalą. 21 iš 46 studijų histomorfometriškai tyrė kaulo kokybę po alveolinės ataugos išsaugojimo procedūros. 5 šios grupės studijos naudojo alogeninį kaulą, 10 studijų naudojo ksenogenionį kaulą, 6 studijos naudojo kalcio fosfatą ir 4 studijos naudojo hidroksiapatitą alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūrai. Šios grupės darbai išskaidyti į pogrupius pagal naudoto kaulo pakaitalo
17
tipą. Biopsijos paėmimo laikas svyravo nuo 3 iki 7 mėnesių, todėl studijos suskirstytos į pogrupius priklausomai nuo biopsijos gavimo laiko.
2.4. Histomorfometrinių tyrimų rezultatai
Atrinktų studijų rezultatai pateikti 3 lentelėje. Kiekvienam pogrupiui atlikta bendrosios atvirkštinės dispersijos metodo metaanalizė naudojant 95 % pasikliautiną intervalą (PI). Atliekant atrinktų studijų statistinę analizę dėl didelio statistinio heterogeniškumo visuose pogrupiuose (I2
> 75 %) buvo pasirinktas atsitinktinių efektų modelis.
2.5. Alveolinės ataugos išsaugojimo procedūra naudojant skirtingus kaulo pakaitalus
21 į tyrimą įtrauktų studija histomorfometriškai tyrė gyvybingo kaulo santykį biopsijoje po alveolinės ataugos išsaugojimo procedūros. Didžiasias gyvybingo kaulo santykis po 3 mėnesių rastas kalcio fosfato pogrupyje (45,93%, PI:35,96-55,90%) [16-19], toliau sekė ksenogeninės kilmės (30,12%, PI:14,64-45,60%) [18, 20], alogeninės kilmės (26,23%, PI:14,16-38,30%) [19, 21, 22] ir hidroksiapatito pogrupiai (23,84%, PI:21,00-26,67%) [23]. Po 6 mėnesių nuo augmentacijos didžiausias gyvybingo kaulo santykis buvo taip pat kalcio fosfato pogrupyje (41,68%, PI:30,77-52,58%) [19, 24, 25], toliau sekė hidroksiapatito (29,83%, PI:25,21-34,45%) [26-28], ksenogeninės kilmės kaulo (29,17%, PI:15,86-42,49%) [26,27, 29-34] ir alogeninės kilmės kaulo pogrupiai (19,09%, PI:8,71-29,47%) [35,36]. Šių pogrupių rezultatai pateikti 3 paveiksle. Visuose pogrupiuose buvo didelis statistinis heterogeniškumas (I2 > 75 %).
17 studijų tyrė nesirezorbavusio kaulo pakaitalo santykį augmentuotose pašalintų dantų alveolėse. Po 3 mėnesių didžiausias transplanto kiekis rastas ksenogeninės kilmės kaulo pogrupyje (31,18%, PI:20,41-41,96%) [18, 20] , toliau mažėjimo tvarka sekė alogeninės kilmės kaulo (16,80%, PI:2,34-31,27%) [19, 21, 22] ir kalcio fosfato pogrupiai (6,82%, PI:2,85-10,87%) [16-19] . Nei vienamoje studijoje nebuvo tirtas nesirezorbavusio hidroksiapatito kiekis praėjus 3 mėnesiam po alveolinės ataugos išsaugojimo procedūros. Po 6 mėnesių daugiausiai likusio kaulo pakaitalo buvo alogeninės kilmės kaulo grupėje (25,56%, PI:21,38-29,74%) [35, 36]. Mažesnis santykis buvo ksenogeninės kilmės (20,08%, PI:17,49-22,66%) [26,27, 29-34], hidroksiapatito (12,38%, PI:9,18-15,59%) [26-28] ir kalcio fosfato (10,13%, PI:1,01-19,25%) [18, 24, 25] pogrupiuose. Aprašyta informacija pavaizduota 4paveiksle. Visuose pogrupiuose buvo didelis statistinis heterogeniškumas (I2 > 75 %).
18
15 darbų biopsijose ieškojo jungiamojo audinio santykio. Po 3 mėnesių nuo alveolinės ataugos išsaugojimo procedūros atlikimo jungiamojo audinio santykį tyrė tik naudojant alogeninės kilmės kaulą ir kalcio fosfatą. Rasta 56,47% (PI:48,49-64,46%) [19, 21, 22] ir 20,08% (PI:17,49-22,66%) [17, 19] minkštųjų audinių atitinkamai. Po 6 mėnesių didžiausias minkštųjų audinių santykis buvo taip pat alogeninio kaulo pogrupyje (53,45%, PI:44,04-62,86%) [35, 36], mažėjimo tvarka sekė ksenogeninės kilmės kaulo (45,96%, PI:20,84-71,08%) [26,27, 29-34] ir hidroksiapatito (31,11%, PI:0,15-62,53%) [26-28] pogrupiai. Nei viename straipsnyje nebuvo tirtas minkštųjų audinių kiekis naudojant kalcio fosfatą po 6 mėnesių. Šių pogrupių duomenys pateikti 5paveiksle. Visuose pogrupiuose buvo didelis statistinis heterogeniškumas (I2 > 75 %).
2.6. Viršutinio žandikaulio ančio kėlimo procedūra naudojant skirtingus kaulo pakaitalus
24 į tyrimą įtrauktos studijos histomorfometriškai tyrė gyvybingo kaulo santykį biopsijoje praėjus 6 mėnesiams po sinuso kėlimo operacijos. Didžiausias gyvybingo kaulo santykis buvo autogeninio kaulo pogrupyje (46,81%, PI:39,84-53,78%) [37-42]. Toliau sekė hidroksiapatito (36,59%,
PI:23,02-49,88%) [43-45], ksenogeninio kaulo (26,02%, PI:23,02-49,88%) [46-56], kalcio fosfato (24,40%, PI:18,67-30,31%) [42, 57, 58] ir alogeninio kaulo (16,74%, PI:8,58-24,89%) [40, 59-61] pogrupiai. Gauti rezultatai pavaizduoti 6 paveiksle. Visuose pogrupiuose buvo didelis statistinis heterogeniškumas (I2
> 75 %).
22 studijos tyrė nesirezorbavusio kaulo transplanto kiekį 6 mėnesiai po ančio kėlimo operacijos. Didžiausias likutinio kaulo pakaitalo kiekis nustatytas alogeninio kaulo pogrupyje (37,50%, PI:13,62-61,39%) [40, 59, 61], toliau sekė kalcio fosfato (29,19%, PI:21,84-36,54%) [57, 58], hidroksiapatito (24,56%, PI:23,31-25,82%) [43-45] ir ksenogeninės kilmės kaulo (21,74%, PI:16,37-27,10%) [46-56] pogrupiai. Gauti duomenys nurodyti 7 paveiksle. Visuose pogrupiuose buvo didelis statistinis heterogeniškumas (I2 > 75 %).
16 studijų tyrė jungiamojo audinio santykį biopsijoje praėjus 6 mėnesiams po ančio dugno augmentacijos. Mažiausiai minkštųjų audinių buvo hidroksiapatito pogrupyje (43,21%, PI:34,47-48,95%) [43, 44] . Toliau didėjimo tvarka sekėkalcio fosfato (44,42%, PI:36,53-52,53%) [42, 57, 58], ksenogeninio kaulo (47,83%, PI:39,24-56,43%) [51-56], , autogeninio kaulo (53,55%,
PI:45,09-62,00%) [37, 39-41] ir alogeninio kaulo (54,00%, PI:47,83-60,17%) [40, 59] pogrupiai. Šių pogrupių rezultatai pateikti 8 paveiksle. Visuose pogrupiuose buvo didelis statistinis
heterogeniškumas (I2
19
REZULTATŲ APTARIMAS
Alveolinės ataugos kaulo augmentacija ir išsaugojimas yra plačiai mokslinėje literatūroje nagrinėjama tema. Reguliuojamai kaulo augmentacijai naudojamų medžiagų įvairovė suteikia galimybę gydytojui pasirinkti optimaliausią kaulo pakaitalą. Šioje studijoje apžvelgtas skirtingų kaulo transplantų panaudojimo rezultatai dviejose skirtingose kaulo regeneracijos procedūrose. Alveolinės ataugos išsaugojimo grupėje didžiausią statistiškai reikšmingą teigiamą efektą gyvybingo kaulo po 6 ir 3 mėnesių susidarymui turėjo kalcio fosfato pogrupis. Mažiausią
statistiškai reikšmingą efektą kaulo susidarymui turėjo alogeninės kilmės kaulo pogrupis. Taip pat pastebėta, kad minkštųjų audinių kiekis biopsijoje didžiausias alogeninio kaulo grupėje. Šie rezultatai sutampa su panašių iki šiol publikuotų darbų išvadomis [62, 63]. Tačiau derėtų atkreipti dėmesį į rezultatų statistinį ir galimą klinikinį heterogeniškumą. Vertinant darbus tiriančius alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūras nebuvo atsižvelgta į danties pašalinimo priežastį, pacientų lytį ar naudotą chirurginę techniką. Viršutinio žandikaulio ančio dugno augmentacijos grupėje didžiausią statistiškai reikšmingą teigiamą efektą gyvybingo kaulo susidarymui po 6 mėnesių turėjo autogeninės kilmės kaulo ir hidroksiapatito pogrupiai. Mažiausią poveikį taip pat turėjo alogeninės kilmės kaulas.Vertinant viršutinio žandikaulio ančio kėlimo procedūras pastebėta, kad didžiausias gyvybingo kaulo santykis išgautas naudojant autogeninės kilmės kaulą. Šie
rezultatai pateisina autogeninio kaulo kaip auksinio standarto statusą. Gauti duomenys taip pat koreliuoja su ankstesnių autorių rezultatais [64].Taip pat negalima ignoruoti šios metaanalizės statistinių trūkumų: tam tikruose pogrupiuose tebuvo 2 studijos, didelis rezultatų statistinis heterogeniškumas. Atliekant šią sisteminę apžvalgą nebuvo įtrauktos studijos tiriančios kaulo kokybę po lateralinės ar horizontalio alveolinės ataugos augmentacijos. Nors atlikta nemažai klinikinių studijų histomorfometriškai tiriančių augmentuoto kaulą po šių procedūrų, didelis klinikinis heterogeniškumas neleidžia atlikti metaanalizės su šiais darbais. Dėl didelio klinikinio heterogeniškumo taip pat nebuvo galima palyginti klinikinėje praktikoje plačiai naudojamų skirtingų kaulo pakaitalų mišinių. Būsimiems autoriams rekomenduojama atlikti daugiau ir labiau homogeniškų klinikinių tyrimų, kuriuose būtų atliekama latralinė ar horizontali reguliuojama žandikaulio kaulo augmentacija ar naudojami skirtingos kilmės kaulo transplantų mišiniai.
20
IŠVADOS
Apžvelgus mokslinę literatūrą histomorfometriškai tiriančia augmentuoto kaulo kokybę galima teigti, kad:
1. Didžiausia teigiama įtaka naujo kaulo kokybei po alveolinės ataugos išsaugojimo procedūros gauta naudojant aloplastinius kaulo pakaitalus.
2. Didžiausias teigiama įtaka naujai susidariusio kaulo kokybei po viršutinio žandikaulio ančio kėlimo operacijos gauta naudojant autogeninį kaulą.
3. Tiek alveolės išsaugojimo, tiek viršutinio žandikaulio ančio kėlimo grupėse prasčiausia kaulo kokybė išgauta naudojant alogeninės kilmės kaulą.
21
PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS
Atsižvelgus į šios studijos rezultatus klinikinėje praktikoje rekomenduojama naudoti autogeninės kilmės kaulą maksiliarinio ančio dugno augmentacijos metu ir aloplastinius kaulo pakaitalus alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo prcedūros metu.
22
LITERATŪROS SĄRAŠAS
1. Trombelli L, Farina R, Marzola A, Bozzi L, Liljenberg B, Lindhe J. Modelingand remodeling of human extraction sockets. J Clin Periodontol 2008;35:630-9. [doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01246.x]
2. Bartee BK. Extraction site reconstruction for alveolar ridge preservation. Part1: rational and materials selection. J Oral Implantol 2001;27:187-93.
[doi: 10.1563/1548-1336(2001)027<0187:ESRFAR>2.3.CO;2]
3. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction: a clinical and radiographic month prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent 2003;23:313-23. [PMID: 12956475]
4. Sclar AG. Strategies for management of single-tooth extraction sites in aesthetic implant therapy. J Oral Maxillofac Surg 2004;62(9 Suppl 2):90-105. [PMID: 15332186]
5. Shakibaie B. Comparison of the effectiveness of two different bone substitute materials for socket preservation after tooth extraction: a controlled clinical study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013;33(2):223-8. [doi: 10.11607/prd.1690.]
6. Araújo MG, Da silva JC, De mendonça AF, Lindhe J. Ridge alterations following grafting of fresh extraction sockets in man. A randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2015;26(4):407-12. [doi: 10.1111/clr.12366. Epub 2014 Mar 12.]
7. Nooh N. Effect of schneiderian membrane perforation on posterior maxillary implant survival. J Int Oral Health. 2013;5(3):28-34. [PMID: 24155599]
8. Rogers GF, Greene AK. Autogenous bone graft: basic science and clinical implications. J Craniofac Surg. 2012;23(1):323-7. [doi: 10.1097/SCS.0b013e318241dcba]
9. Oryan A, Alidadi S.“Bone Regenerative Medicine: Classic Options, Novel Strategies, and Future Directions.” Journal of Orthopaedic Surgery and Research 9 (2014): 18. PMC. Web. 20 Mar. 2018.
[URL: https://josr-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/1749-799X-9-18]
10. Oryan A, Alidadi S, Moshiri A. Current concerns regarding healing of bone defects. Hard Tissue. 2013;2:13.[URL: http://www.oapublishinglondon.com/article/374]
11. Miron RJ, Guillemette V, Zhang Y, Chandad F, Sculean A. Enamel matrix derivative in combination with bone grafts: A review of the literature. Quintessence Int. 2014;45(6):475-87. [doi: 10.3290/j.qi.a31541]
12. Horváth A, Mardas N, Mezzomo LA, Needleman IG, Donos N. Alveolar ridge preservation. A systematic review. Clin Oral Investig. 2013;17(2):341-63.
23
[doi: 10.1007/s00784-012-0758-5. Epub 2012 Jul 20.]
13. Kao SY, Lui MT, Cheng DH, Chen TW. Lateral trap-door window approach with maxillary sinus membrane lifting for dental implant placement in atrophied edentulous alveolar ridge. J Chin Med Assoc. 2015;78(2):85-8. [doi: 10.1016/j.jcma.2014.05.016]
14. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009;6(7):e1000097. [doi: 10.1371/journal.pmed.1000097. Epub 2009 Jul 21.]
15. Higgins JP1, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, Savovic J, Schulz KF, Weeks L, Sterne JA. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928. [doi: 10.1136/bmj.d5928]
16. Kumari B, Gautam DK, Horowitz RA, Jain A, Mahajan A. An evaluation and comparison of the efficacy of nanocrystalline calcium sulfate bone grafts (NanoGen) and medical-grade calcium sulfate bone grafts (DentoGen) in human extraction sockets. Compend Contin Educ Dent. 2014;35(10):e36-41. [PMID: 25454818]
17. Cheah CW, Vaithilingam RD, Siar CH, Swaminathan D, Hornbuckle GC. Histologic, histomorphometric, and cone-beam computerized tomography analyses of calcium sulfate and platelet-rich plasma in socket preservation: a pilot study. Implant Dent. 2014;23(5):593-601. [doi: 10.1097/ID.0000000000000148.]
18. Mahesh L, Venkataraman N, Shukla S, Prasad H, Kotsakis GA. Alveolar ridge preservation with the socket-plug technique utilizing an alloplastic putty bone substitute or a particulate xenograft: a histological pilot study. J Oral Implantol. 2015;41(2):178-83.
[doi: 10.1563/AAID-JOI-D-13-00025. Epub 2013 Jun 17.]
19. Toloue SM, Chesnoiu-matei I, Blanchard SB. A clinical and histomorphometric study of calcium sulfate compared with freeze-dried bone allograft for alveolar ridge preservation. J Periodontol. 2012;83(7):847-55. [doi: 10.1563/AAID-JOI-D-13-00025. Epub 2013 Jun 17.] 20. Crespi R, Capparè P, Gherlone E. Comparison of magnesium-enriched hydroxyapatite and
porcine bone in human extraction socket healing: a histologic and histomorphometric evaluation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(5):1057-62. [PMID: 22010090] 21. Wood RA, Mealey BL. Histologic comparison of healing after tooth extraction with ridge
preservation using mineralized versus demineralized freeze-dried bone allograft. J Periodontol. 2012;83(3):329-36. [doi: 10.1902/jop.2011.110270. Epub 2011 Jul 12.] 22. Brownfield LA, Weltman RL. Ridge preservation with or without an osteoinductive
allograft: a clinical, radiographic, micro-computed tomography, and histologic study
evaluating dimensional changes and new bone formation of the alveolar ridge. J Periodontol. 2012;83(5):581-9. [doi: 10.1902/jop.2011.110365. Epub 2011 Sep 26.]
23. Canullo L, Heinemann F, Gedrange T, Biffar R, Kunert-keil C. Histological evaluation at different times after augmentation of extraction sites grafted with a magnesium-enriched
24
hydroxyapatite: double-blinded randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2013;24(4):398-406. [doi: 10.1111/clr.12035. Epub 2012 Sep 24.]
24. Al-sabbagh M, Burt J, Barakat A, Kutkut A, El-ghannam A. Alveolar ridge preservation using resorbable bioactive ceramic composite: a histological study. J Int Acad Periodontol. 2013;15(3):91-8. [PMID: 24079101]
25. Kotsakis GA, Joachim FP, Saroff SA, Mahesh L, Prasad H, Rohrer MD. Histomorphometric evaluation of a calcium-phosphosilicate putty bone substitute in extraction sockets. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014;34(2):233-9. [PMID: 24600659]
26. Gholami GA, Najafi B, Mashhadiabbas F, Goetz W, Najafi S. Clinical, histologic and histomorphometric evaluation of socket preservation using a synthetic nanocrystalline hydroxyapatite in comparison with a bovine xenograft: a randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2012;23(10):1198-204.
[doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02288.x. Epub 2011 Aug 18.]
27. Gholami GA, Najafi B, Mashhadiabbas F, Goetz W, Najafi S. Clinical, histologic and histomorphometric evaluation of socket preservation using a synthetic nanocrystalline hydroxyapatite in comparison with a bovine xenograft: a randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2012;23(10):1198-204.
[doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02288.x. Epub 2011 Aug 18.]
28. Checchi V, Savarino L, Montevecchi M, Felice P, Checchi L. Clinical-radiographic and histological evaluation of two hydroxyapatites in human extraction sockets: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Surg. 2011;40(5):526-32.
[doi: 10.1016/j.ijom.2010.12.005. Epub 2011 Feb 1.]
29. Calasans-maia M, Resende R, Fernandes G, Calasans-maia J, Alves AT, Granjeiro JM. A randomized controlled clinical trial to evaluate a new xenograft for alveolar socket
preservation. Clin Oral Implants Res. 2014;25(10):1125-30 [doi: 10.1111/clr.12237. Epub 2013 Aug 13.]
30. Cook DC, Mealey BL. Histologic comparison of healing following tooth extraction with ridge preservation using two different xenograft protocols. J Periodontol. 2013;84(5):585-94. [doi: 10.1902/jop.2012.120219. Epub 2012 Jun 9.]
31. Barone A, Todisco M, Ludovichetti M, et al. A prospective, randomized, controlled, multicenter evaluation of extraction socket preservation comparing two bovine xenografts: clinical and histologic outcomes. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013;33(6):795-802. [doi: 10.11607/prd.1690.]
32. Lindhe J, Cecchinato D, Donati M, Tomasi C, Liljenberg B. Ridge preservation with the use of deproteinized bovine bone mineral. Clin Oral Implants Res. 2014;25(7):786-90.
25
[doi: 10.1111/clr.12170. Epub 2013 Apr 4.]
33. Mardinger O, Vered M, Chaushu G, Nissan J. Histomorphometrical analysis following augmentation of infected extraction sites exhibiting severe bone loss and primarily closed by intrasocket reactive soft tissue. Clin Implant Dent Relat Res. 2012;14(3):359-65.
[doi: 10.1111/j.1708-8208.2010.00281.x. Epub 2010 May 11.]
34. Nam HW, Park JB, Lee JY, et al. Enhanced ridge preservation by bone mineral bound with collagen-binding synthetic oligopeptide: a clinical and histologic study in humans. J
Periodontol. 2011;82(3):471-80. [doi: 10.1902/jop.2010.100193. Epub 2010 Oct 8.]
35. Borg TD, Mealey BL. Histologic healing following tooth extraction with ridge preservation using mineralized versus combined mineralized-demineralized freeze-dried bone allograft: a randomized controlled clinical trial. J Periodontol. 2015;86(3):348-55.
[doi: 10.1902/jop.2014.140483. Epub 2014 Nov 21.]
36. Eskow AJ, Mealey BL. Evaluation of healing following tooth extraction with ridge preservation using cortical versus cancellous freeze-dried bone allograft. J Periodontol. 2014;85(4):514-24. [doi: 10.1902/jop.2013.130178. Epub 2013 May 31.]
37. De molon RS, De paula WN, Spin-neto R, et al. Correlation of fractal dimension with histomorphometry in maxillary sinus lifting using autogenous bone graft. Braz Dent J. 2015;26(1):11-8. [doi: 10.1590/0103-6440201300290.]
38. De castilho TR, Tortamano P, Marotti J, et al. Clinical and Histomorphometric Evaluation of Fresh Frozen Bone Allograft in Sinus Lift Surgery. Clin Implant Dent Relat Res. 2016;18(1):40-50. [doi: 10.1111/cid.12234. Epub 2014 Jun 6.]
39. Danesh-sani SA, Wallace SS, Movahed A, et al. Maxillary Sinus Grafting With Biphasic Bone Ceramic or Autogenous Bone: Clinical, Histologic, and Histomorphometric Results From a Randomized Controlled Clinical Trial. Implant Dent. 2016;25(5):588-93.
[doi: 10.1097/ID.0000000000000474.]
40. Xavier SP, Dias RR, Sehn FP, Kahn A, Chaushu L, Chaushu G. Maxillary sinus grafting with autograft vs. fresh frozen allograft: a split-mouth histomorphometric study. Clin Oral Implants Res. 2015;26(9):1080-5. [doi: 10.1111/clr.12404. Epub 2014 Apr 16.]
41. Cassetta M, Perrotti V, Calasso S, Piattelli A, Sinjari B, Iezzi G. Bone formation in sinus augmentation procedures using autologous bone, porcine bone, and a 50 : 50 mixture: a human clinical and histological evaluation at 2 months. Clin Oral Implants Res.
2015;26(10):1180-4. [doi: 10.1111/clr.12423. Epub 2014 May 26.]
42. Tosta M, Cortes AR, Corrêa L, Pinto Ddos S, Tumenas I, Katchburian E. Histologic and histomorphometric evaluation of a synthetic bone substitute for maxillary sinus grafting in humans. Clin Oral Implants Res. 2013;24(8):866-70.
26
[doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02384.x. Epub 2011 Dec 15.]
43. Bosshardt DD, Bornstein MM, Carrel JP, Buser D, Bernard JP. Maxillary sinus grafting with a synthetic, nanocrystalline hydroxyapatite-silica gel in humans: histologic and histomorphometric results. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014;34(2):259-67. [doi: 10.11607/prd.1419.]
44. Belouka SM, Strietzel FP. Sinus Floor Elevation and Augmentation Using Synthetic Nanocrystalline and Nanoporous Hydroxyapatite Bone Substitute Materials: Preliminary Histologic Results. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016;31(6):1281-1291.
[doi: 10.11607/jomi.5237.]
45. Luo ZB, Zhang QB, Zhang ZQ, et al. Performance of coralline hydroxyapatite in sinus floor augmentation: a retrospective study. Clin Oral Investig. 2013;17(9):2003-10.
[doi: 10.1007/s00784-013-0922-6. Epub 2013 Jan 29.]
46. Di stefano DA, Gastaldi G, Vinci R, Cinci L, Pieri L, Gherlone E. Histomorphometric Comparison of Enzyme-Deantigenic Equine Bone and Anorganic Bovine Bone in Sinus Augmentation: A Randomized Clinical Trial with 3-Year Follow-Up. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015;30(5):1161-7. [doi: 10.11607/jomi.4057.]
47. Bassil J, Naaman N, Lattouf R, et al. Clinical, histological, and histomorphometrical analysis of maxillary sinus augmentation using inorganic bovine in humans: preliminary results. J Oral Implantol. 2013;39(1):73-80.
[doi: 10.1563/AAID-JOI-D-11-00012. Epub 2011 Sep 9.]
48. Testori T, Wallace SS, Trisi P, Capelli M, Zuffetti F, Del fabbro M. Effect of xenograft (ABBM) particle size on vital bone formation following maxillary sinus augmentation: a multicenter, randomized, controlled, clinical histomorphometric trial. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013;33(4):467-75. [doi: 10.11607/prd.1423.]
49. Panagiotou D, Özkan karaca E, Dirikan İpçi Ş, Çakar G, Olgaç V, Yılmaz S. Comparison of two different xenografts in bilateral sinus augmentation: radiographic and histologic
findings. Quintessence Int. 2015;46(7):611-9. [doi: 10.3290/j.qi.a33686.]
50. Moon JW, Sohn DS, Heo JU, Kim JS. Comparison of two kinds of bovine bone in maxillary sinus augmentation: a histomorphometric study. Implant Dent. 2015;24(1):19-24.
[doi: 10.1097/ID.0000000000000187.]
51. Cabbar F, Güler N, Kürkcü M, Işeri U, Sençift K. The effect of bovine bone graft with or without platelet-rich plasma on maxillary sinus floor augmentation. J Oral Maxillofac Surg. 2011;69(10):2537-47. [doi: 10.1016/j.joms.2011.03.040. Epub 2011 Jul 27.]
27
52. Pettinicchio M, Traini T, Murmura G, et al. Histologic and histomorphometric results of three bone graft substitutes after sinus augmentation in humans. Clin Oral Investig. 2012;16(1):45-53. [doi: 10.1007/s00784-010-0484-9. Epub 2010 Nov 3.]
53. Alayan J, Vaquette C, Farah C, Ivanovski S. A histomorphometric assessment of collagen-stabilized anorganic bovine bone mineral in maxillary sinus augmentation - a prospective clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2016;27(7):850-8.
[doi: 10.1111/clr.12694. Epub 2015 Sep 16.]
54. Galindo-moreno P, Hernández-cortés P, Mesa F, et al. Slow resorption of anorganic bovine bone by osteoclasts in maxillary sinus augmentation. Clin Implant Dent Relat Res.
2013;15(6):858-66. [doi: 10.1111/j.1708-8208.2012.00445.x. Epub 2012 Feb 29.]
55. Rickert D, Sauerbier S, Nagursky H, Menne D, Vissink A, Raghoebar GM. Maxillary sinus floor elevation with bovine bone mineral combined with either autogenous bone or
autogenous stem cells: a prospective randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2011;22(3):251-8. [doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.01981.x. Epub 2010 Sep 10.]
56. Schmitt CM, Moest T, Lutz R, Neukam FW, Schlegel KA. Anorganic bovine bone (ABB) vs. autologous bone (AB) plus ABB in maxillary sinus grafting. A prospective
non-randomized clinical and histomorphometrical trial. Clin Oral Implants Res. 2015;26(9):1043-50. [doi: 10.1111/clr.12396. Epub 2014 Apr 15.]
57. Stiller M, Kluk E, Bohner M, Lopez-heredia MA, Müller-mai C, Knabe C. Performance of β-tricalcium phosphate granules and putty, bone grafting materials after bilateral sinus floor augmentation in humans. Biomaterials. 2014;35(10):3154-63.
[doi: 10.1016/j.biomaterials.2013.12.068. Epub 2014 Jan 16.]
58. Wagner W, Wiltfang J, Pistner H, et al. Bone formation with a biphasic calcium phosphate combined with fibrin sealant in maxillary sinus floor elevation for delayed dental implant. Clin Oral Implants Res. 2012;23(9):1112-7. [doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02275.x.] 59. Avila-ortiz G, Neiva R, Galindo-moreno P, Rudek I, Benavides E, Wang HL. Analysis of
the influence of residual alveolar bone height on sinus augmentation outcomes. Clin Oral Implants Res. 2012;23(9):1082-8.
[doi: 10.1111/j.1600-0501.2011.02270.x. Epub 2011 Aug 9.]
60. Nevins M, Parma-benfenati S, Janke UW, et al. The efficacy of mineralized allograft cortical and cancellous chips in maxillary sinus augmentations. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014;34(6):789-93. [doi: 10.11607/prd.1720.]
61. Gonshor A, Mcallister BS, Wallace SS, Prasad H. Histologic and histomorphometric evaluation of an allograft stem cell-based matrix sinus augmentation procedure. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26(1):123-31. [PMID: 21365047]
28
62. De risi V, Clementini M, Vittorini G, Mannocci A, De sanctis M. Alveolar ridge preservation techniques: a systematic review and meta-analysis of histological and histomorphometrical data. Clin Oral Implants Res. 2015;26(1):50-68.
[doi: 10.1111/clr.12288. Epub 2013 Nov 1.]
63. Jambhekar S, Kernen F, Bidra AS. Clinical and histologic outcomes of socket grafting after flapless tooth extraction: a systematic review of randomized controlled clinical trials. J Prosthet Dent. 2015;113(5):371-82.
[doi: 10.1016/j.prosdent.2014.12.009. Epub 2015 Mar 4.]
64. Rickert D, Slater JJ, Meijer HJ, Vissink A, Raghoebar GM. Maxillary sinus lift with solely autogenous bone compared to a combination of autogenous bone and growth factors or (solely) bone substitutes. A systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2012;41(2):160-7. [doi: 10.1016/j.ijom.2011.10.001. Epub 2011 Nov 12012;41(2):160-7.]
29
PRIEDAI
3.1. Paveikslai
1 paveikslas. Sisteminės paieškos rezultatai.
2 paveikslas. Studijų tendencingumo įvertinimas.
23 10 5 7 45 38 10 8 10 12 28 1 6 4 15 15 26 29 11 2 42 21 0% 20% 40% 60% 80% 100% Atsitiktinio eiliškumo generavimas
Paskirstymo slėpimas Personalo informavimas Baigčių įvertinimas Baigčių aprašymas Nepilnas baigčių aprašymas Kiti šališkumo šaltiniai Bendras šališkumas Maža rizika Vidutinė rizika Didelė rizika Pe rž iū ra Įtr au k imas At ran k a Id en tif ik ac ija
Šaltiniai rasti duomenų bazėje (n=4210)
Peržiūrėtos santraukos (n=369)
Atmestos santraukos (n=161)
Peržiūrėtos pilnos studijų versijos (n=106) Atmestos studijos (n=60) Darbai įtraukti į kiekybinę analizę (meta-analizę) (n=46)
30
3 paveikslas. Gyvybingo kaulo kiekis (proc.) po alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros
4 paveikslas. Nesirezorbavusio transplanto kiekis (proc.) po alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros. 0 10 20 30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
31
5 paveikslas. Minkštųjų audinių kiekis (proc.) po alveolinės ataugos tūrio išsaugojimo procedūros.
6 paveikslas. Gyvybingo kaulo kiekis (proc.) 6 mėnesiai po viršutinio žandikaulio ančio dugno augmentacijos procedūros. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Alogenininės kilmės kaulas po 3 mėnesių Alogenininės kilmės kaulas po 6 mėnesių Kalcio fosfatas po 3 mėnesių Hidroksiapatitas po 6 mėnesių Ksenogeninės kilmės kaulas po 6 mėnesių 0 10 20 30 40 50 60
32
7 paveikslas. Nesirezorbavusio transplanto kiekis (proc.) 6 mėnesiai po viršutinio žandikaulio ančio dugno augmentacijos procedūros.
0 10 20 30 40 50 60 70 Alogenininės kilmės kaulas
Kalcio fosfatas Hidroksiapatitas Ksenogeninės kilmės kaulas
33
8 paveikslas. Gyvybingo kaulo kiekis (proc.) 6 mėnesiai po viršutinio žandikaulio ančio dugno augmentacijos procedūros.
3.2.Lentelės
Lentelė nr. 1. Studijų atmetimo priežastys.
Studijos atmetimo priežastis Atmestų studijų skaičius
Netinkamas kaulo pakaitalo tipas 22
Netinkamas tyrimo tipas 12
Netinkamas biopsijos paėmimo laikas 8
Pagrindinis tyrimo tikslas ne histofotometrinis įvertinimas
6
Nėra kiekybinių duomenų 5
Atliktas tik histologinis tyrimas 4
Nepasiekiamos pilnos straipsnių versijos 3
0 10 20 30 40 50 60 70
34
Lentelė nr. 2. Studijų šališkumo įvertinimas. Studija Atsitiktinio eiliškumo
generavimas Paskirstymo slėpimas
Personalo informavimas Baigčių įvertinimas Baigčių aprašymas Nepilnas baigčių aprašymas Kiti šališkumo šaltiniai Bendras šališkumas Cabbar, 2011 - - - ? + + - -Checchi, 2011 + ? ? + + + - + Crespi, 2011 - - - ? + ? - -Nam, 2011 ? ? - ? + + - ? Rickert, 2011 + - - - + + - -Alila-Ortiz, 2012 - - - + + + - -Brownfield, 2012 ? + - ? + + - ? Gholami, 2012 + - ? ? + + - ? Gholami, 2012 + - ? ? + + - ? Gonshor, 2012 ? ? ? ? + ? ? -Mardinger, 2012 - - - - + + - -Pettinicchio, 2012 ? - - ? + + - -Toloue, 2012 + + ? ? + + - + Wagner, 2012 + ? ? + + + - + Wood, 2012 - - - ? + + - -Al-Sabbagh, 2013 - - - - + ? ? -Barone, 2013 + + + + + + - + Bassil, 2013 - - - - + + - -Canullo, 2013 + + + + + + - + Cook, 2013 ? + + ? + + - + Galindo-Moreno, 2013 - - - - + + - -Luo, 2013 - - - - + + - -Testori, 2013 + ? ? ? + ? - ? Tosta, 2013 + ? ? - + - - -Borg, 2014 + - - ? + + - ? Bosshardt, 2014 ? - - ? + + - -Calasans-Maia, 2014 ? + - ? + + - ? Cheah, 2014 - - - ? + + - -Eskow, 2014 + + - + + + - + Evins, 2014 - - - - + + - -Kotsakis, 2014 - - - - + + - -Kumar, 2014 + ? ? ? ? ? ? ? Lindhe, 2014 ? - - ? + + - -Stiller, 2014 + - - ? + + - ? Cassetta, 2015 + ? ? ? + + - ? Danesh-Sani, 2015 + + + ? + + - + Di Stefano, 2015 + + + ? + + - + do Molon, 2015 - - - - + ? ? -Mahesh, 2015 + ? - ? + + - ? Moon, 2015 + - - ? + + - ? Panagiotou, 2015 + - - ? + + - ? Schmitt, 2015 - - - - + + - -Xavier, 2015 + - - ? + + - ? Alayan, 2016 + + ? + + + - + Beouka, 2016 + ? ? ? + - - ? de Casrillho, 2016 - - - ? + + -
35
Lentelė nr 3. Į tyrimą atrinktų studijų duomenys. Autorius, metai Procedūra Biopsijos paėmimo
laikas Skaičius Transplanto tipas
Gyvybingo kaulo kiekis (proc.) (SD) Nesirezorbavusio transplanto kiekis (proc.) (SD) Jungiamojo audinio kiekis (proc.) (SD) Cabbar, 2011 [51] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 10 Ksenogeninis 16.0 (3.8) 23.6 (5.9) 57.8 (4.4) Checchi, 2011 [28] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 5 Hidroskiapatitas 36 (14) 8 (7) 3 (5)
Crespi, 2011 [20] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 4 mėnesiai 15 Hidroskiapatitas 36.5 (2.6) 32.2 (3.2) 33.3 (1,5) Nam, 2011 [34] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 23 Ksenogeninis 5.3 (8.3) 16.4 (12.2) 78.3 (19.5)
Rickert, 2011 [55] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 12 Ksenogeninis 17.7 (7.3) 31.3 (6.5) 52, 05 (8.2) Avila-Ortiz, 2012 [59] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 20 Alogeninis 20.47 (18.25) 29.04 (24.94) 50.47 (12.76) Brownfield, 2012 [22] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 3 mėnesiai 10 Alogeninis 37.4 (15.4) 4.5 (3.8) 58.2 (13.5)
Gholami, 2012 [26] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6-8 mėneisiai 26
13 Hidroskiapatitas 28.63 (12.53) 13.68 (8.07) 57.69 (11.85) 13 Ksenogeninis 27.35 (12.39) 20.62 (9.91) 52.03 (14.70)
Gholami, 2012 [27] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 7 mėnesiai 28
14 Hidroskiapatitas 28.63 (12.53) 13.68 (8.07) 57.69 (11.85) 14 Ksenogeninis 27.35 (12.39) 20.62 (9.91) 52.03 (14.70) Gonshor, 2012 [61] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 21 Alogeninis 18.3(10.6) 25.8 (13.4) Nėra duomenų Mardinger, 2012 [33] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 43 Ksenogeninis 40 (19) 25.7 (13) 34.3 (15)
Pettinicchio, 2012 [52] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 5 Ksenogeninis 38 (2.1) 29 (1.8) 36 (1.3)
Toloue, 2012 [19] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 3 mėnesiai 28
13 Kalcio fosfatas 31.74 (8.75) 2.54 (4.67) 64.98 (11.83) 15 Alogeninis 16.66 (11.14) 21.37 (11.53) 61.55 (8.92) Wagner, 2012 [58] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 64 Kalcio fosfatas 20.6 (8.5) 25.4 (9.5) 54 (10)
Wood, 2012 [21] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 3 mėnesiai 20 Alogeninis 24.63 (13.65) 25.42 (17.01) 49.94 (11.07) Al-Sabbagh, 2013 [24] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 6 Kalcio fosfatas 46.8 (14) 2.5 (1.5) Nėra duomenų
Barone, 2013 [31] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 31 Ksenogeninis 31.4 (18) Nėra duomenų Nėra duomenų
Bassil, 2013 [47] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 20 Ksenogeninis 17.6 (2.8) 29.9 (4.9) Nėra duomenų Canullo, 2013 [23] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 10
2 mėnesiai 5 Hidroskiapatitas 15.0 (3.5) Nėra duomenų Nėra duomenų 4 mėnesiai 5 Hidroskiapatitas 77.4 ( 8.6) Nėra duomenų Nėra duomenų Cook, 2013 [30] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 5 mėnesiai 22 Ksenogeninis 32.83 (14.72) 13.44 (11.57) 53.73 (6.76) Galindo-Moreno, 2013
[54] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 10 Ksenogeninis 36.77 (23.64) 21.64 (19.60) 41.58 (16.41) Luo, 2013 [45] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 118 Hidroksiapatitas 49.2 (12.2) 24.4 (4.8) Nėra duomenų
36
Lentelės nr 3 tęsinys . Į tyrimą atrinktų studijų duomenys.
Testori, 2013 [48] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 11 Ksenogeninis 18.77 (4.74) 21.66 (10.47) Nėra duomenų Tosta, 2013 [42] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 60
15 Kalcio fosfatas 1 33.70 (8.08) Nėra duomenų 33.42 (8.00) 15 Autogeninis 1 41.03 (4.62) Nėra duomenų 59.24 (4.66) 15 Kalcio fosfatas 2 26.68 (3.92) Nėra duomenų 39.62 (11.15) 15 Autogeninis 2 38.63 (7.52) Nėra duomenų 60.57 (7.16) Borg, 2014 [35] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 5 mėnesiai 21 Alogeninis 24.69 (15.92) 27.04 (13.62) 48.27 (14.16) Bosshardt, 2014 [43] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 8 Hidroksiapatitas 28.7 (5.4) 25.5 (7.6) 45.8 (3.2) Calasans-Maia, 2014
[29]
Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 10 Ksenogeninis 19.3 (22.6) 22.6 (7.9) 49.9 (14.1)
Cheah, 2014 [17] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 4 mėnesiai 6 Kalcio fosfatas 54.33 (10.00) 4.32 (0.61) 39.49 (13.73) Eskow, 2014 [36] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 5 mėnesiai 17 Alogeninis
12.98 (14,98) 19.94 (12,5) 62.82 (14,44)
Nevins, 2014 {60] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 19 Alogeninis 20,83 (4.92) Nėra duomenų Nėra duomenų Kotsakis, 2014 [25] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 17 Kalcio fosfatas 31.76 (14.20) 11.47 ( 8.99) Nėra duomenų Kumar, 2014 [16] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 4 mėnesiai 30 Kalcio fosfatas 50.67 (16.16) Nėra duomenų Nėra duomenų Lindhe, 2014 [32] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 6 mėnesiai 27 Ksenogeninis 48.9 (8.5) 19.0 (6.5) 2.1 (3.1)
Stiller, 2014 [57] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 8 Kalcio fosfatas 17.4 (3.3) 32.9 (2.4) 49.7 (2.6)
Cassetta, 2015 [41] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 6 Autogeninis 23.2 (3) 16.4 (3.8) 60.4 (2.3)
Danesh-Sani, 2015 [39] Ančio kėlimas 6-8 mėnesiai 10 Autogeninis 36.8 (11.5) 4.8 (2.4) 58.4 (10) Di Stefano, 2015 [46] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 20 Ksenogeninis 25.12 (7.25) 28.65 (9.70) Nėra duomenų
do Molon, 2015 [37] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 16 Autogeninis 62.75 (17.16) Nėra duomenų 37.25 (17.16) Mahesh, 2015 [18] Alveolinės ataugos
išsaugojimas 5 mėnesiai 20
10 Kalcio fosfatas 47.15 (8.5) 17.40 (9.39) Nėra duomenų 10 Ksenogeninis 22.2 (3.5) 25.60 (5.89) Nėra duomenų Moon, 2015 [50] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 10
5 Ksenogeninis 28.46 (5.28) 19.91 (10.58) Nėra duomenų 5 Kalcio fosfatas 29.94 (8.72) 17.43 (13.70) Nėra duomenų Panagiotou, 2015 [49] Ančio kėlimas 7 mėnesiai 16
8 Ksenogeninis 1 24.63 (19.76) 14.77 (21.01) Nėra duomenų 8 Ksenogeninis 2 29.13 (13.81) 13.01 (5.49) Nėra duomenų Schmitt, 2015 [56] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 18 Ksenogeninis 26.02 (5.23) 31.21 (7.74) 42.91 (8.08)
Xavier, 2015 [40] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 30
15 Alogeninis 8.26 (3.04) 34.93 (6.4) 56.81 (7.28) 15 Autogeninis 8.27 (3.35) 36.09 (12.84) 55.64 (14.5) Alayan, 2016 [53] Ančio kėlimas 5 mėnesiai 20 Ksenogeninis 30.71 (12.24) 14,11 (10,47) 54.18 (10.53) Belouka, 2016 [44] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 22 Hidroksiapatitas 31.8 (11.6) 28.4 (18.6) 39.9 (11.1) de Castilho, 2016 [38] Ančio kėlimas 6 mėnesiai 16 Autogeninis 53.48 (9.8) Nėra duomenų Nėra duomenų SD- standartinis nuokrypis
