Donatas Bitinas
5 kursas, 11 grupėKOMPIUTERIZUOTA APATINIO ŽANDIKAULIO
REKONSTRUKCIJA LAISVU ŠEIVIKAULIO
BLOKU.
TIKSLUMAS, EFEKTYVUMAS, SĖKMINGUMAS.
SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA
Baigiamasis magistro darbas
Darbo vadovas Doc. Dr. Dalius Sakavičius
LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA
ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS
VEIDO IR ŽANDIKAULIŲ CHIRURGIJOS KLINIKA
KOMPIUTERIZUOTA APATINIO ŽANDIKAULIO REKONSTRUKCIJA LAISVU ŠEIVIKAULIO BLOKU. TIKSLUMAS, EFEKTYVUMAS, SĖKMINGUMAS.
SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA
Baigiamasis magistro darbas
Darbą atliko magistrantas ...
(parašas)
Donatas Bitinas, 5 kursas, 11 grupė (vardas pavardė, kursas, grupė)
2020m. balandžio 28d.
Darbo vadovas ………...
(parašas)
Doc. Dr. Dalius Sakavičius (mokslinis laipsnis, vardas pavardė)
2020m. balandžio 28d.
DARBAS ATLIKTAS VEIDO IR ŽANDIKAULIŲ CHIRURGIJOS KLINIKOS KATEDROJE
PATVIRTINIMAS APIE ATLIKTO DARBO SAVARANKIŠKUMĄ Patvirtinu, kad įteikiamas magistro baigiamasis darbas „KOMPIUTERIZUOTA
APATINIO ŽANDIKAULIO REKONSTRUKCIJA LAISVU ŠEIVIKAULIO BLOKU. TIKSLUMAS, EFEKTYVUMAS, SĖKMINGUMAS. SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA“
1. Yra atliktas mano paties.
2. Nebuvo naudotas kitame universitete Lietuvoje ir užsienyje.
3. Nenaudojau šaltinių, kurie nėra nurodyti darbe, ir pateikiu visą naudotos literatūros sąrašą. Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.
2020m. balandžio 28d. Donatas Bitinas
(data) (autoriaus vardas, pavardė) (parašas)
PATVIRTINIMAS APIE ATSAKOMYBĘ UŽ LIETUVIŲ KALBOS TAISYKLINGUMĄ ATLIKTAME DARBE
Patvirtinu lietuviu kalbos taisyklingumą atliktame darbe.
Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.
2020m. balandžio 28d. Donatas Bitinas
(data) (autoriaus vardas, pavardė) (parašas)
MAGISTRO BAIGIAMOJO DARBO VADOVO IŠVADA DĖL DARBO GYNIMO
Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.
2020m. balandžio 28d. Doc. Dr. Dalius Sakavičius
MAGISTRO BAIGIAMASIS DARBAS APROBUOTAS KATEDROJE (KLINIKOJE, INSTITUTE)
Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.
(aprobacijos data ) (katedros (klinikos, instituto) vedėjo (-os) (vadovo (-ės)) (parašas) vardas, pavardė)
Baigiamojo darbo recenzentas
Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.
(vardas, pavardė) (parašas)
Baigiamųjų darbų gynimo komisijos įvertinimas:
MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖS APŽVALGOS TIPO
BAIGIAMOJO MAGISTRINIO DARBO VERTINIMO LENTELĖ
Įvertinimas:... Recenzentas: Doc. Dr. Gintaras Janužis ... (moksl. laipsnis, vardas pavardė) (parašas)
Recenzavimo data: ...
Eil. Nr.
BMD dalys BMD vertinimo aspektai BMD reikalavimų atitikimas ir
įvertinimas
Taip Iš dalies Ne
1
Santrauka (0,5 balo)
Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo turinį bei reikalavimus?
0,2 0,1 0
2 Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo turinį bei reikalavimus?
0,2 0,1 0
3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0
4
Įvadas, tikslas uždaviniai (1
balas)
Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas,
aktualumas ir reikšmingumas? 0,4 0,2 0
5 Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota problema, tikslas ir uždaviniai?
0,4 0,2 0
6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0 7 Straipsnių atrankos kriterijai ir paieškos metodai bei
Ar yra sisteminės apžvalgos protokolas? 0,6 0,3 0 8 Ar buvo nustatyti straipsnių tinkamumo kriterijai
parinktam protokolui (pvz.: metai, kalba, publikavimo būklė ir pan.)
0,4 0,2 0
9 Ar yra aprašyti visi informacijos šaltiniai (duomenų bazės ir paieškos metai, kontaktai su straipsnių autoriais) ir paskutinės paieškos data?
0,2 0,1 0
10 Ar yra apibūdinta elektroninė duomenų paieškos strategija taip, kad ją galima būtų pakartoti (paieškos metai; paskutinės paieškos data; raktažodžiai ir jų deriniai; surastų ir atrinktų straipsnių skaičius pagal raktažodžių derinius)?
0,4 0,1 0
11 Ar yra aprašytas straipsnių atrinkimo procesas (skriningas, tinkamumas sisteminei apžvalgai ar, jei taikoma, meta-analizei)?
0,4 0,2 0
12 Ar yra aprašytas duomenų atrinkimo iš straipsnių procesas (tyrimų tipai, dalyviai, intervencijos, analizuojami veiksniai,
strategija (3,4 balai)
rodikliai)?
13 Ar išvardinti ir aprašyti visi kintamieji, kurių duomenys buvo ieškomi ir kokios prielaidos ar supaprastinimai buvo daromi?
0,4 0,2 0
14 Ar aprašyti metodai, kuriais buvo vertinta atskirų tyrimų sisteminių klaidų rizika ir kaip ši
informacija buvo panaudota apibendrinant duomenis?
0,2 0,1 0
15 Ar buvo nustatyti pagrindiniai matavimo rodikliai
(santykinė rizika, vidurkių skirtumai)? 0,4 0,2 0 16
Duomenų sisteminimas
bei analizė (2,2 balo)
Ar pateiktas patikrintų straipsnių skaičius:
įtrauktų, įvertinus tinkamumą, ir atmestų, pateikus priežastis kiekvienoje atmetimo stadijoje?
0,6 0,3 0
17 Ar pateiktos įtrauktuose straipsniuose aprašytų tyrimų charakteristikos pagal kurias buvo paimti duomenys (pvz.: tyrimo imtis, stebėjimo
laikotarpis, tiriamųjų tipas)?
0,6 0,3 0
18 Ar pateikti atskirų tyrimų naudingų ar žalingų rezultatų įvertinimai: a) apibendrinti duomenys kiekvienai grupei; b) nustatyti įverčiai ir pasikliautinumo intervalai?
0,4 0,2 0
19 Ar pateikti susisteminti publikacijų duomenys lentelėse pagal atskirus uždavinius?
0,6 0,3 0
20
Rezultatų aptarimas (1,4 balo)
Ar apibendrinti pagrindiniai rezultatai ir
nurodyta jų reikšmė? 0,4 0,2 0
21 Ar aptarti atliktos sisteminės apžvalgos trūkumai?
0,6 0,3 0
22 Ar autorius pateikia rezultatų interpretaciją? 0,4 0,2 0 23
Išvados (0,5 balo)
Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą, iškeltus tikslus ir uždavinius?
0,2 0,1 0
24 Ar išvados pagrįstos analizuojama medžiaga? 0,2 0,1 0
25 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0
26
Literatūros sąrašas (1 balas)
Ar bibliografinis literatūros sąrašas sudarytas pagal reikalavimus?
0,4 0,2 0
27 Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami literatūros šaltiniai?
0,2 0,1 0
28 Ar literatūros sąrašo mokslinis lygmuo tinkamas moksliniam darbui?
0,2 0,1 0
29 Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų, sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o ne senesni kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?
0,2 0,1 0
Papildomi aspektai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių
30 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti nagrinėjamą
temą?
+0,2 +0,1 0
31 Praktinės
rekomendacij os
Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos ir ar jos susiję su gautais rezultatais?
32 Ar naudoti ir aprašyti papildomi duomenų analizės metodai ir rezultatai (jautrumo analizė, meta regresija)?
+1 +0,5 0
33 Ar naudota meta-analizė; ar nurodyti pasirinkti statistiniai metodai; ar pateikti kiekvienos meta-analizės rezultatai?
+2 +1 0
Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių
34
Bendri reikalavimai
Ar pakankama darbo apimtis (be priedų) 15-20 psl. (-2 balai)
<15 psl. (-5 balai) 35 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2 balai -1 balas
36 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo rengimo reikalavimus?
-1 balas -2 balai 37 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba, moksliškai,
logiškai, lakoniškai? -0,5 balo -1 balas
38 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio raštingumo klaidų?
-2 balai -1 balas 39 Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisumas,
struktūrinių dalių apimties subalansuotumas? -0,2 balo -0,5 balo
40 Plagiato kiekis darbe >20%
(nevert.) 41 Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir
puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą ir yra tikslus?
-0,2 balo -0,5 balo
42 Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių ir poskyrių pavadinimai?
-0,2 balo -0,5 balo
43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir
santrumpų paaiškinimai? -0,2 balo -0,5 balo
44 Ar darbas apipavidalintas kokybiškai (spausdinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo kokybė)?
-0,2 balo -0,5 balo
*Viso (maksimumas 10 balų): *Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų.
Recenzento pastabos: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ Gintaras Janužis______ __________________ Recenzento vardas , pavardė Recenzento parašas
TURINYS
SANTRAUKA... 10
SUMMARY...12
ĮVADAS...14
Darbo tikslas ir uždaviniai:……….. 15
STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI STRATEGIJA………. 16 1.1 Paieško protokolas... 16 1.2 Sutelktini klausimas... 16 1.3 Informacijos šaltinis... 16 1.4 Paieškos strategija... 16 1.5 Straipnių atranka... 17
1.6 Įtraukimo / atmetimo kriterijai... 17
1.7 Duomenų atrinkimas... 17
1.8 Sisteminių klaidų rizikos vertinimas... 18
1.9 Duomenų analizė... 18
DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ ... 19
2.1 Sisteminės paieškos rezultatai... 19
2.2 Sisteminių klaidų rizikos vertinimas ... 20
2.3 Bazinių duomenų rinkimas... 20
2.4 Kompiuterizuota operacija... 21
2.5 Kompiuterizuotos rekonstrukcijos tikslumas... 23
2.6 Kompiuterizuotos operacijos efektyvumas: išemijos laikas, operacijos trukmė... 25
2.7 Kompiuterizuotos operacijos sėkmingumas: bloko neprigijimai………..… 26
REZULTATŲ APTARIMAS... 27 PADĖKA………...……….. 29 IŠVADOS ... ... 30 PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS... 31 LITERATŪROS SĄRAŠAS ... 32 PRIEDAI ………...………. 37
10
DONATAS BITINAS
KOMPIUTERIZUOTA APATINIO ŽANDIKAULIO
REKONSTRUKCIJA LAISVU ŠEIVIKAULIO BLOKU.
TIKSLUMAS, EFEKTYVUMAS, SĖKMINGUMAS.
SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA
SANTRAUKA
Problemos aktualumas ir sisteminės literatūros apžvalgos tikslas: Galvos bei kaklo deformacijos gali neigiamai paveikti paciento išvaizdą ir funkciją, bei labiausiai priverčia socialiai izoliuotis, kas turi labai didelę įtaką žmogaus gyvenimo kokybei. Gydytojams chirurgams tenka sunki užduotis - restauruoti apatinį žandikaulį po jo rezekcijos. Ši operacija reikalauja ypatingo tikslumo, nuoseklumo bei didelių žmogiškųjų išteklių. Technologijoms sparčiai tobulėjant, jų pritaikymas sunkiose operacijose gali duoti puikių rezultatų. Apatinio žandikaulio rekonstrukcijoje naudojama trimatė operacijos planavimo bei vykdymo sistema jau dabar duoda rezultatų. Todėl šia sistemine literatūrine apžvalga norima įvertinti kompiuterizuotos rekonstrukcijos laisvais šeivikaulių blokais tikslumą, efektyvumą bei sėkmingumą.
Paieškos medžiagos ir atrankos metodika:
PubMed (Medline) ir Cochrane Library duomenų bazėje buvo ieškoti moksliniai straipsniai šiais raktažodžiais: ((mandibular reconstruction" OR ("mandibular" AND "reconstruction") OR "mandibular reconstruction") AND ("fibula" OR "fibula"))) Mokslinės publikacijos paskutinį kartą ieškotos 2020m. kovo 23d. Į apžvalgą įtrauktos publikacijos ne senesnės nei 10 metų.
Rezultatai:
Atlikus paiešką abiejuose duomenų bazėse, buvo rasti 1073 straipsniai. Aktyvavus filtrus bei pagal įtraukimo/atmetimo kriterijus į sisteminę literatūrinę apžvalgą buvo įtraukti 13
straipsnių. 9 straipsniuose buvo tiriamas tikslumas tarp virtualios operacijos suplanavimo bei operacijos išeigos. Tikslumo įvertinimo orientyrai visuose straipsniuose skyrėsi. Didžiausias
11 statistinis paklaidos vidurkis buvo 3.57 ± 1.80 mm, kai buvo matuojamas šeivikaulio kaulo bloko ilgis. Mažiausias statistinis paklaidos vidurkis 0,9 mm, kai buvo matuojamas
šeivikaulio segmento ilgio paklaidos vidurkis. 7 straipsniuose buvo lyginama kaulo bloko išemijos laiko vidurkis tarp kompiuterizuotos ir standartinės rekonstrukcijos. Trumpesnis išemijos laiko vidurkis atliekant kompiuterizuotą rekonstrukciją standartinės rekonstrukcijos atžvilgiu. Jis svyruoja nuo 10,3 min iki 50 min. p = <0,001. Tačiau, bendro operacijos laiko vidurkio skirtumas tarp operacijų nėra žymus p = 0,73. Laiko vidurkio skirtumai svyruoja nuo 102min iki -52,3min. 4 tyrimuose buvo sektas kaulo bloko prigijimas. Iš 72 pacientų, kuriems žandikaulis rekonstruotas kompiuterio pagalba, bloko nekrozė įvyko 4 pacientams, o pacientams operaciją atlikus standartiniu būdu, bloko nekrozė pasireiškė 4 iš 122.
Išvados:
Skirtumas tarp virtualiai suplanuotos operacijos ir gauto rekonstrukcijos rezultato yra nežymus - iki 4mm. Todėl naujausių technologijų įtraukimas į chirurgiją leidžia operacijas vykdyti tiksliai. Tačiau reikalingas standartizuotas tikslumo protokolas, norint plačiau interpretuoti surinktus duomenis.
Pasitelkiant kompiuterio pagalbą operacijose, kaulo bloko išemijos laikas yra statistiškai reikšmngai trumpesnis p = <0,001, lyginant su standartinės rekonstrukcijos išemijos laiku, tačiau bendras operacijų laikas yra panašus p = 0,73.
Skirtumo tarp kompiuterizuotos bei standartinės operacijų sėkmingumo atžvilgiu nepastebėta. Kaulo bloko nekrozė, kaip skelbiamaatliktuose tyrimuose, įvyksta
12
DONATAS BITINAS
COMPUTER – ASSISTED MANDIBULAR
RECONSTRUCTION WITH FREE FIBULA FLAP.
ACCURACY, EFFICIENCY, SUCCESS.
SYSTEMATIC LITERATURE REVIEW.
SUMMARY
Aim and relevance of the problem:
Head and neck deformations may negatively impact appearance and function of the a patient. Thus, it makes a person to isolate himself from the others and his quality of life starts to decrease. Surgeons have to cope with a hard task – reconstruction of
mandibula after its resection. This operation requires precision, consistency and, of course, human resources. Thankfully, as the technologies are improving rapidly, the use of them in hard operations may give positive results. Using a three dimensional planning system in a reconstruction of mandibula already gave its first results. Thus, this system literature review will evaluate the accuracy, effectiveness and success of computer – assisted reconstruction of mandibula with free fibula flap.
Material and the methods:
PubMed (Medline) and Cochrane Library data resources are used as search engines of scientific literature with these keywords: ((mandibular reconstruction" OR ("mandibular" AND "reconstruction") OR "mandibular reconstruction") AND ("fibula" OR "fibula"))) Scientific articles last time were searched on 2020m. May 23th. Publications are no older than 10 years.
Results:
After research on both of databases, 1073 articles were found. 13 publications were included in this literature review after activating the filters and including/rejecting criterias were taken into account. In 9 of found articles accuracy was tested between virtual surgery and post operation evaluation. The landmarks to determine the accuracy in every
13 article were different. The largest mean difference was 3,9mm ± 3.8, when measuring two segments of bone flap per patient. The smallest mean difference was 0,9 mm, when
segment of fibula flap was measured before and after the surgery. In 7 researches the mean time of ischemia of the bone flap was measured and compared. Shorter time of ischemia was measured on computer – assisted reconstruction compared to the standart
reconstruction. It fluctuates between 10,3 min and 50 min in favor to computer – assisted reconstruction p = <0,001. However, the overall time of surgery is similar between the types of operations. Even, the time consumed on computer – assisted surgery was longer in one research. The mean difference of overall time of the surgeries fluctuates from 102min to –52min p = 0,73. The bone flap necrosis was examined in 4 researches. Out of 72 patients, who had their mandibula reconstructed the computer – assisted way, 4 had total bone flap necrosis, while 122 patients, who underwent standart reconstruction, 4 had total bone flap necrosis.
Conclusions:
The difference between virtually planned surgery and the outcome of the actual surgery is insignificant - 4mm. This means that the accuracy of computer – assisted reconstruction is high. Also, the ischemia time is shorter compared to standart reconstruction p = <0.001. However the overall time of operation is suchlike. After comparing the data of the researches, the necrosis of fibula bone flap occurs more often in computer guided reconstruction. Even so, the conclusions of the articles says, that the difference is not observed. More researches are needed to properly evaluate the success of the computer guided reconstruction.
14
ĮVADAS
Galvos bei kaklo deformacijos gali neigiamai paveikti paciento išvaizdą ir funkciją bei labiausiai priverčia socialiai izoliuotis, kas turi labai didelę įtaką žmogaus gyvenimo kokybei. [1, 2] Jau 1979m. imta ieškoti būdų, kaip tinkamai gydyti su sunkiomis lygomis kovojančius pacientus ir rekonstruoti susidariusius defektus. [3] Hidalgo pirmasis atliko ir paskelbė laisvojo šeivikaulio bloko panaudojimą apatinio žandikaulio rekonstrukcijai 1989m. [4] Ši technika greitai įgijo populiarumą ir tapo auksiniu standartu. [5] Donorinė sritis leidžia paimti kaulo bloką ilgą (iki 25cm), jos mirtingumas yra žemas, galimos daugybinės osteotomijos dėl gero antkaulinio kraujagyslinio tinklo, kuris palengvina transplantuojamo šeivikaulio segmento kontūravimą pritaikant prie apatinio žandikaulio formos, galimybė operaciją atlikti dviems gydytojams, taip sutaupant daug laiko, o dvigubas kortikalinis kaulas puikiai tinka sriegti implantus ir taip atkurti kramtymo funkciją. [6]
Vis dėl to, chirurgijoje apatinio žandikaulio rekonstrukcija yra viena iš sunkiausių intervencijų. [7] Ji remiasi intraoperaciniu subjektyviu defekto vertinimu po chirurginio naviko pašalinimo. [8] Chirurgas, įvertinęs defektą, daro įvairias transplantato formavimo manipuliacijas, kad galėtų užpildyti susidariusį defektą. [9] Tai prailgina operacijos laiką ir duoda nepakankamai gerą rezultatą. Proveržį chirurgijoje padarė technologijų pažanga. Stereolitgrafiniai modeliai kompiuterinės tomografijos pagrindu leido rekonstrukciją
planuoti prieš pradedant operaciją. [10] Rekonstrukcija, naudojant kompiuterines programas, susideda iš 4 etapų: planavimo, modeliavimo, operacijos ir vertinimo. Todėl tai gali padėti išvengti klaidų operacijos metu ir sutrumpinti jos laiką.
Vienas iš apatinio žandikaulio tradicinės rekonstrukcijos opių aspektų yra kaulo modeliavimo technika. Ji prailgina išemijos periodą, netiksliai atkuriamas kaulas į kaulą kontaktas,
netikslus viršutinio ir apatinio žandikaulio, okliuzijos santykis. Visa tai gali lemti didesnę komplikacijų riziką ir prastesnius estetinius ir funkcinius rezultatus. [11] Naudojant
naujausias technologijas, galima sumodeliuoti rezekcijos bei rekonstrukcijos planą trimatėje erdvėje. Pjovimo gidai leidžia atlikti preciziškas apatinio žandikaulio ir šeivikaulio rezekcijas tiek nustatytais matmenimis, tiek kampais. Šeivikaulio blokai gali būti perkeliami specialiais įvedimo gidais į apatinį žandikaulį. Taip pat, atspausdintas apatinio žandikaulio modelis leidžia išlankstyti osteosintezės plokšteles prieš operaciją. [12]
15 Šiame darbe siekiama apžvelgti mokslinę literatūrą, nagrinėjančią kompiuterizuotos rekonstrukcijos tikslumą, lyginant virtualaus plano prieš operaciją matmenis su matmenimis po operacijos, kompiuterizuotos rekonstrukcijos efektyvumą bei sėkmingumą.
Darbo tikslas:
Apžvelgti ir susisteminti mokslinę literatūrą, kurioje aprašomos kompiuterizuotų apatinio žandikaulio rekonstrukcijų savybės prieš ir po operacijos bei lyginant jas su standartinėmis rekonstrukcijomis.
Darbo uždaviniai:
1. Apžvelgti ir susisteminti PubMed (Medline) ir Cochrane Library duomenų bazių mokslinę literatūrą, kurioje tiriamos kompiuterizuotos apatinio žandikaulio rekonstrukcijos. 2. Palyginti virtualiai apskaičiuotus reikiamo bloko matmenis prieš operaciją ir
palyginti juos su po operacinio bloko matmenimis.
3. Palyginti šeivikaulio bloko išemijos laiką vykdant kompiuterizuotą rekonstrukciją su standartinės operacijos šeivikaulio bloko išemijos laiku.
16
STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS
METODAI BEI STRATEGIJA
1.1 Paieškos protokolas
Paieška atlikta pagal PRISMA (Prefered Reporting Item for Systematic Review and MetaAnalyses) sisteminių apžvalgų ir meta - analizių rengimo reikalavimus [13].
Sisteminei literatūrinei apžvalgai atlikti buvo gautas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto bioetikos centro leidimas (Nr. BEC – OF – 137).
1.2 Sutelktinis klausimas Pagal PICO [14] metodiką:
P (angl. Populiation): žmonės, kuriems reikalinga apatinio žandikaulio rekonstrukcija I (angl. Intervention): Apatinio žandikaulio rekonstrukcijos laisvu šeivikaulio bloku planavimas ir taikymas
C (angl. Comparison): vertinamas skirtumas tarp planuotų matmenų virtualiame plane prieš operaciją ir po operacijos; išemijos laikas, bendra operacijos trukmė bei neprigijusių kaulo blokų skaičiaus tarp kompiuterizuotos bei standartinės rekonstrukcijos
O (angl. Outcome): Vertinamas tikslumas, efektyvumas bei sėkmingumas
Sutelktinis klausimas: ar suplanuotas kompiuterizuotas gydymas atitinka realaus gydymo tikslumą ir ar jis efektyvumu bei sėkmingumu lenkia standartinį.
1.3 Informacijos šaltiniai
Publikacijų paieška atlikta PubMed (Medline) ir Cochrane Library duomenų bazėse; atrastų straipsnių literatūros sąrašas.
1.4 Paieškos strategija
PubMed (Medline) ir Cochrane Library duomenų bazėse buvo ieškoti moksliniai straipsniai šiais raktažodžiais: ((mandibular reconstruction" OR ("mandibular" AND "reconstruction") OR "mandibular reconstruction") AND ("fibula" OR "fibula")))
Raktažodžiai patikrinti “MeSH Browser” (Medical Subject Headings) žodynu. [15] Mokslinės publikacijos paskutinį kartą ieškotos 2020m. kovo 23d. Į apžvalgą įtrauktos publikacijos ne senesnės nei 10 metų.
17 1.5 Straipsnių atranka
1. Atlikta paieška pagal raktinius žodžius 2. Straipsnių atrinkimas pagal pilną pavadinimą 3. Straipsnių atrinkimas pagal straipsnių santrauką 4. Straipsnių atrinkimas pagal pilną publikacijos tekstą
5. Publikacijos tekstui atitikus visus įtraukimo/atmetimo kriterijus, ji panaudota šiai sisteminei apžvalgai
1.6 Įtraukimo/atmetimo kriterijai
Įtraukimo kriterijai:
• Mokslinės publikacijos anglų kalba • Tyrimai atlikti su žmonėmis
• Visų amžių grupių pacientai
• Apatinio žandikaulio rekonstrukcija laisvu šeivikaulio bloku • Pacientai, kuriems buvo atlikta kompiuterizuota rekonstrukcija
• Kontrolinėje grupėje pacientams buvo atlikta standartinė rekonstrukcija
• Rezultatuose pateikiami bent viena iš šių gydymo išeigų: tikslumas, efektyvumas, po operacinės komplikacijos
Atmetimo kriterijai:
• Publikacijos, senesnės nei 10 metų • Dublikatai
• Atvejo analizė, literatūros apžvalga, laboratorinis tyrimas • Tyrimai su gyvūnais
• Gydymui naudoti kitų sričių kaulo blokai
• Pavadinime ir/ar santraukoje nėra nei vieno raktinio žodžio ar jų derinių • Moksliniai straipsniai be pilno teksto
1.7 Duomenų atrinkimas
1. Bendra straipsnio informacija (autorius, metai) 2. Tyrimų tikslai
3. Tyrimo tipas 4. Pacientų imtis
18 5. Pacientų amžius
6. Naudoto bloko rūšis
7. Rekonstrukcijos tikslumo nustatymo būdas ir rezultatas 8. Efektyvumo vertinimas: operacijos trukmė, išemijos laikas 9. Pooperacinės komplikacijos
1.8 Sisteminių klaidų rizikos vertinimas
Naudotasi Newcastle – Ottowa skale nerandomizuotiems tyrimams įvertinti . [16] Vertinimo kriterijai:
• Atranka – 4 balai
• Palyginamumas – 1 balas • Baigtis – 3 balai
Pagal šiuos kriterijus, straipsniai suskirstyti į geros, vidutinės ir silpnos kokybės tyrimus.
1.9 Duomenų analizė
Tikslumas analizuojamas pasirenkant anatominius orientyrus, kurių matmenys virtualioje modeliacijoje lyginami su pooperaciniais rezultatais. Kompiuterizuotos rekonstrukcijos efektyvumo rodikliai pasirinkti išemijos laikas ir bendra operacijos trukmė. Bendra
operacijos trukmė skaičiuojama nuo pirmos incizijos iki žaizdos užsiuvimo. Išemijos laikas – nuo bloko kojytės atidalinimo iki anastamozės. Operacijos sėkmingumas – vertinama ar pacientams neįvyko visiška bloko nekrozė.
19 DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ
2.1 Sisteminės paieškos rezultatai
Atlikus mokslinės literatūros paiešką PubMed (Medline) ir Cochrane Libraryduomenų bazėse, iš viso rasta 1073 strapsnių. Pritaikius filtrus ir pašalinus dublikatus, jų liko 680. Iš šių straipsnių, pagal pavadinimą, atitiko 50 straipsnių.
Perskaičius santraukas, įtraukimo kriterijus atitiko 18. Išanalizavus šių publikacijų pilnus tekstus, į šią sisteminę apžvalgą buvo ikraukti 13 mokslinių straipsnių. Straipsnių atrankos procesas pavaizduotas PRISMA flow diagrama.
Publikacijos rastos Medline duomenų bazėje (n = 1047) Paie šk a Įtr au k ta T in k am u m as Id en tif ik ac
ija Publikacijos rastos Cochrane
Library duomenų bazėje (n = 26)
Iš viso straipsnių: (n = 1073)
Straipsniai, atrinkti peržiūrai (n = 680 )
Pašalinti dublikatai ir senesni nei 10 metų
straipsniai (n = 393 ) Perskaityta santraukų (n = 50 ) Pagal pavadinimą atmesti straipsniai (n = 630)
Atrinkta viso teksto straipsnių tinkamumui įvertinti (n = 18 ) Tyrimai įtraukti į sisteminę apžvalgą (n = 13 )
5 tyrimai po viso teksto perskaitymo buvo atmesti:
• Viršutinio žandikaulio rekonstrukcija (n=2) • Pilnas tekstas ne anglų kalba (n=1) • Apatinio žandikaulio rekonstrukcija atlikta kitais blokais (n=2)
20 2.2 Sisteminių klaidų rizikos vertinimas
8 straipsniai [17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 29] priskirta aukštos kokybei grupei. 5 straipsniai [20, 21, 23, 25, 27] priskirta vidutinės kokybės grupei.
Straipsnių, priskirtų prastos kokybės grupei nebuvo. Straipsnių kokybės vertinimo lentelė (priedo 1 lentelė)
2.3 Bazinių duomenų rinkimas
Šioje sisteminėje apžvalgoje įtrauktos 13 tyrimų publikacijos nuo 2010 iki 2020 metų. Viename tyrime informacija renkama buvo prospektyviai, o analizuota
retrospektyviai. 12 studijų retrospektyvinės. Iš viso tyrimuose dalyvavo 287 pacientų. Iš kurių 185 buvo atlikta kompiuterizuota apatinio žandikaulio rekonstrukcija, o 102
standartinė. Kompiuterizuotos rekonstrukcijos pacientų amžiaus vidurkis svyruoja nuo 29,1 iki 63 metų, o standartinės nuo 43 iki 60,2 metų (lentelė nr. 2)
2 lentelė. Baziniai duomenys
Autorius, metai Kompiuterizuotos rekonstrukcijos pacientų skaičius Standartinės rekonstrukcijos pacientų skaičius Kompiuterizuotos rekonstrukcijos pacientų amžiaus vidurkis Standartinės rekonstrukcijos pacientų amžiaus vidurkis Tyrimo tipas Geusens, 2019 [17] 20 - 61,3 - Retrospektyvinis Blanc, 2019 [18] 14 16 63 ± 12 59 ± 10 Informacija prospektyviai, analizė retrospektyviai Xingzhou, 2020 [19] 14 - 31,07 - Retrospektyvinis Succo, 2013 [20] 5 - 58,4 - Retrospektyvinis
21 Hanasono, 2013 [21] 38 38 51 ± 17,4 Retrospektyvinis Foley, 2013 [22] 5 - 43,6 - Retrospektyvinis Roser, 2010 [23] 11 - 50,73 - Retrospektyvinis Wang, 2013 [24] 10 - 29,1 - Retrospektyvinis Tasitano, 2018 [25] 31 - 58,4 - Retrospektyvinis Bouchet, 2018 [26] 12 13 59,2 60,2 Retrospektyvinis Modabber, 2012 [27] 5 5 50,6 54,2 Retrospektyvinis Seruya, 2013 [28] 10 58 59 43 Retrospektyvinis Rustemeyer, 2015 [29] 10 10 54,1 ± 11,3 55,7 ± 14,7 Retrospektyvinis 2.4 Kompiuterizuota operacija
Prieš operaciją pacientams buvo atlikta kompiuterinė tomografija. Modeliuoti apatinio žandikaulio, šeivikaulio osteotomijos, šeivikaulio bloko padėtis apatiniame žandikaulyje. 8 tyrimuose nurodyta, jog pagaminti apatinio žandikaulio, šeivikaulio rezekcijų, šeivikaulio formavimo gidai, stereolitografija su suformuota osteosintezine plokštele.[17, 20, 21, 24, 25, 27 ] 6 tyrimuose nurodyta, jog buvo pagaminta tik pjovimo gidai. [18, 19, 22, 23, 28, 29] 1 tyrimas nepateikė duomenų apie šiuos įrankius. [26] 8 studijose nurodyta naudotų šeivikaulio segmentų skaičiaus vidurkis. [17, 18, 20, 21-23, 27, 29] Taip pat, 5 tyrimuose nurodyta chirurgų komandos bei jų patirtis. Juose nurodyta, jog rekonstrukciją atliko 2 gydytojų komandos. Viena komanda padarė rezekciją apatiniame žandikaulyje, taip paruošdama recipientinę sritį, o kita ėmė šeivikaulio kaulo bloką iš donorinės srities ir rekonstravo apatinį žandikaulį. [17, 18, 22, 26, 29] Visose šiose rekonstrukcijose dalyvavo tie patys chirurgai. Dviejuose iš šių tyrimų nurodyta, jog chirurgai buvo patyrę, vyresnieji chirurgai. [26, 29] (3 lentelė)
22 3 lentelė. Operacijos informacija
Autorius, metai Šeivikaulio segmentų skaičiaus vidurkis naudotas kompiuterizuotoje rekonstrukcijoje Šeivikaulio segmentų skaičiaus vidurkis naudotas standartinėje rekonstrukcijoje Chirurgai Gidai* Geusens, 2019 [17] 2,05 -
Operacijas atliko tie patys chirurgai, 2
komandos
Visi nurodyti*
Blanc, 2019
[18] 2,4 ± 0,5 1,7 ± 0,8
Operacijas atliko tie patys chirurgai, 2 komandos Rezekcijos gidai Xingzhou, 2020 [19] - - - Rezekcijos gidai Succo, 2013 [20] 2 - - Visi nurodyti* Hanasono, 2013 [21] 1,26 - - Visi nurodyti* Foley, 2013 [22] 3,6 -
Operacijas atliko tie patys chirurgai, 2 komandos Rezekcijos gidai Roser, 2010 [23] 1,72 - - Rezekcijos gidai Wang, 2013 [24] - - - Visi nurodyti* Tasitano, 2018 [25] - - - Visi nurodyti* Bouchet, 2018 [26] - - Operacijas atliko patyrę, tie patys
chirurgai, 2 komandos
-
Modabber,
23 Seruya, 2013 [28] - - - Rezekcijos gidai Rustemeyer, 2015 [29] 2 ± 0,6 1,6 ± 0,5 Operacijas atliko patyrę, tie patys
chirurgai, 2 komandos
Rezekcijos gidai
* apatinio žandikaulio, šeivikaulio rezekcijų, šeivikaulio formavimo gidai, stereolitografija su suformuota osteosintezine plokštele
2.5 Kompiuterizuotos rekonstrukcijos tikslumas
9 studijos įvertino kompiuterizuotos rekonstrukcijos tikslumą. Ji buvo lyginama tarp virtualaus plano prieš operaciją ir padarytos kompiuterinės tomogramos po atliktos operacijos. [ 17-25] Kompiuterinė tomograma gydymui įvertinti anksčiausiai buvo daryta Roser, 2010 [23] tyrime, 7 dienos po operacijos, o vėliausiai 6 mėnesiai Blanc, 2019 [18] tyrime. 5 straipsniuose autoriai nenurodė, kad buvo padaryta kompiuterinė tomograma rekonstrukcijos vertinimui.[17, 19, 21, 24, 25] Operacijos tikslumas buvo vertinimas skirtingai kiekviename tyrime pagal pasirinktus anatominius orientyrus arba šeivikaulio linijinius matmenis ar tūrį. Didžiausias paklaidos vidurkis 3.11 ± 2.80 mm buvo Geusens, 2019 [17] tyrime, kai buvo matuojamas segmento ilgis. Mažiausia paklaida 0,9 mm Foley, 2013 [22] tyrime, kai buvo matuojamas šeivikaulio segmento ilgio paklaidos vidurkis. Be to, tik Tarsitano, 2018 [25] tyrime buvo naudota kompiuterinė ”Hausdorff” atstumo matavimo funkcija. Naujausias Xingzhou, 2020 [19] tyrimas matavo šeivikaulio tūrį. Tūrio paklaidos vidurkis tarp suplanuoto ir po operacijos buvo 0.9651 mm3 ± 0.021. Visos studijos patvirtino tikslumą tarp planuotos ir pooperacinės rekonstrukcijos. Tačiau statistiškai, kaip nereikšmingą paklaidą, apskaičiavo tik dviejų straipsnių autoriai. Blanc, 2019 [18] tyrime p = 0.68, kai paklaidos vidurkis 2 ± 2. Wang 2013 [24] p = 0.43, kai paklaida, matuojant žandikaulio aukštį, 1.16 ± 0.45 mm, o matuojant pokrypio paklaidos vidurkį p = 0,72, kai paklaidos vidurkis 3.01 ± 1.44 ̊ (4 lentelė)
4 lentelė. Kompiuterizuotos rekonstrukcijos tikslumas.
Autorius, metai
Laikas, praėjęs po operacijos,
Matavimo orientyrai Paklaidos vidurkis
24 kai buvo atlikta kompiuterinė tomografija Geusens, 2019 [17] Nenurodoma
Viršutinio segmento krašto ilgis
Apatinio segmento krašto ilgis Vainikinių ataugų atstumas
3.11 ± 2.80 mm 2.75 ± 2.61 mm 3.57 ± 1.80 mm
Blanc, 2019 [18] 6 mėnesiai
Pagal fragmento ilgį
2±2 p = 0.68
Xingzhou, 2020
[19] Nenurodoma
Šeivikaulio tūris Šeivikaulio viršus - apačia
0.9651 mm3±0.021 1.206mm ± 0.590 Succo, 2015 [20] Iki 6 mėnesių Šeivikaulio segmento ilgis 0.98 ± 0.077 mm
Hanasono, 2013
[21] Nenurodoma Šeivikaulio segmento ilgis 2.40 ± 2.06 mm
Foley, 2013 [22] 3 mėnesiai
Vainikinių ataugų atstumas Apatinio žandikaulio kampų
atstumas Segmento ilgis 2.7 mm 2.5 mm 0.9 mm Roser, 2010 [23] 7 dienos Apatinio žandikaulio osteotomija Šeivikaulio osteotomija 2.00 ±1.12 mm 1.30 ± 0.59 mm
Wang, 2013 [24] Nenurodoma Apatinio žandikaulio aukštis Žandikaulio pokrypis 1.16 ± 0.45 mm p = 0.43 3.01 ± 1.44 ̊ p = 0.72 Tarsitano, 2018
25 2.6 Kompiuterizuotos operacijos efektyvumas: išemijos laikas, operacijos
trukmė
7 tyrimai įvertino šeivikauliokaulo bloko išemijos laiką. [18, 20, 26-29] Palyginus su standartine rekonstrukcija, kompiuterizuotos rekonstrukcijos bloko išemijos laikas visuose tyrimuose buvo mažesnis. Išemijos laikas pagal lentelės duomenis svyruoja nuo 70,7 min iki 120min. [29, 28] Skirtumas tarp kompiuterizuotos ir standartinės
rekonstrukcijos išemijos laiko svyruoja nuo -10,3 min iki -50 min. [26, 28] Autoriai nurodo, jog rekonstruojant apatinį žandikaulį kompiuterizuotu būdu, galima pasiekti reikšmingą išemijos laiko sutrumpinimą p = <0.001 - 0,014.
4 tyrimuose buvo nurodyta visos operacijos trukmė. [18, 21, 28, 29] Ji pradedama skaičiuoti nuo pirmos incizijos iki žaizdos užsiuvimo. Operacijos reikšmingą trukmės sumažėjimą (-88 min p = <0.001) nurodė tik [18] straipsnio autoriai bei [21], jei operacija yra viengubo šeivikaulio bloko (-102 min p = 0.0006). Kiti autoriai reikšmingo skirtumo nenurodė, įskaitant operaciją dvigubu šeivikaulio bloku p = 0.73. (5 lentelė)
5 lentelė. Operacijos efektyvumas Autorius,
metai
Išemijos laiko vidurkis(palyginimas su standartiniu) (min)
Operacinis laikas (palyginimas su standartiniu) (min) Blanc, 2019 [18] (-36) p = 0.04 441±48 (-88) p < 0.001 Succo, 2015 [20] 75 (-30) Duomenų nepateikta Hanasono, 2013 [21] Duomenų nepateikta 528 ±60 (-102) Viengubo bloko operacija p = 0.0006 744 ± 108 (-17) Dvigubo bloko operacija p = 0.73 Bouchet, 2018 [26] 71,6 (-10,3) Skirtumo nenurodė Modabber, 2012 [27] 104,8 (-26,4) p = 0.014 Duomenų nėra
26 Seruya,
2013 [28] 120 (-50) p = 0.004 625 (-23), nurodė kaip nereikšmingą Rustemeyer,
2015 [29] 70,7 (-27,9) p = <0.001
212.9±14.3 (+2,2±16.5) p = 0.766
* įskaitant kompiuterinį operacijos planavimą
2.7 Kompiuterizuotos operacijos sėkmingumas: bloko neprigijimai
Keturiuose tyrimuose aprašytas rekonstrukcijų sėkmingumas. [18, 26-29] Visuose tyrimuose įvyko bent po 1 bloko nekrozę abiejuose rekonstrukcijų būduose išskyrus Blanc, 2019 [18] tyrime 16 standartiniu būdu rekonstruotų žandikaulių kaulo blokai prigijo visi. Visi autoriai išvadose teigia, jog reikšmingo kaulo bloko prigijimų skirtumų tarp abiejų rekonstrukcijos būdų nepastebėta. Detali informacija lentelėje nr. 6
6 lentelė. Kaulo blokų neprigijimai
Autorius, metai
Pacientų, kurie patyrė kaulo bloko nekrozę atlikus
kompiuterizuotą rekonstrukciją*
Pacientų, kurie patyrė kaulo bloko nekrozę atlikus kompiuterizuotą standartinę
rekonstrukciją*
Blanc, 2019 [18] 1 iš 14 0 iš 16
Bouchet, 2018 [26] 1 iš 12 1 iš 38 Seruya, 2013 [28] 1 iš 10 2 iš 58 Rustemeyer, 2015 [29] 1 iš 10 1 iš 10
27
REZULTATŲ APTARIMAS
Ši sisteminė apžvalga rodo, jog matmenų skirtumas tarp planuotos ir atliktos rekonstrukcijos, autorių teigimu, yra mažas. Pagal atrinktus tyrimus, jis nėra didesnis nei 4mm, jei atskaitos taškai bus pasirinkti šeivikaulio segmentai. [17] Visi autoriai nurodė kompiuterizuotos rekonstrukcijos privalumą tikslumo atžvilgiu nepriklausomai ar buvo gaminami visi ar tik rezekcijos gidai. Blanc, 2019 [18] nurodytas skirtumo statistinis reikšmingumas p = 0.63, kai paklaidos vidurkis 2±2mm - tokia paklaida nėra reikšminga. Kitoje sisteminėje apžvalgoje, apimančioje 33 straipsnių analizę ir bendrai 220 onkologinių ligonių rekonstrukcijų, autoriai teigia, jog kompiuterizuotos rekonstrukcijos ypatingas tikslumas pastebimas 93% atvejų. [30] O sisteminėje apžvalgoje, kurioje lyginamas standartinės rekonstrukcijos tikslumas su kompiuterizuota, išvadose teigiama, jog pastaroji yra tikslesnė, tačiau statistiškai reikšmingas skirtumas nurodomas trijuose nagrinėtuose straipsniuose iš penkių (p < 0.05). [31] Be to, jau nagrinėtame tyrime Modabber, 2012 [27], rezultatuose pateikiama, jog naudojant rekonstrukcijos gidus, transplantatai visiškai atitiko recipientinę sritį, o atliekant standartinę operaciją, skirtumas tarp kaulo bloko ir recipientinės srities buvo statistiškai reikšmingas 1,92cm (p = 0,001). Tiesa, atliekant šią literatūros analizę, duomenis sunku palyginti, nes kiekvieno tyrimo rekonstrukcijų tikslumo nustatymo orientyrai yra skirtingi. Tai trukdo interpretuoti duomenis, todėl turėtų būti aprašytas
standartizuotas protokolas tikslumui nustatyti tiriant tokio pobūdžio rekonstrukcijas. Taip pat, planuojant operaciją svarbu nepamiršti, jog navikas gali būti išplitęs daugiau nei matoma tomogramoje ir tai gali daryti įtaką donorinio bloko bei apatinio žandikaulio rezekcijos matmenims, todėl reikėtų koreguoti suplanuotą rekonstrukciją operacijos metu. Be to, rekonstrukcija po operacijos gali būti paveikta aplinkinių audinių, jų kontraktūros. [32] Šie aspektai gali lemti nenumatytus bei sunkiai kontroliuojamus poveikius netikslumui tarp virtualaus plano bei pooperacinio vertinimo.
Šioje apžvalgoje lyginant rekonstrukcijų efektyvumą tarp įprastos bei
kompiuterizuotos, pastaroji buvo pranašesnė. Taip yra dėl to, jog virtualus planavimas leidžia iš anksto pasiruošti operacijai – išlankstyti osteosintezės plokšteles, dėl paruoštų gidų - greičiau paimti šeivikaulio kaulo bloką iš donorinės srities, paruošti recipientinę sritį. Dėl šių galimybių, kraujagyslinė kojytė gali būti atskirta vėliau, o tai turi ypač didelę įtaką išemijos laiko sutrumpinimui. Atliekant kompiuterizuotą rekonstrukciją, išemijos laikas trumpėja net iki 28,5%, (Succo, 2015 [20]) Tačiau, lyginant bendrą operacijos laiką, autoriai nepastebi
28 didelių skirtumų tarp įprastos bei kompiuterizuotos rekonstrukcijos. Didesnis skirtumas, palankus atliekant pastarąją, atsiranda, kai reikalingas vienas bloko segmentas (Blanc, 2019 [18], Hanasono, 2013 [21]).
Kalbant apie gydymo sėkmingumą, tyrimuose autoriai pabrėžė, jog žymaus skirtumo tarp rekonstrukcijų sėkmingumo nepastebėta. Taip pat, būtina atsižvelgti į tai, jog gydymo sėkmingumą gali lemti su operacija nesusijęs veiksnys, toks kaip pooperacinė radioterapija. [33] Todėl būtina sekti kokie papildomi gydymo metodai yra teikiami pacientui ir ar tai daro įtaką kaulo bloko praradimui.
Šios literatūrinės apžvalgos trūkumas yra mažas tyrimų skaičius, su mažomis tiriamųjų tiriamųjų imtimis. Kol kas ši metodika yra gan nauja ir retai taikoma, tam įtakos gali turėti ir rekonstrukcijos kaina [34]. Taip pat, visi tyrimai buvo retrospektyviniai. Kitokių studijų tipų nebuvo rasta.
29
PADĖKA
Dėkoju darbo vadovui Doc. Dr. Dainiui Sakavičiui už pagalbą rengiant baigiamąjį magistro darbą.
30
IŠVADOS
1. Paklaidos vidurkis tarp virtualiai apskaičiuoto reikiamo bloko matmenų ir paimto bloko matmenų yra nežymus iki 4mm.
2. Kaulo bloko išemijos laikas taikant kompiuterizuotą rekonstrukciją yra trumpesnis nei atliekant standartinę rekonstrukciją (p = <0,014)
3. Bendra operacijos trukmė priklauso nuo kaulo bloko segmentų kiekio – jei operacija nereikalauja daug segmentų, vykdant kompiuterizuotą rekonstrukciją, trukmė mažėja p = <0,001. Tačiau, jei segmentų rekonstruojant apatinį žandikaulį reikia daugiau, kompiuterizuotos operacijos laikas išlieka panašus, lyginant sus standartine (p = 0,766 – 0,73).
4. Skirtumo tarp kompiuterizuotos bei standartinės operacijų sėkmingumo atžvilgiu nepastebėta. Kaulo bloko nekrozė įvyksta nepriklausomai nuo rekonstrukcijos tipo. Reikia daugiau tyrimų gydymo sėkmingumui įvertinti.
31
PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS
Naujausios technologijos vis daugiau įsilieja į gydytojų darbą. Kompiuterizuotos operacijos tampa pranašesnės už standartines, atliktas laisva ranka. Ši literatūros apžvalga nurodo, jog apatinio žandikaulio rekonstrukcija gali būti pakankamai tiksliai atkurta taip, kaip ir buvo suplanuota, o išemijos laikas žymiai sutrumpinamas. Esant mažai tyrimų duomenų bazėse bei technologijoms jau teikiant gerus rezultatus, tai yra puiki niša prisidėti prie dar didesnio technologijų skatinimo bei tobulinimo naudojant virtualųjį planavimą.
32
LITERATŪROS SĄRAŠAS
1. Rogers SN, Devine J, Lowe D, Brown JS, Vaughan ED (2004) Longitudinal health-related quality of life after mandibular resection for oral cancer: a comparison between rim and segment. Head Neck 26:54–62.
2. Tarsitano A, Pizzigallo A, Ballone E, Marchetti C (2012) Healthrelated quality of life as a survival predictor for patients with oral cancer: is quality of life associated with long-term overall survival? Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 114(6):756– 763.
3. Sanders, R., & Mayou, B. J. (1979). A new vascularized bone graft transferred by microvascular anastomosis as a free flap. British Journal of Surgery, 66(11), 787–788. https://doi.org/10.1002/bjs.1800661111
4. Hidalgo D. Fibular free flap: a new method of mandible reconstruction. Plast Reconstr Surg 1989;84:71–79
5. Cordeiro PG, Disa JJ, Hidalgo DA, Hu QY. Reconstruction of the mandible with osseous free flaps: a 10-year experience with 150 consecutive patients. Plast Reconstr Surg 1999;104:1314–1320
6. Lou C, Yang X, Hu L, et al. Oromandibular reconstruction using
microvascularized bone flap: report of 1038 cases from a single institution. Int J Oral Maxillofac Surg 2019;48:1001–1008
7. Kim, J.-W., Hwang, J.-H., & Ahn, K.-M. (2016). Fibular flap for mandible reconstruction in osteoradionecrosis of the jaw: selection criteria of fibula flap.
Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery, 38(1).
https://doi.org/10.1186/s40902-016-0093-x
8. Kuo, Y.-R., Shih, H.-S., Chen, C.-C., Boca, R., Hsu, Y.-C., Su, C.-Y., Jeng, S.-F., & Wei, F.-C. (2010). Free fibula osteocutaneous flap with soleus muscle as a chimeric flap for reconstructing mandibular segmental defect after oral cancer ablation. Annals of Plastic Surgery, 64(6), 738–742.
https://doi.org/10.1097/SAP.0b013e3181a72f62
9. Hidalgo DA. Aesthetic improvements in free-flap mandible reconstruction. Plast Reconstr Surg 1991;88:574–585; discussion 586–587
10. Metzler P, Geiger EJ, Alcon A, Ma X, Steinbacher DM (2014)
Three-dimensional virtual surgery accuracy for free fbula mandibular reconstruction: planned versus actual results. J Oral Maxillofac Surg 72(12):2601–2612
33 11. Van Gemert JT, Van Es RJ, Rosenberg AJ, Van der Bilt A, Koole R, Van Cann
EM (2012) Free vascularized flaps for reconstruction of the mandible: complications, success, and dental rehabilitation. J Oral Maxillofac Surg 70(7):1692–1698
12. Yang, W.-F., Choi, W. S., Leung, Y. Y., Curtin, J. P., Du, R., Zhang, C.-Y., Chen, X.-S., & Su, Y.-X. (2018). Three-dimensional printing of patient-specific surgical plates in head and neck reconstruction: A prospective pilot study. Oral
Oncology, 78, 31–36. https://doi.org/10.1016/j.oraloncology.2018.01.005
13. . Liberati, A., Altman, D.G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P.C., Ioannidis, J.P.A., Clarke, M., Devereaux, P.J., Kleijnen, J., Moher, D.: The PRISMA statement for reporting systematic 24 reviews and meta-analyses of studies that evaluate healthcare interventions. Explanation and elaboration. BMJ (Clinical research ed.) (2009).
14. Brockmeier, A. J., Ju, M., Przybyła, P., & Ananiadou, S. (2019). Improving reference prioritisation with PICO recognition. BMC Medical Informatics and
Decision Making, 19(1). https://doi.org/10.1186/s12911-019-0992-8
15. MeSH Browser. [Online]. Available: https://meshb.nlm.nih.gov/search. [Accessed: 23-March2020].
16. Wells G, Shea B, O’Connell J, Robertson J, Peterson V, Welch V, et al. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analysis. Oxford, United Kingdom, July 3e5, 2000
17. Geusens, J., Sun, Y., Luebbers, H. T., Bila, M., Darche, V., & Politis, C. (2019). Accuracy of Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing-Assisted Mandibular Reconstruction With a Fibula Free Flap. The Journal of
Craniofacial Surgery, 30(8), 2319–2323.
https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000005704
18. Blanc, J., Fuchsmann, C., Nistiriuc-Muntean, V., Jacquenot, P., Philouze, P., & Ceruse, P. (2019). Evaluation of virtual surgical planning systems and
customized devices in fibula free flap mandibular reconstruction. European
Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 276(12), 3477–3486.
https://doi.org/10.1007/s00405-019-05625-z
19. Xingzhou, Q., Wang, Z., Ong, H. S., Chenping, Z., & Abdelrehem, A. (2020). Accuracy of Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing Surgical Template for Guidance of Dental Implant Distraction in Mandibular
34 Reconstruction With Free Fibula Flaps. Journal of Craniofacial Surgery, 1.
https://doi.org/10.1097/scs.0000000000006112
20. Succo, G., Berrone, M., Battiston, B., Tos, P., Goia, F., Appendino, P., & Crosetti, E. (2015). Step-by-step surgical technique for mandibular
reconstruction with fibular free flap: Application of digital technology in virtual surgical planning. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 272(6), 1491– 1501. https://doi.org/10.1007/s00405-014-3078-3
21. Hanasono, M. M., & Skoracki, R. J. (2013). Computer-assisted design and rapid prototype modeling in microvascular mandible reconstruction. Laryngoscope,
123(3), 597–604. https://doi.org/10.1002/lary.23717
22. Foley, B. D., Thayer, W. P., Honeybrook, A., McKenna, S., & Press, S. (2013). Mandibular reconstruction using computer-aided design and computer-aided manufacturing: An analysis of surgical results. Journal of Oral and
Maxillofacial Surgery, 71(2), e111-9.
https://doi.org/10.1016/j.joms.2012.08.022
23. Roser, S. M., Ramachandra, S., Blair, H., Grist, W., Carlson, G. W.,
Christensen, A. M., Weimer, K. A., & Steed, M. B. (2010). The accuracy of virtual surgical planning in free fibula mandibular reconstruction: Comparison of planned and final results. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 68(11), 2824–2832. https://doi.org/10.1016/j.joms.2010.06.177
24. Wang, W. H., Zhu, J., Deng, J. Y., Xia, B., & Xu, B. (2013). Three-dimensional virtual technology in reconstruction of mandibular defect including condyle using double-barrel vascularized fibula flap. Journal of Cranio-Maxillofacial
Surgery, 41(5), 417–422. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2012.11.008
25. Tarsitano, A., Battaglia, S., Ricotta, F., Bortolani, B., Cercenelli, L., Marcelli, E., Cipriani, R., & Marchetti, C. (2018). Accuracy of CAD/CAM mandibular reconstruction: A three-dimensional, fully virtual outcome evaluation method.
Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 46(7), 1121–1125.
https://doi.org/10.1016/j.jcms.2018.05.010
26. Bouchet, B., Raoul, G., Julieron, B., & Wojcik, T. (2018). Functional and morphologic outcomes of CAD/CAM-assisted versus conventional
microvascular fibular free flap reconstruction of the mandible: A retrospective study of 25 cases. Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery,
35 27. Modabber, A., Legros, C., Rana, M., Gerressen, M., Riediger, D., & Ghassemi,
A. (2012). Evaluation of computer-assisted jaw reconstruction with free vascularized fibular flap compared to conventional surgery: A clinical pilot study. International Journal of Medical Robotics and Computer Assisted
Surgery, 8(2), 215–220. https://doi.org/10.1002/rcs.456
28. Seruya, M., Fisher, M., & Rodriguez, E. D. (2013). Computer-assisted versus conventional free fibula flap technique for craniofacial reconstruction: an outcomes comparison. Plastic and Reconstructive Surgery, 132(5), 1219–1228. https://doi.org/10.1097/PRS.0b013e3182a3c0b1
29. Rustemeyer, J., Sari-Rieger, A., Melenberg, A., & Busch, A. (2015). Comparison of intraoperative time measurements between osseous reconstructions with free fibula flaps applying computer-aided
designed/computer-aided manufactured and conventional techniques. Oral and
Maxillofacial Surgery, 19(3), 293–300.
https://doi.org/10.1007/s10006-015-0493-6
30. Rodby, K. A., Turin, S., Jacobs, R. J., Cruz, J. F., Hassid, V. J., Kolokythas, A., & Antony, A. K. (2014). Advances in oncologic head and neck reconstruction: Systematic review and future considerations of virtual surgical planning and computer aided design/computer aided modeling. In Journal of Plastic,
Reconstructive and Aesthetic Surgery (Vol. 67, Issue 9, pp. 1171–1185).
Churchill Livingstone. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2014.04.038
31. Powcharoen, W., Yang, W. F., Yan Li, K., Zhu, W., & Su, Y. X. (2019). Computer-Assisted versus Conventional Freehand Mandibular Reconstruction with Fibula Free Flap: A Systematic Review and Meta-Analysis. Plastic and
Reconstructive Surgery, 144(6), 1417–1428.
https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000006261
32. M., Tarsitano, A., Battaglia, S., Ramieri, V., Cascone, P., Ciocca, L., Scotti, R., & Marchetti, C. (2017). Short-term outcomes of mandibular reconstruction in oncological patients using a CAD/CAM prosthesis including a condyle
supporting a fibular free flap. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 45(2), 330–337. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2016.12.006
33. Lee, R., Slevin, N., Musgrove, B., Swindell, R., & Molassiotis, A. (2012). Prediction of post-treatment trismus in head and neck cancer patients. The
36
British Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 50(4), 328–332.
https://doi.org/10.1016/j.bjoms.2011.06.009
34. Tarsitano, A., Battaglia, S., Crimi, S., Ciocca, L., Scotti, R., & Marchetti, C. (2016). Is a computer-assisted design and computer-assisted manufacturing method for mandibular reconstruction economically viable? Journal of
Cranio-Maxillofacial Surgery, 44(7), 795–799.
https://doi.org/10.1016/j.jcms.2016.04.003
37
PRIEDAI
lentelė 1 Autorius,
metai Atranka Palyginamumas Baigtis Iš viso:* Geusens, 2019 [17] 2 1 3 6 Blanc, 2019 [18] 2 1 3 6 Xingzhou, 2020 [19] 3 1 3 7 Succo, 2013 [20] 2 0 3 5 Hanasono, 2013 [21] 2 0 3 5 Foley, 2013 [22] 3 1 3 7 Roser, 2010 [23] 2 1 2 4 Wang, 2013 [24] 2 1 3 6 Tasitano, 2018 [25] 2 1 2 5 Bouchet, 2018 [26] 3 1 3 7 Modabber, 2012 [27] 3 0 2 5 Seruya, 2013 [28] 3 1 2 6 Rustemeyer, 2015 [29] 3 1 3 7
