Alti e bassi della pianificazione regionale in Gran Bretagna

Pianificazione e cooperazione interistituzionale: livelli, strumenti, tendenze

Il sistema amministrativo inglese, negli ultimi trent’anni, è stato oggetto di frequenti modifiche ed esperimenti: una serie di riforme, accompagnate da aspri dibattiti, si sono succedute negli anni, talvolta anche contraddicendosi. Tra i temi in discussione sono indubbiamente rilevanti quelli che concernono l’autonomia finanziaria degli enti locali (ben 75% degli introiti degli enti locali provengono da redistribuzioni del Governo centrale, dati 2006) e la questione della leadership locale (ovvero dell’elezione diretta dei Mayors).

Il sistema istituzionale inglese è costituito da una organizzazione strutturata su tre livelli. A livello regionale, il territorio è suddiviso in

8 Regioni più la Regione di Londra (Greater London). Dal 1998, le otto regioni sono governate da un’assemblea (Regional Assembly) composta da rappresentanti degli enti locali – counties e districts – e dei Parchi Nazionali, nonché (per un terzo) da personalità scelte da gruppi di in- teresse (community stakeholders); solo la Regione di Londra ha una assemblea eletta direttamente (Greater London Authority - GLA). Dal 1998 in ogni regione è presente un organo strategico, la Regional Deve-

lopment Agency (RDA) composta da 15 membri scelti dai Ministri (sal-

vo per Londra, in cui sono scelti dal Sindaco), rappresentanti i diversi stakeholders. Le RDA sono chiamate a elaborare la Regional Economic

Strategy, consultando le Regional Assemblies.

A livello locale, gli enti intermedi e comunali sono unificati nel caso di aree metropolitane. Si determinano dunque due modelli organizza- tivi in cui i rispettivi livelli istituzionali sono governati da assemblee elette direttamente20:

– un’organizzazione su due livelli istituzionali o “two-tier admnistra- tive structure” (i counties o gli shire e, a livello inferiore, i districts); – un’organizzazione su un unico livello o “single-tier admnistrative

structure” (unitary authorities oppure, nelle aree urbane principali, la possibilità di operare attraverso forme di cooperazione volonta- ria che sostituiscono gli originari metropolitan councils21.

Il Governo nazionale negli ultimi anni ha avuto una crescente atten- zione al ruolo delle aree metropolitane nella crescita del paese. Rispetto a un modello di governo locale molto frammentato, la questione delle forme di cooperazione istituzionali e dei partners economici in queste aree ha spinto il Governo a investire in alcune forme sperimentali e in nuove (o rinnovate) piste di azione per il futuro, sia in riferimento al si-

20_{Il numero di enti locali inglesi è sicuramente molto inferiore rispetto alla situa-}

zione francese o italiana. L’Inghilterra conta oggi i seguenti enti locali:

– Single-tier admnistrative structure (unico livello di governo): 36 Metropolitan au- thorities in 6 aree urbane e 47 English Shire Unitary Authorities;

– Two-tier admnistrative structure (doppio livello di governo): 33 London Boroughs e la Greater London Authority, 34 County Council e 238 Districts Council.

21_{Istituiti dalla legge nazionale (LGA del 1972) in 6 aree urbane (Tyne and Wear,}

South Yorkshire, Merseyside, West Midlands, Greater Manchester e West Yorkshire), i Metropolitan counties councils, organi eletti di livello metropolitano, sono stati soppressi dal Local Government Act del 1985. Con la loro soppressione, le loro funzioni furono allora in gran parte delegate ai metropolitan boroughs ovvero agli enti locali minori. Lo stesso atto sopprimeva il Greater London Council, creato nel 1963.

Per far fronte alla frammentazione del governo urbano che ne derivava (una scelta essenzialmente politica del governo Thatcher), la legge prevedeva di operare in joint- board per alcuni servizi in particolare, ovvero attraverso organi non eletti e tra questi e le Passanger Transport Authorities. Le local authorities possono oggi cooperare anche su base volontaria in joint committees.

L’abolizione dei Metropolitan counties councils ha dato luogo anche a forme di co- ordinazione dal basso come quella dell’area della Greater Manchester. Molti degli enti locali di questa area in effetti hanno deciso di costituirsi in associazione sin dal 1986 (sotto il nome di Association of Greater Manchester Authorities). Ed è proprio quest’area a essere portata spesso in esempio nel dibattito attuale sul futuro del governo delle aree metropolitane.

stema di pianificazione, sia in relazione a possibili forme di governance derivate da pratiche di tipo contrattuale.

Il Planning and Compulsory Purchase Act del 2004 ha riorganizzato completamente il sistema della pianificazione inglese. L’Act del 2004 è parte della riforma del sistema di pianificazione portata avanti dal Governo inglese, che si appoggia sul Planning Green Paper del 2001, la conseguente “reform agenda” Sustainable Communities: Delivering

through Planning del 2002 e il Planning for a Sustainable Future: White Paper del 2007.

Prima del 2004 i Counties preparavano degli Structure developments

plans, oltre a dei piani settoriali relativi alla gestione dei rifiuti e delle

cave; i Districts, le Unitary Authorities e i London Boroughs preparavano dei local plans (detti Local Plans e Unitary Developments Plans).

Dal 2004 solo le local planning authorities (ovvero generalmente i di-

stricts e le unitary authorities, nonché alcuni enti come i Parchi naziona-

li) sono deputati a realizzare dei Local Development Documents (LDD). Questi piani sono accompagnati da un documento di indirizzo realiz- zato dalla authority (il Local Development Scheme), che deve precisare i contenuti e la tempistica del LDD.

Il Planning and Compulsory Act ha introdotto la possibilità di realiz- zare dei Joint local development documents (“two or more local planning authorities may agree to prepare one or more joint local development documents”). L’adozione del Piano spetta alla local authority, dopo pare- re positivo del Segretario di Stato. Di fatto, la riforma abolisce il livello di pianificazione intermedio, quello degli Structure developments plans, per spostare la pianificazione di area vasta a livello regionale (Bowie, 2010). Il ruolo dei Counties è relegato all’intervento nel processo di ela- borazione delle RSS e del LDD da parte delle planning authorities, attra- verso la formazione di un Joint committee.

Dal 2004 il livello regionale entra a pieno titolo nel sistema della pia- nificazione, in quanto chiamato a elaborare una Regional Spatial Strategy. Il Planning and Compulsory Act, infatti, riconosce le assemblee regionali come Regional Planning Bodies (oltre che come Regional Housing Bodies): a questo scopo, tra le loro competenze rientra dunque la definizione della Regional Spatial Strategy (RSS), che «must set out the Secretary of State’s policies (however expressed) in relation to the development and use of land within the region» (Planning and Compulsory Purchase Act, 2004, chapter 5, art. 1 c. 2). Ogni RSS, approvata dal Segretario di Stato, include la Regional Transport Strategy e la Regional Waste Strategy, ed è sottoposta a una procedura di partecipazione degli enti locali, che sono chiamati a definirla e implementarla (cfr. par. successivo).

In questo processo di riforma, inoltre, vengono introdotte alcune mo- dalità di concertazione tra enti che sembrano permettere una più agevo- le cooperazione su temi di interesse sovralocale: i Multi Area Agreements (MAA) proposti dal White Paper “Strong and Prosperous Communities” dell’ottobre 2006. Si tratta di una “filiazione” dei Local Area Agreements

(LAA), contratti triennali sottoscritti tra le autorità locali responsabili

locali del Governo centrale (Government Officies o GO) e diverse agenzie pubbliche e attori operanti su un territorio. Attraverso i LAA, i partners stabiliscono una serie di obiettivi da raggiungere sul territorio, riferiti in particolar modo a temi sociali (gioventù e infanzia, sicurezza, salute, sviluppo economico). I LAA permettono di accedere a finanziamenti statali specifici. Dal 2008, al fine di migliorare questi strumenti e accre- scere le responsabilità e libertà degli enti locali, i finanziamenti statali sono dati sull’insieme del LAA e non distribuiti per progetto.

Il principio dei LAA è dunque la concertazione, processo in cui as- sume particolare rilevanza il coinvolgimento delle Local Strategic Part-

nerships (organi consultivi locali) per l’implementazione delle strategie

locali e sovra-locali22. Per garantire la coerenza tra pianificazione terri-

toriale e locale, le Local planning authorities prendono in considerazio- ne in modo integrato i documenti strategici degli enti locali presenti nell’area, ovvero le Sustainable Community Strategies (e nelle “two-tier areas”, le strategie del county e del district e i loro possibili effetti con- giunti) presenti nei Local Development Frameworks23, introdotti dal Plan-

ning and Compulsory Purchase Act del 2004.

I Multi Area Agreements si basano sull’esperienza dei LAA e di espe- rienze di pianificazione strategica come quelle del Greater Manchester o del Tees Valley. La loro ragione d’esistere, sostenuta dal White Pa- per, e le loro caratteristiche principali sono precisate nel Sub-National

Economic Development and Review (documento di dettaglio dei budgets

statali) del luglio 200724.

22_{Ovvero in primo luogo delle strategie locali iscritte nelle Sustainable Community}

Strategies (SCS). Le SCS sono state introdotte nel 2000 e sono oggi redatte in tutti i counties; ma la coerenza deve essere garantita anche con gli strumenti di livello regio- nale: Regional Spatial Strategy, Regional Economic Strategy, Regional Housing Strategy and Regional Sustainable Development Framework.

23_{Il White paper del 2006 precisa il legame tra pianificazione e strategie locali. I Lo-}

cal Development Frameworks (LDF) rappresentano la trasposizione spaziale delle Sustai- nable Communities Strategies. I LDF devono tenere in conto delle SCS, anche se questo legame deve essere rinforzato. Si tratta di strumenti simili nei processi di elaborazione, che prevedono l’individuazione delle priorità, il coinvolgimento della comunità locale, l’elaborazione di opzioni alternative, la definizione di core strategies e lo sviluppo di piani di azione.

24_{«Effective sub-regional working is currently hampered by individual local au-}

thorities each having to enter into separate Local Area Agreements with targets on economic performance, even though the impacts of economic development policies occur at higher spatial levels, including at the level of sub-regions.

The Local Government White Paper signaled the Government’s proposals to work with local authorities to develop Multi-Area Agreements (MAAs), building on the business cases which a number of cities have produced following summits with central government. Multi-Area Agreements would involve a group of local authori- ties coming together on a voluntary basis to agree collective targets and performance indicators, rather than each having individual targets in separate Local Area Agree- ments. Local authorities and their partners would also be able to agree to pool funding streams to be used to achieve these collective outcomes. This approach potentially has particular benefits for objectives which relate to economic development, where the impacts of policies often cross local authority boundaries and there are benefits in

I MAA sono dunque accordi volontari, a oggetto essenzialmente economico, che dovrebbero formarsi laddove sono già attive forme di cooperazione sub-regionale. Devono chiaramente giustificare l’interes- se di agire a livello sovra-locale, coprendo, per quanto possibile, aree coerenti con la policy in oggetto. La Operational Guidance “Development

of the new LAA frameworks” del novembre 2007 suggerisce che i MAA

coprano le “functional economic areas”, e in particolare le travel to work

areas e i bacini di housing market. La stessa Guidance considera come key policies per questi accordi quelle collegate con la “prosperità econo-

mica” come, ad esempio, le politiche infrastrutturali e di trasporto, le politiche sociali e per la disoccupazione, l’housing e la pianificazione. I MAA devono essere coerenti con la Regional strategy e le Sustainable

Community Strategies locali, e complementari rispetto agli LAA.

Ad oggi sono 15 i MAA attivi. Una valutazione dello stato dell’arte (Department for Communities and Local Government, 2010) ne evi- denzia le principali potenzialità di strumento flessibile, in cui le priori- tà e la modalità di messa in opera sono liberamente definite dai diversi partner, ma anche i limiti, dovuti alla questione della leadership, che deve essere risolta localmente, caso per caso.

I documenti ufficiali citano la pianificazione del territorio come un tema di possibile cooperazione, ma senza enfatizzare le possibilità in questo campo, essendo i MAA frutto di un approccio essenzialmente economico alla questione. Il SNR tuttavia riconosce come aree priori- tarie per gli MAA quelle in cui esistono già forme di cooperazione, in particolare per l’elaborazione dei Local Transport Plan.

In questo quadro, pur non esistendo specifiche sovrapposizioni tra strumenti di pianificazione regionale e di programmazione economica, lo studio del Ministero del Tesoro (HM Treasury, 2007) evidenzia co- munque l’esistenza di una eccessiva ridondanza di strumenti e strategie. Il 25 luglio 2007, il nuovo primo ministro Gordon Brown dichia- ra dunque l’intenzione di abolire le Regional Assemblies e di attribuire maggiori competenze alle RDA. Abolizione che diventa definitiva nel 2010, quando le RDA sono state sostituite dalle Local Authority Leaders’

Boards, intese come organi (non eletti25) sempre più potenti, a cui sono

attribuite competenze anche nella pianificazione territoriale.

Il nuovo governo del 2010 risolve anche la ridondanza di strumenti e le forti reticenze riscontrate a livello locale dalle Regional Spatial Stra- managing policies at a higher spatial level than individual authorities.

[...] MAAs will allow sub-regions, including city-regions, to take a much more ac- tive role in leading economic development. [...] Bodies such as the Regional Develop- ment Agencies, Learning and Skills Council, Highways Agency and Jobcentre Plus (and in the future, the new homes agency) should be involved as partners to local authorities in developing MAAs and support them to achieve the relevant targets» (HM Trasury, 2007:89).

25_{Il primo ministro laburista Prescott nel 2004 aveva proposto la creazione di as-}

semblee elette per la Regione North East, ma tale proposta è stata ampiamente boccia- ta in un referendum in cui il 78% dei voti era contrario.

tegies, annunciandone e attuandone la revoca.

È indubbio che, dalle prime esperienze pioneristiche di Abercrom- bie ad oggi, la pianificazione spaziale regionale inglese abbia conosciu- to dunque periodi alterni di enfasi e declino, susseguitisi in contempo- ranea e in stretta relazione con i cambiamenti politici, e i conseguenti e diversi tentativi di riforma dell’assetto istituzionale e del sistema di pianificazione. In particolare, la riforma messa in atto dal Town and

Country Planning Act del 2004 in England e Wales (la Scozia e l’Irlan-

da del Nord hanno una normative diversa26) ha portato a una nuova

stagione per la pianificazione regionale. Anche la riforma del sistema amministrativo ha determinato la nascita di nuovi strumenti di coo- perazione, i MAA, ma tra le due riforme non c’è stata integrazione, tant’è vero che alla definizione di strumenti di cooperazione avanzata, ha corrisposto una stagione di pianificazione regionale intensa, quella delle Regional Spatial Strategies, ma breve.

Un focus sull’ultimo periodo può essere utile, quindi, per compren- dere in che direzione sta andando la pianificazione regionale in Gran Bretagna.

Ascesa e revoca delle Regional Spatial Strategies: verso la co-pianificazione nelle city regions

La pianificazione regionale nel Regno Unito si sviluppa a partire dagli anni Quaranta, grazie alle teorie visionarie di Ebeneezer Howard e Patrick Geddes, e all’attività di Patrick Abercrombie in attuazione del

Barlow Report (1940), finalizzata alla produzione di piani regionali e

sub regionali con carattere strategico e principalmente di indirizzo, le- gati per lo più a grandi conurbazioni (un esempio fra tutti, il Greater

London Plan del 1944).

Dopo la delega ai comuni dell’attività pianificatoria (Town and

Country Act, 1947), i problemi di ricostruzione e crisi economica seguiti

al secondo conflitto mondiale inducono il governo, negli anni Sessan- ta, a definire politiche per le regioni svantaggiate e a dare adito a una nuova stagione di piani regionali e sub regionali, attuati dai Regional

Economic Planning Councils and Boards.

I primi piani prodotti (seconda metà degli anni ‘60) sono general- mente finalizzati a definire le principali questioni che affliggono la re- gione, più che a fornire possibili soluzioni, mentre le versioni più re- centi (anni Settanta), come lo Strategic Plan for the South Est, definiscono

26_{Con un approccio completamente diverso, lo Scottish Executive ha proposto}

l’abolizione degli structure plans, da cui sono fatte salve solo le quattro principali city- regions, che sono comunque ridefinite nei loro ambiti territoriali per renderle consone ai sistemi economico-funzionali che vi insistono. Insieme a questo provvedimento, vi- nene introdotto uno Strategic national overview document for plannin). L’Irlanda del Nord ha introdotto Regional-spatial frameworks in cui si pone l’accento sulla distinzione tra regioni urbane e rurali. Nel Welsh viene introdotta una National spatial strategy ma, al contempo, si conferma il ruolo dei counties piuttosto di attribuire competenze pianifi- catorie a livello regionale o sub regionale (Bowie, 2010).

strategie di intervento di ampio respiro e con ambiziose proiezioni temporali, traguardate al 2001. A questi si aggiungono piani di caratte- re sub-regionale, elaborati dalle grandi città o dalle province (counties) per esplorare possibilità di sviluppo legate all’incremento della popo- lazione che interessava le conurbazioni in quegli anni, determinando previsioni di espansione decisamente sovrastimate.

L’abolizione dei Regional Economic Planning Councils and Boards, dei

Metropolitan counties councils e del Greater London Council, determinata

dal Local Government Act approvato nel 1985, sotto il governo del Primo Ministro Thatcher, comporta un netto avvicinamento di tutto il sistema di pianificazione inglese al livello locale, determinando una stasi della pianificazione regionale. Stasi che Glasson e Marshall (2007) definisco- no più come ibernazione che come vera e propria morte della materia, soggetta a un revival negli anni Novanta: dapprima con l’istituzione di strumenti di indirizzo per la pianificazione, i Regional Planning Guidan-

ce (RPG) introdotti dal Development Plans and Regional Planning Guidan- ce del 1992 e poi con il ritorno del governo laburista (1997) e l’avvento

delle Regional Development Agencies nel 1998. Questi organi, dotati di risorse finanziare e di competenze in materia economica, assumono un ruolo non marginale nella promozione di strumenti di pianificazione regionale, in particolare nella redazione di RPGs.

I Regional Planning Guidances (RPG) sono dunque gli strumenti pre- cursori delle Regional Spatial Strategies (RSS), e la caratterizzazione dei primi è fondamentale per comprendere la portata di queste ultime. I RPG sono infatti strumenti di indirizzo, contenenti strategie spaziali finalizzate allo sviluppo economico e infrastrutturale della regione, al controllo del tema della casa e dell’uso del suolo e a alla tutela e valo- rizzazione dell’ambiente e del paesaggio, in stretta integrazione con la

Regional Transport Strategy (RTS).

Le Regional Spatial Strategies (RSS) introdotte dal Planning and Com-

pulsory Purchase Act del 2004 rappresentano un’evoluzione delle RPG,

in quanto si riferiscono a un più ampio ventaglio di campi di interven- to27, finalizzato a:

– stabilire una vision strategica specifica per la regione con una pro- iezione temporale di circa 15-20 anni;

– contribuire al perseguimento dello sviluppo sostenibile;

– stabilire politiche specifiche di livello regionale, che dovrebbero completare e approfondire gli orientamenti nazionali;

– affrontare in modo integrato questioni di carattere regionale o sub-regionale che esulano dai confini delle contee e dei distretti.

27_{Il paragrafo 1.3 del Planning Policy Statement 11 descrive i temi di competenza}

delle RSS: «The following matters should be taken into account: identification of the scale and distribution of provision for new housing; priorities for the environment, such as countryside and biodiversity protection; and transport, infrastructure, eco- nomic development, agriculture, minerals extraction and waste treatment and dispos- al» (Odpm, 2004:9).

Le RSS prevedono una maggiore integrazione tra livelli di pianifi- cazione locale, sub regionale e regionale, tra gli stackeholders coinvolti e tra strumenti e politiche: non solo i Local development Framework (LDF), ovvero i piani di livello comunale, devono porsi in un rapporto di coerenza con le RSS, ma all’interno di questi strumenti è contenuta anche la Regional Transport Strategy, prima strumento separato di carat-

tere settoriale. Inoltre, le RSS sono oggetto di valutazione ambientale strategica e di valutazione di sostenibilità (Odpm, 2005).

Ma la differenza sostanziale è nella cogenza delle previsioni: mentre le RPG sono strumenti di indirizzo, le RSS assumono contenuti pre- scrittivi e statutari. Questa nuova natura del piano regionale dà adi- to a una diffusa attività pianificatoria in quasi tutte le regioni (East of England, South East) o in alcune loro parti (sub-region of the Black Country in the West Midlands), che intraprendono percorsi di revisio- ne o di nuova elaborazione dei propri strumenti.

Ne emerge un panorma di strumenti che dà atto della capacità re- gionale di elaborare strategie su temi che richiedono necessariamente un punto di vista sovralocale, come i trasporti, la tutela ambientale e paesaggistica, la gestione dei rifiuti e delle fonti energetiche. In partico- lare, questi strumenti hanno rappresentano la sede nella quale affron- tare «unpopular planning issues» (House of Commons, 2011).

La rinnovata attività pianificatoria a livello regionale, nonché la pre- scrittività dello strumento e i suoi riflessi per gli strumenti comunali, determinano notevoli opposizioni alle RSS da parte delle autorità lo- cali, cavalcate dal nuovo governo che, nel maggio 2010, ne annuncia la revoca, divenuta operativa dopo un aspro dibattito con la Localism

Bill del 21 dicembre 2010. I motivi principali di questo provvedimento

sono ricondotti alla complessità dell’elaborazione dello strumento, con tempi lunghi cui corrispondono costi sostenuti, e alle imposizioni di