5.1. I dati emersi dal questionario
5.1.4. Comparazione tra Social Network e Piattaforma Moodle
La dimensione relativa agli strumenti di comunicazione di Rete è stata indagata in entrambe le somministrazioni, avvalendosi di domande sia quantitative che qualitative.
E’ stata proposta agli studenti la Tabella 9 per mettere a confronto i tre strumenti intorno ai quali si è ragionato nel corso del questionario, Facebook, WhatsApp e Piattaforma Moodle: per ognuno di questi ambienti di Rete è stato chiesto di indicare quali concetti, tra quelli presenti nella prima colonna, potevano essere associati ad ognuno di questi strumenti.
I concetti “suggeriti” sono stati raggruppati in tre macro-categorie, secondo il seguente elenco:
- Aspetti relazionali
Condivisione, Scambio, Amicizia, Relazione, Gerarchia, Controllo, Gestione della Privacy, Rispetto
- Aspetti cognitivi
Impegno, Scoperta, Creatività, Divertimento, Svago - Aspetti formativi
160
Facebook WhatsApp Formonline Condivisione Scamb io Impeg no Apprend imento Studio Scoperta Creatività Divertimen to Università Svago Amicizia Relazi one Inseg namento Gerarchia Controll o
Gestion e della Privacy Rispetto
161 Storia Sociale dell’educazione
Progettazione Didattica per la Formazione in Rete
IPASVI 2° Edizione
162 Nella Tabella precedente sono riportati gli esiti registrati nel questionario. Ogni grafico fa riferimento a uno dei tre casi di studio in cui è avvenuta la doppia somministrazione: sono riportate le tre macrocategorie, per ognuna vi è l’esito riportato nella prima e nella seconda somministrazione e ad ogni colore corrisponde uno degli strumenti considerati.
Nei casi accademici notiamo che al termine dei percorsi formativi la dimensione relazionale connessa alla Piattaforma risulta aumentata, suggerendo che l’esperienza proposta è in parte riuscita a coinvolgere gli aspetti emotivi ed empatici degli studenti, mantenendo comunque la forte presenza di elementi cognitivi ed educativi, in coerenza quindi con l’obiettivo didattico proposto. Anche per quanto riguarda l’opinione relativa ai due strumenti social è possibile rilevare dei cambiamenti: vi è un aumento degli aspetti connessi alla sfera educativa e a quella cognitiva, suggerendo che la proposta di integrare le attività online della piattaforma con ambienti di gruppo in questi social network consente agli studenti di “scoprire” potenzialità nuove di questi strumenti favorendo una maggiore consapevolezza di Rete.
Nell’esperienza IPASVI i cambiamenti risultano meno rilevanti, probabilmente perché la popolazione coinvolta era in parte già sensibilizzata alle tematiche relazionali, esercitando la professione infermieristica da diverso tempo, ed essendo coinvolta anche nella progettazione di attività formative di vario genere risultava già sensibile anche alle tematiche connesse alle dimensioni educative e cognitive.
163 E’ stato poi proposto un quesito a risposta aperta in cui gli studenti dovevano indicare quali fossero a loro parere le principali differenze tra la piattaforma e gli ambienti social come Facebook e WhatsApp. L’esame delle risposte ottenute è avvenuta secondo la procedura tipica della Grounded Theory in cui le prime indagini servono a indirizzare le successive, per cui il primo caso di studio è servito per rilevare la scala di item identificabili nelle opinioni fornite dagli studenti86
, nel corso dell’esame delle risposte ottenute nei casi successivi si è proceduto con la verifica della presenza o meno di tali item per verificare se vi fossero ulteriori dati non ancora rilevati.
Nelle prossime pagine verrà presentata la prima analisi svolta sul caso di studio relativo al corso di Storia Sociale dell’Educazione, e successivamente quanto emerso dall’esame degli altri casi avvenuto sotto la guida di quanto emerso in questo primo caso.
Nei Grafici 1 e 2 sono riportati gli esiti che mettono a confronto le opinioni relative alle differenze tra Piattaforma e Strumenti Social87
nella prima e nella seconda somministrazione. Nel Grafico 3 invece i dati sono riportati tutti in un unico grafico per confrontare gli eventuali cambiamenti.
86 Trattandosi di domande a risposta aperta le risposte fornite a queste domande si sono rivelate
come prevedibile dalla loro natura di domande aperte, eterogenee, pertanto per consentirne un’analisi significativa e una successiva comparazione tra prima e seconda somministrazione, si è proceduto a rilevare i concetti principali presenti in ogni risposta fornita e, per successive approssimazioni, a raggruppare i singoli concetti in macro concetti fino ad ottenere una scala di una quindicina di Item per la prima somministrazione. Nell’esame della seconda si è proceduto in maniera analoga cercando di rintracciare gli item individuati nella precedente analisi e individuando nuove categorie per i concetti che non risultavano presenti nella prima somministrazione.
87 Ai fini della presentazione dei dati, specifichiamo che useremo il termine Social per indicare gli
strumenti di comunicazione di Rete Facebook e WhatsApp indagati anche nel precedente quesito e in parte utilizzati all’interno dei corsi esaminati in questa ricerca, con il termine Piattaforma indicheremo Piattaforma, la piattaforma Moodle utilizzata nei corsi esaminati in questo lavoro.
164 Dall’esame dei Grafici risulta subito evidente che mentre nella I Somministrazione non si rileva nessuna categoria in comune tra la Piattaforma e gli strumenti Social, nella II Somministrazione si rilevano delle sovrapposizioni per le categorie di Amicizia, Informalità, Obiettivo, Svago, Scambio e Negatività: in quest’ultimo la componente negativa prevale per quanto riguarda i Social, si può supporre che tale circostanza sia una conseguenza di quanto espresso nelle considerazioni già esaminate nel paragrafo “Partecipazione ai Social Network”.
Grafico 1 - Storia Sociale: Comparazione tra Piattaforma e Social I Somministrazione
Grafico 2 - Storia Sociale: Comparazione tra Piattaforma e Social II Somministrazione
165
Grafico 3 - Storia Sociale: Comparazione tra Piattaforma e Social I e II Somministrazione
166 Nel Grafico 3 sono aggregati i dati contenuti nei precedenti due grafici in modo da poter comparare la situazione precedente e quella successiva allo svolgimento del corso. Con il colore blu sono indicate le occorrenze relative alla Piattaforma con il rosso quelle relative ai Social, le tonalità più scure indicano gli esiti della I Somministrazione, quelle chiare gli esiti della II Somministrazione.
Di particolare interesse è la situazione relativa al concetto di Scambio: nella I Somministrazione presente solo in minima parte nella componente Social, nella II la sua presenza è notevolmente incrementata presentando una presenza maggiore nell’ambito della Piattaforma. La categoria Riflessione presente in relazione alla Piattaforma nella II somministrazione riporta un incremento rispetto all’opinione iniziale, suggerendo che le attività proposte hanno sollecitato negli studenti pratiche di riflessione e metacognizione. Anche la categoria Obiettivo ha avuto un forte incremento nella seconda somministrazione associata alla Piattaforma, ma riportando alcune occorrenze anche per il Social.
Esaminando le risposte ottenute nel corso di Progettazione Didattica per la Formazione in Rete (Grafici 4 e 5), si rileva una situazione in cui, a inizio del corso la Piattaforma è fortemente associata al concetto di Formazione e i Social al concetto di Svago, in entrambi i casi infatti questi item sono associati unicamente a un solo strumento, mentre nella seconda somministrazione si rilevano alcune sovrapposizioni, inoltre, rispetto al caso di studio precedente, si rileva la presenza di concetti come Creatività e Difficoltà nella seconda somministrazione. Il primo è riferito ad entrambi gli strumenti mentre il secondo è riferito alla Piattaforma intendendo una difficoltà nel comunicare e collaborare a distanza, questo dato credo possa essere correlato agli esiti relativi al concetto di Immediatezza riferito agli strumenti Social: come già anticipato gli strumenti di comunicazione asincrona presenti in piattaforma non sono agevoli quanto quelli a disposizione nelle App Social, è probabile che l’aver integrato gli strumenti nello svolgimento del corso ha valorizzato la dimensione della velocità di comunicazione disponibile usando questi strumenti.
167 Nel caso di studio relativo al percorso IPASVI invece per gli item relativi a Formazione e Svago non si rilevano differenze tra la prima e la seconda somministrazione, confermando quanto già riscontrato nell’esame dei risultati riportati nella Tabella 10. E’ interessante notare che nella I somministrazione un numero maggiore di persone ha preferito rispondere che non conoscendo la piattaforma su cui si sarebbe lavorato non poteva esprimere un parere rendendo necessaria l’introduzione dell’item Non so, quest’atteggiamento che può sembrare più “cauto” è dato probabilmente dal ruolo coperto dai partecipanti (adulti e
Grafico 4 - Progettazione Didattica: Comparazione tra Piattaforma e Social I Somministrazione
Grafico 5 - - Progettazione Didattica: Comparazione tra Piattaforma e Social II Somministrazione
168 formatori) che li ha portati a fornire risposte di cui si sentivano “sicuri”. Un ultimo elemento di interesse è dato dalla comparsa dell’item Blended nella II somministrazione: qualcuno ha infatti sottolineato che secondo il proprio parere il punto di forza delle attività svolte in Piattaforma è dato dall’aver progettato un percorso integrato anche con momenti in presenza.
Grafico 6 - IPASVI 2 Ed.: Comparazione tra Piattaforma e Social - I Somministrazione
169