Dalla Democrazia cristiana al Partito popolare

2.10 Dalla Democrazia cristiana al Partito popolare.   

Mentre  la  storia  del  Psi  volgeva  al  termine  dilaniato  dalle  inchieste  e  dalle  lotte  intestine, la Dc rimaneva una realtà politica, seppur ridimensionata ed ancora a rischio di  sopravvivenza301.  Tangentopoli  imperversava  anche  per  il  partito  cattolico  e  il  crollo  del  muro di Berlino era stata una cesura storica che aveva evidentemente colto impreparata la  Dc. Fino a quel momento i democristiani avevano svolto il ruolo di preservare l’esperienza  democratica in Italia, seppur in un regime bloccato302. Ora il partito era in piena crisi, ma  malgrado  tutto,  dopo  le  amministrative,  la  Dc  era  ancora  il  primo  partito  in  Italia  ed  il  principale  sostegno  al  governo,  però  si  poneva  il  tema  di  cogliere  la  sfida  lanciata  dal  passaggio da una democrazia consociativa ad una dell’alternanza.   

La Dc stentava a trovare spazio nel nuovo sistema politico così come si stava configurando.  Soprattutto veniva messa in discussione la centralità democristiana. Era questo il dramma  dei  dirigenti  democristiani,  cresciuti  nel  mito  del  centro  come  uno  spazio  di  occupazione  politica  esclusiva  ora  si  era  trasformato  in  terreno  di  competizione  elettorale  tra  più  soggetti. Era una rivoluzione che imponeva delle scelte dolorose.  

Dopo  le  elezioni,  il  segretario,  Martinazzoli,  provò  a  reagire,  vivendo  una  sua  personalissima  “Bolognina”,  traghettando  la  Dc  verso  un  nuovo  approdo:  il  Partito  popolare italiano. L’idea era quella di dare la sensazione di una svolta, di una rottura con il  passato. L’ambizione di Martinazzoli era di creare alla fine del percorso un partito di centro  più  snello  e  flessibile,  che  riuscisse  a  contenere  le  spinte  centrifughe  interne,  ridando  centralità  al  mondo  cattolico  e  laico  che  non  aveva  intenzione  di  accettare  la  logica  bipolare della destra e della sinistra303.  

Tuttavia le contraddizioni interne, ormai arrivate ad un punto di non ritorno mettevano in  discussione il progetto del segretario. Ormai erano molti anni che le spinte correntizie del  partito erano diventate così aspre da non trovare più mediazioni se non al ribasso. Negli  ultimi  tempi  dorotei  e  “sinistra”  spesso  si  erano  comportati  come  due  “partiti”  separati, 

  301 _{P. Scoppola, op. cit., pp. 503‐07.}  302  M. Martinazzoli, Uno strano democristiano, p. 147.  303  F. Verderami, In soffitta lo scudocrociato, «Corriere della Sera», 24 giugno 1993. 

107

poi la crisi del partito e l’emergenza Tangentopoli aveva ricondotto per un breve momento  tutti  i  dirigenti  ad  una  maggiore  moderazione.  Tuttavia,  adesso,  la  biforcazione  bipolare  verso  cui  sembrava  andare  il  sistema  politico  aveva  riacceso  la  conflittualità  tra  alcuni  dirigenti, soprattutto di alcuni tra i più giovani. Per essi era sicuramente un dramma la fine  dell’unità  politica  dei  cattolici,  ma  non  un  dogma,  ed  anzi  nelle  condizioni  attuali  la  vedevano come una scelta dolorosa ma inevitabile.  

In  particolare,  Pierferdinando  Casini  da  destra  e  Rosi  Bindi  da  sinistra  pressavano  il  segretario a compiere una scelta di campo definitiva. Ma Martinazzoli, sostenuto dai vecchi  dirigenti, decise di rinviare una scelta definitiva.  

Tuttavia rimanere in mezzo al guado non sembrava più sufficiente per garantire un ruolo  da  protagonista  al  partito  cattolico.  Ormai  i  tempi  erano  cambiati,  profonde  fratture  si  erano  prodotte  negli  ultimi  due  anni.  Riuscire  a  individuare  una  sintesi  fra  due  contraddizioni non serviva a garantirsi una rendita per il futuro. Serviva solo ad archiviare  l’assemblea  senza  il  dramma  della  scissione.  Ma  l’utilità  pratica,  rispetto  al  destino  della  Dc, era tutta da verificare. La vera partita non si giocava sul nuovo nome e nemmeno sul  richiamo  ai  valori  cristiani,  ma  sulla  capacità  di  costruire  un  progetto  alternativo  che  creasse uno spazio fra la Lega e il Pds. Ma il centro politico non apparteneva più alla Dc. Il  centro nel sistema maggioritario diveniva uno spazio di competizione politico‐elettorale.   Rispetto a questo problema Casini e D’Onofrio si battevano per imprimere al partito una  sterzata  moderata,  in  senso  liberale  e  liberista.  Mentre  Rosi  Bindi  progettava  di  riqualificare la Dc a sinistra, verso l’arcipelago della coalizione dominata dal Pds304.  

Il  22  luglio  all’Eur  si  aprì,  dunque,  davanti  a  cinquecento  delegati,  la  Costituente  che  avrebbe  dovuto  portare  all’addio  della  vecchia  Dc,  nel  nome  e  nella  linea  politica.  Mino  Martinazzoli  non  volle  spingersi  oltre,  la  scelta  sullo  schieramento  fu  rinviata  ed  il  segretario  cercò  di  rappresentare  il  punto  di  mediazione.  Tuttavia  era  quello  il  tema  al  centro del dibattito politico dei cattolici305.    304  S. Folli, Di fronte a Martinazzoli il problema della future alleanze, «Corriere della Sera», 11 luglio 1993.  305 _{Per esempio Piero Scoppola: «La Dc deve scegliere da che parte stare. Se lo farà pagherà un prezzo e perderà dei}  pezzi, come è successo al Pds». P. Di Caro, La Bindi, bestia nera dei centristi,  «Corriere della Sera», 13 luglio 1993. Il  tema fu analizzato anche M. C. Decamps, La démocratie chretienne se transforme en “parti populaire”, «Le Monde»,  28 luglio 1993.         

108

Ed  infatti  durante  la  Costituente  il  problema  delle  alleanze  fu  largamente  dibattuto.  Ed  ormai non si escludeva una scissione tra l’ala progressista della Bindi e quella moderata di  Casini e D’Onofrio. «Io non amo la parola centro che usa Martinazzoli, ‐ avrebbe dichiarato  Rosy Bindi ‐ però è sicuro che noi possiamo anche essere il centro come parte, ma non il  centro  come  tutto.  Come  era  la  Dc,  dove  convivevano  il  cattolicesimo  sociale  e  la  tecnocrazia  moderata.  Non  è  più  possibile.  Il  maggioritario  ci  impone  di  sistemarci  da  qualche  parte.  Ci  vuole  una  scelta  di  campo.  Io  non  escludo  che  saremo  capaci  di  individuare una linea politica che non ci spacchi a metà. Ma non so se ci riusciremo. Credo  che alla fine non ci saremo tutti»306. 

La  Dc,  ora  Partito  popolare,  doveva  decidere  dove  collocarsi  in  una  democrazia  maggioritaria  e  dell’alternanza.  Non  era  solo  una  decisione  di  collocazione  tattica,  ma  di  sostanza  politica.  Per  un  partito,  però,  che  aveva  costruito  una  parte  della  sua  cultura  interna  sul  mito  della  mediazione  tra  le  diverse  anime,  pensare  ad  una  scissione,  soprattutto  per  i  vecchi  dirigenti,  era  qualcosa  fuori  dai  propri  percorsi  di  formazione  politico‐culturale.  Per  questo,  nonostante  la  drammaticità  della  situazione  e  le  evidenti  differenze all’interno del partito, non si arrivò ad una spaccatura definitiva. Questo, però,  rimaneva il nodo politico da sciogliere dei democristiani, che a causa della loro formazione  si configurava come un dramma.            306  G. A. Stella e P. Di Caro, Bindi: “Occorre perdere qualche pezzo”, «Corriere della Sera», 28 luglio 1993. 

109

2.11 La “rivoluzione della città”   

Subito  dopo  il  turno  di  voto  amministrativo,  la  Camera  licenziò  la  nuova  legge  elettorale  per  eleggere  il  nuovo  parlamento.  Si  adottò  un  sistema  misto:  il  75%  delle  Camere  sarebbe  stato  eletto  con  il  maggioritario,  il  restante  25%  con  metodo  proporzionale.  

Ora il compito del governo Ciampi era sostanzialmente finito, ma nella bufera economica  che  stava  attraversando  il  paese  era  auspicabile  prima  approvare  la  finanziaria  e  poi  stabilire  la  data  per  le  elezioni  politiche.  Ed  infatti,  così  si  decise  di  procedere.  La  congiuntura economica non era affatto negativa: la svalutazione della lira aveva consentito  un aumento delle esportazioni, inoltre non era aumentato il tasso di inflazione. Restava da  risolvere  il  problema  del  debito,  sempre  al  di  sopra  del  100%  del  Pil,  e  del  disavanzo  annuale. Ciampi decise, sostenuto dal Presidente, ma anche da maggior parte delle forze  politiche, di continuare nell’opera di risanamento delle finanze pubbliche. Nella finanziaria  questa volta più che un aumento delle tasse si voleva puntare su maggiori tagli alla spesa:  furono colpiti, in particolare, i bilanci di ministeri e poi furono applicati dei tagli alla sanità  e all’istruzione. Intanto continuava anche l’azione di dismissione del patrimonio pubblico.  L’atto  finale  del  governo  Ciampi  si  consumò  il  24  dicembre  con  l’approvazione  definitiva  della Finanziaria, dando un segnale di serietà e credibilità alla comunità internazionale. Si  concludeva  l’esperienza  del  governo  tecnico  di  Ciampi  e  presto  si  sarebbe  votato  per  un  esecutivo politico legittimato dalla nuova legge elettorale. Era chiaro a tutti che si sarebbe  aperta una nuova fase della politica italiana, ma ancora era poco chiaro a quali scenari si  sarebbe approdati.  

Intanto  Il  21  novembre  del  1993  si  era  tornati  alle  urne.  Più  di  undici  milioni  di  elettori  erano stati chiamati al voto per il rinnovo, sempre con la nuova legge elettorale, di ben 428  consigli comunali, tra cui sei capoluoghi di regione (Venezia, Trieste, Genova, Roma, Napoli  e Palermo). Un test ancora più importante del precedente sia per l’importanza delle città  coinvolte  nel  voto  sia  perché  era  chiaro  quanto  fosse  vicino  il  giorno  delle  elezioni  politiche, chiaramente questo turno di amministrative avrebbe dato indicazioni ancora più  precise sul futuro.