• Non ci sono risultati.

La “rivoluzione della città”

Secondo Capitolo 

2.11  La “rivoluzione della città”

2.11 La “rivoluzione della città”   

Subito  dopo  il  turno  di  voto  amministrativo,  la  Camera  licenziò  la  nuova  legge  elettorale  per  eleggere  il  nuovo  parlamento.  Si  adottò  un  sistema  misto:  il  75%  delle  Camere  sarebbe  stato  eletto  con  il  maggioritario,  il  restante  25%  con  metodo  proporzionale.  

Ora il compito del governo Ciampi era sostanzialmente finito, ma nella bufera economica  che  stava  attraversando  il  paese  era  auspicabile  prima  approvare  la  finanziaria  e  poi  stabilire  la  data  per  le  elezioni  politiche.  Ed  infatti,  così  si  decise  di  procedere.  La  congiuntura economica non era affatto negativa: la svalutazione della lira aveva consentito  un aumento delle esportazioni, inoltre non era aumentato il tasso di inflazione. Restava da  risolvere  il  problema  del  debito,  sempre  al  di  sopra  del  100%  del  Pil,  e  del  disavanzo  annuale. Ciampi decise, sostenuto dal Presidente, ma anche da maggior parte delle forze  politiche, di continuare nell’opera di risanamento delle finanze pubbliche. Nella finanziaria  questa volta più che un aumento delle tasse si voleva puntare su maggiori tagli alla spesa:  furono colpiti, in particolare, i bilanci di ministeri e poi furono applicati dei tagli alla sanità  e all’istruzione. Intanto continuava anche l’azione di dismissione del patrimonio pubblico.  L’atto  finale  del  governo  Ciampi  si  consumò  il  24  dicembre  con  l’approvazione  definitiva  della Finanziaria, dando un segnale di serietà e credibilità alla comunità internazionale. Si  concludeva  l’esperienza  del  governo  tecnico  di  Ciampi  e  presto  si  sarebbe  votato  per  un  esecutivo politico legittimato dalla nuova legge elettorale. Era chiaro a tutti che si sarebbe  aperta una nuova fase della politica italiana, ma ancora era poco chiaro a quali scenari si  sarebbe approdati.  

Intanto  Il  21  novembre  del  1993  si  era  tornati  alle  urne.  Più  di  undici  milioni  di  elettori  erano stati chiamati al voto per il rinnovo, sempre con la nuova legge elettorale, di ben 428  consigli comunali, tra cui sei capoluoghi di regione (Venezia, Trieste, Genova, Roma, Napoli  e Palermo). Un test ancora più importante del precedente sia per l’importanza delle città  coinvolte  nel  voto  sia  perché  era  chiaro  quanto  fosse  vicino  il  giorno  delle  elezioni  politiche, chiaramente questo turno di amministrative avrebbe dato indicazioni ancora più  precise sul futuro.  

110

       

Con  il  crollo  del  sistema  di  potere  democristiano  e  socialista  la  sensazione  pre‐elettorale  era di una sfida tra la coalizione dei progressisti, di cui il fulcro era il Pds, e la Lega di Bossi  al  nord  e  con  i  candidati  missini  al  Sud.  Ed  era  ormai  opinione  diffusa  che  le  elezioni  avrebbero decretato l’ennesima sconfitta dei cattolici. Laici e socialisti erano praticamente  già estinti. L’elettorato moderato continuava ad esistere, non che fosse evaporato, ma era  chiaro  che  non  offriva  più  la  sua  rappresentanza  ai  vecchi  democristiani.  Uno  dei  quesiti  politici principali  era proprio dove si sarebbe indirizzato questo patrimonio elettorale307.  Il primo turno delle elezioni confermò queste sensazioni. L’Italia si era spaccata in due fra  sinistra  e  destra.  I  due  anni  di  “rivoluzione  giudiziaria”  e  la  nuova  legge  elettorale  non  aveva lasciato scampo alle forze del quadripartito. Inoltre non c’era più spazio per soluzioni  centriste e di mediazione.  

Il sistema si stava rapidamente bipolarizzando. A raccoglierne i frutti era il Pds che al primo  turno aveva “sfondato”308 con tutti i suoi candidati nelle grandi città, attestandosi ovunque  sopra  il  quaranta  per  cento.  A  Roma  con  Rutelli,  a  Napoli  con  Bassolino,  a  Venezia  con  Cacciari, ovunque, dal nord al sud, i candidati “progressisti” erano in testa in quasi tutte le  competizioni.  Questo  era  il  messaggio  più  evidente  uscito  dal  primo  turno  delle  elezioni,  ma non era il solo.  

Sprofondava la Dc, un disastro annunciato, ma che il gruppo dirigente democristiano aveva  preferito non affrontare. Per la Dc era una Caporetto: Caprara, il candidato Dc a Napoli, si  fermava  sotto  il  dieci  per  cento  senza  accedere  al  ballottaggio,  come  il  candidato  Dc  a  Roma,  Caruso.  Era  il  disastro  dell’esperimento  del  “Partito  popolare”309.  Ora  i  cattolici  esclusi  dal  secondo  turno  avevano  una  nuova  grana.  Chi  votare?310Perché  c’erano  dei  candidati che erano riusciti ad arginare l’ascesa del Pds, ma nessuno era un antico alleato  Dc.     307 E. Galli Della Loggia, Il gioco a perdere, «Corriere della Sera», 19 novembre 1993.  308  Dalla prima pagina del «Corriere della Sera», 22 novembre 1993: Sfonda la Sinistra, sprofonda da Dc.  309 A. Caporale, E la Dc si spacca, “che disastro e ora a chi votiamo?”, «la Repubblica», 22 novembre 1993.   310 Sugli effetti devastanti di questo voto per la Dc cfr. con S. Folli, Silenzio di Martinazzoli, gioia di Occhetto, «Corriere  della Sera», 22 novembre 1993 e G. A. Stella, Mino, domenica barricato a Brescia, «Corriere della Sera», 22 novembre  1993. 

111

       

Al nord come prevedibile il ruolo di forza di destra ed approdo dell’elettorato conservatore  e moderato era ormai la Lega. Con i suoi candidati Serra a Genova e Mariconda a Venezia  accedeva agevolmente ai ballottaggi.  

Al  Sud  a  fronteggiare  l’avanzata  dei  progressisti  erano  i  missini,  che  per  la  prima  volta  diventavano protagonisti di una tornata elettorale. Fini, il segretario nazionale del Msi, era  al  ballottaggio  a  Roma,  a  Napoli  andava  la  Mussolini,  nipote  del  Duce.  Il  Msi  risultava  essere anche il primo partito come voti di lista. Una grande ondata di destra aveva segnato  queste  elezioni:  la  conventio  ad  excludendum  dei  missini  era  stata  traumaticamente  interrotta  dal  volere  degli  elettori.  Era  evidente  che  gli  elettori  moderati  e  non  solo311,  orfani  dello  scudocrociato,  avevano  in  gran  parte  voltato  le  spalle  all’esperimento  del  Partito  popolare.  Si  erano  orientati  verso  la  Lega  al  nord  e  il  Msi  al  sud,  rimaneva  una  grossa  fetta  di  astenuti,  che  in  vista  del  secondo  turno  sarebbero  stati  decisivi.  I  Progressisti  potevano  fare  affidamento  su  una  vasta  alleanza  intorno  ai  loro  candidati  sindaci, mentre il limite sia della Lega che del Msi rimaneva l’isolamento rispetto ad altre  forze  politiche,  di  fatto  continuavano  ad  essere  percepiti  con  partiti  ai  margini  del  sistema312. 

A  rompere  il  muro  di  isolamento,  che  persisteva  nei  confronti  del  Msi  un  fatto  sorprendente:  Silvio  Berlusconi,  durante  l’inaugurazione  di  un  suo  centro  commerciale  a  Casalecchio di Reno annunciò che se fosse stato un cittadino romano, tra Rutelli e Fini, non  avrebbe  avuto  dubbi,  avrebbe  votato  per  Fini  «perché  è  un  esponente  che  ben  rappresenta i valori del blocco moderato nei quali io credo»313. Berlusconi aveva buttato  giù  un  muro,  aveva  “sdoganato”  i  missini,  aiutandoli  ad  uscire  dal  loro  “ghetto”.  L’imprenditore  da  sempre  vicino  a  Craxi  ed  ai  moderati  della  Dc  avrebbe  scelto  un  candidato  missino,  era  sicuramente  la  notizia  del  giorno.  Ma  c’era  qualcosa  di  più  che  adesso era ancora troppo presto per comprendere. 

 

311  Anche  alcuni  socialisti  decisero  di  sostenere  Fini  in  chiave  anti‐Pds.  Sacconi  mi  ha  dichiarato:  «decidemmo  di 

appoggiare “anche” Fini, piuttosto che sostenere la “gioiosa macchina da guerra” che si apprestava dopo a Roma a  conquistare  tutto  il  paese  e  che  noi  reputavamo  particolarmente  pericolosa».  Intervista  dell’Autore  a  M.  Sacconi  21/03/2012. 

312

 P. Franchi, Una mezza rivoluzione, «Corriere della Sera», 22 novembre 1993. 

313

112

       

Al momento l’endorsement dell’imprenditore non bastò. I ballottaggi rappresentarono un  trionfo per la sinistra: il più clamoroso della sua storia. In un solo colpo il Pds, da solo, o  attraverso  candidati  progressisti  conquistava  tutti  i  capoluoghi  di  regione  e  la  gran  parte  dei  comuni  chiamati  al  voto.  L’Italia  dei  campanili,  delle  municipalità,  dove  i  sindaci  potevano  contare  anche  su  nuovi  e  più  larghi  poteri  diventava  “progressista”.  Il  Pds  si  configurava  come  unica  forza  politica  con  un  radicamento  piuttosto  omogeneo  sul  territorio  nazionale314.  Imbattibile,  anche  da  sola  nel  centro  Italia,  incontrava  maggiori  difficoltà  come  partito  al  sud  e  al  nord,  ma,  abilmente,  compreso  il  limite,  il  Pds  aveva  costruito  delle  ampie  coalizioni,  spesso  dal  profilo  moderato,  che  suscitarono  la  fiducia  degli elettori.   

Achille Occhetto, probabilmente, pensò a questo punto che nessuna forza politica potesse  contrapporsi all’irresistibile ascesa del Pds. Il risultato delle amministrative poteva rendere  credibile  questa  illusione,  così  che  il  Pds  non  si  preoccupò  del  fatto  che  comunque  i  voti  non superavano il 20%, primo partito in Italia, ma di maggioranza molto relativa. Questo  dato avrebbe dovuto preoccupare la dirigenza, che però era fiduciosa nella riproposizione  dello  schema  delle  alleanze  locali  anche  a  livello  nazionale.  Il  Pds  non  ritenne  per  il  momento  neanche  necessario  lanciare  un  soccorso  ai  socialisti  ormai  ridotti  ai  minimi  termini.  Il Psi, infatti, dopo le amministrative quasi non esisteva più, basti citare il dato di  Milano,  dove  il  partito  arrivava  poco  sopra  il  2%.  Tangentopoli  e  le  divisioni  interne  avevano  portato  alla  scomparsa  del  partito,  almeno  come  soggetto  determinante  negli  equilibri  del  sistema  politico.  Rimaneva  una  piccola  formazione,  di  cui  segretario  dal  20  maggio era Ottaviano Del Turco. I socialisti però rimanevano una realtà nel paese, il partito  come  organizzazione  era  allo  sbando,  ma  rimanevano  i  dirigenti,  gli  amministratori,  i  militanti  di  partito,  i  tanti  simpatizzanti  sparsi  un  po’  in  tutta  Italia  e  senza  alcun  riferimento.  Con la fine del ’93 si chiudeva il duello a sinistra con la vittoria del Pds. Il modo, però, in cui  era stata ottenuta si sarebbe rivelata una vittoria di Pirro. Il conflitto si era risolto a favore  degli ex‐comunisti, ma la questione morale e il rapporto tra politica e giustizia separarono  per sempre i due partiti, portando alle estreme conseguenze lo scontro iniziato nei primi    314  P. Franchi, La grande svolta, «Corriere della Sera», 4 dicembre 1993.  

113

       

anni ottanta. Senza quest’area riformista di consenso politico ed elettorale, il Pds sarebbe  rimasta forza minoritaria nel paese315, fallendo anch’essa il suo piano strategico.  

A destra, invece, sorprendeva lo straordinario risultato elettorale di Fini e del suo Msi, che  seppur  sconfitti,  uscivano  dalle  elezioni  come  dei  vincitori.  Avevano  rotto  l’accerchiamento,  da  forza  politica  marginale,  improvvisamente,  approfittando  della  crisi  della Dc erano riusciti a diventare il polo di attrazione per l’elettorato conservatore.  

A questo punto emergeva il tema di chi avrebbe rivestito il ruolo di opposizione alle forze  progressiste.  Tangentopoli  aveva  lasciato  il  deserto  tra  i  partiti  di  governo.  A  destra,  sul  versante  moderato,  Lega  e  Msi  avevano  certo  conseguito  degli  ottimi  risultati,  ma  erano  state  sconfitte  nettamente.  E  comunque  in  una  prospettiva  di  governo  apparivano  come  due partiti non coalizzabili. Dopo aver conquistato la quasi totalità dei comuni, dunque, si  presumeva che i progressisti si accingessero ad acquisire anche la guida del governo. Ciò  avrebbe reso il paese un quasi monocolore pidiessino. 

In  molte  democrazie  europee  il  fronte  moderato  era  presidiato  da  forze  di  ispirazione  cristiana.  La  Democrazia  cristiana  italiana,  caduto  il  muro  e  indotta  dalle  modifiche  della  legge  elettorale,  avrebbe  potuto  collocarsi  se  non  alla  guida  di  uno  schieramento  conservatore almeno alternativo alle sinistre, ed «a questo compito era chiamata vista la  sua storia e la sua naturale base elettorale»316. Tuttavia, nel peculiare sviluppo che aveva  avuto  il  partito  dei  cattolici  in  Italia  questa  opzione  non  era  percorribile  per  la  presenza  nella maggior parte della dirigenza di una sensibilità progressista, di “sinistra”317.  

Nel  corso  del  tempo  si  era  creata  questa  divaricazione  paradossale  tra  il  cattolicesimo  sociale della leadership e la propensione moderata dell’elettorato318, che ora impediva una  scelta. Come ha scritto Lupo, l’immagine ricorrente della stampa di sinistra, specialmente  comunista,  di  una  Dc  che  imponeva  ad  una  base  popolare  tendenzialmente  progressista  una politica moderata era del tutto distorta, era il contrario319.    315 A dimostrazione di questa tesi dal 1994 in poi, la sinistra si attesterà sul 25‐30%, cifre minoritarie rispetto ai risultati  aggregati conseguiti durante la Prima repubblica da Pci e Psi. http://elezionistorico.interno.it/index.php?tpel=C  316 P. Scoppola, op. cit., p. 489.  317 Ivi.  318  M. Follini, op. cit., p. 30.  319  S. Lupo, Partito ed antipartito, op. cit., p. 21. 

114

       

Intanto, mentre Martinazzoli confermava la scelta centrista in vista delle politiche, il campo  moderato rimaneva sguarnito. Msi e Lega pur avendo guadagnato consensi e rispettabilità  riuscivano  a  coprire  solo  in  parte  questo  elettorato.  Però,  durante  le  amministrative  romane un nuovo personaggio aveva fatto irruzione nella politica italiana: Silvio Berlusconi.  Ognuno  di  questi  soggetti  ora  lanciava  appelli  e  progetti  estremamente  convincenti  per  l’elettorato democristiano. Tanto più nella prospettiva di una vittoria dell’altro polo320. 

 

 

 

  320  M. Follini, C’era una volta la Dc, p. 55. 

115