• Non ci sono risultati.

Magistrati, media e le scelte del sistema economico‐finanziario di fronte alla crisi dei partiti

 

«Il  17  novembre  1991,  la  Repubblica  riferiva  che  democristiani  e  socialisti  stavano  tranquillamente delineando gli scenari politici per il prossimo decennio. In particolare i due  partiti  si  erano  accordati  per  governare  insieme  per  altri  cinque  anni,  possibilmente  con  livelli  di  tensione  e  di  disaccordo  inferiori  a  quelli  che  avevano  caratterizzato  il  periodo  precedente»117.  Nulla  poteva  far  presagire  che  di  lì  a  poco  una  “grande  slavina”  avrebbe  travolto l’intero sistema politico.  

Il  Psi  era  in  un  lento,  ma  costante  aumento  elettorale  da  quando  Craxi  era  diventato  segretario del partito, la famosa “onda lunga” non aveva ancora subito battute d’arresto.  Qualcuno  si  aspettava  che  fosse  più  impetuosa,  però,  ora,  con  il  Pds  in  crisi,  sembrava  giunto  il  momento  dell’agognato  sorpasso  a  sinistra118.  Uno  dei  nodi  nevralgici  della  strategia craxiana, il riequilibrio delle forze progressiste, la vittoria dello storico “duello a  sinistra”119sembrava  finalmente  a  portata  di  mano.  Se  il  5  aprile  avesse  vinto  il  Psi,  diventando  il  primo  partito  della  sinistra  e  Bettino  Craxi  fosse  tornato  alla  guida  del  governo, si sarebbe compiuto, con successo, il disegno storico dell’autonomismo socialista.  Un  governo  delle  sinistre  a  guida  socialista,  al  momento  non  era  all’ordine  del  giorno,  ancora troppo recente era il processo di metamorfosi del Pci, troppo distanti le posizioni  sulle  questioni  di  politica  interna,  però  un  sorpasso  avrebbe  potuto  accelerare  questa  prospettiva proprio come era avvenuto in Francia durante gli anni ottanta e la presidenza  di  François  Mitterrand.  Seguendo  quel  modello  presidenzialista  tutta  la  campagna  elettorale sarebbe stata puntata sul leader. Sui manifesti, sui volantini, negli spot televisivi  compariva  sempre  il  segretario:  ormai  il  partito  si  riconosceva  in  lui  e  gli  elettori  identificavano il Psi in Craxi120.     117 Ginsborg, L’Italia del tempo presente, p. 471.  118  A dare fiducia a Craxi c’era la vittoria alla amministrative del 1990: il 15,3% alle regionali, il 15,7% alle provinciali, il  17,8% alle comunali. Con il 30,8% a Bari, il 30,8% ad Alessandria, il 31,6% a Salerno, ma anche il 20% a Milano. In C.  Pinto, La fine di un partito, cit., p. 24.   119 L. Cafagna e G. Amato, Duello a sinistra: socialisti e comunisti nei lunghi anni '70, Marsilio, Venezia 1982.  120  C. Pinto, cit., p.24. 

48

       

Il  17  febbraio,  però,  quella  che  doveva  essere  una  tranquilla  giornata  di  campagna  elettorale  divenne  l’inizio  di  un  ciclone  che  avrebbe  spazzato  via  gran  parte  della  classe  dirigente  della  Prima  repubblica.  Alle  18:30  sarebbe  avvenuto  un  fatto  che  avrebbe  cambiato le prospettive, i calcoli ed i progetti fatti fino a quel momento. Quando l’ingegner  Mario  Chiesa  uscì  scortato  dai  carabinieri  fuori  dal  suo  studio  del  Pio  Albergo  Trivulzio  nessuno  immaginava  che  in  quell’istante  si  era  spostata  l’ultimo  sasso  che  avrebbe  prodotto la “grande slavina”121.  

Fu così che la magistratura fece irruzione nella vita politica italiana122:    

i magistrati non avevano resistito alla tentazione di sostituirsi alla classe politica italiana in una funzione di  supplenza,  a  coprire  il  vuoto  lasciato  dai  partiti  incapaci  di  riformare  se  stessi  e  il  sistema.  L’arma  in  loro  possesso  era  quella  giudiziaria;  ed  era  un’arma  estremamente  affilata  se  si  considerava  il  grado  di  corruzione della società politica, tanto più affilata quando si abbatté sul Psi. Non era casuale che l’ultimo  sassolino che fece precipitare la grande slavina fosse l’arresto di Mario Chiesa, […]123.    All’inizio, comunque, sembrava un normale caso di corruzione da parte di un personaggio  noto, ma non di considerevole importanza nel panorama politico milanese. In televisione  se ne occupò solo il Tg3124, quasi a fine telegiornale, prima delle notizie sportive. Anche i  quotidiani,  il  giorno  dopo,  non  diedero  particolare  valore  all’accaduto.  «La  Repubblica»  relegò la notizia solo a pagina 21, titolando con un semplice, «Arrestato per concussione il  presidente del Trivulzio»125. Sembrava uno scandalo locale, che sconvolgeva soprattutto i  milanesi ed infangava un’istituzione benefica rispettata ed amata come la “Baggina”.   Le  forze  politiche  subito  si  divisero  in  una  dialettica  conflittuale.  Già  pochi  giorni  dopo  l’arresto  di  Chiesa,  durante  un  Consiglio  comunale  della  città  meneghina,  Giovanni 

  121

 La data dell’inizio delle indagini è del 2 luglio 1991, il giorno della presentazione in Procura della prima denuncia di  Luca Magni contro Mario Chiesa. Oltre quella di Magni, c’era già un’altra denuncia recente del 14 febbraio, ed ancora  altre  due  ancora  precedenti.  In  C.  Sasso,  La  difesa  di  Chiesa,  mi  dissero:”Quei  soldi  dalli  pure  al  partito”,  «la  Repubblica», 21 febbraio 1992. 

122

  Cfr.  L.  Cafagna,  «L’azione  dei  magistrati  milanesi  non  è  solo  morale,  non  è  solo  giudiziaria,  è  politica.  Il  potere  giudiziario rompe gli indugi, e dichiara guerra aperta al potere politico», cit., p. 114. Anche Giovagnoli ci ha lasciato  un’interpretazione  simile:  «La  magistratura  assunse  un  potere  in  precedenza  sconosciuto,  accrescendo  la  sua  influenza rispetto ad altri organi dello Stato e svolgendo di fatto un’azione di supplenza politica». Giovagnoli, Il partito  nazionale, cit., p. 263.  123 Colarizi e Gervasoni, op. cit., p. 259.  124  Tg3, Arrestato a Milano amministratore Psi delle case di riposo, 17 febbraio 1992.  125  Arrestato per concussione il presidente del Trivulzio, «la Repubblica», 18 febbraio 1992. 

49

       

Colombo,  un  giovane  consigliere  dell’Azione  cattolica,  prendendo  le  distanze  dal  suo  partito  e  collocandosi  idealmente  dalla  parte  dei  magistrati,  affermò  che  il  caso  non  era  isolato,  anzi  oramai  c’era  «una  politica  nera  che  ammorbava  tutta  la  città»126.  Il  Pds,  la  Lega  e  il  Msi,  furono  le  altre  forze  politiche  che  a  partire  dall’inchiesta  milanese  si  rappresentarono come la parte sana della politica. Uniti, ‐ insieme alla magistratura ‐, «per  eliminare insieme la parte marcia della mela. Nella divisione del mondo tra buoni e cattivi,  apparve subito evidente che questi erano i socialisti ed una parte dei democristiani»127.   Il  confronto  cominciato  durante  la  battaglia  referendaria  si  riproponeva,  stessi  i  fronti,  identica  la  rivendicazione  di  fondo:  i  partiti  di  governo  ormai  si  erano  consunti  nella  gestione del potere, quindi era arrivato il momento di demolire la Repubblica dei partiti.  Il  colpo di grazia al sistema arrivò allorquando, come in occasione dei referendum, si mobilitò  il mondo dell’informazione. Infatti, solo quando si accesero i riflettori delle televisioni, di  fatto,  partì  l’inchiesta  di  “mani  pulite”e  dal  singolo  caso  di  Mario  Chiesa  si  passò  alla  battaglia politica sulla “questione morale”.  

Nei  giorni  successivi,  la  notizia,  dalla  cronaca  di  Milano,  dalle  ultime  pagine  dei  giornali,  risalì  velocemente  fino  alle  prime  pagine  e  divenne  l’apertura  dei  telegiornali  nonché  il  tema dominante delle trasmissioni di approfondimento politico. Si creò un filo diretto tra  pool di magistrati e giornalisti. Il terzo piano di Palazzo di Giustizia a Milano, quello della  sala  stampa,  divenne  un  vespaio  di  cronisti  in  cerca  della  notizia  del  giorno,  ovvero  l’arresto.  I  primi  tre  quotidiani  italiani  per  diffusione  la  «Repubblica»,  il  «Corriere  della  Sera» e la «Stampa», scelsero una linea editoriale simile: pieno appoggio nell’azione della  magistratura,  tolleranza  dei  suoi  metodi,  anche  l’uso  estensivo  della  carcerazione  preventiva, censura del sistema politico. I direttori di questi giornali hanno raccontato più  volte  dell’alleanza  di  ferro  per  abbattere  Craxi:  «Ci  si  sentiva  due,  tre  volte  al  giorno,  si  concordavano  le  campagne,  i  titoli»128.  E  come  ha  confessato  anni  dopo  Giulio  Anselmi,  all’epoca direttore vicario del Corriere della Sera, in tono autocritico, ci fu  «l’idea che molti  di  noi,  me  compreso,  avessimo  un  ruolo  nella  rinascita  del  Paese,  con  un  impegno  civile 

  126 T. Maiolo, Tangentopoli, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2011, p. 23.  127  Ibidem.  128  M. Damilano, Eutanasia di un potere, cit., p. 144. 

50

       

che  forse  andava  al  di  là  del  nostro  lavoro. Abbiamo  sbagliato  a  dare  troppa  briglia  ai  giudici, abbiamo dimenticato a volte che le procure sono solo delle fonti possibili e non la  verità,  abbiamo  sbagliato  a  non  riflettere  subito  sui  eccessi  delle  indagini  e  del  giustizialismo, anche se molte critiche erano finalizzate solo a seppellire Mani Pulite»129.   Bobo  Craxi  a  distanza  dopo  più  di  vent’anni  l’ha  definitiva  «una  bufera  politica,  ma  soprattutto mediatica e giudiziaria pari solo soltanto ad una Guerra»130.  

Poi  un  grande  contributo  lo  diedero  alcuni  programmi  di  approfondimento  politico  della  “terza rete”, come Profondo Nord o Milano, Italia condotte da Gad Lerner e Samarcanda di  Santoro.  La  trasmissione  di  Lerner  diede  voce  alle  inquietudini  del  mondo  del  nord,  lasciando  il  palcoscenico  ai  leghisti  infuriati  contro  il  sistema  ed  alla  gestione  clientelare  degli  enti  della  Dc  al  nord,  inoltre  non  mancavano  mai  gli  attacchi  al  potere  milanese  e  dunque  ai  socialisti.  Oppure  nella  prima  puntata  di  Milano,  Italia  di  Gad  Lerner,  giugno  1992,  il  teatro  Litta  di  Milano  da  cui  andava  in  onda  la  puntata  era  colmo  di  magistrati,  avvocati  e  studenti  con  delle  magliette  con  su  scritto  “Milano  ladrona,  Di  Pietro  non  perdona”.  

Anche  Samarcanda  pose  l’accento  sulla  corruzione  del  sistema  politico,  Santoro  era  uno  dei  conduttori  di  questa  una  nuova  generazione  di  giornalisti  televisivi  che  prendevano  parte senza nascondere le proprie opinioni e spesso trasformavano le loro trasmissioni in  processi  con  pubblici  ministeri,  testimoni  ed  indagati.  «Samarcanda  non  si  limitava  a  rappresentare la realtà, puntava a crearla. Dava voce alla rivolta, anzi la sollecitava»131.   «Sullo  sfondo  c’era  il  “Moloch”  condannato  da  tutti:  il  potere,  che  si  esprimeva  in  partitocrazia, sprechi ripetuti e consumati, mafia che praticamente governa tutto il Sud e si  identifica  con  i  partiti  di  governo.  Un’analisi  piuttosto  schematica,  che  alla  fine,  ormai,  dovrebbe essere sorretta da nomi, cifre, fatti documentati o documentabili»132. Ed invece  nei tempi dei moderni programmi televisivi non c’era spazio per l’esposizione documentata  dei fatti. Tre minuti di attacchi ed accuse feroci, un video sensazionalista, un collegamento  con cittadini esasperati, poi, un spot, e di nuovo in studio per un nuovo ring. Ed al di là di    129 Ibidem.  130 Intervista dell’Autore a Bobo Craxi, 10/10/2011.  131  M. Damilano, op. cit., p. 149.  132  Ivi. 

51

       

quello che si poteva immaginare il messaggio anti‐sistema, anti‐partitocratico, per quanto  rozzo  nella  versione  Tv  stava  entrando  nel  comune  sentire  di  una  consistente  fetta  della  popolazione.  

Da questo punto di vista fu paradigmatica la puntata del 30 gennaio, Il partito che non c’è,  che  fu  preceduta  ed  inframmezzata  da  tutta  una  serie  di  collegamenti  da  alcune  delle  strutture  pubbliche  più  degradate  della  penisola,  dove  gli  intervistati  lamentavano  l’inefficienza degli enti statali, i concorsi truccati per entrare nel personale, le tangenti per  appalti e via su questa falsariga. In studio Eugenio Scalfari, Occhetto e Segni nel ruolo della  pubblica  accusa.  Villetti  e  La Malfa  in  quello  degli  inquisiti,  il  primo  avrebbe  provato una  difesa, l’esponente repubblicano, scuotendo la testa preferì non replicare, «non ne vale la  pena»133.  Non  fu  da  meno  «la  Repubblica»  del  direttore  Eugenio  Scalfari  che  su 

Tangentopoli assunse una linea di censura intransigente del pentapartito e del craxismo134.  Da  quando  il  20  febbraio,  con  un  articolo  di  Giorgio  Bocca135,  l’inchiesta  arrivò  in  prima  pagina, il tema degli scandali di Milano divenne il tema portante della linea editoriale del  quotidiano.  Con  gli  editorialisti  Bocca  e  Pansa  schierati  quotidianamente  in  opera  sistematica di demolizione della «Repubblica dei partiti».  

Anche  la  Fininvest  di  Berlusconi  che  già  aveva  appoggiato  con  il  suo  impero  televisivo  la  campagna  dei  referendum,  diede  ampio  risalto  alle  inchieste  non  risparmiando  asprezze  anche al Psi del suo vecchio amico Craxi. Sono rimasti famosi i quotidiani collegamenti dal  Palazzo di Giustizia di Milano del Tg5 con Andrea Pamparana e del Tg4 con l’inviato Paolo  Brosio,  che  mantenevano  costantemente  informati  i  telespettatori  su  nuove  inchieste  e  nuovi  arresti.  Ed  ancora  il  grido  entusiastico  di  Brosio  «hanno  arrestato  il  Cinghialone»,  quando si sarebbe diffusa la notizia degli avvisi di garanzia a Craxi. O ancora la copertina di  «Tv, sorrisi e canzoni» con lo strillo «Di Pietro facci sognare»136.  

Anche  programmi  più  leggeri  e  rivolti  al  grande  pubblico  di  Fininvest  contribuirono  alla  creazione di un clima di discredito attorno ai partiti di governo. Per esempio, Mezzogiorno    133 Rai, Videoteca centrale, Samarcanda, 30 gennaio 1992.  134  Su «la Repubblica» come attore politico, cfr. A. Agostini, «la Repubblica». Un’idea dell’Italia (1976‐2006), il Mulino,  Bologna 2005;  M. Stefanini, Il partito «Repubblica». Una storia politica del giornale di Scalfari e Mauro, Boroli Editore,  Milano 2010.  135  G. Bocca, Tangenti d’Italia unitevi…, «la Repubblica», 20 febbraio 1992.  136  E. Berselli, L’Italia nonostante tutto, il Mulino, Bologna 2011, p.53. 

52

       

italiano trasmissione indirizzata alle casalinghe e condotta dal popolare Gianfranco Funari, 

lanciava ogni giorno l’allarme su problemi che potevano sembrare minori, come la piccola  criminalità oppure il pericolo dell’immigrazione clandestina, nondimeno, però, accusando i  partiti  politici  di  non  essere  in  grado  di  risolvere  questi  problemi.  Funari  con  il  suo  stile  popolaresco  riuscì  ad  ottenere  livelli  di  ascolto  sorprendenti,  mediamente  tre  milioni  di  telespettatori,  un’assoluta  novità  in  quella  fascia  oraria,  la  mattina,  trattando  di  politica,  seppur  con  un  approccio  “dal  basso”.  Ebbe  un  enorme  successo  perché  mentre  Michele  Santoro  era  politicamente  strutturato  e  parlava  ad  un  pubblico  già  politicizzato  che  si  aspettava  di  vedere  le  sue  denunce;  Funari,  al  contrario,  lavorava  per  un  pubblico  variegato e poco politicizzato, di cui divenne il difensore, rendendo popolare la politica che  trasformava  in  un  genere  di  consumo137.    Lo  stile  era  sicuramente  diverso,  meno  aggressivo  delle  trasmissioni  politiche  di  Rai3;  l’effetto  simile,  si  lanciava  discredito  sulla  classe dirigente. A questo punto a poco servì la partecipazione ad una puntata di Claudio  Martelli.  Sembrò,  piuttosto,  un  tentativo  di  Berlusconi  per  non  inimicarsi  del  tutto  il  Psi.  Questo era il clima delle piazze mediatiche, nei giorni in cui i magistrati sembravano aver  scoperchiato un calderone di pulsioni sopite, ma estremamente violente, nei confronti dei  partiti al potere.  

Il  segretario  socialista  era,  dunque,  in  situazione  difficile,  gli  scandali  rischiavano  di  compromettere  il  risultato  elettorale  e  l’agognato  sorpasso  a  sinistra.  Provò  a  reagire,  la  sera  del  3  marzo,  in  una  Tribuna  Politica  su  Rai3,  dichiarando:  «Una  delle  vittime  sono  proprio  io.  Mi  preoccupo  di  creare  le  condizioni  perché  il  Paese  abbia  un  governo  che  affronti  gli  anni  difficili  che  abbiamo  davanti,  mi  trovo  davanti  un  “mariuolo”  che  getta  un’ombra su tutta l’immagine di un partito»138.     137  M. Damilano, op. cit., p. 165.  138  In P. Colaprico e L. Fazzo, Milano, nuovo arresto, s’allarga il caso Chiesa, «la Repubblica», 4 marzo 1992. Qualche  giorno  prima  aveva  dichiarato:  «Io  sono  uno  che  lavora  per  tessere  una  tela,  per  creare  un’immagine:  davanti  ad  episodi  come  quello  di  Milano  mi  viene  un  grande  sconforto.  Dopo  lo  sconforto,  però,  ho  riflettuto  e  mi  sono  informato.  In  cinquant’anni  di  storia  degli  enti  cittadini  milanesi  non  c’è  stato  un  solo  amministratore  socialista  condannato  per  reati  gravi  contro  la  pubblica  amministrazione.  Il  fatto  di  Chiesa  è  grave  ma  non  può  deturpare  l’immagine  socialista.  I  partiti  a  volta  si  trovano  in  difficoltà  come  certe  famiglie  che  scoprono  che  c’è  un  poco  di  buono:  è  difficile  trovare  i  rimedi  preventivi,  importante  è  essere  inflessibili».  In  Craxi:  «Chiesa  non  è  il  Psi.  Ma  i 

53

       

Tuttavia  le  indagini  dei  magistrati  non  si  fermarono  e  gli  attacchi  dei  media  non  si  interruppero;  i  magistrati,  a  partire  dal  pool  di  Milano,  continuavano  a  riscontrare  gravi  irregolarità  penali,  però  era  pur  vero  che  era  un  sistema  abbastanza  consolidato  e  conosciuto  dalla  magistratura  agli  organi  di  informazione.  Tanto  che  Craxi  chiamato  a  testimoniare durante il processo Enimont sul tema avrebbe dichiarato senza giri di parole  ed  ipocrisie  che  lui  era    sempre  stato  al  corrente  della  natura  non  regolare  dei  finanziamenti ai partiti. «L’ho cominciato a capire quando portavo i pantaloni alla zuava».   Perché, dunque, proprio in quel momento dei magistrati decisero si svolgere delle indagini  sul potere politico? Era cambiato il clima sociale attorno ai partiti, nelle condizioni anche  solo  di  due  anni  prima,  le  indagini,  probabilmente,  sarebbero  state  derubricate  ad  uno  scandalo  locale.  I  partiti,  però,  già  da  qualche  anno,  subivano  una  crisi  di  autorevolezza,  confermata  dal  risultato  del  referendum.  Avevano  conservato  un  forte  radicamento  all’interno della società per via di un sistema bloccato: una rendita di posizione. Ma con la  caduta  del  Muro  questa  condizione  veniva  meno  e  settori  sempre  più  ampi  della  popolazione, del mondo dell’informazione o economico‐finanziario, non erano più disposti  a tollerare le inefficienze del sistema politico. Quotidiani e Tv, in questo quadro, avevano  dato  sfogo  a  queste  pulsioni,  in  parte  indirizzandole,  tuttavia  era  percepibile  la  carica  di  reale  insoddisfazione  verso  la  classe  dirigente.  I  Giudici,  dunque,  si  inserirono  in  questo  contesto  di  delegittimazione  dei  partiti  di  governo  e  fornirono  contenuti  che  finirono  in  pasto all’opinione pubblica139.  

 

   

 

139  Craxi,  al  contrario,  avrebbe  dichiarato  in  un’intervista  a  Bruno  Vespa:  «Quella  di  stampa  e  televisione  è  stata 

un’opera nefasta, si è spesso perso il senso della misura, dell’obbiettività, della serenità e della critica. […] Hanno fatto  la loro comparsa la censura, la discriminazione, la manipolazione delle notizie ed un rapporto perverso ed illegale con  esponenti  del  potere  giudiziario.  Tutto  questo  ha  inquinato  fortemente  la  vita  democratica  e  non  ha  reso  un  buon  servizio all’opera di verità, di moralizzazione e giustizia che era invece necessario». Archivio Craxi, sezione III, serie 3,  sottoserie 1, interviste. 4/07/1994. 

54

       

1.8 Le elezioni del 1992 tra persistenza elettorale e conflittualità politica.   

Da qualche tempo agiva sicuramente fuori dagli schemi il Presidente Cossiga. Ma fu  con  l’inizio  del  nuovo  anno  che  la  sua  azione  cominciò  a  concentrarsi  contro  il  sistema  politico  nel  suo  complesso.  Il  Presidente  diventava  una  variabile  impazzita  all’interno  dei  consolidati equilibri tra attori e partiti politici della Prima repubblica.  

La sua prima uscita pubblica del nuovo anno fu il messaggio presidenziale del capodanno  del  ’92.  Lasciando  sorpresi  e  sconcertati  osservatori  e  cittadini,  il  suo  discorso  durò  esattamente  tre  minuti.  Per  giustificare  il  suo  comportamento  dichiarò:  «Per  prudenza,  meglio  tacere  tutto  quello  che  in  spirito  e  dovere  di  sincerità  si  dovrebbe dire»140.  Pochi  giorni dopo, inviò al «Popolo» una lettera in cui sanciva il suo divorzio dalla Dc nella quale  aveva  militato  per  più  di  quarant’anni.  Nelle  quindici  cartelle  del  testo  era  presente  una  dura requisitoria contro il suo ex‐partito, la sua storia e la sua politica attuale141.  

A  pochi  giorni  dalla  presentazione  di  Andreotti  in  Parlamento  per  l’atteso  scioglimento  delle  Camere  la  situazione  politica  appariva  cristallizzata.  Tra  Dc  e  Psi  resisteva  l’accordo  anche  per  la  prossima  legislatura,  mentre  appariva  ancora  prematuro  un  coinvolgimento  del Pds. Forlani dichiarava che nei suoi incontri con Craxi gli era stata confermata da parte  del  leader  socialista  «la  disponibilità  a  collaborare  con  la  Dc  anche  nella  prossima  legislatura.  Ora  bisognerà  confrontare  programmi,  indirizzi.  Ma  questa  disponibilità  l’ho  riscontrata e ne ho preso atto con soddisfazione»142.  

Craxi,  tuttavia,  non  poteva  ignorare  la  tensioni  che  crescevano  attorno  al  suo  partito  e  tentando  di  reagire  dichiarò  che  la  prossima  legislatura  avrebbe  avuto  il  compito  di  «diradare  la  confusione,  contrastare  la  demagogia,  il  qualunquismo,  le  campagne  puramente  distruttive.  Concentrare  l’attenzione  e  l’impegno  sui  problemi  reali,  sulle  prospettive  concrete  di  collaborazione  e  di  azione  politica  e  sociale».  Mentre  gli  arrivava  anche su questi temi la solidarietà di Forlani, continuava, al contrario, la contrapposizione  con  il  Pds  che  attraverso  D’Alema,  uno  dei  giovani  emersi  dalla  svolta  della  Bolognina, 

  140 A. Gava, op. cit., p. 21.  141  Per il testo della lettera, cfr. F. Cossiga, Il torto e il diritto, cit., p. 153‐ 166.  142  S. Folli, Quirinale: gioco a tre Craxi, Forlani, Occhetto, «Corriere della Sera», 28 gennaio 1992.