La trascrizione e il trust autodichiarato

Il trust autodichiarato, è quella particolare tipologia in cui un soggetto, nelle vesti di disponente, si dichiara trustee dei beni che già gli appartengono.

50

ZANCHI D. “Diritto e pratica dei trusts. Profili civilistici”, ed. Giappichelli, Torino, 2008, pag. 89 e seguenti.

51

37

Contemporaneamente, la norma gli concede di auto designarsi come uno dei beneficiari.

L’origine di questo modello, va ricercata in un’ordinanza emessa da un Tribunale di Equity, nel 1811.

Il problema dell’ammissibilità è emerso anche in Italia. Nonostante la dottrina non se ne sia occupata con grande attenzione, l’impedimento era rappresentato dall’art. 2 della Convenzione, il quale prescrive: “Ai fini della presente Convenzione, per trust s’intendono i rapporti giuridici istituiti da una persona, il disponente, con atto tra vivi o mortis causa, qualora dei beni siano stati posti sotto il controllo di un trustee nell’interesse di un beneficiario o per un fine determinato […]. Il fatto che il disponente conservi alcuni diritti e facoltà o che il trustee abbia alcuni diritti in qualità di beneficiario non è necessariamente incompatibile con l’esistenza di un trust”.

Inizialmente, la dottrina riteneva che il trust auto dichiarato fosse incompatibile con le disposizioni della prima parte del testo. Infatti, se si segue un interpretazione strettamente letteraria, senza dubbio emerge la copresenza di più partecipanti e non di un unico soggetto.52

La tesi formulata dagli autori che, invece, optavano per la soluzione positiva all’accettazione, non era frutto della sola interpretazione estensiva dell’art. 2, ma faceva leva sulla prassi seguita dai Paesi anglosassoni, i quali non si sono mai dichiarati contrari alla costituzione di questo modello di trust (es. la legge di Jersey, ritiene pacifica l’ammissibilità). Inoltre, nel primo paragrafo, il legislatore della Convenzione, menziona la figura del disponente per incontrare le esigenze di chiarezza descrittiva manifestate dai delegati dei Paesi di civil law partecipanti alla stesura del testo. Ciò detto, se si analizza l’ultimo paragrafo dell’art. 2, nel punto in cui si riferisce alla conservazione di “diritti e facoltà” concessi al disponente, è ragionevole comprendere anche l’ipotesi di un auto designamento del disponente come trustee.53

Tuttavia, il problema non è circoscritto alla sola ammissibilità del trust auto dichiarato ma, si estende alla trascrivibilità dei beni conferiti nel fondo.

52

Tribunale di Napoli, sentenza 1 ottobre 2003. 53

CATARCI F. “Trust autodichiarato e garanzia dei creditori”, in “Giurisprudenza di merito”, n. 3, 2008, pag. 717 e seguenti.

38

In Italia, in virtù del principio dell’affidamento dei terzi, è necessario che il proprietario si attivi per procedere alla trascrizione del bene immobile acquistato, presso la conservatoria dei registri. Mentre, se il trasferimento ha per oggetto quote societarie, il titolare deve provvedere con la trascrizione, presso l’ufficio del registro delle imprese. Lo stesso iter viene seguito per tutte le annotazioni che sono richieste dalle specificità del caso.54

Tuttavia, è la trascrizione di beni immobili che, in particolar modo, ha fatto emergere molti dubbi. Però, presto questi dubbi sono stati larga parte dissipati da un intervento del legislatore, il quale ha avuto il merito di introdurre l’art. 2645- ter c.c., introdotto dalla legge 23 febbraio 2006, n. 51, avente ad oggetto i vincoli di destinazione per la realizzazione di interessi meritevoli di tutela.

La norma dispone che: “Gli atti in forma pubblica con cui beni immobili o beni mobili iscritti in pubblici registri sono destinati, per un periodo non superiore a novanta anni o per la durata della vita della persona fisica beneficiaria, alla realizzazione di interessi meritevoli di tutela riferibili a persone con disabilità, a pubbliche amministrazioni, o ad altri enti o persone fisiche ai sensi dell'articolo 1322, secondo comma, possono essere trascritti al fine di rendere opponibile ai terzi il vincolo di destinazione; per la realizzazione di tali interessi può agire, oltre al conferente, qualsiasi interessato anche durante la vita del conferente stesso. I beni conferiti e i loro frutti possono essere impiegati solo per la realizzazione del fine di destinazione e possono costituire oggetto di esecuzione, salvo quanto previsto dall'articolo 2915, primo comma, solo per debiti contratti per tale scopo”.

In un caso esaminato, la giurisprudenza ha dimostrato la sua contrarietà al riconoscimento del trust auto dichiarato, ritenendo che, in realtà, il disponente intende perseguire lo scopo tipico del fondo patrimoniale. Per questo, il trust andrebbe “inquadrato” come fondo patrimoniale.55

54

LUPOI M. “Trusts”, ed. Giuffrè, Milano, 2001, pag. 606; CANESSA N. “I trust interni”, Milano, 2001, pag. 103.

55

Per un approfondimento sul tema del fondo patrimoniale: MICHELOTTI F., ROSSI A. “Il fondo

patrimoniale”, ed. Sistemi Editoriali, Napoli, 2010; DOGLIOTTI M.,FIGONE A. “Famiglia e procedimento”, ed. Ipsoa, Milano, 2006; ARCERI A., IERNARDINI M., BUCCHI M. “Trust e altre tutele del patrimonio

familiare”, ed. Maggioli, Rimini, 2010; DEMARCHI ALBENGO P.G., “Il fondo patrimoniale”, ed. Giuffré,

39

Sono numerosissimi i casi in cui la giurisprudenza ha affrontato il problema della trascrizione, avente per oggetto il trasferimento di beni in trust. Si ritiene comunque opportuno, citare due tra le più significative pronunce in materia: sentenza 18 aprile 2000 del Tribunale di Bologna e sentenza 22 dicembre 2001 del Tribunale di Pisa.56

Nel primo caso, il Tribunale ha accolto il reclamo avverso il conservatore dei registri immobiliari, proposto dal notaio rogante il trust, in cui era previsto il trasferimento di un immobile.

Il trust era stato costituito da un soggetto a seguito della sua separazione giudiziale. La finalità era quella di proteggere il proprio patrimonio da eventuali future pretese economiche da parte dell’ex coniuge.

Il costituente aveva conferito nel trust sia titoli azionari, per i quali è stata necessaria l’iscrizione nei registri delle società partecipate, sia beni immobili. Per questi ultimi, si è instaurato un contenzioso a causa del rifiuto del conservatore competente, di trascrivere i beni a favore del trustee. Il conservatore riteneva che l’atto di dotazione non fosse in grado di produrre gli effetti previsti dall’art. 2643 c.c., concernenti la tassatività degl’atti soggetti a trascrizione.

Un altro ostacolo era rappresentato dall’art. 12 della Convenzione. Questo, afferma che il trustee è il soggetto abilitato a richiedere l’iscrizione dei beni ma, tale facoltà, è subordinata al divieto o all’incompatibilità con le leggi dello Stato nel quale la registrazione ha avuto luogo.

Al contrario, il tribunale bolognese si è pronunciato affermando che la trascrizione nei pubblici registri immobiliari deve essere ritenuta “l’unico strumento per l’opponibilità delle vicende circolatorie dei relativi diritti”. Tuttavia, attenersi alle limitazioni dell’art. 12 significa creare un paradosso tale da negare la segregazione dei beni dal patrimonio del trustee prevista dall’art. 11 della Convenzione.

La tesi è rafforzata dalla descrizione presentata dall’art. 2645 c.c.. Nonostante non menzioni espressamente l’istituto, la norma prevede la trascrizione anche di ogni altro atto o provvedimento che produca “in relazione a

56

CANESSA N.“I trust interni”, Milano, 2001 pag. 104 e seguenti; ZANCHI D. “Diritto e pratica dei trusts.

Profili civilistici”, ed. Giappichelli, Torino, 2008, pag. 97 e seguenti; STESURI A., PORTELLI S. “Il trust.

40

beni immobili o diritti reali immobiliari taluni degli effetti dei contratti menzionati nell’art. 2643”. Per questo, non esistono validi motivi per negare la trascrizione al trustee.

La Corte, ha concluso affermando che, l’istituzione dell’atto, sancisce un trasferimento effettivo della proprietà dei beni in capo al trustee, anche se si tratta di proprietà qualificata. La proprietà è così definita perché è limitata al godimento del bene, finalizzata a conseguire lo scopo auspicato dal disponente. Gli effetti dell’atto, devono, così, rientrare tra quelli previsti dal combinato disposto dagli artt. 2643, numero uno, e 2645 c.c..

L’anno successivo, il Tribunale di Pisa ha affrontato il caso di un trust auto dichiarato da un cittadina italiana, costituito per favorire le esigenze del fratello e caratterizzato per la mancanza di un trasferimento materiale dei beni tra due soggetti differenti.

Nel caso pratico, la trascrizione era stata negata dall’Agenzia del Territorio competente, per violazione degli artt. 2740 c.c. e seguenti. L’ente pubblico, riteneva il trust contrario al principio di responsabilità patrimoniale.

La Corte, bocciando la non più difendibile posizione dell’Agenzia, ha aggiunto che i beni in trust sono gravati da un vincolo “il quale li rende insequestrabili, sottratti a pignoramento e fallimento, oltre che insensibili al regime matrimoniale e successorio”. Se si continua a considerare il trust, un istituto contrario ai principi statuiti dall’art. 2740 c.c., si finisce per rendere inefficace la stessa legge di ratifica e negare la stessa esistenza di istituti similari come il fondo patrimoniale, il negozio fiduciario, il vincolo di destinazione, ex art. 2645-ter c.c..

In relazione all’ammissibilità del trust autodichiarato, la Corte ha precisato che “il trust internazionale va riconosciuto nell’ordinamento italiano in generale, senza distinguere se i beni siano del disponente o meno e se vi sia contestuale trasferimento dal primo al secondo”.

E’ un’affermazione più che condivisibile. E’ evidente che, per quanto concerne il trust autodichiarato, il disponente non è interessato ad un trasferimento di proprietà. La sua attenzione è rivolta al raggiungimento degli scopi presentati

41

nell’atto istitutivo e, per raggiungerli, è ulteriormente necessario il subentro del disponente come trustee.

Infine, come premesso, il Tribunale ha accolto il reclamo presentato, ordinando la trascrizione del trust in oggetto.

Questo, permette di ampliare il campo di applicazione della pubblicità legale, alle categorie tassativamente ammesse dal nostro ordinamento.

Sarebbe contraddittorio negare la trascrivibilità del trust, dal momento che lo stesso legislatore che ha disciplinato un istituto come il fondo patrimoniale avente ad oggetto beni immobili, ne richiede, ex lege, la trascrizione.57

Per concludere, è lecito affermare che con riferimento all’ammissibilità di ogni tipologia di trust sin qui descritto e in merito alla sua trascrivibilità nei pubblici registri, non si incontreranno più opposizioni, nemmeno da parte delle Corti più inflessibili. Questo è reso possibile grazie ad una prassi ormai consolidata e in virtù dei molteplici interventi del legislatore italiano.