I limiti del coinvolgimento

La parte precedente si è concentrata sull´esplorazione dei contributi che le oragnizzazioni della società civile possono fornire alla trasformazione dei conflitti e alla ricerca della pace. Però gli interventi di pace delle ONG presentano anche dei limiti e dei punti di criticità che hanno bisogno di essere discussi. Questi punti di debolezza sono riconducibili alle grosse sfide che le ONG devono affrontare che si presentano sia sul piano esterno legato al contesto in cui operano, sia sul piano della propria organizzazione interna. Rispetto al lavoro esterno i limiti di cui le ONG devono tener conto possono essere (Van Tongeren et al. 2005, 21-2):

 Incapacità di trattare efficacemente con l´economia politica della guerra: Sebbene esistano promettenti campagne globali che tentano di porre un sistematico rimedio a questi problemi sono poche le ONG capaci di lavorare su queste dinamiche che alimentano la guerra.

 Poca criticità: Molte delle iniziative delle ONG sono depoliticizzate, per cui spesso falliscono nei loro sforzi di ripristinare le relazioni pacifiche nella società perché non sono capaci di collegare questioni su giustizia, diritti umani e dinamiche di potere politico ed economico che spesso muovono i conflitti. Questo può derivare da un approccio ai conflitti troppo orientato al problem-solving e poco normativo.

 Sopravalutazione delle reali capacità: Spesso le ONG intraprendono iniziative che superano le loro reali competenze e capacità. Esse possono non essere capaci di sostenere iniziative precedentemente avviate, portando alla perdita di opportunità che, può aumentare il cinismo e il disimpegno delle persone a causa della diminuzione delle aspettative

 Insufficienza degli interventi: Troppo spesso le iniziative sono troppo piccole e troppo isolate per fare la differenza anche in condizioni urgenti di vita o di morte. Inoltre esse possono distrarre la propria attenzione dalle preoccupazioni più urgenti o strategicamente più importanti. Le ONG necessitano di essere più strategiche, adottando un migliore coordinamento tra le iniziative teso ad un cambiamento di lungo periodo tramite processi che mirano ad ottenere risultati, come anche all´integrità del processo stesso.

 Mancanza o scarsità di legittimazione: Alcune volte viene messa in questione la legittimità delle iniziative quando non è chiaro quali obbiettivi devono raggiungere e chi siano i reali beneficiari. In alcuni casi i sospetti vengono alimentati da una comunicazione insufficiente e poco trasparente riguardo al proprio operato. Sebbene i sospetti possano essere dovuti più

148

per incomprensione che per malafede, questi possono minare l´autorevolezza dell´intervento e generare insicurezza in un ambiente politico fragile.

Invece le sfide che le ONG devono affrontare circa il lavoro da compiere su se stesse possono essere:

 Scarsa definizione degli obbiettivi e del proprio operato: Alcune ONG non definiscono in modo appropriato gli obbiettivi che devono essere raggiunti e i principi guida da seguire. Ne conseguenze ad una cattiva pianificazione e un basso livello professionale degli interventi.

 Basso livello di preparazione del personale: Il livello di formazione per una preparazione del personale ad affrontare il lavoro sul campo può risultare insufficiente rispetto ella complessità degli interventi. Questo porta molto spesso le ONG ad essere accusate di dilettantismo, in particolar modo se confrontato con l´alto grado di professionalità dei militari e della componente civile dell´ONU.

 Poco coordinamento e cattivo networking: Per quanto i partenariati effettivi possono essere una risorsa effettiva per la pace, accade di frequente che le ONG accusino problemi di coordinamento. Inoltre succede spesso che si inneschino delle dinamiche negative nei rapporti interni ed esterni. Organizzazioni locali impegnate nel PB e radicate nelle comunità possono vedere i propri sforzi ridotti o compromessi da soggetti esterni (altre ONG, IGOs o agenzie di donatori), i quali implicitamente o esplicitamente impongono la propria agenda e i propri valori, introducono iniziative inappropriate, tendono ad assumere una posizione gestionale del processo di pace.

 Cattiva comunicazione: Spesso le ONG falliscono nel comunicare tra loro e nei casi peggiori queste possono anche competere tra di loro per le scarse risorse disponibili al finanziamento delle proprie iniziative. Questo può portare ad una carenza di coordinamento e coesione interna che, al lungo andare crea una dispersione di energie.

Nello studio di fattibilità delle Nonviolent Peace Force, Christine Schwaizer58 analizza il caso del fallimento di un intervento di pace nonviolento che vale la pena riprendere: quello del progetto Mir Sada o Peace Now, lanciato nel 1992 durante la guerra in Jugoslavia. Mir Sada è stata una delle più grosse iniziative di intervento nonviolento oltre frontiera degli ultimi due decenni. L´intervento, organizzato dall´ONG italiana Beati i costruttori di pace e la francese Equilibre, era

58

Questo lavoro di ricerca è stato condotto dallʼottobre 2000 al luglio 2001 da un gruppo di ricercatori coordinati da Christine Schweitzer. Il lavoro di questo team è servito allʼallora nascitura Nonviolent Peaceforce per avere una solida base teorica sulla quale impostare il proprio lavoro.

149

composto da circa 3.000 volontari provenienti da numerosi Paesi Europei e non e prevedeva una carovana che dalla Croazia avrebbe raggiunto Sarajevo con l´obbiettivo di rompere l´assedio. La carovana si fermò nei pressi di Prozor dove erano in corso combattimenti tra le forza Croate e quelle Bosniache. Dopo un acceso dibattito tra le componenti della carovana una parte di questa decise di abbandonare l´impresa (i primi a tirarsi indietro fu la componente Francese) e solo una componente decise di proseguire (quella Italiana)

Secondo Christine Schwaizer, oltre alla portata simbolica e magnifica del gesto a livello politico e umanitario, l´intervento non ha saputo spiegare concretamente come raggiungere i seguenti obbiettivi (Schwaizer et al. 2001, 167):

 Fermare la Guerra con un “cessate il fuoco” durante il periodo della Mir Sada.

 Esse solidali con ogni persona che soffre i disagi della Guerra senza nessuna distinzione sessuale, ideologica, religiosa o etnica.

 Rappresentare un´interposizione civile contro la violenza

 Supportare ed incoraggiare una convivenza multietnica in Bosnia

 Sviluppare negoziati tra le fazioni armate in grado di garantire rispetto e protezione dei diritti umani nel quadro del diritto internazionale

Nella sua analisi la Schweitzer indica come cause del fallimento i seguenti fattori:

 Obbiettivi poco precisi

 Incertezza delle posizioni politiche, come per esempio chi riconosce e con chi interloquire

 Incertezza riguardo con quali gruppi essere neutrali e con quali solidarizzare

 Preparazione e formazione insufficienti

 Struttura decisionale poco sviluppata

 La mancanza relazioni paritarie con gruppi pacifisti su tutti i fronti del conflitto

Oltre a Mir Sada la Schweizer prende come esempio di fallimento dell’intervento nonviolento anche le azioni delle ormai sciolte World Peace Brigade (marcia nonviolenta dalla Tanzania alla Rodesia del Nord nel 1962 e la marcia dall’India alla Cina nel 1963). Il tipo di intervento a cui fanno riferimento questi due esempi è quello tipico della marcia di interposizione nonviolenta composta da un alto numero di attivisti internazionali. L’autrice riporta la valutazione negativa fornita da coloro che nel 1981 fondarono le PBI secondo cui sarebbe preferibile un intervento piccolo che incoraggi un basso e più sostenibile livello di attività, evitando il rischiare di perdere tutto all’inizio come negli interventi nonviolenti organizzati su larga scala (Scheitzer 2001, 166). Le stesse conclusioni sono state fatte proprie dalle NVPF che giungono a preferire gli interventi composti da gruppi ristretti di operatori dispiegati in specifiche attività nei territori

150 interessati all’intervento.

Drago indica come principali debolezze dell’intervento il dilettantismo, la debolezza logistica (dovuta principalmente ad una scarsità di risorse) e la mancanza di un adeguato riconoscimento istituzionale come attore politico internazionale. Mentre i primi due limiti possono essere superati con una maggiore preparazione e le risorse adeguate, il problema del riconoscimento è quello più difficile da superare perché implica un cambio di atteggiamento istituzionale verso l’intervento di pace svolto dagli organismi privati.

In riferimento alle Nonviolent Peaceforce Oberosler (2008-2009, 139-42) riporta quali sono le condizioni da tenere in debito per garantire l’efficacia dell’intervento:

1. Lʼaccordo preventivo tra le parti è una condizione essenziale per un cessate il fuoco e per la presenza dei peacekeepers;

2. Le limitazioni nellʼuso della forza per attività come il monitoraggio delle zone cuscinetto e del cessate il fuoco inducono a pensare che i civili potrebbero sostituire i militari per questo tipo di azioni;

3. Una questione che rimane aperta è se il peacekeeping, che non si basa sullʼimposizione della forza, possa funzionare in casi in cui non cʼè una chiara separazione fisica tra le parti in conflitto;

4. Va indagato se la proposta di introdurre una componente civile sempre più massiccia nelle missioni complesse (ad es. forze di polizia internazionale, la collaborazione tra le Nazioni Unite e le ONG) vada a civilizzare gli interventi internazionali o piuttosto a consolidare il ruolo dei militari;

5. Anche se non si tratta di cooperazione con i militari, il soggetto nonviolento deve prendere atto del fatto che la missione internazionale di tipo istituzionale detta una certa cornice. Il soggetto può cercare di rendersi autonomo rispetto ai militari attraverso comportamenti che lo rendono riconoscibile ma non può ignorare la situazione. Altrimenti l’unica alternativa per non avere a che fare con i militari è ritirarsi;

7. Le azioni di imposizione della pace sono spesso parziali e rendono difficoltosa la transizione a una fase di peacekeeping imparziale. Questa è una lezione da tenere presente anche per le missioni nonviolente.

In conclusione il limite più grande individuato nelle operazione civili di pace, capace di decretarne il ritiro e quindi fallimento, è rappresentato dal rischio di morte degli operatori. Per questo le NVPF nel loro studio raccomandano di compiere un approfondito studio di fattibilità dell’intervento in grado di analizzare le condizioni di sicurezza del contesto in cui si opera (Schweitzer 2001, 170).

151