I limiti della mixité funzionale

Il contributo fornito dalla mixité alla vitalità e al miglioramento dell’ambiente urbano viene diffusamente riconosciuto, «Mixed use development is no panacea, but its contribution to continuing to im-

prove towns and cities should not be underestimated»85_{. Tuttavia, si}

può affermare che un ambiente funzionalmente misto sia condi- zione necessaria ma non sufficiente per migliorare la vita in città e l’ambiente urbano, in quanto si deve tenere conto anche dei limi- ti della mixité nelle operazioni di rigenerazione e trasformazione. L’esperienza urbana è, infatti, il risultato di molti fattori, tra cui la diversità sociale, la varietà economica, la ricchezza architettonica, la presenza di servizi e di spazi per la vita in pubblico.

Come sostiene Gehl86_{, un mix di usi corretto e ben gestito dovrebbe}

aiutare la promozione della “vita tra gli edifici” ma affinché questa si realizzi occorre tenere conto anche di altri aspetti, tra cui soprat-

84. Cfr. A. Coupland, op.cit.; D.

Schwanke, op.cit.; J. Grant, «Encourag- ing mixed use in practice», cit.

85. A. Coupland, op.cit., p. 290.

86. J. Gehl, Vita in città. Spazio urbano e

tutto quello di un valore sufficientemente alto di densità edilizia e, conseguentemente, quello di un gran numero di persone e attività che gravitano attorno ad una determinata area, già evidenziato da

Jacobs87 _{come necessario affinché si possa sviluppare e mantenere}

la diversità funzionale.

In secondo luogo, va ricordato che vi possono essere aspetti ne- gativi connessi ad un’alta mixité funzionale e che possono colpire particolari gruppi sociali, variare nel tempo ed essere, talvolta, poco prevedibili in quanto risultato dell’incontro di una molteplicità di variabili. Ad esempio, un’area pedonale con locali notturni o un’area di mercato sono caratterizzate da grande vitalità urbana e, in linea teorica, desiderabili, ma i disagi che ne conseguono possono essere più o meno accettati dai residenti in funzione di aspetti solo in parte prefigurabili.

Inoltre, un’alta mixité funzionale, in assenza di adeguata qualità urbanistico-edilizia, può portare a condizioni indesiderate come la congestione del traffico, le problematiche relative alla sosta, a un’ec- cessiva concentrazione di persone, a usi imprevedibili degli spazi aperti e chiusi, a un sovraccarico delle infrastrutture.

Anche da un punto di vista percettivo-sensoriale possono sorgere problematiche. Su questo aspetto, Lynch propone una articolata riflessione, dove giunge a sostenere che né la mixité è di per sé ga- ranzia di vitalità urbana, in quanto una sovrabbondanza di funzioni diverse porta a una offerta di attività che può causare “stress urba- no”, né una semplice formulazione quantitativa delle funzioni da in- sediare può offrire sufficienti garanzie per la progettazione urbana.

[il principio di diversità] ricorre così spesso quando di parla della qua- lità della città. Esso è applicabile a tutte le cose desiderabili. Una varie- tà di persone, di cibo, di posti di lavoro, di divertimenti, di ambienti, di scuole, di libri è sempre auspicabile. La varietà di situazioni ambientali disponibili significa che è più facile per qualsiasi individuo trovarne una congeniale, o acquistare una nuova competenza. E la coerenza per- ciò migliora.

Però scopriamo che è difficile trovare il modo di misurare la diversità. Tutte le cose sono in qualche misura eguali e in qualche misura diverse le une dalle altre, e le loro differenze possono essere più o meno impor- tanti. Il loro apparire simili o dissimili dipende dalle necessità e dalle percezioni dell’osservatore. […] Per quanto desiderabile in astratto, la diversità non può essere identificata e misurata finché non si sa come le persone percepiscano le differenze, e in quali aspetti la varietà risulti importante per loro.

Non c’è soltanto questo; noi troviamo anche che la varietà ha i suoi limiti. […] Troppe possibilità paralizzano la capacità di scegliere. Un po’ dello stress della vita cittadina sta nell’abbondanza delle offerte, nella costante pressione a dover scegliere e decidere. […]Un buon ambiente è un posto che offre accessibilità ovvia e facile a una moderata quantità di persone, di merci e di situazioni, e dove questa varietà può allargarsi ulteriormente se la persona è disponibile a impegnare altre energie – un mondo esplorabile, le cui grandi diversità possono essere ricercate o ignorate a proprio piacimento88_.

87. Cfr. par. 1.3.1 “La diversità urbana

di Jacobs”.

88. K. Lynch, Progettare la città. La

Non può essere, quindi, solamente il mix funzionale a garantire la qualità dell’ambiente urbano, ma una progettazione della natura degli usi, della riduzione delle occasioni di conflitto, delle soluzioni che offrono maggiore sicurezza, dei rapporti tra aree pubbliche e private. Tuttavia, un ulteriore limite è dato dal fatto che la pianifica- zione e la progettazione sono solo una componente del complesso mosaico, non è sufficiente un certo ambiente fisico per determinare processi sociali ed economici, in quanto vi sono fattori esterni alla dimensione progettuale che condizionano ciò che è costruito e la sua qualità.

[…] in urbanistica, come d’altronde in tutte le scienze sociali, a ogni azione può corrispondere una reazione diversa, poiché risulterà me- diata da molti fattori, come aspetti culturali, sociali, economici, antro- pologici, tecnologici, normativi ecc. Il rapporto tra causa ed effetto, quindi, si differenzia secondo le varie situazioni urbane, soprattutto quando ci si riferisce alla strumentazione operativa, sia per esercita- re una tutela non solo inibitoria, sia per assumere il “progetto” come estrinsecazione materiale di un complesso processo di valutazione89_.

Inoltre, le risorse private, da investimenti di mercato, e quelle pub- bliche, come investimenti, incentivi e detassazioni, giocano una par- te importante nel sostenere le iniziative di rigenerazione urbana verso la creazione di ambienti misti; vi è anche il rischio che le am- ministrazioni pubbliche, in presenza di una ristrettezza di risorse disponibili, siano portate ad accettare operazioni di rigenerazione monofunzionali (residenziali, direzionali, commerciali e del tempo libero) nelle grandi aree dismesse, mentre gli investimenti nei cen- tri storici possono condurli a tematizzazione in chiave turistica o elitaria90_.

Talvolta, i tentativi trasformare un’area urbana in un ambiente di tipo misto, progettandone la mescolanza degli usi, palesano i loro li- miti nei rapporti con la popolazione insediata – intesa come gruppo di persone residenti o legate a vario titolo alle attività economiche locali – che può opporre resistenza a tale cambiamento, general- mente per il previsto insediamento di funzioni non desiderabili ma anche per una difesa della propria identità socio-economica e cul- turale. In America, ad esempio, proprio mentre negli anni Ottanta si diffondeva la previsione di zone per attività miste, nasceva e si rafforzava il fenomeno NIMBY (Not-In-My-Back-Yard) con il quale ti- picamente si indica l’opposizione da parte di una comunità locale a opere di interesse pubblico sul proprio territorio, ma alle quali non si opporrebbero se venissero realizzate altrove. Ciò pone in eviden- za il fatto che il mix funzionale può trovare resistenza da parte dei residenti di un’area, soprattutto se comporta un incremento di den- sità urbana o l’inserimento di funzioni non “gradite” a livello socia- le (ad esempio, un centro di accoglienza), ambientale (un centro di trattamento rifiuti) o anche servizi che, pur desiderabili, comporta- no potenzialmente un “disturbo” alla tranquillità del contesto (una scuola, un asilo, un parco giochi).

89. S. Garano, La città nell’incertezza e

le contraddizioni dei piani. Dalla pro- gettazione al labirinto procedurale e normativo, Roma, Gangemi Editore,

2015, p. 95.

90. Cfr. J. Grant, «Mixed use in theory

and practice: Canadian experience with implementing a planning prin- ciple», cit.

La ricerca varietà e integrazione funzionale può inoltre condurre, paradossalmente, alla segregazione sociale con il manifestarsi di processi di gentrificazione, con la conseguente espulsione di fasce di popolazione residente generalmente a basso reddito, incremen- tando così il problema dell’accesso alla casa, o con l’espulsione di attività economiche che, seppur ancora consentite nel nuovo as- setto funzionale, risentono negativamente della trasformazione, a causa della concorrenza delle altre nuove imprese, o per l’aumento dei costi di locazione, o perché non incontrano il favore dei nuovi

abitanti91_{. La rigenerazione urbana, in tal senso, può risolvere alcuni}

problemi di quartieri in declino, ma non senza generare ulteriori questioni.

Il potere della mixité funzionale rispetto ai possibili sistemi di gover- no della città sta dunque, talvolta, nel suscitare forme spontanee o strutturate di contestazione o, detto altrimenti, nell’indurre i soggetti istituzionali che decidono delle trasformazioni urbane a prendere in conto le posizioni espresse dalla società locale; un potere che ha a che vedere con le implicazioni collettive della mixité funzionale. La dimen- sione collettiva di tali implicazioni non attiene tanto all’idea di città giusta, sostenibile, competitiva. Queste sono argomentazioni assun- te più spesso dalla municipalità o dagli operatori che promuovono il progetto. È invece sul piano della qualità di vita entro una prospettiva di quartiere che il dibattito sulla mixité sembra suscitare attenzione e mobilitazione locale 92_.

Abitanti e operatori economici sono stati, quindi, identificati come i due principali gruppi sociali che possono trarre benefici o svantaggi da un ambiente funzionalmente misto, e che possono eventualmen- te opporvisi o contribuire a crearlo. Nei due paragrafi seguenti, ven- gono introdotti alcuni elementi che possono influire sulla deside- rabilità della mixité funzionale rispetto alle specificità di entrambi.

1.2.4 Il mix funzionale e la residenza

Le opportunità offerte dalla città, densa e mista, continuano ad es- sere apprezzate e ad attrarre flussi di persone, tuttavia il parallelo favore riservato alla città diffusa e allo stile di vita di cui è portatrice genera un paradosso per cui un “utente” della città mista è al con- tempo attratto e respinto da essa. Ciò può ricondursi al fatto che solo parti limitate di essa offrono un’esperienza urbana appagante e, frequentemente, la residenza in queste zone non è economica- mente affrontabile dalla maggioranza della popolazione o non vi si trova, comunque, un’offerta abitativa con caratteri adeguati alle esi- genze di determinate fasce di popolazione (ad esempio, le famiglie, alla ricerca di zone tranquille, con un certo livello di privacy, spazi verdi e servizi, ad un prezzo accessibile); all’opposto vi è chi risiede in città per necessità, e non per scelta, in ragione di convenienze legati ai costi e ai tempi di trasporto.

Rispetto a tale quadro, nella riflessione sulla desiderabilità dei una

91. Ibidem.

città funzionalmente mista da parte delle persone, deve essere te- nuto conto dell’impatto delle nuove tecnologie sulla vita quotidiana e sul modo di vivere la città. Esse hanno, infatti, già notevolmente modificato e continueranno a farlo, in particolare, i rapporti sociali, il modo di fare acquisti, il modo di lavorare. Gli aspetti positivi che vengono generalmente attribuiti all’ambiente urbano misto atten- gono ai vantaggi delle relazioni di vicinato, alla possibilità di avere a disposizione una varietà di negozi a breve distanza dall’abitazione, all’accorciamento delle distanze tra luoghi di residenza e luoghi di lavoro. Le nuove tecnologie sembrano, tuttavia, mettere in discus- sione tali vantaggi, in quanto la rete di contatti personali è sempre più slegata dal luogo di abitazione; l’approvvigionamento di beni avviene on-line con comodità, assortimento e prezzo; i nuovi lavori e i mezzi telematici riducono la necessità di una presenza fisica, e quindi il pendolarismo, permettendo una migliore conciliazione dei

tempi di vita e lavoro93_.

Il quadro descritto esercita notevoli ripercussioni sulla localizza- zione delle funzioni nel tessuto urbano, pone interrogativi su quali caratteristiche debba avere un ambiente urbano misto nella società digitale e quanto, infine, sia effettivamente un modello di città effet- tivamente necessario.