Innovative strategies for initial teacher training Elif Gülbay
4. Riflessioni conclusive
Il lavoro di ricerca ha inteso evidenziare alcuni caratteri specifici della consa- pevolezza docente come forma di meta-competenza di natura sia strategica, sia tattica, riferibile al saper gestire se stessi nel contesto dei processi formativi e autoformativi connessi con lo sviluppo di nuove competenze e/o lo sviluppo ulteriore di competenze già presenti e il loro trasferimento a nuovi contesti.
A conclusione della ricerca ci siamo impegnati nelle seguenti attività: analisi e interpretazione dei dati quantitativi e qualitativi; valutazione dei risultati rag- giunti; definizione di modelli di intervento didattico e di procedure per la for- mazione iniziale docente sulla base dei risultati della ricerca sulla flipped; comparazione dei risultati ottenuti con quelli di ricerche similari; pubblica- zione dei risultati procedurali e finali della ricerca. I risultati della ricerca con- sentono inoltre di comprendere i passaggi evolutivi nello sviluppo della competenza digitale e identificare i dispositivi che risultano maggiormente si- gnificativi per predisporre un modello di didattica universitaria innovativa.
Dai risultati si evince che il percorso formativo ha prodotto negli studenti un aumento di riflessività e di consapevolezza rispetto alle varie dimensioni implicate nella pratica e una crescita del repertorio di strategie e strumenti a disposizione. Lo attestano in particolare i feedback degli studenti e la qualità delle scritture riflessive. Anche sul versante della ricerca, nonostante la criticità costituita dalla difficoltà di governare un processo così complesso e di armo- nizzare i tempi richiesti dalla ricerca con i tempi stabiliti del percorso forma- tivo, i guadagni sono stati e si prospettano essere piuttosto consistenti.
Un primo prodotto significativo è costituito dai prodotti stessi, nella loro pluralità di versioni, espressione di una molteplicità di sguardi e possibili fonti di riflessioni ulteriori proprio a partire dalla loro diversità.
Al termine della ricerca sono pronti un corso iTunes U (al momento di- sponibile per gli studenti di primo anno del corso di laurea di Scienze della Formazione Primaria); i materiali da sperimentare con la flipped, con le relative prove di verifica; alcuni strumenti di valutazione iniziale, intermedia e finale degli studenti.
L’adozione di iTunesU e della flipped hanno avuto complessivamente una buona ricaduta sull’andamento didattico, confermata dai risultati degli stu- denti all’esame finale.
Dai risultati emerge una indicazione precisa: favorire una prospettiva che abbiamo definito di natura ibrida, una prospettiva che tende a integrare forme tradizionali di comunicazione e di insegnamento con forme legate alla presenza di tecnologie digitali mobili. Una buona didattica universitaria quindi può in- tegrare in maniera valida e funzionale gli ambienti di apprendimento e l’orga-
nizzazione generale dell’attività formativa con la presenza delle tecnologie di- gitali, in particolare mobili.
Infine, sembra ragionevole non tendere ad una uniformità delle risorse, dei contesti e degli ambienti, bensì cercare di renderli il più possibile flessibili e adattabili alle modalità didattiche ed esigenze dei singoli docenti e delle dif- ferenti discipline di insegnamento, rimanendo aperti alla prospettiva di ulte- riori trasformazioni future delle tecnologie.
Riferimenti bibliografici
Akinoglu O. & Tandogan R. (2006). The effects of problem-based active learning in science education on student’s academic achievement, attitude and concept lear- ning. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology, 3, 71-81.
Anderson L.W. & Krathwohl D.R. (eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing. New York: Longman.
Bergmann J. & Sams A. (2011). How the Flipped Classroom Is Radically Transforming Learning, The Daily Riff. Estratto da http://www.thedailyriff.com/artcles/ how- the-flipped-classroom-is-radically-transforminglearning-536.php. (consultato il 15/09/2015).
Calvani A. (2012). Per un’istruzione evidence based. Analisi teorico-metodologica inter- nazionale sulle didattiche efficaci e inclusive. Trento: Erickson.
Chaplin S. (2009). Assessment of the impact of case studies on student learning gains in an introductory biology course. J. College Science Teaching, 39, 72-79. Findlay-Thompson S. & Mombourquette P. (2014). Evaluation of a flipped classroom
in an undergraduate business course. Business Education & Accreditation, 6 (1), 63- 71.
Franchini R. (2014). The Flipped Classroom (le classi capovolte). Rassegna CNOS, 1, 83-98.
Freeman S., O’Connor E., Parks J. W., Cunningham M., Hurley D., Haak D., Dirks C. & Wenderoth M. P. (2007). Prescribed active learning increases performance in introductory biology. CBE Life Science Education, 6, 132-139.
Gencer B.G., Gurbulak N. & Adiguzel T. (2014). A new approach in learning and teaching: The Flipped Classroom. In A. C. Ilhan, A. Isman, C. Birol, A. Eskicumali (Eds.), Proceedings of International Teacher Education Conference (pp. 881-888). Guilford J.P. (1967). The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill. Gulbay E. & La Marca A. (2016). The Educational Effects of Metacognitive Learning
Awareness on Undergraduate Students. In Proceedings of INTED2016 Conference, (pp. 1619-1627). Valencia: IATED Academy.
Gulbay E. & Longo L. (2016). The Flipped Classroom: A Model Experimented with Undergraduate Students in University of Palermo. In Proceedings of INTED2016 Conference, pp. 1668-1675. Valencia: IATED Academy.
an opportunity to integrate technology in children’s literature (in press). In EDU- LAERN16. Madrid: IATED Academy.
Hake R. R. (1998). Interactive-engagement versus traditional methods: A sixthousand- student survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal of Physics, 66 (1), 64-74.
Jacot M. T., Noren J. & Berge Z. L. (2014). The Flipped Classroom in Training and Development: Fad or the Future? In Performance Improvement, 53 (9), 23-28, 324. Kearney W.S., Smith P.A. & Maika S. (2014). Examining the Impact of Classroom Relationships on Student Engagement: A Multilevel Analysis. Journal of School Pu- blic Relations, 35, 1, 80-102.
Kim MK., Kim SM., Khera O. & Getman J. (2014). The experience of three flipped classrooms in an urban university: an exploration of design principles. The Internet and Higher Education, 22, 37-50.
Knight J. K. & Wood W. B. (2005). Teaching more by lecturing less. In Cell biology education, 4 (4), 298-310.
Kong S. C. (2014). Developing information literacy and critical thinking skills through domain knowledge learning in digital classrooms: An experience of practicing flip- ped classroom strategy. In Computers & Education, 78, 160-173.
La Marca A. (2000). Didattica metacognitiva. Palermo: Palumbo.
La Marca A. (2014). The Development of a Questionnaire on Metacognition for Stu- dents in Secondary School. Proceedings of EDULEARN14 Conference, 7th-9th July 2014, Barcelona, Spain, p. 0676.
La Marca A. & Longo L. (2016). Addressing Student Motivation, Self-Regulation, and Engagement in Flipped Classroom to decrease boredom. 4th International Confe- rence on Information and Education Technology (ICIET), (7, pp. 230-235). Los An- geles.
La Marca A. & Gulbay E. (2015). Introducing Online Learning Communities to To- morrow’s Teachers.’Teachers Training Pilot 2014/15’: an eTwinning case study. In Proceedings EMEM ITALIA (pp. 279-283). Genova: DeFerrari.
Longo L. (2017). Il Modello Flipped Learning per Promuovere lo Sviluppo delle Competenze Docimologiche dei Futuri Insegnanti di Scienze Della Formazione Primaria. In Proceedindgs of SIREM- Società Italiana di Ricerca sull’Educazione Mediale (pp. 229-238). Convegno “Educazione digitale”. Napoli 17-18 Marzo 2016.
McKenney S. & Reeves T. C. (2012). Conducting educational design research. London & New York: Routledge Taylor & Francis Group.
McKenney S. & Reeves T. C. (2014). Educational design research. In J.M. Spector, M.D. Merrill, J. Elen, M.J. Bishop (Eds.). Handbook of Research on Educational Communications and Technology (pp. 131-140). New York: Springer.
Michael J. (2006). Where’s the evidence that active learning works? Advances Physiology Education, 30, 159-167.
Nelson B., Ketelhut D. J., Clarke J., Bowman C. & Dede C. (2005). Designbased re- search strategies for developing a scientific inquiry curriculum in a multiuser virtual environment. Educational Technology, 45 (1), 21-27.
O’Dowd D. K. & Aguilar-Roca N. (2009). Garage demos: using physical models to illustrate dynamic, aspects of microscopic biological processes. CBE Life Science Education, 8, 118-122.
O’Flaherty J. & Phillips C. (2015). The use of flipped classrooms in higher education: A scoping review. The Internet and Higher Education, 25, 85-95.
OCSE. (2015). Students, Computers and Learning: Making the Connection. In A. Schlei- cher, F. Avvisati (Eds.). PISA: OECD Publishing.
Pellerey M. (2005). Verso una nuova metodologia di ricerca educativa: la Ricerca basata su progetti (Design-Based Research). Orientamenti pedagogici, 52 (5), 721-737. Plomp T. (2013). Educational design research: an introduction. In T. Plomp, N. Nie-
veen (Eds.), Educational design research – Part A: an introduction, SLO – Nether- lands Institute for Curriculum Development (pp. 11-50).
Roach T. (2014). Student perceptions toward flipped learning: New methods to in- crease interaction and active learning in economics. International Review of Econo- mics Education, 17, 74-84.
Schraw G. & Sperling-Dennison R. (1994). Assessing metacognitive awareness. Con- temporary Educational Psychology, 19, 460-470.
Winne P.H. & Hadwin A.F. (2008). The weave of motivation and self-regulated lear- ning. In D.H. Schunk, B.J. Zimmerman (Eds.). Motivation and self-regulated le- arning: Theory, research, and applications. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 297-314.