Esaminata l’esperienza australiana, si procede nell’analisi comparativa, analizzando le soluzioni volte alla deflazione del contenzioso tributario adottate in Canada.
Intorno agli anni ‘70 del secolo scorso, lo strumento della mediazione come procedura di soluzione alternativa dei conflitti è stato importato in Canada dagli USA. Inizialmente, la mediazione ed altre procedure di soluzione alternativa delle liti (ADR) in Canada
241 Law Council of Australia, 25 Febbraio 2011, Law Council Submission: Development of IGT Workplan 2011, Canberra, p.3 <http: //www.lawcouncil.asn.au/shadomx/apps/fms/fmsdownload.cfm?file_uuid=9310CE9 0-FE25-ED7E-6669-21885A04D366&siteName=lca>.
erano impiegate solo per definire in modo concordato, le controversie in materia di diritto del lavoro e di diritto civile. Dagli anni ‘90 del secolo scorso, invece, le ADR sono state estese al diritto pubblico ed in generale ad ogni giurisdizione.
Con riguardo alla mediazione fiscale, diversamente da quanto accade negli Stati Uniti, tale rimedio è offerto solo in fase di appello ed è utilizzato esclusivamente nel diritto tributario. Del resto, per le altre giurisdizioni di diritto canadese è prevista un’enorme varietà di procedure di soluzione alternativa dei conflitti.
La mediazione prevista dalla legge fiscale canadese ha avuto, dunque, un altro sviluppo rispetto a quella disciplinata negli Stati Uniti, pertanto appare utile, nell’ambito di uno studio comparativo, analizzare anche il sistema adottato dal Canada.
Nell’introdurre la mediazione nel diritto tributario, il governo canadese si è fortemente ispirato alle scelte compiute dall’IRS negli Stati Uniti, con la conseguenza che la procedura di mediazione disciplinata dalla legge fiscale del Canada presenta molte similitudini con la PAM statunitense.
Le caratteristiche della mediazione fiscale canadese sono pressoché le stesse di quella statunitense, indicate al paragrafo 2.4 cui si rimanda.
La mediazione fiscale viene utilizzata in Canada per liti in fase di appello in cui sia controverso l’importo dell’imposta federale sul reddito. In particolare, lo sviluppo delle procedure di ADR in Canada deve essere attribuito per la gran parte alla Canadian Bar Association (CBA)242.
242 Nel 1989 tale organizzazione pubblicò una relazione sui metodi di ADR in cui era consigliato di provvedere ad una formazione specifica su tale tematica nelle università e nelle scuole, così come presso gli ordini degli avvocati e dei giudici. Inoltre, la CBA ha creato al suo interno una sezione specializzata in ADR, i cui
Lo scopo dell’introduzione delle procedure di ADR dagli anni '90 del secolo scorso è quello di consentire che si addivenga presto ad una soluzione delle controversie. Nell’aprile del 1992, presso il Ministero della Giustizia (DOJ) è stato istituito il Servizio di Risoluzione Controversie (Dispute Resolution Service, DRS) con l’obiettivo di limitare e risolvere in modo efficiente le controversie tra i cittadini e le autorità. Il ruolo primario del DRS è quello di creare una maggiore conoscenza nei cittadini dei metodi di soluzione alternativa dei conflitti. Al fine di implementare l’uso di tali procedure, inoltre, grazie ad un’iniziativa congiunta del Ministero della Giustizia e del Ministero delle Finanze (Treasury Board) è stato istituito un fondo di risoluzione delle controversie, prevedendo un contributo finanziario fatto per chi si avvalga della mediazione nel diritto tributario.
La ragione dell’introduzione della mediazione per la soluzione delle controversie di diritto tributario era, in Canada, come negli Stati Uniti, quella di ridurre il costo dei processi. Si deve aver presente che quando tale strumento è stato introdotto, presso la Divisione Appello dell’Amministrazione fiscale canadese erano state depositate circa 50.000-55.000 opposizioni ed i ricorsi presso la Commissione tributaria canadese oscillavano tra i 3000 e 4000, a fronte di una popolazione di 33 milioni di abitanti e 14 milioni di contribuenti tenuti all’imposta federale sul reddito. La fase processuale si stima costasse allo stato canadese in quel momento circa 5,4 milioni di dollari canadesi (CAD), pressappoco paragonabili a € 3.200.000 all’anno243. Le cause di un contenzioso così consistente pare siano da ricondurre,
membri hanno il compito di informare i clienti circa la possibilità di valersi di tali procedure di soluzione alternativa delle liti.
243 C. SCHMITZ, Millions spent by feds on justice matters in 1997-1998, dicembre 1998, 18, Lawyers Weekly n. 29, 1
in parte, alla sfiducia dei contribuenti nella fase delle opposizioni, ritenuta non efficiente e poco obiettiva244.
Inoltre, troppo era il tempo di attesa prima che fosse resa una decisione in appello avverso una decisione su opposizione245.
Il 17 aprile del 1997 l’Amministrazione fiscale del Canada annunciò, dunque, la creazione dell’ARI, Appeals Renewal Initiative, allo scopo di migliorare la fase di opposizione, in un’ottica maggiormente a favore del contribuente. Le finalità dell’ARI erano quelle di garantire una procedura più trasparente, una migliore accessibilità per i contribuenti alla proposizione dei ricorsi e la promozione di forme alternative di risoluzione delle controversie246.
Il progetto era quello di fare riferimento alla mediazione fiscale ed in particolare alla PAM degli Stati Uniti cui si era già ispirata, in gran parte, la legislazione canadese. Sussisteva tuttavia una differenza di rilievo: nessun mediatore interno era utilizzato nella mediazione, in Canada, valendosi tale procedura esclusivamente di mediatori esterni.
L’Agenzia delle Entrate canadese (Canadian Revenue Agency,
CRA) garantiva, dunque, che il mediatore fosse una parte terza ed
indipendente.
Nel 1999, iniziarono i preparativi per una fase pilota della mediazione nei riguardi delle opposizioni relative alle controversie contro l’Amministrazione fiscale federale in cui discussa era l’esatta determinazione del reddito247. Il progetto pilota venne avviato nel 2000 e 2001, anni in cui furono definite le procedure, adottate le linee
244 K. SHALOW, Keeping Revenue Canada in Line, Conference Report 1997,
Canadia Tax Foundation, par. 13.1 e ss.
245 Revenue Canada, Pamphlet No. 97-107, Appeals Renewal Initiative – Towards an Improved Dispute Resolution Process, Ottawa: The Department, 1997.
246 Canada Customs and Revenue Agency, Appeals renewal Initiative – towards an
improved dispute resolution progress, p.97-107
247 Si veda il Rapporto del Revenue Canada Appeals Branch, Mediation pilot, 19 Maggio 1999.
guida e i documenti di supporto, quali ad esempio i fac-simile di un accordo di mediazione da utilizzare quando la mediazione si è conclusa con un accordo transattivo.
Formalmente, il progetto è stato avviato all’inizio del 2000. Invero, in tale anno il progetto pilota coinvolgeva solo la zona conosciuta come Greater Toronto, mentre dal luglio del 2001 il progetto fu esteso a tutto il Canada.
Attualmente, dunque, per le controversie sul reddito federale, la richiesta di mediazione può essere presentata solo nel procedimento di ricorso presentato alla CRA, non essendo la mediazione offerta in sede di impugnazione dell’atto presso la Commissione Tributaria. Del resto, incoraggiare le procedure di ADR, permette che la lite sia risolta in una fase antecedente all’istaurazione del giudizio: la logica di tale disciplina era, cioè, quella secondo cui l’introduzione della mediazione nella fase dell’opposizione avrebbe reso inutile la sua previsione in sede di impugnazione248. Tuttavia, tale scelta determina che la mediazione in Canada venga applicata su una numero limitato di controversie249.