Milda Banevičiūtė
5 kursas, 5 grupėBRUKSIZMO ĮTAKA IMPLANTŲ IR KERAMIKOS BEI
METALO KERAMIKOS RESTAURACIJŲ ANT
IMPLANTŲ KOMPLIKACIJŲ DAŽNIUI
Baigiamasis magistro darbasDarbo vadovė
Asistentė Vilma Belickienė
LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA
ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS
DANTŲ IR ŽANDIKAULIŲ ORTOPEDIJOS KLINIKA
BRUKSIZMO ĮTAKA IMPLANTŲ IR KERAMIKOS BEI METALO KERAMIKOS RESTAURACIJŲ ANT IMPLANTŲ KOMPLIKACIJŲ DAŽNIUI
Baigiamasis magistro darbas
Darbą atliko
magistrantas ... Darbo vadovas ...
(parašas) (parašas)
Milda Banevičiūtė, 5 kursas, 5 grupė Asist. Vilma Belickienė
(vardas pavardė, kursas, grupė) (mokslinis laipsnis, vardas pavardė) 2021m. ... 2021m. ... (mėnuo, diena) (mėnuo, diena)
MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖS APŽVALGOS TIPO BAIGIAMOJO MAGISTRO DARBO VERTINIMO LENTELĖ
Įvertinimas: ...
Recenzentas: ... (moksl. laipsnis, vardas pavardė) (parašas) Recenzavimo data: ...
Eil.
Nr. BMD dalys BMD vertinimo aspektai
BMD reikalavimų ati-tikimas ir įvertinimas Taip Iš
da-lies Ne 1
Santrauka (0,5 balo)
Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo
turinį bei reikalavimus? 0,2 0,1 0 2 Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo tu-rinį bei reikalavimus? 0,2 0,1 0
3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0
4 Įvadas, tiks-las
uždavi-niai (1 balas)
Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas,
aktualumas ir reikšmingumas? 0,4 0,2 0 5 Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota
prob-lema, tikslas ir uždaviniai? 0,4 0,2 0 6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0 7 Straipsnių atrankos kriterijai ir paieškos me-todai bei strategija (3,4 balai)
Ar yra sisteminės apžvalgos protokolas? 0,6 0,3 0 8
Ar buvo nustatyti straipsnių tinkamumo kri-terijai parinktam protokolui (pvz.: metai,
kalba, publikavimo būklė ir pan.)
0,4 0,2 0
9
Ar yra aprašyti visi informacijos šaltiniai (duomenų bazės ir paieškos metai, kontaktai
su straipsnių autoriais) ir paskutinės paieš-kos data?
0,2 0,1 0
10
Ar yra apibūdinta elektroninė duomenų paieškos strategija taip, kad ją galima būtų pakartoti (paieškos metai; paskutinės paieš-kos data; raktažodžiai ir jų deriniai; surastų ir atrinktų straipsnių skaičius pagal
raktažo-džių derinius)?
0,4 0,1 0
11
Ar yra aprašytas straipsnių atrinkimo pro-cesas (skriningas, tinkamumas sisteminei apžvalgai ar, jei taikoma, meta-analizei)?
0,4 0,2 0
12
Ar yra aprašytas duomenų atrinkimo iš straipsnių procesas (tyrimų tipai, dalyviai, intervencijos, analizuojami veiksniai,
rodik-liai)?
0,4 0,2 0
13
Ar išvardinti ir aprašyti visi kintamieji, kurių duomenys buvo ieškomi ir kokios prielaidos
ar supaprastinimai buvo daromi?
0,4 0,2 0
14 Ar aprašyti metodai, kuriais buvo vertinta
kaip ši informacija buvo panaudota apibend-rinant duomenis?
15
Ar buvo nustatyti pagrindiniai matavimo ro-dikliai (santykinė rizika, vidurkių
skirtu-mai)? 0,4 0,2 0 16 Duomenų sisteminimas bei analizė (2,2 balo)
Ar pateiktas patikrintų straipsnių skaičius: įtrauktų, įvertinus tinkamumą, ir atmestų, pateikus priežastis kiekvienoje atmetimo
sta-dijoje?
0,6 0,3 0
17
Ar pateiktos įtrauktuose straipsniuose apra-šytų tyrimų charakteristikos pagal kurias buvo paimti duomenys (pvz.: tyrimo imtis,
stebėjimo laikotarpis, tiriamųjų tipas)?
0,6 0,3 0
18
Ar pateikti atskirų tyrimų naudingų ar ža-lingų rezultatų įvertinimai: a) apibendrinti duomenys kiekvienai grupei; b) nustatyti
į-verčiai ir pasikliautinumo intervalai?
0,4 0,2 0
19 Ar pateikti susisteminti publikacijų
duome-nys lentelėse pagal atskirus uždavinius? 0,6 0,3 0 20
Rezultatų aptarimas (1,4 balo)
Ar apibendrinti pagrindiniai rezultatai ir
nu-rodyta jų reikšmė? 0,4 0,2 0
21 Ar aptarti atliktos sisteminės apžvalgos
trū-kumai? 0,6 0,3 0
22 Ar autorius pateikia rezultatų interpretaciją? 0,4 0,2 0 23
Išvados (0,5 balo)
Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą,
iškeltus tikslus ir uždavinius? 0,2 0,1 0 24 Ar išvados pagrįstos analizuojama
me-džiaga? 0,2 0,1 0
25 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0
26
Literatūros sąrašas (1 balas)
Ar bibliografinis literatūros sąrašas
sudary-tas pagal reikalavimus? 0,4 0,2 0 27
Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami
li-teratūros šaltiniai? 0,2 0,1 0
28 Ar literatūros sąrašo mokslinis lygmuo
tin-kamas moksliniam darbui? 0,2 0,1 0 29
Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų, sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o
ne senesni kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?
0,2 0,1 0
Papildomi skyriai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių
30 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti nagrinė-jamą temą? +0,2 +0,1 0 31
Praktinės re-
komendaci-jos
Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos
ir ar jos susiję su gautais rezultatais? +0,4 +0,2 0 32
Ar naudoti ir aprašyti papildomi duomenų a-nalizės metodai ir rezultatai (jautrumo
ana-lizė, metaregresija)?
33
Ar naudota meta-analizė; ar nurodyti pasi-rinkti statistiniai metodai; ar pateikti
kiek-vienos metaanalizės rezultatai?
+2 +1 0
Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių
34
Bendri rei-kalavimai
Ar pakankama darbo apimtis (be priedų)
15-20 psl. (-2 balai) <15 psl. (-5 balai) 35 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2
ba-lai
-1 ba-las 36 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo
rengimo reikalavimus?
-1 ba-las
-2 ba-lai 37 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba,
moks-liškai, logiškai, lakoniškai?
-0,5 balo
-1 ba-las 38 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio
raštingumo klaidų? -2 ba-lai -1 ba-las 39
Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisu-mas, struktūrinių dalių apimties
subalansuo-tumas?
-0,2 balo
-0,5 balo
40 Plagiato kiekis darbe
>20% (ne-vert.) 41
Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą
ir yra tikslus? -0,2 balo -0,5 balo 42
Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių
ir poskyrių pavadinimai?
-0,2 balo
-0,5 balo 43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir santrumpų paaiškinimai? -0,2
balo
-0,5 balo 44
Ar darbas apipavidalintas kokybiškai (spaus-dinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo
ko-kybė)?
-0,2 balo
-0,5 balo *Viso (maksimumas 10 balų):
*Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų.
Recenzento pastabos: ____________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________ ___________________________________ Recenzento vardas, pavardė Recenzento parašas
TURINYS
SANTRAUKA ... 8
SUMMARY ... 9
SANTRUMPOS ... 10
ĮVADAS ... 11
1. STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI STRATEGIJA ... 13
1.1 Protokolas ... 13
1.2 Straipsnių tinkamumo kriterijai ... 14
1.3 Informacijos šaltiniai ... 15
1.4 Duomenų paieška ... 15
1.5 Duomenų atrankos strategija ... 16
1.6 Straipsnių duomenų kaupimas ... 16
1.7 Tyrimų sisteminių klaidų rizikos vertinimas ... 16
1.8 Apibendrinimo priemonės ... 19
1.9 Rezultatų sintezė ... 19
2. DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ ... 20
2.1 Straipsnių parinkimas ... 20
2.2 Tyrimų bendroji charakteristika ... 21
2.3 Tyrimų metodikos charakteristika ... 31
2.4 Tiriamųjų populiacijos charakteristika ... 31
2.5 Tyrimų duomenys ... 32
2.5.1 Implantų komplikacijos ... 32
2.5.2 Protezų ir jų konstrukcinių dalių komplikacijos ... 36
3. REZULTATŲ APTARIMAS ... 47
3.1 Pagrindiniai rezultatai ... 47
3.1.1 Implantų komplikacijos ... 47
3.1.2 Keramikos ir metalo keramikos protezų, fiksuotų ant implantų ir protezų konstrukcinių dalių komplikacijos ... 48
3.1.3 Komplikacijų pasireiškimo dažnio palyginimas tarp bruksizmo parafunkciją turinčių asmenų ... 52
3.2 Sisteminės apžvalgos trūkumai ... 53
IŠVADOS ... 54
PRAKTIKINĖS REKOMENDACIJOS ... 55
LITERATŪROS SĄRAŠAS ... 57
BRUKSIZMO ĮTAKA IMPLANTŲ IR KERAMIKOS BEI METALO
KERAMIKOS RESTAURACIJŲ ANT IMPLANTŲ KOMPLIKACIJŲ
DAŽNIUI
SANTRAUKA
Problemos aktualumas: Nors šiuolaikinėje odontologijoje prarastų dantų funkcijai bei es-tetikai atkurti naudojamas būdas – implantacija – yra labai pažengęs, tačiau dažnai yra susiduriama su implantų bei ant jų fiksuotų restauracijų komplikacijomis dėl bruksizmo poveikio. Dėl bruksizmo atsiradusi okliuzinė perkrova neigiamai veikia implantus, protezus bei jų konstrukcines dalis, stebi-mos komplikacijos, kurios ne tik sukelia fizinį, bet taip pat ir psichologinį diskomfortą pacientams. Tyrimo tikslas: Įvertinti neigiamą bruksizmo poveikį implantams, keramikos ir metalo ke-ramikos protezams ant implantų bei protezų konstrukcinėms dalims, nesėkmių išraiškas, jų dažnį.
Medžiaga ir metodai: Analizuoti dviejose elektroninėse duomenų bazių paieškos siste-mose: MEDLINE (paieška per PubMed) ir EMBASE (paieška per ScienceDirect) nuo 2010 iki 2020 metų imtinai publikuoti straipsniai, naudojant raktažodžius ir jų derinius: „bruxism“, „ceramic“, „metal-ceramic“, „dental implant“. Taikyti publikacijos išleidimo datos ir kalbos straipsnių filtra-vimo kriterijai. Visų atrinktų straipsnių kokybė įvertinta naudojant ,,The Cochrane Collaborations‘s“ įrankį. Į sisteminę apžvalgą įtrauktos in vivo studijos, tyrusios bruksizmo įtaką implantams ir kera-mikos bei metalo kerakera-mikos restauracijoms.
Rezultatai: Atlikus straipsnių analizę 13 studijų atitiko visus straipsnių tinkamumo kriteri-jus. Iš šių straipsnių šešiuose stebimas statistiškai reikšmingas dažnesnis implantų komplikacijų pa-sireiškimas pacientams ir aštuoniuose statistiškai reikšmingas dažnesnis protezų komplikacijų pasi-reiškimas pacientams, turintiems bruksizmo parafunkciją. Viename straipsnyje nestebima statistiškai svarbaus ryšio tarp implantų bei protezų komplikacijų ir bruksizmo parafunkcijos. Viename nyje nestebima statistiškai svarbios sąsajos tarp implantų komplikacijų ir bruksizmo. Vienas straips-nis nagrinėjo tik pacientus su bruksizmo požymiais.
Išvados: Pacientams turintiems bruksizmo parafunkciją implantų, protezų ir jų konstrukci-nių dalių komplikacijos pasireiškia dažniau nei pacientams be šios parafunkcijos. Dažniausiai pasi-reiškiančios komplikacijos – implanto lūžis, implanto atmetimas, keramikos skilimas, vainikėlio ar protezo skilimas, vainikėlio atsicementavimas nuo implanto atramos, protezo mobilumas ir visiškas protezo praradimas, varžtelio lūžis, varžtelio atsilaisvinimas, implanto angos užvėrimo medžiagos iškritimas ar skilimas. Dėl bruksizmo poveikio dažniau stebimos restauracijų nei implantų komplika-cijos. Įvykusios implantų komplikacijos sukelia protezų komplikacijas.
IMPACT OF BRUXISM ON IMPLANTS AND IMPLANT-SUPPORTED
CERAMIC AND METAL CERAMIC FIXED DENTAL
RESTORATIONS COMPLICATION RATE
SUMMARY
Relevance of the problem: Although implantation in modern dentistry is a very advanced way to restore the function and aesthetics of the lost teeth, due to the effect of bruxism often compli-cations of implants and implant-supported fixed restorations occure. Occlusive congestion due to bruxism has a negative effect on implants, prostheses and their components, which cause not only physical but also psychological discomfort for patients.
Aim of the work: To evaluate the expressions and frequency of the negative impact of bruxism to implants, ceramic and metal ceramic fixed dental restorations and their components.
Material and methods: Articles published in two electronic database search engines: MEDLINE (search via PubMed) and EMBASE (search via ScienceDirect) from 2010 to 2020 inclusive were analyzed. Articles were chosen by using keywords and their combinations: "bruxism", "ceramic", "metal-ceramic", “dental implant”. Publication date and language article filtering criteria were applied. The quality of all selected articles was assessed using The Cochrane Collaborations tool. The systematic review includes in vivo studies investigating the impact of bruxism on implants, ceramic and metal ceramic fixed dental restorations.
Results: After the analysis of the articles, 13 studies met all the eligibility criteria of the articles. Of these articles six showed a statistically significant increased incidence of implant complications and eight showed a statistically significant increased incidence of prosthesis compli-cations in patients with signs of bruxism. One article did not observe a statistically significant association between implant and prosthesis complications and bruxism. One article did not observe a statistically significant association between implant complications and bruxism. One article examined only patients with signs of bruxism.
Conclusions: Complications of implants, prostheses and their components are more common in patients with bruxism than in patients without it. The most common complications are
implant fracture, implant failure due to loss of osteointegration, ceramic fracture, restoration fracture, crown decementation from implant abutment, prosthesis mobility, complete prosthesis loss, screw fracture, screw loosening or loss or fracture of implant access hole sealing. Complications of restora-tions are more common than complacrestora-tions of implants due to the effect of bruxism. Implant failures lead to prosthetic complications.
SANTRUMPOS
PV – pavieniai vainikėliaiTP – tiltiniai protezai
KTP – konsoliniai tiltiniai protezai VDLP – viso dantų lanko protezai CK – cirkonio keramika
MK – metalo keramika vnt – vienetai
11
ĮVADAS
Šiuolaikinėje visuomenėje dėl vis spartėjančio gyvenimo tempo žmonės patiria nuolatinį stresą, nemigą, vis mažiau laiko praleidžia ilsėdamiesi. Galima stebėti augantį skaičių populiacijos, susiduriančios su tokio gyvenimo būdo pasekmėmis – psichoemociniais sutrikimais, širdies ir krau-jagyslių ligomis, dermatologiniais, virškinimo bei neuromuskuliniais sutrikimais [1]. Viena iš streso sukeltų būklių, su kuria susiduriama odontologijoje – pasireiškianti parafunkcinė kramtomųjų rau-menų veikla – bruksizmas. Tai nesąmoningas refleksas, dažniausiai pasireiškiantis stipriu dantų sukandimu ir neįprastais apatinio žandikaulio judesiais, kai dantys trinami vienas į kitą kramto-maisiais paviršiais. Skirtingose populiacijose bruksizmas pasireiškia 6-20% asmenų ir yra stebi-mas išdygus pirmiesiems pieniniams dantims [2]. Pastaruoju metu vis daugiau pacientų pasireiškia griežimas dantimis dėl streso, vartojamų vaistų, nerimo bei miego sutrikimų [2]. Ši parafunkcija ne tik sukelia galvos, smilkininio apatinio žandikaulio sąnario bei kramtomųjų raumenų skausmus, bet dėl bruksizmo stebimi ir dantų būklės pakitimai - nenormalus dantų nusidevėjimas, dantų pas-lankumas, restauracijų bei implantų komplikacijos.
Net ir pažangiausias ir šiais laikais labai plačiai naudojimas būdas atkurti dėl prarastų dantų sutrikusią estetiką bei funkciją – implantacija – yra reikšmingai veikiamas bruksizmo parafunkcijos. Implantacija - tai aloplastinės medžiagos pagaminto šaknies „pakaitalo“ įsriegimas į kaulą prarasto danties vietoje, kuris yra naudojamas kaip atrama fiksuotų ar išimamų protezų fiksacijai. Šis gydymo metodas odontologijoje naudojamas daugiau nei 50 metų. S. Raikar ir kt. [3] atliktoje sisteminėje literatūrinėje apžvalgoje stebima, kad 90-95% implantų sėkmingai tarnauja 10 metų ir daugiau, o Johanson ir kt. [4] atliktos apžvalgos duomenimis ant implantų fiksuotų protezų sėkmingumas po 5 metų yra 94%, po 10 metų 89%. Pastarojo tyrimo duomenimis labai didelė visų įvykusių kompli-kacijų dalis yra dėl neigiamo bruksizmo poveikio. Skirtingai nei dantys, implantai neturi periodonto mechanoreceptorių, kurie perduoda informaciją apie padidėjusią apkrovą, kurios atsakas yra skaus-mas, todėl asmuo nejaučia okliuzinės jėgos stiprumo. Dėl šios priežasties dažniausiai dėl bruksizmo poveikio pasireiškiančios implantų ir restauracijų ant implantų komplikacijos yra mechaninės, o ne biologinės. Dėl okliuzinės perkrovos atsiradusios jėgos neigiamai veikia implantus bei ant jų fiksuo-tas restauracijas: stebimi implantų lūžiai ar kaulo aplink implantus praradimas (dėl šios priežasties yra netenkama implantų), protezų lūžiai, keramikos skilimai, varžtelių atsilaisvinimai ar lūžiai, imp-lanto angos izoliacinių medžiagų iškritimai ir kt.. Šios patiriamos implantų ir protezų komplikacijos ne tik verčia pacientus dažniau lankytis pas odontologą bei sukelia papildomų išlaidų, bet dėl šių nesėkmių taip pat kenčia paciento gyvenimo kokybė. Taigi šiame darbe atliksiu mokslinės literatū-ros sisteminę apžvalgą, siekiant apibūdinti bruksuojančių pacientų, kurių dantys buvo protezuoti
12 keramikos ar metalo keramikos restauracijomis ant implantų, gydymo nesėkmes, apžvelgiant mokslinius straipsnius, kuriuose tiriami bruksizmo parafunkciją turintys ir jos neturintys pacien-tai.
Darbo tikslas: Įvertinti neigiamą bruksizmo poveikį implantams, keramikos ir metalo kera-mikos protezams ant implantų bei protezų konstrukcinėms dalims, nesėkmių išraiškas, jų dažnį.
Darbo uždaviniai:
1. Nustatyti komplikacijų dažnį ir jų išraiškas implantams tarp bruksuojančių ir nebruk-suojančių pacientų.
2. Nustatyti komplikacijų dažnį ir jų išraiškas keramikos ir metalo keramikos fiksuotiems protezams ant implantų bei jų konstrukcinėms dalims tarp bruksizmo parafunkciją turinčių ir jos neturinčių pacientų.
3. Palyginti, kokios komplikacijos dėl bruksizmo poveikio stebimos dažniau – implantų ar restauracijų ant implantų.
13
1. STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS
METODAI BEI STRATEGIJA
1.1 ProtokolasSisteminės literatūrinės apžvalgos publikacijų analizės ir duomenų rinkimo protokolas buvo
sudarytas remiantis PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses) reikalavimais [5]. Protokolas nebuvo registruotas sisteminių apžvalgų registruose,
patei-kiamas lentelėje Nr.1. Tyrimui atlikti buvo gautas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto (LSMU) Bioetikos centro leidimas nr. BEC-OF-103 (Priedas Nr.1).
Lentelė Nr. 1 Tyrimo protokolas
Sisteminės literatūros apžvalgos pavadinimas Bruksizmo įtaka implantų ir keramikos bei me-talo keramikos protezų ant implantų komplika-cijų dažniui
Duomenų bazės „PubMed“, „Science Direct“
Raktiniai žodžiai „bruxism“, „ceramic“, „metal-ceramic“, „imp-lant“
Paieškos filtrai Ne senesni nei 10 metų, anglų kalba
Įtraukimo kriterijai Tyrimai in vivo, straipsniai, tyrę bruksizmo po-veikį implantams, keramikos ir metalo kerami-kos protezams fiksuotiems ant implantų, straips-niai, kuriuose pateikiamos implantų ir kerami-kos, metalo keramikos protezų komplikacijos Atmetimo kriterijai Sisteminės apžvalgos, klinikinių atvejų
pristaty-mai, straipsniai ne anglų kalba, senesni nei 10 metų, nenagrinėjamas bruksizmo poveikis imp-lantams ir protezams, nagrinėjami protezai fik-suoti ant dantų ar išimami protezai, netiriami ke-ramikiniai, metalo keramikos protezai
Įtraukiamų straipsnių tipas in vivo
Straipsnių atrankos etapai 1. Pagal straipsnio pavadinimą 2. Pagal santrauką
3. Pagal visą straipsnio tekstą, remiantis įtrau-kimo ir atmetimo kriterijais
14 Lentelė Nr. 1 Tęsinys
Informacijos atrinkimo metodai Vienas asmuo atrenka informaciją iš kiekvieno į sisteminę apžvalgą įtraukto straipsnio
Informacijos atrankos išvados Kokybinis ir kiekybinis stebimų komplikacijų įvertinimas tarp bruksizmo parafunkciją turinčių ir jos neturinčių tiriamųjų
Straipsnių šališkumo rizikos įvertinimas Remiamasi „The Cochrane Collaboration‘s“ sis-teminių klaidų ir rizikos vertinimo rekomenda-cijomis
Duomenų sintezės metodas Kokybinių ir kiekybinių duomenų sintezė
1.2 Straipsnių tinkamumo kriterijai
Į šią sisteminę apžvalgą įtraukti in vivo straipsniai, publikuoti anglų kalba, ne senesni nei 10 metų, kuriuose nagrinėjamos implantų, keramikos, metalo keramikos protezų fiksuotų ant implantų komplikacijos tarp bruksizmo parafunkciją turinčių pacientų. Mokslinių publikacijų tinkamumo įver-tinimui iškelti įtraukimo ir atmetimo kriterijai:
Įtraukimo kriterijai: 1. Tyrimai in vivo.
2. Straipsniai, tyrę bruksizmo poveikį implantams.
3. Straipsniai, tyrę bruksizmo poveikį keramikos protezams fiksuotiems ant implantų. 4. Straipsniai, tyrę bruksizmo poveikį metalo keramikos protezams fiksuotiems ant
imp-lantų
5. Publikacijos, kuriuose pateikiamos implantų ir keramikos, metalo keramikos protezų komplikacijos.
6. Moksliniai straipsniai, kuriuose tiriami bruksizmo parafunkciją turintys pacientai ir jos neturintys.
7. Straipsniai, publikuoti ne seniau nei 2010 metais. 8. Straipsniai parašyti anglų kalba.
15 Atmetimo kriterijai:
1. Sisteminės literatūros apžvalgos 2. Meta-analizės
3. Klinikiniai atvejų pristatymai 4. Konferencijų pranešimai 5. Knygos
6. Kito pobūdžio straipsniai 7. Senesni nei 10 metų straipsniai 8. Straipsniai ne anglų kalba
9. Nenagrinėjamas bruksizmo poveikis implantams ir protezams
10. Straipsniai aprašantys tik fiksuotas restauracijas ant dantų ar išimamus protezus 11. Netiriami keramikos, metalo keramikos protezai
1.3 Informacijos šaltiniai
Mokslinių straipsnių paieška buvo atlikta dviejose Lietuvos Sveikatos Mokslų Universiteto prenumeruojamose elektroninėse duomenų bazių paieškos sistemose: MEDLINE (paieška per PubMed) ir EMBASE (paieška per ScienceDirect). Ieškoti straipsniai publikuoti nuo 2010 iki 2020 metų imtinai. Su publikacijų autoriais susiekta nebuvo. Paieška atlikta nuo 2020-09-20 iki 2021-04-20.
1.4 Duomenų paieška
Analizuojamą temą atitinkančių straipsnių ieškota PubMed ir ScienceDirect duomenų bazėse naudojant raktažodžius ir jų derinius: „bruxism“, „ceramic“, „metal-ceramic“, „dental implant“. Detali paieškos strategija atrodė taip: bruxism AND ceramic OR metal-ceramic AND den-tal implant. Naudoti raktažodžiai buvo patikrinti ir patvirtinti naudojantis MeSH Browser (Medical Subject Headings) terminų žodynu. Taikyti šie straipsnių filtravimo kriterijai: publikacijos išleidimo datos – straipsniai ne senesni nei 10 metų (2010-2020m. imtinai) ir kalbos – straipsniai anglų kalba. Visų rastų straipsnių tinkamumas sisteminei literatūros apžvalgai buvo vertinamas pagal pavadinimą ir pateiktą santrauką. Iš viso rasta 792 straipsniai, iš kurių po detalios atrankos į mokslinės literatūros apžvalgą įtraukti 13 straipsnių. Paieška atlikta remiantis PRISMA [5] kriterijais, detali straipsnių at-rankos grafinė schema pateikiama flow diagramoje poskyryje 2.1 „Straipsnių pasirinkimas“ (paveiks-las Nr.1).
16 1.5 Duomenų atrankos strategija
Pradiniame paieškos etape atmestos sisteminės literatūros apžvalgos, klinikinių atvejų pris-tatymai, konferencijų pranešimai, knygos. Vėliau atmesti netinkami straipsniai perskaičius jų pava-dinimus ir pateikiamas santraukas (kiekvienas straipsnio pavadinimas ir santrauka buvo perskaityta po kelis kartus, siekiant neatmesti tinkamų straipsnių). Galiausiai perskaičius pilnus straipsniuose pateikiamus tekstus, pritaikius įtraukimo ir atmetimo kriterijus, kurie nurodyti poskyryje 1.2 „Straips-nių tinkamumo kriterijai“, atrinkti 13 tinkamo turinio straips„Straips-nių, kurie bus nagrinėjami šioje sistemi-nėje literatūros apžvalgoje.
1.6 Straipsnių duomenų kaupimas
Iš kiekvieno nustatytus kriterijus atitinkančio mokslinio straipsnio buvo kaupiami šie duo-menys:
1. Bendroji informacija (straipsnio pavadinimas, pagrindinis autorius, publikacijos metai) 2. Tyrimo tikslas
3. Studijos tipas 4. Sekimo laikas
5. Tyrimo imtis (bendras tirtų pacientų skaičius, bruksizmo parafunkciją turinčių pacientų skaičius, tirtų implantų, keramikos, metalo keramikos protezų skaičius)
6. Tyrime stebimų komplikacijų rūšis ir dažnis 7. Rezultatai, išvados
1.7 Tyrimų sisteminių klaidų rizikos vertinimas
Naudojantis „The Cochrane Collaboration‘s“ [6] rekomendacijomis kiekvieno mokslinio straipsnio sisteminių klaidų ir šališkumo rizika vertinta atskirai. Šio etapo tikslas yra įvertinti tyrimų trūkumus, gautų rezultatų šališkumą bei patikimumą. Lentelėje Nr.2 pateikiami duomenys, kurie pa-deda įvertinti bendrą sisteminių klaidų riziką. Lentelėje pateikiami punktai:
1. Autoriai ir nuoroda į literatūros šaltinį – nurodomas pagrindinis straipsnio autorius ir pateikiama nuoroda į šaltinį
2. Atsitiktinis grupių sudarymas – vertinama kokiu būdu tiriamieji suskirstyti į grupes (at-sitiktine tvarka/pasirinktinai).
3. Pasiskirstymo slėpimas – vertinama ar tyrimo metu tiriamieji žino kokiai grupei pri-klauso.
17 4. „Aklas“ rezultatų vertinimas – vertinama ar tyrimų rezultatai buvo pateikiami
neprik-lausomai nuo to, kuriai grupei priklausė tiriamieji.
5. Personalo „aklumas“ – vertinama ar tyrime dalyvaujantis personalas galėjo būti šališkas dėl žinojimo, kuriai grupei priklauso tiriamieji.
6. Rezultatų duomenų trūkumas – vertinama ar pateikiami visi rezultatai.
7. Selektyvus rezultatų pateikimas – vertinama ar aprašytuose rezultatuose nėra stebima šališkumo.
8. Kiti aspektai turintys įtakos šališkumui – vertinama ar nėra papildomų veiksnių, kurie gali lemti šališką rezultatų pateikimą bei vertinimą.
9. Bendra sisteminių klaidų rizika – remiantis anksčiau pateiktais vertinimo kriterijais įvertinama galima tyrimo sisteminių klaidų ir sisteminės literatūros apžvalgos rezultatų patikimumo rizika.
Atliekant straipsnių vertinimą buvo pasitelkti šie simboliai:
„+„ veiksnys neturėjo įtakos tyrimo sisteminių klaidų atsiradimui „-“ veiksnys turėjo įtakos tyrimo sisteminių klaidų atsiradimui
„?“ veiksnys galimai turėjo įtakos tyrimo sisteminių klaidų atsiradimui Sisteminių klaidų rizikos vertinimas:
Maža – tyrimo sisteminių klaidų rizika yra maža ir neturi įtakos sisteminės literatūros apžvalgos rezultatų patikimumui.
Vidutinė – tyrimo sisteminės klaidos gali daryti įtaką sisteminės literatūros apžvalgos rezultatų patikimumui.
Didelė – tyrimo sisteminės klaidos gali daryti reikšmingą įtaką sisteminei literatūros apžvalgai, todėl nerekomenduojama straipsnio įtraukti į apžvalgą.
18 Lentelė Nr. 2 Tyrimų sisteminių klaidų rizikos vertinimas
Autoriai ir nuorodos į literatūros sąrašą Atsitik-tinis grupių sudary-mas Pasis- kirs-tymo slėpi-mas „Aklas“ re-zultatų vertini-mas Perso-nalo „aklu-mas“ Re-zultatų duo-menų trūku-mas Selekty-vus re-zultatų pateiki-mas Kiti as-pektai, turintys įtakos šališku-mui Bendra sistemi-nių klaidų rizika Chitumalla ir kt., 2018m. [7] ? ? + + - - + Vidutinė Mundt ir kt., 2012m. [8] ? ? + + + + + Maža Chrcanovic ir kt., 2020m. [9] ? ? + + + + + Maža Chrcanovic ir kt., 2020m. [10] ? ? + + + + + Maža Koenig ir kt., 2019m. [11] ? ? + + - + ? Vidutinė Mikeli ir kt. 2016m. [12] ? ? + + ? + + Maža Papaspyri-dakos ir kt., 2020m. [13] ? ? + + + + + Maža Kinsel ir kt., 2009m. [14] ? ? + + + + + Maža Chracano-vic ir kt., 2016m. [15] ? ? + + + + + Maža
19 Lentelė Nr. 2 Tęsinys
Atlikus išsamų vertinimą pastebėta, kad 10 straipsnių turi mažą sisteminių klaidų riziką, 3 straipsniai – vidutinę. Padaryta išvada, kad straipsniai yra tinkami ir gali būti naudojami sisteminei literatūros apžvalgai.
1.8 Apibendrinimo priemonės
Siekiant išvengti duomenų iškraipymo klaidų straipsnių atrankos ar rezultatų vertinimo metu straipsniai išanalizuoti po kelis kartus. Duomenų sisteminimui ir apibendrinimui sudarytos lentelės, kuriose sudėti svarbiausi straipsniuose pateikiami duomenys, reikalingi sėkmingai literatūros analizei atlikti. Lentelių paskirtis – susisteminti, apibendrinti pateikiamus rezultatus ir pateikti išvadas.
1.9 Rezultatų sintezė
Rezultatų vertinimas atliktas atsižvelgiant į straipsnių autorių pateikiamus duomenis ir re-zultatus. Vertinamas implantų, metalo keramikos ir bemetalės keramikos restauracijų komplikacijų dažnis ir rūšis tarp pacientų turinčių bruksizmo parafunkciją ir jos neturinčių. Šiems rezultatams api-bendrinti sudarytos trys lentelės: lentelė Nr.4 „Implantų komplikacijos“, lentelė Nr.5 „Keramikos ir metalo keramikos protezų komplikacijos“, lentelė Nr.6 „Protezų konstrukcinių dalių komplikacijos“.
Levartosky ir kt., 2019m. [16] ? ? + + - + + Vidutinė Papi ir kt. 2017m. [17] ? ? + + ? + + Maža Chrcanovic ir kt., 2018m. [18] ? ? + + + + + Maža Chatzopou-los ir kt., 2018m. [19] ? ? + + + + + Maža
20
2. DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ
2.1 Straipsnių pasirinkimas
Naudojant raktinius žodžius, kurie pateikti 1.4 poskyryje „Duomenų paieška“, elektroninėse duomenų bazėse identifikuoti 792 straipsniai. Pritaikius filtrus „straipsniai anglų kalba“ ir „straipsniai ne senesni nei 10 metų“ buvo atmestos 273 mokslinės publikacijos, liko 519 straipsnių. Kitame etape atmestos sisteminės apžvalgos, klinikinių atvejų pristatymai, konferencijų pranešimai, knygų prista-tymai, liko 152 tolimesnei atrankai tinkami moksliniai straipsniai. Kito atrankos etapo metu perskai-tyti ir įvertinti likusių straipsnių pavadinimai bei santraukos ir atmesti 126 darbai, kurie neatitiko iškeltos temos ir tikslų. Likusių 26 straipsnių perskaitytas ir įvertintas visas turinys. Šiame etape at-mesti 7 straipsniai, kuriuose buvo nagrinėjami ne metalo ar metalo keramikos protezai ant implantų, 3 straipsniai, kurie akcentavo ne bruksizmo įtaką komplikacijoms, o implanto rūšies, diametro, ilgio įtaką komplikacijoms, 2 straipsniai, kuriuose nebuvo pakankamai informacijos apie bruksizmo po-veikį protezams ar implantams, 3 straipsniai, kuriuose trūko duomenų analizei. Likę 13 straipsnių įtraukti ir analizuoti šioje sisteminėje apžvalgoje. Paieškos ir pasirinkimo strategija grafiškai vaiz-duojama PRISMA flow diagramoje (paveikslas Nr. 1).
21 Paveikslas Nr. 1 Mokslinių publikacijų paieškos ir pasirinkimo strategija
2.2 Tyrimų bendroji charakteristika
Atrinktuose 13 straipsnių aprašomi in vivo tyrimai anglų kalba, ne senesni nei 10 metų. Vi-suose pasirinktuose straipsniuose nagrinėjama bruksizmo įtaka keramikos, metalo keramikos protezų ant implantų bei jų konstrukcinių dalių (atramų, varžtelių, implanto angoms užverti naudojamų me-džiagų) ir/ar implantų komplikacijoms, pateikiamos stebimos komplikacijos bei jų dažnis. Šioje sis-teminėje literatūros apžvalgoje nagrinėjamų straipsnių bendroji charakteristika pateikta lentelėje Nr.3.
22 Lentelė Nr. 3 Tyrimų bendroji charakteristika
Autoriai, metai, nuo-roda į litera-tūros šaltinį
Tyrimo tipas Tyrimo imtis Vidutinis stebėjimo laikotarpis Vidutinis tiria-mųjų amžius (minimalus – maksimalus amžius), me-tais Įsriegtų implantų gamintojas Restauracijų tipas Restaura-cinė me-džiaga Komplikacijų išraiška Chitumalla ir kt., 2018m. [7] Retrospekty-vinė 450 pacientų 5 metai (20-50) - VISO: 777 PV – 157 TP – 335 VDLP – 285 - Lūžę implantai – 17; Keramikos skilimas – 155; Atsicementavimas – 76; Varžtelio atsilaisvinimas – 17; Varžtelio lūžis – 10 Mundt ir kt., 2012m. [8] Retrospekty-vinė 23 pacientai 28,8 ± 10,3 mėnesių 56,8 (41,1-69,8) Tiolox (Tiolox Implants GmbH, Dentaurum Isp-ringen, Vokie-tija); VISO: 31 TP dantis-implantas: 3 vnt. – 15 4 vnt. – 4 5 vnt. – 6 CK Atramos lūžis – 2;
Mažas keramikos skilimas – 10
23 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Ankylos (Fria-dent GmbH, Mannheim, Vokietija); Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija); 6 vnt. – 4 8 vnt. – 1 VDLP – 1 Chrcanovic ir kt., 2020m. [9] Retrospekty-vinė 642 pacientai 108,0 ± 76,2 mėnesių 57,8 +/-17 (14,5-90,9) Nobel (Nobel Biocare AG, Zürich, Šveica-rija); Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija); Astra Tech (Densply Sirona AG, Badenas, Šveicarija); VISO: 876 TP: 2 vnt. – 278 3 vnt. – 337 4 vnt. – 163 5 vnt. – 66 6 vnt. – 32 Au/CK, Co-Cr/CK, Ti/CK, CK Atmesti implantai – 86; Lūžę implantai – 10; Keramikos skilimas – 60; Protezo mobilumas – 89; Protezo skilimas – 2; Protezo praradimas – 8; Varžtelio atsilaisvinimas – 138; Varžtelio lūžis – 43; Pamestas varžtelis – 3;
24 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Bego (Bego Implant Systems GmbH, Breme-nas, Vokietija); Ankylos (Fria-dent GmbH, Mannheim, Vo-kietija)
Implanto angos užvėrimo medžiagos iškritimas ar suskilimas – 90; Atramos deformacija ar lūžis – 5 Chrcanovic ir kt., 2020m. [10] Retrospekty-vinė 709 pacientai 10.7 ± 7.2 metų 64 +/-10,4 (20,7-90) Nobel (Nobel Biocare AG, Zürich, Šveica-rija); Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija); Astra Tech (Densply Sirona AG, Badenas, Šveicarija); VISO: 869 VDLP: 59 Au/CK Cr-Co/CK Ti/CK Atmesti implantai – 334; Lūžę implantai – 19; Keramikos skilimas – 11; Protezo mobilumas – 5; Protezo skilimas – 2; Protezo sijos lūžis – 2; Reikalingas dantų persta-tymas – 2;
Varžtelio atsilaisvinimas – 6;
Varžtelio lūžis – 4; Pamestas varžtelis – 3;
25 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Bego (Bego Implant Systems GmbH, Breme-nas, Vokietija); Ankylos (Fria-dent GmbH, Mannheim, Vo-kietija)
Implanto angos užvėrimo medžiagos iškritimas ar suskilimas – 3 Koenig ir kt., 2019m. [11] Prospekty-vinė 47 pacientai
2 metai 54,34 Nobel (Nobel Biocare AG, Zürich, Šveica-rija); Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija); VISO: 75 PV prisukami – 44 PV cemen-tuoti– 4 3vnt. TP – 11 2vnt. TP – 2 3vnt. TP ce-mentuoti – 1 CK Atmesti implantai – 2; Protezo atsicementavi-mas nuo atramos – 4; Vainikėlio skilimas – 1; Cirkonio minimalus ski-limas – 1
26 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Mikeli ir kt. 2016m. [12] Retrospekty-vinė 144 pacientai 5,5 metų 58,3 (22,2-79,7) - VISO: 483 PV– 168 TP – 110 VDLP – 28 TP dantis-implantas – 14 KTP – 13
MK Priimtinas keramikos ski-limas – 35; Patenkinamas keramikos skilimas – 8 Papaspyri-dakos ir kt., 2020m. [13] Retrospekty-vinė 52 pacientai 7,2 metų 65,5 (39-88) Nobel (Nobel Biocare AG, Zürich, Šveica-rija); Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija); Zimmer (Zim-mer Biomet GmbH, Warsaw, Indiana, JAV) VISO: 71 VDLP – 71 CK, MK 274 techninės komplika-cijos
27 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Kinsel ir kt., 2009m. [14] Retrospekty-vinė 152 pa-cientai >5 metai <5 metai <60 >60 Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija) VISO: 484 PV– 390 Daliniai fik-suoti protezai – 94 (608vnt., 339 atramos)
MK Mažas keramikos skili-mas – 36;
Didelis keramikos skili-mas – 58 Chracano-vic ir kt., 2016m. [15] Retrospekty-vinė 994 pacientai Su diagno-zuotu bruksizmu 3459 ± 24 64 dienos Be bruk-sizmo pa- rafunkci-jos 3428 ± 24 71 dienos Moterų 59,6 +/- 15,1 Vyrų 60,4 +/- 15,9 - VISO: 527 PV – 124 TP 2-6 vnt. – 277 vnt. TP 7-10 vnt. – 23 vnt. VDLP – 103 vnt. CK, MK Atmesti implantai – 411, Lūžę implantai – 30; Keramikos skilimas – 54; Protezo skilimas – 18; Protezo atsilaisvinimas – 88; Protezo iškritimas – 2; Varžtelio atsilaisvinimas – 65;
Protezo varžtelio lūžis – 63;
Atramos varžtelio lūžis – 36;
28 Lentelė Nr. 3 Tęsinys
Protezo varžtelio iškriti-mas – 8;
Implanto angos užvėrimo medžiagos iškritimas – 64; Atramos deformacija – 16 Levartosky ir kt., 2019m. [16] Retrospekty-vinė 10 pacientų 12-66 mėnesiai 66,1 +/- 3,8 (62-70) - VISO: 250 Sluoksniuo-tos CK res-tauracijos – 108 Nesluoks-niuotos CK restauracijos – 142 CK Keramikos skilimas – 15; Padidėjęs proksimalinis tarpas tarp danties ir imp-lanto – 5 Papi ir kt. 2017m. [17] Retrospekty-vinė 89 pacientai 13,6 metų 53,24 (23-76) - - - Implantų komplikacijos - 31
29 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Chrcanovic ir kt., 2018m. [18] Retrospekty-vinė 2670 pacientų 34,6 ± 15,4 – 155,5 ± 89.1 mėnesių - Nobel (Nobel Biocare AG, Zürich, Šveica-rija) Straumann (Ins-titute Straumann AG, Baselis, Šveicarija); Astra Tech (Densply Sirona AG, Badenas, Šveicarija); Bego (Bego Implant Systems GmbH, Breme-nas, Vokietija); Ankylos (Fria-dent GmbH, Mannheim, Vo-kietija) PV (1683 implantai) 2-6 vnt. TP (2600 imp-lantų) 7-10 vnt. TP (371 implan-tas) VDLP (5055 implantai) - Lūžę implantai - 44
30 Lentelė Nr. 3 Tęsinys Chatzopou-los ir kt., 2018m. [19] Retrospekty-vinė 2127 pa-cientai 34 mėne-siai 59,57 (18-93) - - - Atmesti implantai – 51
PV – pavieniai vainikėliai, TP – tiltiniai protezai, KTP – konsoliniai tiltiniai protezai, VDLP – viso dantų lanko protezai, CK – cirkonio keramika, MK – metalo keramika, vnt – vienetai
31 2.3 Tyrimų metodikos charakteristika
Trijose publikacijose aprašomos tik implantų komplikacijos [17, 18, 19], dešimtyje straips-nių ir implantų, ir protezų komplikacijos [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16]. Vienuolikoje mokslistraips-nių straipsnių aprašoma kokiu būdu yra diagnozuojamas bruksizmas [7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19]: penkiuose [9, 10, 15, 16, 18] straipsniuose bruksizmas diagnozuojamas remiantis požymiais ir simptomais pagal „International Classification of Sleep Disorders“ [20] (bruksizmas vertinamas kaip galimas (possible) – pacientai patys praneša arba minima anamnezėje, tikėtinas (probable) – pacientai patys praneša arba minima anamnezėje, stebimas atlikus klinikinį ištyrimą, neabejotinas (definite) – pacientai patys praneša arba minima anamnezėje, stebimas atlikus klinikinį ištyrimą, remiantis poli-somnografijos audio ar video įrašų duomenimis, viename straipsnyje [11] bruksizmas diagnozuoja-mas remiantis American Academy of Sleep Medicine rekomendacijomis, atitikus bent vieną kriterijų: nenormalus dantų nusidėvėjimas, kramtomųjų raumenų nuovargis ar skausmas, galvos skausmas at-sikėlus, žandikaulių „surakinimas“ atsikėlus. Keturiuose straipsniuose diagnozuojamas pacientus iš-tyrus kliniškai pagal tyrime nustatytus kriterijus [7, 8, 12, 14], viename straipsnyje pacientams pra-nešus patiems apie įtariamą bruksizmą [19], dviejuose straipsniuose neaprašomas bruksizmo diagno-zavimas [13, 17]. Viename straipsnyje tiriami tik bruksizmo parafunkciją turintys pacientai, nėra kontrolinės grupės, nėra duomenų apie tai, kiek kartų didesnė komplikacijų tikimybė tarp griežiančių dantimis pacientų [16]. Visuose straipsniuose pateikiamos stebimos komplikacijos bei jų kiekybinė išraiška. Pavieniai vainikėliai ant implantų aprašomi šešiuose straipsniuose [7, 11, 12, 15, 14, 18], 2-8 vienetų tiltiniai protezai – devyniuose straipsniuose [7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18], viso žandi-kaulio protezai – septyniuose [7, 8, 10, 12, 13, 15, 16]. Vienuolikoje tyrimų stebima reikšminga bruk-sizmo sąsaja su implantų ir protezų komplikacijomis [7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18], dviejuose straipsniuose statistiškai reikšmingo ryšio nestebima [11, 19].
2.4 Tiriamųjų populiacijos charakteristika
Tirtos populiacijos iš 7 šalių: Vokietijos [8, 12], Švedijos [9, 10, 15, 16, 18], Belgijos [11], Brazilijos [13], JAV [14, 19], Izraelio [17] Saudo Arabijos [7]. Iš viso ištirti 9774 pacientai, iš kurių bruksizmo parafunkciją turėjo daugiau nei 1000 pacientų (ne visuose straipsniuose pateikiamas tiks-lus griežiančių dantimis pacientų skaičius). Tyrimuose dalyvavusių pacientų amžius svyruoja nuo 14,5 iki 93 metų. Bendrai ištirta daugiau nei 2837 moterys ir daugiau nei 2632 vyrai (viename straips-nyje [18] neišskiriamas skirtingų lyčių pacientų skaičius). Ištirti 30993 implantai, iš jų daugiau nei 2863 implantai įsriegti pacientams turintiems bruksizmo parafunkciją. 4474 keramikos ir metalo ke-ramikos restauracijos ant implantų, iš jų daugiau nei 1245 restauracijos fiksuotos bruksistams.
32 2.5 Tyrimų duomenys
2.5.1 Implantų komplikacijos
Straipsniuose aprašomos implantų komplikacijos ir jų dažnis pateikiami lentelėje Nr. 4. Aštuoniuose [7, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19] iš nagrinėjamų straipsnių aprašomos implantų komplikaci-jos. Aprašomas implantų atmetimas prieš protezavimą dėl osteointegracijos trūkumo, implantų atme-timas po protezavimo bei implantų lūžiai. Penkiuose [7, 9, 10, 15, 18] straipsniuose stebimas statis-tiškai reikšmingas ryšys tarp implantų lūžių ir bruksizmo. Keturiuose [7, 10, 15, 17] straipsniuose stebimas statistiškai reikšmingas dažnesnis implantų atmetimas pacientams, kuriems diagnozuota bruksizmo parafunkcija. Dviejuose [11, 19] straipsniuose nestebima statistiškai svarbaus ryšio tarp implantų atmetimo ir bruksizmo parafunkcijos.
Koenig ir kt. [11] tyrime tirti 88 implantai, iš kurių komplikacijos buvo stebimos dviems implantams. Ryšio tarp bruksizmo parafunkcijos ir implantų komplikacijų šioje publikacijoje neste-bima galimai dėl mažos imties ir mažo komplikacijų pasireiškimo dažnio. Chatzopoulos ir kt. [19] atliktame tyrime ištirti 7108 implantai, stebimas 51 implantas, 1,3% atmestų implantų stebima bruk-sistų grupėje, 1,1% pacientų, kuriems bruksizmas nediagnozuotas, grupėje. Statistiškai reikšmingo ryšio su bruksizmu nestebima, nors tyrimo imtis pakankamai didelė. Lyginant su kitais straipsniais šiame straipsnyje vidutinis pacientų sekimo laikas po implantacijos trumpas – 36 mėnesiai.
Šešiuose [7, 9, 10, 15, 17, 18] analizuotuose straipsniuose stebimas statistiškai reikšmingas dažnesnis implantų komplikacijų pasireiškimas pacientams, turintiems bruksizmo parafunkciją. Vie-nas bendraautorius (Chrcanovic) dalyvavo keturiuose iš šių tyrimų – tai gali daryti įtaką šios sistemi-nės apžvalgos rezultatų patikimumui.
33 Lentelė Nr. 4 Implantų komplikacijos
Autoriai, metai, nuoroda į literatū-ros šal-tinį Bendras implantų skaičius Implantų, įs-riegtų pacien-tams su diag-nozuota bruk-sizmo para-funkcija skai-čius Implantų, įsriegtų pacientams be diagnozuotos bruksizmo para-funkcijos skaičius Visos implantų komplikacijų rūšys ir skaičiai Implantų komplikacijų rūšis ir skaičius tarp pa-cientų su diagnozuota bruksizmo parafunkcija
Implantų komplikacijų rūšis ir skaičius tarp pacientų be diagno-zuotos bruksizmo pa-rafunkcijos Statistinis patikimu-mas Chitu-malla ir kt., 2018m. [7]
640 124 pacientai 450 pacientų Implanto lūžis – 17 Implantacijos sėkmin-gumas tarp vyrų 90% po 1 metų, 87% po 2 metų, 85% po 3 metų, 75% po 4 metų, 72% po 5 metų. Tarp moterų 92% po 1 metų, 80% po 2 metų, 85% po 3 metų, 75% po 4 metų, 70% po 5 metų - P=0,001
34 Lentelė Nr. 4 Tęsinys Chrcano-vic ir kt., 2020m. [9] 2215 193 (11,1%) 1544 (89,9%) Atmesti implantai – 86 (3,9%) Implanto lūžis – 10 (0,5%) Atmesti implantai – 11 (5,7%) Implantų lūžis – 7 (3,6%) Atmesti implantai – 62 (4%) Implantų lūžis – 3 (0,2%) P=0,279 P<0,001 Chrcano-vic ir kt., 2020m. [10] 4797 284 (5,9%) 3050 (63,6%) Atmesti implantai prieš protezavimą – 94 Atmesti implantai po protezavimo – 240 Implanto lūžis – 19 (7,3%) Atmesti implantai – 72 (25,4%) Implantų lūžis – 8 (2,8%) Atmesti implantai – 171 (5,6%) Implantų lūžis – 5 (0,16%) P<0,001 Koenig ir kt., 2019m. [11]
88 29 pacientai 18 pacientų Atmesti implantai – 2 (2,3%) Atmesti implantai – 1 (3,4%) Atmesti implantai – 1 (5,6%) P=0,6 Chraca-novic ir kt., 7108 427 (6%) 6681 (94%) Implantų atmetimas dėl osteointegracijos trūkumo– 411(5,8%) Implantų atmetimas dėl osteointegracijos trū-kumo – 69 (16,2%) Implantų atmetimas dėl osteointegracijos trūkumo – 342 (5,1%) P<0,001
35 Lentelė Nr. 4 Tęsinys 2016m. [15] Implantų lūžis – 30 (0,4%) Implantų lūžis – 16 (3,7%) Implantų lūžis – 14 (0,2%) Papi ir kt. 2017m. [17] 227 152 (67%) 75 (33%) Implantų komplika-cijos – 31 (13,7%) Implantų komplikacijos – 23 (15,1%) Implantų komplikaci-jos – 8 (10,7%) P<0,05 Chrcano-vic ir kt., 2018m. [18] 10099 430 (4,3%) 6743 (66,7%) Implanto lūžis – 44 (0,4%) Implanto lūžis – 16 (3,6%) Implanto lūžis – 18 (0,3%) P<0,001 Chat-zopoulos ir kt., 2018m. [19] 4519 1140 (25,2%) 3379 (74,8%) Atmesti implantai – 51 (1,1%) Atmesti implantai – 15 (1,3%) Atmesti implantai – 36 (1,1%) P>0,05
36 2.5.2 Protezų ir jų konstrukcinių dalių komplikacijos
Nagrinėjamose mokslinėse publikacijose aprašytų keramikos ir metalo keramikos protezų komplikacijos pateikiamos lentelėje Nr. 5.
Dešimtyje [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16] nagrinėjamų straipsnių pateikiamos kerami-kos ir metalo keramikerami-kos komplikacijos. Šešiuose [8, 9, 11, 13, 15, 16] straipsniuose nagrinėjamos bemetalės keramikos restauracijos fiksuotos ant implantų. Šešiuose [9, 10, 12, 13, 14, 15] straips-niuose nagrinėjamos metalo keramikos restauracijos. Viename [7] straipsnyje aprašoma komplika-cija keramikos skilimas, bet nenurodoma ar buvo protezuota bemetalės keramikos protezais ar me-talo keramikos.
Dviejuose [11, 16] straipsniuose statistiškai reikšmingo ryšio tarp bruksizmo parafunkcijos ir keramikos bei metalo keramikos restauracijų nestebima. Koenig ir kt. [11] tyrimo metu stebimas didesnis komplikacijų skaičius pasireiškęs tarp bruksizmo parafunkciją turinčių asmenų, tačiau dėl mažos imties ir bendro komplikacijų skaičiaus, statistiškai reikšmingo rezultato nestebima. Levar-tosky ir kt. [16] straipsnis nagrinėjo tik pacientus su bruksizmo parafunkcija, protezuotus sluoks-niuotos ir nesluokssluoks-niuotos keramikos protezais. Tyrimo metu pastebėtas dažnesnis komplikacijų pasireiškimas tarp sluoksniuotos keramikos restauracijų nei nesluoksniuotos, tačiau bruksizmo įta-kos šių komplikacijų pasireiškimui numatyti negalima dėl kontrolinės grupės nebuvimo.
Aštuoniuose [7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15] analizuotuose straipsniuose stebimas statistiškai reikšmingas dažnesnis protezų komplikacijų pasireiškimas pacientams su diagnozuotu bruksizmu, dažniausia ir visuose straipsniuose minima keramikos ir metalo keramikos protezų komplikacija – keramikos skilimas.
Nagrinėjamos protezų konstrukcinių dalių (varžtelių, atramų, implantų angos užvėrimo medžiagos) komplikacijos pateikiamos lentelėje Nr.6. Dažniausiai stebimos komplikacijos: varžte-lio atsilaisvinimas, lūžis bei iškritimas, implanto angos užvėrimo medžiagos iškritimas ar įtrūkimas, atramos deformacija. Iš visų nagrinėjamų straipsnių šios komplikacijos aprašomos penkiuose [7, 9, 10, 13, 15].
Visuose šiuose tyrimuose stebimas dažnesnis visų konstrukcinių dalių pasireiškimas tarp pacientų su bruksizmo parafunkcija, tačiau statistiškai reikšmingos komplikacijos tik kelios – varžtelio lūžis, varžtelio atsilaisvinimas ir implanto angos užvėrimo medžiagos iškritimas ar skili-mas.
Šios sisteminės apžvalgos dalies rezultatai gali būti mažiau patikimi, nes vienas bendraau-torius (Chrcanovic) dalyvavo trijuose iš šių tyrimų [9, 10, 15], kituose dviejuose straipsniuose [7,
37 13] stebimas duomenų trūkumas pateikiant griežiančių dantimis pacientų skaičių bei komplikacijų, kurios įvyko šiems pacientams, skaičių. Šiuose tyrimuose nurodomos tik galutinės išvados bei kiek kartų komplikacijos tarp pacientų, kuriems diagnozuotas bruksizmas, yra dažnesnės. Taip pat šioje sisteminės apžvalgos dalyje analizuotų straipsnių skaičius yra per mažas, siekiant patikimai įvertinti, ar bruksizmas daro įtaką protezų konstrukcinėms dalims.
38 Lentelė Nr. 5 Keramikos ir metalo keramikos protezų komplikacijos
Autoriai, me-tai, nuoroda į literatūros šaltinį Bendras protezų skaičius ir rūšis a Protezų/ pa-cientų su diagnozuota bruksizmo parafunkcija, skaičius (vnt) a Protezų/ pa-cientų be diag-nozuotos bruk-sizmo para-funkcijos, skai-čius (vnt) a Visos protezų ir jų konstrukcinių dalių komplikacijų rūšys ir skaičiai b c Protezų ir jų konstrukcinių da-lių komplikacijų rūšis ir skaičius tarp pacientų su diagnozuota bruk-sizmo parafunk-cija b Protezų ir jų konstrukcinnių dalių komplika-cijų rūšis ir skai-čius tarp pa-cientų be diag-nozuotos bruk-sizmo parafunk-cijosb Statistinis patikimumas Chitumalla ir kt., 2018m. [7] VISO: 777 PV – 157 TP – 335 VDLP - 285 - - Keramikos skilimas – 155 (20%); Atsicementavimas – 76 (9,8%); Varžtelio atsilaisvi-nimas – 17; Varžtelio lūžis – 10 - - P=0,001 Mundt ir kt., 2012m. [8] VISO: 31 13 (41,9%) protezų 18 (54,8%) protezų Atramos lūžis – 2 (6,5%); Atramos lūžis – 2 (15,4%); Mažas kerami-kos skilimas – 1 (5,6%) P=0,009
39 Lentelė Nr. 5 Tęsinys TP dantis-implan-tas: 3vnt.– 15 4vnt. – 4 5vnt. – 6 6vnt. – 4 8vnt. – 1 VDLP– 1 Mažas keramikos skilimas – 10 (32,3%) Mažas keramikos skilimas – 9 (69,2%) Chrcanovic ir kt., 2020m. [9] VISO: 876 TP: 2vnt. – 278 (31,7%) 3vnt. – 337 (38,5%) 4vnt. – 163 (18,5%) 5vnt. – 66 (7,5%) 6vnt. – 32 (3,7%) 79 (11,5%) protezai 610 (88,5%) protezų Keramikos skilimas – 51; Protezo mobilumas – 93; Protezo skilimas – 2; Protezo praradimas – 10; Varžtelio atsilaisvi-nimas – 303(89); Varžtelio lūžis – 88(29); Keramikos skili-mas – 13(18,8%); Protezo mobilu-mas – 17(21,5%); Protezo skilimas – 1 (1,3%); Protezo praradi-mas – 1 (1,3%); Varžtelio atsilais-vinimas – 45(14/17,7%); Keramikos skili-mas – 38(7,4%); Protezo mobilu-mas –76(12,5%) Protezo skilimas – 1 (0,2%); Protezo praradi-mas – 9 (1,5%); Varžtelio atsi-laisvinimas – 258(75/12,3%); P=0,005
40 Lentelė Nr. 5 Tęsinys Au/keramikos – 342 (39%)Cr-Co/keramikos – 332 (37,9) Ti/keramikos– 36 (4,1%) CK – 12 (1,4%) Pamestas varžtelis – 5(5); Implanto angos už-vėrimo medžiagos iškritimas ar suskili-mas – 100 (62); Atramos deformacija ar lūžis 9(6) Varžtelio lūžis – 22(7/8,9%); Implanto angos užvėrimo medžia-gos iškritimas ar suskilimas – 20(10/12,7%); Atramos deforma-cija ar lūžis 2(2/2,5%) Varžtelio lūžis – 66(22/3,6%); Varžtelio pame-timas 5(5/0,8%); Implanto angos užvėrimo me-džiagos iškriti-mas ar suskili-mas – 80(52/8,5%); Atramos defor-macija ar lūžis 7(4/0,7%) Chrcanovic ir kt., 2020m. [10] VISO: 869 VDLP: Au/keramikos – 11 (1,3%) Cr-Co/ keramikos – 36 (4,1%) 51 (8,4%) protezas 557 (91,6%) protezai Keramikos skilimas – 10; Protezo mobilumas – 42; Protezo praradimas – 48; Keramikos skili-mas – 3(75%); Protezo mobilu-mas – 13(25,5%); Protezo praradi-mas – 1(2%); Keramikos skili-mas – 7(13,2%); Protezo mobilu-mas – 29(5,2%); Dantų perstaty-mas – 47(8,4%); P<0,001
41 Lentelė Nr. 5 Tęsinys Ti/keramikos – 12 (1,4%) Dantų perstatymas – 59; Varžtelio atsilaisvi-nimas – 207 (57); Varžtelio lūžis – 160 (29); Pamestas varžtelis – 9 (7);
Implanto angos už-vėrimo medžiagos iškritimas ar suskili-mas – 250 (120); Atramos deformacija ar lūžis – 21 (9) Dantų perstaty-mas – 11(21,6%); Varžtelio atsilais-vinimas – 73(15/29,4%); Varžtelio lūžis – 94(10/19,6%); Pamestas varžtelis – 6(4/7,8%); Implanto angos užvėrimo medžia-gos iškritimas ar suskilimas – 55(23/45%); Atramos deforma-cija ar lūžis – 11(2/3,9%); Varžtelio atsi-laisvinimas – 134(42/7,5%); Varžtelio lūžis – 66(19/3,4%); Pamestas varžte-lis – 3(3/0,5%); Implanto angos užvėrimo me-džiagos iškriti-mas ar suskili-mas – 195(97/17,4%); Atramos defor-macija ar lūžis – 10(1,8%);
42 Lentelė Nr. 5 Tęsinys Koenig ir kt., 2019m. [11] VISO: 75 PV – 44 PV cementuoti ant implanto – 4 PV cementuoti ant danties – 13 3vnt. TP ant dviejų implantų – 11 2vnt. TP ant dviejų implantų – 2 3vnt. TP cemen-tuoti ant dviejų implantų atramų – 1
29 pacientai 18 pacientų Protezo atsicementa-vimas nuo atramos – 4 (5,3%); Cirkonio vainikėlio skilimas – 1 (1,3%); Cirkonio minimalus skilimas – 1 (1,3%); 92.3%±3.7% išli-kimo (survival) tikimybė 79.6%±5.9% sėk-mingumo (success) tiki-mybė 95.7%±4.2% iš-likimo (survival) tikimybė 87.0%±7.0% sėkmingumo (success) tiki-mybė P=0,6 (survival) P=0,55 (success) Mikeli ir kt. 2016m. [12] VISO: 483 PV – 168 TP – 110 VDLP – 28 222 (46%) protezai 261 (54%) pro-tezas Keramikos skilimas: Priimtinas (pakanka poliravimo, gera funkcija ir estetika): PV – 22 (4,6%); Keramikos skili-mas: Priimtinas (pa-kanka poliravimo, gera funkcija ir Keramikos skili-mas: Priimtinas (pa-kanka polira-vimo, gera P=0,002
43 Lentelė Nr. 5 Tęsinys TP dantis-implantas – 14 KTP – 13 TP – 7 (1,4%) VDLP, TP dantis-implantas, KTP – 6 (1,2%); Patenkinamas (skili-mas iki atramos, ga-lima intraoralinė ko-rekcija, prasta funk-cija ir estetika): PV – 4 (0,8%); TP – 1 (0,2%); VDLP, TP dantis-implantas, KTP– 3 (0,6%) estetika): PV – 14 (16,7%); TP – 6 (11,7%); VDLP, TP dantis-implantas, KTP – 3 (11,5%); Patenkinamas (skilimas iki atra-mos, galima int-raoralinė korek-cija, prasta funk-cija ir estetika): PV – 4 (4,8%) TP – 1 (2%) VDLP, TP dantis-implantas, KTP – 3 (11,5%) funkcija ir este-tika): PV – 8 (9,5%); TP – 1 (1,7%); VDLP, TP dan-tis-implantas, KTP – 3(10,3%) Patenkinamas (skilimas iki at-ramos, galima intraoralinė ko-rekcija, prasta funkcija ir este-tika) – nėra
44 Lentelė Nr. 5 Tęsinys Papaspyrida-kos ir kt., 2020m. [13] VISO: 71 VDLP 55 CK 16 MK - - 274 techninės komp-likacijos (57 prote-zai) Protezų nusidėvė-jimas 0,6 karto dažnesnis; Maži keramikos įskilimai 0,1 karto dažnesni; Didelis keramikos skilimas 1,07 karto dažnesnis; Implanto angos užvėrimo medžia-gos iškritimas – 5,9 karto dažnesni - P<0,05 Kinsel ir kt., 2009m. [14] VISO: 484 PV – 390 Daliniai fiksuoti protezai – 94 (608 vnt., 339 atramos) 312 protezi-nių vienetų 686 protezinių vienetų Keramikos skilimas – 94: Mažas – 36 Didelis – 58 Keramikos skili-mas – 59 (18,9%): Mažas – 24 (7,7%); Didelis – 35 (11,2%) Keramikos skili-mas – 35 (5,1%) Mažas – 12 (1,7%); Didelis – 23 (3,4%) P≤0,001
45 Lentelė Nr. 5 Tęsinys Chracanovic ir kt., 2016m. [15] VISO: 527 PV – 124 TP 2-6 vnt. – 277 vnt. TP 7-10 vnt. – 23 vnt. VDLP – 103 vnt. VISO: 288 PV – 69 TP 2-6vnt. – 173 vnt. TP 7-10vnt. – 16vnt. VDLP – 30vnt. VISO: 239 PV – 55 TP 2-6vnt. – 104 vnt. TP 7-10vnt. – 7vnt. VDLP – 73vnt. Keramikos skilimas – 54 (10,2%); Protezo skilimas – 18 (3,4%); Protezo atsilaisvini-mas – 88 (16,7%); Protezo iškritimas – 2 (0,4%); Varžtelio atsilaisvi-nimas – 65; Protezo/atramos varžtelio lūžis – 63/36;
Protezo varžtelio išk-ritimas – 8;
Implanto angos už-vėrimo medžiagos iškritimas – 64; Atramos deformacija – 16; Keramikos skili-mas – 50(17,4%); Protezo skilimas – 17 (5,9%); Protezo atsilaisvi-nimas – 73(25,3%); Protezo iškritimas – 2 (0,7%); Varžtelio atsilais-vinimas 54 (18,8%); Protezo/atramos varžtelio lūžis – 61/35 (21,2%/12,2%); Protezo varžtelio iškritimas – 8 (2,8%) Keramikos skili-mas – 4 (1,7%) Protezo skilimas – 1 (0,4%) Protezo atsilais-vinimas – 15 (0,6%) Varžtelio atsi-laisvinimas – 11 (4,6%) Protezo/atramos varžtelio lūžis – 2/1 (0,8%/0,4%) Implanto angos užvėrimo me-džiagos iškriti-mas – 21 (8,8%) P<0,001
46 Lentelė Nr. 5 Tęsinys Implanto angos užvėrimo medžia-gos iškritimas – 43 (14,9%) Atramos deforma-cija – 16 (5,6%) Levartosky ir kt., 2019m. [16] VISO: 250 Sluoksniuotos CK restauracijos – 108 Nesluoksniuotos CK restauracijos – 142
250 Nėra Keramikos skilimas
– 15 (6%)
Padidėjęs proksima-linis tarpas tarp dan-ties ir implanto – 5 (2%) Keramikos skili-mas – 15 (6%) Padidėjęs proksi-malinis tarpas tarp danties ir implanto – 5 (2%) Nėra -
PV – pavieniai vainikėliai, TP – tiltiniai protezai, KTP – konsoliniai tiltiniai protezai, VDLP – viso dantų lanko protezai, CK – cirkonio keramika, MK – metalo keramika, vnt – vienetai
a skliausteliuose pateikiama procentinė protezų dalis (procentais);
b skliausteliuose pateikiamas procentinis komplikacijų skaičius (procentais) c skliausteliuose pateikiamas protezų skaičius (vienetais)
47
3. REZULTATŲ APTARIMAS
3.1 Pagrindiniai rezultatai
3.1.1 Implantų komplikacijos
Vienas iš šios sisteminės literatūros apžvalgos uždavinių – įvertinti bruksizmo įtaką implantų komplikacijoms. Iš duomenų analizei atrinktų 13 straipsnių, aštuoni [7, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19] nagrinėjo bruksizmo poveikį implantams. Nors ne visuose tyrimuose gauti statistiškai reikšmingi re-zultatai, šešiuose [7, 9, 10, 15, 17, 18] stebimas statistiškai reikšmingas dažnesnis implantų kompli-kacijų pasireiškimas pacientams, turintiems bruksizmo parafunkciją.
Chrcanovic ir kt. [9] 2020 metais atliktame tyrime, kuriame buvo tirti 2-6 vienetų tiltiniai protezai ant implantų, stebimas statistiškai reikšmingas bruksizmo ir implantų lūžių ryšys. Pacien-tams su bruksizmo parafunkcija implantų lūžiai pasireiškė 18 kartų dažniau. Labai panašūs rezultatai aprašomi ir kitame tų pačių bendraautorių Chrcanovic ir kt. [10] tais pačiais metais atliktame tyrime, kuriame jie tyrė viso dantų lanko protezus ant implantų: aprašomas statistiškai reikšmingas 17,5 karto dažnesnis implantų lūžių pasireiškimas pacientams su diagnozuota bruksizmo parafunkcija. Šiame straipsnyje stebima ir kita statistiškai dažniau tarp griežiančių dantimis pacientų pasireiškianti imp-lantų komplikacija – impimp-lantų atmetimas, jis stebimas 4,5 karto dažniau tarp šių pacientų. Šioje lite-ratūros apžvalgoje taip pat analizuojamas ir trečias tyrimas, kuriame dalyvavo tas pats autorius Chra-canovic, atliktas 2017 metais dalyvaujant kitiems bendraautoriams [15]. Šio tyrimo rezultatai panašūs į anksčiau aptartus. Jame aprašomos dvi implantų komplikacijos – implantų lūžiai bei atmetimai dėl osteointegracijos trūkumo. Implantų lūžiai pasireiškia 18,5 karto dažniau, o implantų atmetimas – 3,2 karto dažniau tarp pacientų, kuriems diagnozuota bruksizmo parafunkcija. Šiek tiek mažesnis imp-lantų lūžių pasireiškimas stebimas šių bendraautorių Chrcanovic ir kt. [19] 2017 metais atliktame tyrime – šio tyrimo duomenimis pacientams su bruksizmo parafunkcija implantų lūžiai pasireiškė 12 kartų dažniau nei pacientams be bruksizmo požymių. Ženkliai mažesnis implantų komplikacijų pasi-reiškimas aprašomas Papi ir kt. [17] atliktame tyrime, kuriame pateikiamos apibendrintos implantų komplikacijos. Pacientams su bruksizmo parafunkcija implantų komplikacijos pasireiškė tik 1,4 karto dažniau, tačiau šio tyrimo imtis buvo žymiai mažesnė nei ankstesnių.
Chitumalla ir kt. [7] atliktame tyrime stebima, kad implantacijos sėkmingumas tarp bruk-sizmo parafunkciją turinčių asmenų yra prastesnis ir su metais reikšmingai mažėja tiek vyrų, tiek moterų tarpe. Autorių pateikiamais duomenimis po 5 metų implantacijos sėkmingumas tarp moterų mažesnis (70%) negu tarp vyrų (72%).
48 Koenig ir kt. [11] 2019 metais publikuotame straipsnyje aprašoma implantų komplikacija – atmetimas. Šiame tyrime implantų komplikacijas patyrė du pacientai, iš kurių vienas griežiantis dan-timis, o kitas ne. Dėl mažos imties ir mažo komplikacijų pasireiškimo statistiškai svarbaus ryšio nes-tebima. Statistiškai reikšmingos sąsajos tarp bruksizmo bei temporomandibulinių sutrikimų ir imp-lantų atmetimo nestebima ir Chatzopoulos ir kt. [19] 2018 metais išleistoje mokslinėje publikacijoje.
Išnagrinėjus šiuos tyrimus stebima, kad dažniausios implantų komplikacijos yra implanto lūžis bei implanto atmetimas. Abi šios komplikacijos pasireiškia pacientams, turintiems bruksizmo parafunkciją ir jos neturintiems. Analizuotuose straipsniuose dažniausiai pasireiškianti implantų komplikacija tarp bruksuojančių pacientų – implantų lūžiai, statistiškai reikšmingas ryšys tarp šios komplikacijos ir bruksizmo stebimas penkiuose [7, 9, 10, 15, 18] straipsniuose. Taip pat labai dažna komplikacija tarp pacientų, griežiančių dantimis – implantų atmetimas, stebimas statistiškai reikš-mingas dažnesnis implantų atmetimas pacientams, kuriems diagnozuota bruksizmo parafunkcija ke-turiuose [7, 10, 15, 17] straipsniuose.
3.1.2 Keramikos ir metalo keramikos protezų, fiksuotų ant implantų ir protezų konstrukcinių dalių komplikacijos
Dar vienas iš uždavinių, iškeltų šioje sisteminėje literatūros apžvalgoje – įvertinti bruksizmo įtaką restauracijų bei jų konstrukcinių dalių komplikacijoms. Iš analizei atrinktų 13 straipsnių, dešim-tyje [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16] buvo aprašomos protezų komplikacijos ir penkiuose [7, 9, 10, 13, 15] protezų konstrukcinių dalių komplikacijos. Tik viename iš šių straipsnių [11] nestebima sta-tistiškai reikšmingo ryšio tarp bruksizmo ir protezų komplikacijų.
Chrcanovic ir kt. [9] 2020 metais išspausdintame tyrime aprašomi 2-6 vienetų aukso/akrilo, chromo-kobalto/akrilo, aukso/keramikos, chromo-kobalto/keramikos, titano/keramikos ir cirkonio keramikos tiltiniai protezai ant implantų. Šioje literatūros apžvalgoje nenagrinėjamos akrilo protezų komplikacijos. Stebimos šios komplikacijos: keramikos skilimas, protezo mobilumas, protezo skili-mas ir visiškas protezo praradiskili-mas. Tyrime stebimos šios protezų konstrukcinių dalių komplikacijos: varžtelio atsilaisvinimas, varžtelio lūžis, pamestas varžtelis, implanto angos užvėrimo medžiagos išk-ritimas ar suskilimas, atramos deformacija ar lūžis. Iš šių komplikacijų statistiškai reikšmingas ryšys tarp bruksizmo ir protezų bei konstrukcinių dalių komplikacijų stebimas tarp šių komplikacijų: kera-mikos skilimas 2,5 karto dažnesnis, protezo mobilumas - 1,72 karto, protezo skilimas – 6,5 karto, varžtelių lūžiai pasireiškia 2,5 karto dažniau. Kitame tų pačių bendraautorių Chrcanovic ir kt. [10] 2020 metais atliktame tyrime, kuriame tirti viso dantų lanko aukso/akrilo, chromo-kobalto/akrilo, titano/akrilo, aukso/keramikos, chromo-kobalto/keramikos ir titano/keramikos protezai ant implantų
