CAPITOLO 4: Aspetti legali
4.2 La proprietà delle mod
4.2.2 La strategia aziendale
Come abbiamo visto, l’azienda ha diversi modi per difendersi dall’uso improprio dei prodotti pubblicati. Tuttavia, come abbiamo visto nel Capitolo 2, più l’azienda estende e rafforza il controllo sui contenuti creati dagli utenti, meno può sfruttare i benefici e le esternalità derivanti dall’azione degli user network (Postigo, 2008; Kawashima, 2010; Kushner, 2006). Quindi, all’entrata sul mercato, l’azienda si trova di fronte ad una scelta,
l’azienda può controllare completamente le proprie IP, ricorrendo alle leggi sul
copyright per scoraggiare le azioni degli utenti sui suoi prodotti e la creazione di mod e add-on (Kawashima, 2010; Postigo, 2010). In questo caso, è difficile che
si crei una community interessata allo sviluppo di mod, e tutti i processi di innovazione e produzione restano fermamente in mano all’azienda. È il caso di quasi tutti i giochi per console e mobile games, e anche di molti giochi blockbuster per il personal computer, dove il mantenimento dell’IP è più importante della creatività e dell’innovazione;
l’azienda può utilizzare l’EULA o altre licenze per garantirsi la proprietà su tutti i contenuti creati dagli utenti. In questo caso, anche se l’azienda rilascia un toolkit o degli strumenti per il modding, la proprietà di tutti i contenuti ritorna sempre all’azienda (Shivonen, 2011; Kow & Nardi, 2010). In questi casi, l’azienda deve saper bilanciare molto bene la protezione dell’IP con l’incoraggiamento della
community, per non creare disallineamenti di aspettative.
È il caso della Blizzard con World of Warcraft, che ha concesso gli strumenti alla
community per lo sviluppo di add-on per il gioco, mantenendone però il controllo,
avendo così la possibilità di inserire alcuni add-on nel gioco ufficiale, tramite le
patch. In questi casi, come evidenziato da Davidici-Nora (2014) e Kow e Nardi
(2010), la Blizzard ha però disatteso la propria fanbase, non tanto per l’inclusione delle loro creazioni nel gioco originale, operazione vista come un riconoscimento della qualità e delle capacità del modder, ma piuttosto per aver vietato la pubblicità e i solleciti alle donazioni collegati alla distribuzione degli add-on. Ciò è stato visto dagli utenti come un disinteresse nei confronti della community, e molti hanno abbandonato l’attività della creazione di add-on in quanto non riuscivano più a sostenerlo come lavoro (Kow & Nardi, 2010);
l’azienda può decidere di basare una buona parte della proposizione di valore sulla creazione di contenuto da parte degli utenti. È il caso di quei giochi, come The
Sims o Minecraft, in cui il valore del gioco sta nell’interazione tra gli utenti e gli
sviluppatori, e il gameplay è focalizzato sulla creazione di contenuti originali (Shivonen, 2011). Anche qui, l’azienda può decidere di lasciare maggiore o minore libertà agli utenti, aprendo o chiudendo il prodotto a seconda dei casi; l’azienda può lasciare completa libertà agli utenti, escludendosi dalla proprietà dei
scommesso sulla creatività dei propri utenti rilasciando toolkit e altri strumenti per i propri giochi senza tentare di forzare i propri diritti sulla community. La scelta si è dimostrata vincente: Skyrim, anche grazie al supporto fornito da Valve tramite lo Steam Workshop per la distribuzione e l’aggregazione delle mod, è il gioco più
moddato di sempre, con una produzione che non accenna a fermarsi a 10 anni dal
rilascio dell’IP (Joseph, 2018; Postigo, 2007).
Tuttavia, anche in questo caso, l’azienda deve fare attenzione, in quanto, una volta concessa autonomia ai consumatori, non è così facile riassumerne il controllo: ne è un esempio il caso delle paid mod nello Steam Workshop, che ha causato un generale malcontento nella community (Joseph, 2018). La proposta di Valve, di rendere le mod più meritevoli per Skyrim a pagamento, ha spezzato la fanbase, che si è sentita defraudata della propria libertà e della propria libertà espressiva. La stessa “dispossessione” dei contenuti (Joseph, 2018), con le stesse reazioni, avviene in quelle piattaforme di social network, come YouTube e Twitch, in cui le aziende lasciano un’iniziale libertà agli utenti, per poi rafforzare il controllo una volta che il profitto della piattaforma si è stabilizzato (Joseph, 2018; Küklich, 2005).
CONCLUSIONI
Per concludere il discorso sviluppato in questa tesi, citiamo un caso molto recente che ha coinvolto l’industria videoludica e ha riguardato da vicino il mondo del modding. Nel gennaio 2020, la Activision Blizzard ha rilasciato Warcraft III Reforged, un remake del suo classico videogioco Warcraft III del 2001, da cui, come abbiamo visto in questa tesi, è derivata una grande mole di mod e prodotti fan-made. Da queste mod è nato uno dei generi più apprezzati e giocati negli ultimi anni, il genere MOBA. Tuttavia, il lancio di
Reforged ha suscitato numerose polemiche tra gli appassionati del gioco e del genere: in
molti hanno criticato i numerosi bug, la mancanza di molte delle features originali del gioco, soprattutto riguardanti il multiplayer, e, in generale, la disattesa di molte promesse che la Activision Blizzard aveva fatto ai fan in fase di sviluppo (Brown, 2020; Deppe, 2020). La reazione della community è stata principalmente negativa di fronte ad un gioco che molti ritengono fatto uscire troppo presto, senza che fosse effettivamente finito (Kain, 2020). In molti hanno chiesto un rimborso del gioco, e una cattiva gestione dei forum e delle risposte degli utenti ha causato ancora più astio nei confronti della casa di sviluppo. Oltre alle modifiche grafiche, Activision Blizzard ha ritenuto opportuno ritoccare anche l’EULA16F
17 del gioco, garantendosi la proprietà esclusiva su tutto il contenuto creato dagli utenti tramite il software, inclusi “titles, computer code, themes, objects, characters,
character names, stories, dialog, catch phrases, locations, concepts, artwork, animations, sounds, musical compositions, audio-visual effects, methods of operation, moral rights”
(Warcraft III EULA). Tutte le mod e le mappe create dagli utenti utilizzando gli asset del gioco, quindi, sono di proprietà esclusiva dell’Activision Blizzard (Wilde, 2020). La licenza è quindi passata da un modello non-esclusivo ad un modello esclusivo. Inoltre, l’EULA vieta espressamente l’uso di contenuto di terze parti nelle mod.
Il significato di questa decisione va ricercato forse nella volontà di Blizzard di non ripetere la vicenda DotA, in cui i diritti dell’omonima mod creata a partire da Warcraft III sono stati comprati da Valve nel 2012 e utilizzati per produrre DotA II (Wilde, 2020). Blizzard non è nuova a questo tipo di cambiamenti, avendo fatto lo stesso con Starcraft
II nel 2013 (Starcraft II EULA). Tuttavia, si tratta di un notevole cambiamento rispetto
all’ambiente fan-friendly a cui la community si era abituata. Come abbiamo visto, un ambiente legale permissivo incoraggia la creazione di mod e contenuto, e questo, a sua volta, può incrementare l’attrattività e la diffusione del gioco. Per 20 anni, ormai, i fan di
Warcraft III hanno goduto di una notevole libertà, e questo ha contribuito a mantenere
l’attività della community attorno ad esso viva e produttiva. Alla luce di quanto visto finora in questa tesi, la mossa di Activision Blizzard non può che far pensare ad una regressione, da un modello di business aperto, capace di inglobare l’attività dei consumatori al suo interno, ad un modello chiuso in cui la casa di sviluppo è l’unico agente attivo nella catena.
Questa tesi ha voluto esaminare il fenomeno del modding nelle sue diverse ramificazioni e l’impatto che ha avuto e che continua ad avere sull’industria videoludica. Tale ricerca non pretende di essere esaustiva, e rimangono molte aree da esplorare più a fondo. Soprattutto, un’analisi caso per caso dell’applicazione delle politiche aziendali per la gestione del contenuto creato dagli utenti può costituire un ampliamento della ricerca. Inoltre, l’emergenza di nuovi mercati e l’espansione del mercato mobile pongono nuove sfide alla gestione della creatività dei consumatori. Un altro aspetto degno di essere analizzati riguarda la pratica del modding in quanto appropriazione culturale, identitaria ed artistica del medium videogioco.
Come abbiamo visto, c’è ancora molta strada da fare prima che l’interazione tra il consumatore e l’azienda raggiunga un’implementazione e una regolamentazione veramente efficace, ma l’industria videoludica si trova in una posizione privilegiata rispetto ad altre industrie: il modding è una pratica unica nel suo genere, ad oggi inapplicabile ad altri settori dell’intrattenimento. Come tale, può essere considerato un banco di prova per l’implementazione dei processi di co-creazione all’interno dei modelli economici vigenti. Le industrie creative dovrebbero guardare ai videogiochi come esempio di modernizzazione del modello di business classico nell’era del Web 2.0.
BIBLIOGRAFIA
Agarwal S. & Seetharaman P. (2015). Understanding Game Modding through Phases of
Mod Development. Proceedings of the 17th International Conference on Enterprise
Information Systems (ICEIS-2015), 114-121.
Allee V. (2003). The Future of Knowledge: Increasing Prosperity through Value
Networks. Butterworth-Heinemann.
Amin A. & Cohendet P. (2004). Architectures of Knowledge: Firms, Capabilities and
Communities. Oxford University Press.
Amit R. & Zott C. (2001). Value Creation in E-Business. Strategic Management Journal, Vol. 22 (6/7), 493-520.
Arakji R. Y. & Lang K. R. (2007). Digital Consumer Networks and Producer-Consumer
Collaboration: Innovation and Product Development in the Video Game Industry.
Journal of Management Information Systems, 24 (2), 195-219.
Ashton D. (2011). Upgrading the Self: Technology and the Self in the Digital Games
Perpetual Innovation Economy. Convergence: The International Journal of
Research Into New Media Technologies, Vol. 17 (3), 307–321.
Baldrica J. (2007). Mod as Heck: Frameworks for Examining Ownership Rights in User-
Contributed Content to Videogames, and a More Principled Evaluation of Expressive Appropriation in User-Modified Videogame Projects. 8 MINN. J.L.
SCI. & TECH. 681–703.
Banks J. (2009). Co-Creative Expertise: Auran Games and Fury. A Case Study. Media International Australia, No. 130 (February), 77–89.
Banks J. & Potts J. (2010). Co-creating Games: A Co-evolutionary Analysis. New Media & Society, Vol. 12 (2), 253–270.
Bartle R. (1996). Hearts, Clubs, Diamonds, Spades: Players who Suit MUDs. Journal of MUD Research, Vol. 1 (1).
Bartle R. (2003). Designing Virtual Worlds. New Riders.
Bashir M., Hayes C., Lambert A. D., Kesan J. P. (2015). Online Privacy and Informed
Consent: The Dilemma of Information Asymmetry. Proceedings of the Association
for Information Science and Technology, Vol. 52 (1), 1-10. Bates B. (2004). Game Design. Thomson Course Technology, 2nd Ed. Bauwens M. (2005). The Political Economy of Peer Production. CTheory.
Benkler Y. (2002). Coase's Penguin or Linux and the Nature of the Firm. 112 YALE L.J. 369.
Benkler Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets
and Freedom. New Haven, Conn: Yale University Press.
Benkler Y., Nissenbaum H. (2006). Commons-based Peer Production and Virtue. The Journal of Political Philosophy, Vol. 4 (14), 394-419.
Bethke E. K. (2003). Game Development and Production. Texas: Wordware 2, Inc. Binkley S. (2011). Psychological Life as Enterprise: Social Practice and the Government
of Neo-liberal Interiority. History of the Human Sciences, Vol. 24 (3), 83–102.
Brown W. (2005). Edgework: Critical Essays on Knowledge and Politics. Oxfordshire, UK: Princeton University Press.
Bruns A. (2007). Produsage: Towards a Broader Framework for User-Led Content
Creation. Proceedings Creativity & Cognition. Washington, DC. 6.
Bruns A. (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life and Beyond: From Production to
Produsage. New York: Peter Lang.
Bruns A., Schmidt J. (2011). Produsage: A Closer Look at Continuing Developments. New Review of Hypermedia and Multimedia, Vol. 17 (1).
Burger-Helmchen T. & Guittard C. (2008). Are Users the Next Entrepreneurs? A Case
Study on the Video Game Industry. Document de Travail, No. 14.
Burger-Helmchen T. & Cohendet P. (2011). User Communities and Social Software in
the Video Game Industry. Long Range Planning 44, 317-343.
Cannon R. (2003). Introduction to Artistic Computer Game Modification. Plaything Conference, Sydney, Australia.
Carroll N. (1998). A Philosophy of Mass Art. Oxford: Clarendon Press.
Casillas B. (2014). Attack of the Clones: Copyright Protection for Video Game
Developers. 33 Loyola of L.A. Entertainment Law Review, Vol. 33 (137), 137-170.
Chen K. T. (2014). On the Quality of Service of Cloud Gaming Systems. IEEE Transactions on Multimedia, Proceedings.
Chesbrough H. (2003) Open Innovation. Boston, MA: Harvard Business School Press. Choudary S. G., Parker G. G., Van Alstyne M. W. (2016). Platform Revolution: How
Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. W. W. Norton & Company.
Clemons E. K. & Hitt L. M. (2004). Poaching and the Misappropriation of Information:
Transaction Risks of Information Exchange. Journal of Management Information
Systems, Vol. 21 (2), 87–107.
Cobia J. (2008). The Digital Millennium Copyright Act Takedown Notice Procedure:
Misuses, Abuses, and Shortcomings of the Process. Minnesota Journal of Law
Science & Technology, Vol. 1, 391–393.
Cohendet P. & Simon L. (2007). Playing Across the Playground: Paradoxes of
Knowledge Creation in the Videogame Firm. Journal of Organizational Behavior,
Vol. 28, 587-605.
Coleman S. & Dyer-WhitefordN. (2007). Playing on the Digital Commons: Collectivities,
Capital and Contestation in Video Game Culture. Media, Culture & Society, Vol.
29 (6), 934-953.
Competition & Market Authorities (2015). The Commercial Use of Consumer Data. Report, CMA38.
Coulter-Smith G. & Coulter-Smith E. (2006). Art Games: Interactivity and the Embodied
Gaze. Technoetic Arts: A Journal of Speculative Research, Vol. 4 (3), 169-182.
Cunegatti B. (2000). Aspetti Legali dell’Opera Multimediale, Guerini e Associati. Dahlander L. & Magnusson M. (2008). How Do Firms Make Use of Open Source
Communities? Long Range Planning, Vol. 41, 629-649.
Davidovici-Nora M. (2009). The Dynamics of Co-Creation in the Video Game Industry:
The Case of World of Warcraft. Communications & Strategies, No. 73, 43-67.
Davidovici-Nora M. (2014). Paid and Free Digital Business Models Innovations in the
Video Game Industry. Digiworld Economic Journal, No. 94, 83-103.
Day D. & Lahiri A. (2016). Versioning: Go Vertical in a Horizontal Market? Journal of Management Information Systems, 33 (2), 546-572.
Dey T., Massengill J. L., Mockus A. (2016). Analysis of Popularity of Game Mods: A
Case Study. CHI PLAY ’16 Extended Abstracts, Austin, TX, USA, 133-139.
De Vaan M., Boschma R., Frenken K. (2013). Clustering and Firm Performances in
Project-based Industries: The Case of Global Video Game Industry, 1972-2007.
Journal of Economic Geography, Vol. 13, No. 6, 965-991.
Díaz C. M. C. (2015). Art Video Games: Ritual Communication of Feelings in the Digital
Dyer-Witheford N. (2002). E-capital and the Many-headed Hydra, in Elmer G. (ed.).
Critical Perspectives on the Internet. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 129–
164.
Eisenmann T., Parker G., Van Alstyne M. (2011). Platform Development. Strategic Management Journal, No. 32, 1270–1285.
El-Nasr M. S. & Smith B. K. (2006). Learning through Game Modding. ACM Computers in Entertainment, Vol. 4 (1).
Ertz M., Durif F., Arcand M. (2019). A conceptual perspective on collaborative
consumption. Academy of Marketing Science Review, Vol. 9 (1–2), 27–41.
Farrell J. & and Katz M. L. (2000). Innovation, Rent Extraction, and Integration in
Systems Markets. Journal of Industrial Economics, Vol. 48 (4), 413–432.
Feijóo, C. (2012). An Exploration of the Mobile Gaming Ecosystem from Developers'
Perspective, in Zackariasson P. (Ed.), The Video Game Industry: Formation, Present State, and Future. New York & London: Routledge, 76-95.
Fields T. (2014). Mobile & Social Game Design: Monetization Methods and Mechanics
(Second edition. ed.). Boca Raton, FL: CRC Press, 139 – 166.
Flake G. W., Lawrence S., Giles C. L. (2000). Efficient Identification of Web
Communities. 6th International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, Boston, USA.
Flew T. & Humphreys S. (2005). Games: Technology, Industry, Culture, in Flew T. New
Media: An Introduction. 2nd ed., Oxford University Press, South Melbourne, 101– 114.
Franke N. & Von Hippel E. (2003). Satisfying Heterogeneous User Needs via Innovation
Toolkits: The Case of Apache Security Software. Research Policy, No. 32, 1199-
1215.
Fulcher J. (2004). Capitalism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Füller J. & Hienerth C. (2004). Engaging the Creative Consumer. European Business Forum, No. 19, 54-58
Gandia R. & Gardet E. (2017). Sources of Dependence and Strategies to Innovate:
Evidence from Video Game SMEs. Journal of Small Business Management, Wiley,
In press.
Hagiu A. & Halaburda H. (2010). Responding to the Wii? Harvard Business School Case, 709-448, January 2009.
Hamari J., Sjöklint M., Ukkonen A. (2016). The Sharing Economy: Why People
Participate in Collaborative Consumption. Journal of the Association for
Information Science and Technology, Vol. 67 (9), 2047–2059.
Hars A. & Ou S. (2002). Working for Free? Motivations for Participating in Open-source
Projects. International Journal of Electronic Commerce, Vol. 6 (3), 25–39.
Harvey D. (2005). A Brief History of Neoliberalism. New York, NY: Oxford University Press.
Heimo O. I., Harviainen J. T., Kimppa K. K., Mäkilä T. (2018). Virtual to Virtuous
Money: A Virtue Ethics Perspective on Video Game Business Logic. Journal of
Business Ethics, Springer, Vol. 153 (1), 95-103.
Holbrook M. B. (1999). Consumer Value: A Framework for Analysis and Research. Psychology Press.
Holmes T. (2003). Arcade Classics Spawn Art? Current Trends in the Art Game Genre. Melbourne DAC, Fine Arts Forum.
Hong R. (2013). Game Modding, Prosumerism & Neoliberal Labor Practices. International Journal of Comunication, No. 7, 984-1002.
Hong R. & Chen V. H. H. (2014). Becoming an Ideal Co-Creator: Web Materiality and
Intensive Laboring Practices in Game Modding. New Media & Society, Vol. 16
(2), 290-305.
Jäger P., Haefliger S., Von Krogh G., (2010). A Directing Audience: How Specialized
Feedback in a Virtual Community of Consumption Stimulates New Media Production. Conference on Knowledge in Organizations 2010, Monte Verità,
Ascona, Switzerland.
Jenkins H. (1992). Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture. New York: Routledge.
Jenkins H. (2006a). Fans, Bloggers, and Gamers: Exploring Participatory Culture. New York: New York University Press.
Jenkins H. (2006b). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press.
Jeppesen L. B. (2001). Making Consumer Knowledge Available and Useful. The Case of
Jeppesen L. B. & Molin M. J. (2003). Consumers as Co-developers: Learning and
Innovation Outside the Firm. Technology Analysis and Strategic Management,
Vol. 15 (3), 363-384.
Jordan T. (1999). Cyberpower: The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet. Routledge.
Joseph D. J. (2018). The Discourse of Digital Dispossession: Paid Modification and
Community Crisis on Steam. Games and Culture, Vol. 13 (7), 690-707.
Kaimann D. & Cox J. (2014). The Signaling Effect of Critics: Do Professionals outweigh
Word-of-Mouth? Evidence from the Video Game Industry. Working Papers
Dissertations 10, Paderborn University, Faculty of Business Administration and Economics.
Kaimann D., Maraun N., Cox J. (2016). Identifying the Preferences and Heterogeneity of
Consumer Groups in Multiplayer Video Games. Working Papers CIE 94, Paderborn
University, CIE Center for International Economics.
Kawashima N. (2010). The Rise of ‘User Creativity’. Web 2.0 and a New Challenge for
Copyright Law and Cultural Policy. International Journal of Cultural Policy, 16 (3),
337-353.
Kim S. J., Kim K. H., Lee C. H. (2016). Role of User-Created Programs in Online Game
Consumer Behaviour. Journal of Global Scholars of Marketing Science, Vol. 26
(3), 217-226.
Koch S. & Bierbamer M. (2016). Opening Your Product: Impact of User Innovations and
Their Distribution Platform on Video game Success. Electronic Markets, Springer;
IIM University of St. Gallen, Vol. 26 (4), 357-368.
Kostakis V. (2010). Peer Governance and Wikipedia. First Monday, Vol. 3-1 (15). Kotler P. (1986). Prosumers: A New Type of Customer. Futurist (September–October),
24-28.
Kow Y. M. & Nardi B. (2010). Who Owns the Mods? First Monday, Vol. 15 (5).
Kretzschmar M. & Stanfill M. (2018). Mods as Lightning Rods: A Typology of Video
Game Mods, Intellectual Property, and Social Benefit/Harm. Social and Legal
Studies, 1-20.
Küklich J. (2005). Precarious Playbour: Modders and the Digital Games Industry. Fibre Culture, The Journal, Issue 5.
Kushner D. (2003). Invention: It’s a Mod, Mod World. IEEE Spectrum, Vol. 40 (2), 56- 57.
Leclercq T., Hammedi W., Poncin I. (2018). The Boundaries of Gamification for
Engaging Customers: Effects of Losing a Contest in Online Co-creation Communities. Journal of Interactive Marketing, No. 44, 82-101.
Lee J. H., Karlova N., Clarke R. I., Thornton K., Perti A. (2014). Facet Analysis of Video
Game Genres. iConference 2014, Proceedings.
Lee D., Lin D., Bezener C. P., Hassan A. E. (2019). Building the Perfect Game. An
Empirical Study of Game Modifications. Empirical Software Engineering, Vol. 24
(5).
Lerner J. & Tirole J. (2002). Some Simple Economics of the Open-source. The Journal of Industrial Economics, Vol. 50 (2), 197–234.
Levy P. (1997). Collective Intelligence: Mankind’s Emerging World in Cyberspace. Cambridge, MA: Perseus.
Li R. Y. M. (2018). Addictive Manufacturing, Prosumption and Construction Safety, in (ed.) An Economic Analysis on Automated Construction Safety. Springer, Singapore.
Li S., Cheng H. K., Duan Y., Yang Y. C. (2017). A Study of Enterprise Software Licensing
Models. Journal of Management Information Systems, 34 (1), 177-205.
Lim M. (2010). Environment-Strategy-Structure-Operations (ESSO) Business Model. Knowledge Management Module at Bangor University, Wales.
Linder J. C., Jarvenpaa S., Davenport T. H. (2003). Toward an Innovation Sourcing
Strategy. MIT Sloan Management Review, Reprint 4447, 43-49.
Llerena P., Burger-Helmchen T., Cohendet P. (2009). Division of Labor and Division of
Knowledge: A Case Study of Innovation in the Video Game Industry.
Schumpeterian Perspectives on Innovation, Competition and Growth, 313-333. Locke A. & Uhrínová B. (2017). Change in the Game. Business Model Innovation in
Video Game Industry Across Time. Norwegian School of Economics, Bergen.
Lopes D. (2001). The Ontology of Interactive Art. Journal of Aesthetic Education, Vol. 35 (4), 65-81.
Lorimer A. (2014). Prosumption Architecture: The Decentralization of Architectural
Agency as an Economic Imperative. H+ Magazine.
Lusch R. F., Vargo S. L., Tanniru M. (2010). Service, Value Network and Learning. Journal of Academic Marketing Science, Vol. 38, 19-31.
Marchand A. & Hennig-Thurau T. (2013). Value Creation in Video Game Industry:
Industry Economics, Consumer Benefits, and Research Opportunities. Journal of
Interactive Marketing, Vol. 27, 141-157.
Marshall. D (2006), in Turner G. & Cunningham S. The Media & Communications in
Australia, in Computer Games, Allen & Unwin, Sydney, 279–300.
Martin-Lalande P (2011). Mission Parlementaire sur le Régime Juridique du Jeu Vidéo
en Droit d’Auteur. Report, November 2011, Ref. 114000733.
McGuire M, Jenkins O. C. (2009). Creating Games: Mechanics, Content, and
Technology. Wellesley, Massachusetts: A K Peters.
McKay P. (2011). Culture of the Future: Adapting Copyright Law to Accommodate Fan-
Made Derivative Works in the Twenty-First Century. 24 REGENT U. L. REV. 117.
McLuhan M., Nevitt B. (1972). Take Today: The Executive as Dropout. Harcourt Brace