Capitolo Quarto
PROFILI PROBLEMATICI E MODELLI NELLA PRASS
4. Osservazioni conclusive
Per evitare ipotesi di responsabilità oggettiva dell’ente, occorre promuovere una piena affermazione del principio dell’esigibilità anche in questa materia, individuando, cioè, il “rischio accettabile”, una soglia effettiva che ponga un limite alla quantità/qualità delle misure di prevenzione da introdurre per evitare la commissione dei reati. Questo, certamente, produrrebbe l’effetto di una maggiore certezza del diritto, individuando parametri certi e condivisi a cui le imprese possano affidarsi per l’implementazione del Modello.
Nella materia di esame, tenuto conto, tra l’altro, che le conoscenze scientifiche, a volte contraddittorie, non sempre consentono una previsione esatta del rischio, la soglia di rischio accettabile dovrebbe essere rinvenuta nella realizzazione di una condotta in violazione del modello organizzativo di prevenzione nonostante la puntuale vigilanza da parte dell’Organismo di Vigilanza.
In sostanza, si deve in qualche modo recuperare l’autonomia della colpa dell’ente, la quale sussiste in quanto non vi è “sovrapposizione teleologica” tra i due modelli di
prevenzione. Detto altrimenti, la colpa di organizzazione dell’ente (assumendo, ricordiamolo sempre, che sia soddisfatto anche il criterio oggettivo dell’interesse o vantaggio) non dovrebbe scaturire solo dalla violazione delle cautele sostanziali da parte della persona fisica, ma altresì dalle cautele procedimentali ulteriori tipiche del Modello di organizzazione, gestione e controllo.
Come si è visto, infatti, la sovrapposizione tra Modello e sistema prevenzionistico riguarda le cautele sostanziali rivolte alla prevenzione del rischio infortunio, ma il Modello persegue anche finalità ulteriori che attengono alla prevenzione del rischio reato; per questo, il Modello prevede delle aggiuntive cautele procedimentali e di controllo volte al contenimento di tale rischio-reato: solo in presenza della violazione di tali ulteriori cautele si deve ritenere pienamente esistente la responsabilità dell’ente. Tra l’altro, in quest’ottica sarebbe ben plausibile che, anche laddove non fosse configurabile la colpa del singolo individuo, fosse comunque ravvisabile una colpa di organizzazione dell’ente; invece, nel nostro ordinamento ad oggi la responsabilità dell’ente è costruita come accessoria rispetto a quella della persona fisica e, pertanto, essa è configurabile solo se e quando sia stato commesso un reato presupposto da una persona fisica.
In ogni caso, i Modelli dovrebbero muovere nella direzione di favorire la ricostruzione della figura di un agente-modello collettivo rispetto al quale orientare i doveri di organizzazione, che sono certamente maggiori di quelli esigibili dal singolo. Da ciò deriva, come conseguenza logica, una rinnovata esigenza di individuare dei criteri certi per la elaborazione dei Modelli, e conseguentemente per la valutazione della loro idoneità e dell’adeguatezza, al fine di evitare che si sconfini in una responsabilità oggettiva, da respingere definitivamente se si ammette finalmente una piena applicazione dei principi penali anche alla responsabilità degli enti.
Questo, tra l’altro, è necessario al fine di garantire la tenuta e l’efficienza del sistema della responsabilità degli enti, poiché l’assenza di parametri certi cui affidarsi per l’elaborazione dei Modelli potrebbe disincentivarne l’adozione da parte delle imprese, in quanto queste sono chiamate a investire ingenti risorse nell’implementazione di Modelli senza alcuna garanzia circa la loro adeguatezza
BIBLIOGRAFIA
ABI, Linee guida per la predisposizione dei modelli organizzativi ex d.lgs.
231/2001. Aggiornamento, - Omicidio e lesioni colpose conseguenti alla violazione della normativa antinfortunistica e sulla tutela dell’igiene e della sicurezza sul lavoro, in www.rivista231.it.
ABRIANI N. - GIUNTA F., Il sistema disciplinare all’interno del modello di
prevenzione dei reati di cui al d.lgs. 231/2001, in Resp. amm. soc. enti, 2013, 3.
ALDOVRANDI P., La responsabilità amministrativa degli enti per i reati in
materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro alla luce del d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, in Ind. pen., 2009, 506.
ALDOVRANDI P., Testo unico e responsabilità amministrativa degli enti, in ISL, 2008, 8.
ALESSANDRI A., Riflessioni penalistiche sulla nuova disciplina, in AA.VV., La
responsabilità amministrativa degli enti, Giuffrè, 2002.
AMODIO E., Prevenzione del rischio penale e del rischio d’impresa e modelli
integrati di responsabilità degli enti, in Cass. pen. 2005.
AMODIO E., Rischio penale e responsabilità degli enti nei gruppi multinazionali, in Riv. it. dir. proc. pen. 2005.
ANDREANI A., I modelli di organizzazione e gestione, in Il nuovo diritto della
sicurezza sul lavoro, A.A. V.V. (a cura di M. PERSIANI-M. LEPORE), UTET,
2012.
ASTROLOGO A., Brevi note sull’interesse e vantaggio nel d.lgs. 231/2001, in La
BARTOLOMUCCI S., Censimento e ponderazione delle potenzialità commissive
dei reati-presupposto, tra risk mapping e precetti del d.lgs. 231/2001, in Resp. amm. soc. enti, 2014, 3.
BARTOLOMUCCI S., Gestione antinfortunistica e organizzazione special-
preventiva: riflessioni propedeutiche alla delimitazione dei confini alla luce del novellato T.U. sicurezza, in Resp. amm. soc. enti, 2010,1.
BARTOLOMUCCI S., Gestione antinfortunistica e organizzazione special-
preventiva: riflessioni propedeutiche alla delimitazione dei confini alla luce del novellato T.U. sicurezza, in Resp. amm. soc. enti, 2010,1.
BARTOLOMUCCI S., L’adeguatezza del Modello nel disposto del d.lgs. 231 e
nell’apprezzamento giudiziale. Riflessioni sulla sentenza d’appello “Impregilo”, in Resp. Amm. Soc. Enti, 2012, 4.
BARTOLOMUCCI S., La metamorfosi normativa del modello penal preventivo in
obbligatorio e pre-validato: dalle prescrizioni regolamentari per gli emittenti S.T.A.R. al recente art. 30 T.U. sicurezza sul lavoro, in Resp. amm. soc. enti, 2008.
BARTOLOMUCCI S., Lo strumento della certificazione e il d.lgs. 231/2001:
polisemia ed interessi sottesi nelle diverse prescrizioni normative, in Resp. amm. soc. enti, 2011, 2.
BARTOLOMUCCI S., Ribadita dalla S.C. la centralità dell’art. 6 d.lgs. 231/2001
nella valutazione giudiziale della idoneità ed effettività del Modello, in Resp. Amm. Soc. Enti, 2014, 2.
BONARDI O., La sicurezza sul lavoro nel sistema degli appalti, in I working
papers di Olympus, www.olympus.unirub.it, 2013, 26.
BRICCHETTI R., La confisca nel procedimento di accertamento della
responsabilità amministrativa dell’ente dipendente da reato, ivi, 2006.
BRICCHETTI R.-PISTORELLI L., Responsabili anche gli enti coinvolti, in Guida
BRUSCO C., La delega di funzioni alla luce del d.lgs. n. 81 del 2008 sulla tutela
della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro, in Giur. Merito, 2008.
BUBOLA G.-TIRABOSCHI M., Il regime per le piccole e medie imprese, in AA.VV. (a cura di M. TIRABOSCHI-L.FANTINI), Il Testo Unico della salute e
sicurezza sul lavoro dopo il correttivo (d.lgs. 106/2009), Giuffrè, 2009.
CARDIA M., I modelli organizzativi in materia di sicurezza nei luoghi di lavoro
alla luce della sentenza di condanna del Tribunale di Trani, in Resp. amm. soc. enti,
2010, 4.
CARDIA M., La disciplina sulla sicurezza nel luogo di lavoro nella prospettiva del
d.lgs. 81/2008, in Resp. amm. soc. enti, 2008, 2.
CONFINDUSTRIA, Linee guida per la costruzione dei modelli di organizzazione,
gestione e controllo ai sensi del decreto legislativo 8 giugno 2001, n.231, aggiornate
al marzo 2014, www.confindustria.it.
CORDOVANA L.-FAGGGIANO O., Ambiente e sicurezza: la responsabilità
dell’ente committente negli appalti con impresa affidataria della gestione degli appalti, in Resp. amm. soc. enti, 2012, 3.
COSEDDU A., Responsabilità da reato degli enti collettivi: criteri di imputazione e
tipologia delle sanzioni, in Riv. Trim. Dir. Pen. Ec., 2005.
D’ANGELO N., Infortuni sul lavoro: responsabilità penale e nuovo testo unico, Maggioli, 2008.
D’ARCANGELO F., I canoni di accertamento della idoneità del Modello
organizzativo nella giurisprudenza, in Resp. Amm. Soc. enti, 2011, 2.
D’ARCANGELO F., L’aggiornamento del Modello organizzativo fra modifiche
normative e affinamento delle best practices, in Resp. Amm. Soc. Enti, 2013, 1.
D’ARCANGELO F., La responsabilità da reato degli enti per gli infortuni sul
DE FALCO G., Sicurezza del lavoro nei cantieri e responsabilità dell’ente, in Resp.
amm. soc. enti, 2010, 3.
DE MAGLIE C., L'etica e il mercato. La responsabilità penale delle società, Giuffrè, 2002.
DE SANTIS G., Profili penalistici del regime normativo sulla sicurezza nei luoghi
di lavoro introdotto dal d.lgs. 81/2008, in Riv. civ. e prev., 2008, 7-8.
DE SIMONE G., I profili sostanziali della responsabilità c.d. amministrativa degli
enti: la parte generale e la parte speciale del d.lgs. 8 giugno 2001 n. 231, in AA.
VV. (a cura di G. GARUTI), Responsabilità degli enti per illeciti amministrativi
dipendenti da reato, Cedam, 2002.
DE SIMONE G., La responsabilità da reato degli enti nel sistema sanzionatorio
italiano: aspetti problematici, in Riv. trim. dir. pen. ec., 2004.
DE SIMONE G., Persone giuridiche e responsabilità da reato: profili storici,
dogmatici e comparatistici, ETS, 2012.
DE VERO G., Il sistema sanzionatorio di responsabilità ex crimine degli enti
collettivi, in La responsabilità amministrativa delle società e degli enti, 2006.
DE VERO G., La responsabilità diretta ex crimine degli enti collettivi: modelli
sanzionatori e modelli strutturali, in Leg. Pen., 2003, 363.
DE VERO G., La responsabilità penale delle persone giuridiche, in GROSSO- PADOVANI PAGLIARO (a cura di), Trattato di diritto penale, Giuffrè, 2008. DE VITA P., Formazione di lavoratori, dirigenti e preposti, in AA.VV. (a cura di M. TIRABOSCHI-L.FANTINI), Il Testo Unico della salute e sicurezza sul lavoro
dopo il correttivo (d.lgs. 106/2009), Giuffrè, 2009.
DI GIOVINE O., Lineamenti sostanziali del nuovo illecito punitivo, in Reati e
responsabilità degli enti. Guida al d.lgs. 8 giugno 2001, n.231, AA.VV. (a cura di
DI GIOVINE O., Sicurezza sul lavoro, malattie professionali e responsabilità degli
enti, in Cass. pen., 2009.
DOVERE S., Delega di funzioni e compliance programs, in Resp. Amm. Soc. Enti, 2010, 4.
DOVERE S., La responsabilità da reato dell’ente collettivo e la sicurezza sul luogo
di lavoro: un’innovazione a rischio di ineffettività, in Resp. amm. soc. enti, 2008,
111 s.
EPIDENDIO T.E., Sequestro preventivo speciale e confisca, in La responsabilità
amministrativa delle società e degli enti, 2006, 3.
FERRUA P., Le insanabili contraddizioni nella responsabilità d’impresa, in Dir. e
giust., 2001.
FIANDACA G.-MUSCO E., Diritto penale. Parte generale, Zanichelli, 2001. FIDALIS I., Informazione, formazione e addestramento, in AA.VV. (a cura di G. SANTORO PASSERELLI), La nuova sicurezza in azienda. Commentario al Titolo
I del d.lgs. 81/2008, Ipsoa, 2008.
FIDELBO G., Le misure cautelari, in in Reati e responsabilità degli enti. Guida al
d.lgs. 8 giugno 2001, n.231, AA.VV., (a cura di G. LATTANZI), Giuffrè, 2010.
FIORELLA A., Principi generali e criteri di imputazione all’ente della
responsabilità amministrativa, in A. FIORELLA- G. LANCELLOTTI, La responsabilità dell’impresa per i fatti di reato, Giappichelli, 2004.
GALLUCCI E., L’esecuzione, in in Reati e responsabilità degli enti. Guida al d.lgs.
8 giugno 2001, n.231, AA.VV., (a cura di G. LATTANZI), Giuffrè, 2010.
GHINI P. – FRUSCIONE L., L’importanza del sistema documentale quale prova
della “sufficiente” vigilanza, in Resp. amm. soc. enti, 2012, 1.
GHINI P. – FRUSCIONE L., Reati e specificità dei protocolli: una rispondenza
GHINI P.-LEDDA F., L’importanza delle attività di comunicazione, formazione e
informazione per l’efficacia del sistema 231, in Resp. amm. soc. enti, 2009, 4.
GIORDANENGO G.-CAROSSO S., Le responsabilità in materia di infortuni sul
lavoro nei contratti di appalto e sub-appalto, in Resp. amm. soc. enti, 2011, 4.
GIORNALE T., Informazione e formazione: strumenti di prevenzione soggettiva, in
I working papers di Olympus, www.olympus.unirub.it, 2014, 34.
GIULIANI A., Misure generali di tutela, obblighi del datore di lavoro e valutazione
dei rischi, in AA.VV. (a cura di G. SANTORO PASSERELLI), La nuova sicurezza in azienda. Commentario al Titolo I del d.lgs. 81/2008, Ipsoa, 2008.
GIUNTA F., I modelli di organizzazione e gestione nel settore antinfortunistico, in
Resp. amm. soc. enti, 2013, 4.
GIUNTA F., Il diritto penale e le suggestioni del principio di precauzione, in
Criminalia, 2006.
GIUNTA F., Il reato come rischio d’impresa e colpevolezza dell’ente collettivo, in
Società e modello 231: ma che colpa abbiamo noi?, in Analisi giuridica dell’economia, 2009, 2.
GIUNTA F., L’ampliamento della responsabilità dell’ente collettivo ai reati
colposi. L’esperienza italiana, 2008, www.ciidpe.com.ar.
GRAGNOLI E., Sub.artt. 28-30, in AA.VV. (a cura di MONTUSCHI), La nuova
sicurezza sul lavoro: commentario al d.lgs. 81/2008 e successive modifiche,
Zanichelli, 2011.
GUERINI T., Il ruolo del modello di organizzazione, gestione e controllo nella
prevenzione del rischio da reato colposo, in Resp. amm. soc. enti, 2012, 4.
GUERRERIO A., La valutazione giudiziale dell’efficacia esimente dei modelli
organizzativi: criteri e problematicità legate ai reati a struttura colposa, in Resp. amm. soc. enti, 2012, 2.
GUERRINI R., La responsabilità da reato degli enti. Sanzioni e la loro natura, Giuffrè, 2006.
GUERRINI R., Le modifiche al decreto legislativo 8 giugno 2001, n.231, in AA. VV. (a cura di GIUNTA- MICHELETTI), Il nuovo diritto penale della sicurezza nei
luoghi di lavoro, Giuffrè, 2010.
IACOMETTI R.- MAZZERANGHI A., La capacità esimente del modello in caso di
infortunio o malattia professionale, in Resp. amm. soc. enti, 2013,1.
IELO P., Compliance programs: natura e funzione nel sistema di responsabilità
degli enti. Modelli organizzativi e d.lgs. 231/2001, in Resp. amm. soc. enti, 2006, 1.
IELO P., Lesioni gravi, omicidi colposi aggravati dalla violazione della normativa
antinfortunistica e responsabilità degli enti, in Resp. amm. soc. enti, 2008, 2.
LAZZARI C., Datore di lavoro e obbligo di sicurezza, in I working papers di
Olympus, 2012, 7.
LECIS U., La delega di funzioni e l’obbligo di vigilanza del datore di lavoro. Il
ruolo del Modello Organizzativo a norma del d.lgs. 231/2001, in Resp. Amm. Soc. Enti, 2010, 2.
LEDDA F.-GHINI P., Gestione del rischio di violazioni attinenti la normativa di
salute e sicurezza sul lavoro, anche alla luce delle recenti linee guida di Confindustria, in Resp. amm. soc. enti, 2008, 3.
LORUSSO F., La responsabilità “da reato” delle persone giuridiche: profili
processuali del d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231, in Cass. pen. 2002.
LOTTINI R., I modelli di organizzazione e gestione, in AA. VV. (a cura di GIUNTA- MICHELETTI), Il nuovo diritto penale della sicurezza nei luoghi di
lavoro, Giuffrè, 2010.
LOTTINI R., Il sistema sanzionatorio, in G. GARUTI ( a cura di), Responsabilità
MAGRI P.- RACANO A., Nuovi sviluppi applicativi per le PMI in materia di 231 e
sicurezza sul lavoro, in Resp. amm. soc. enti, 2014, 4.
MANACORDA C., La responsabilità amministrativa delle società miste, in La
responsabilità amministrativa delle società e degli enti, 2006, 1.
MANCINI C., I modelli di organizzazione e gestione, in AA.VV. (a cura di G. SANTORO PASSERELLI), La nuova sicurezza in azienda, Commentario al Titolo
I del D.Lgs. n. 81/2008, Ipsoa, 2008.
MANCINI C., L’introduzione dell’articolo 25 septies: criticità e prospettive, in
Resp. amm. soc. enti, 2008, 2.
MARRA G., Modelli di organizzazione e gestione, in AA. VV., Nuove regole per la
salute e la sicurezza dei lavoratori, Ipsoa, 2008.
MARRA G., Prevenzione mediante organizzazione e diritto penale. Tre studi sulla
tutela della sicurezza sul lavoro, Giappichelli, 2009.
MARTINELLI M., L’individuazione e le responsabilità del lavoratore in materia di
sicurezza sul lavoro, in I working papers di Olympus, www.olympus.unirub.it, 2014,
37.
MASIA V., Infortuni sul lavoro e responsabilità d’impresa: colpa di organizzazione
e organizzazione della colpa, anche alla luce del d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, in Resp. amm. soc. enti, 2008, 3.
MASIA V., Prospettive di riforma del TUS, posizioni di garanzia e responsabilità
amministrativa d’impresa, in Resp. Amm. Soc. Enti, 2009, 4.
MASIA V., RSPP (Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione) e
Modello antinfortunistico, tra doverosità e facoltatività dell’agire prevenzionistico,
MASIA V., Servizio Prevenzione Protezione (SPP) e Organismo di Vigilanza
(OdV), tra obbligatorietà ed autodeterminazione dell’ente nella nuova dimensione prevenzionale, in Resp. amm. soc. enti, 2009, 1.
MASIA V., Sorveglianza sanitaria, modello antinfortunistico e responsabilità
amministrativa d’impresa, in Resp. amm. soc. enti, 2010, 4.
MASULLO M.N., Colpa penale e precauzione nel segno della complessità. Teoria
e prassi nella responsabilità dell’individuo e dell’ente, Edizioni Scientifiche
Italiane, 2012.
MAZZERANGHI A. - ROSSETTI R., La identificazione e gestione dei processi
critici per la sicurezza, nel rispetto dei requisiti della OHSAS18001:2007, in Resp. amm. soc. enti, 2010, 2.
MAZZERANGHI A.- MARIANI R.- COUCOURDE F., Un’architettura di modello
organizzativo compatibile con l’organizzazione delle PMI nazionali, in Resp. amm. soc. enti, 2012, 2.
MAZZERANGHI A., Peculiarità pratiche nella predisposizione e attuazione dei
modelli organizzativi per la sicurezza sul lavoro, in Resp. amm. soc. enti, 2009, 2.
MEREU A., La responsabilità da reato degli enti collettivi e i criteri di attribuzione
tra teoria e prassi, in Ind. pen., 2006, 60.
MONGILLO V., La delega di funzioni in materia di salute e sicurezza sul lavoro
alla luce del d.lgs. 81/2008 e del decreto ‘correttivo’. Condizioni di ammissibilità e dovere di vigilanza del delegante, in www.penalecontemporaneo.it, 2012.
NISCO A., Responsabilità amministrativa degli enti: riflessioni sui criteri ascrittivi
“soggettivi” e sul nuovo assetto delle posizioni di garanzia nella società, in Riv. Trim. Dir. Pen. Ec., 2004, 293.
PALIERO C.E., Responsabilità dell'ente e cause di esclusione della colpevolezza:
decisione «lassista» o interpretazione costituzionalmente orientata?, in Le Società,
PAPA D., Informazione, consulenza e assistenza, in AA.VV. (a cura di M. TIRABOSCHI-L.FANTINI), Il Testo Unico della salute e sicurezza sul lavoro dopo
il correttivo (d.lgs. 106/2009), Giuffrè, 2009.
PECORELLA C., Principi generali e criteri di attribuzione della responsabilità, in AA.VV., La responsabilità amministrativa degli enti, Giuffrè, 2002.
PESCI S., La funzione esimente, in Il nuovo diritto della sicurezza sul lavoro, A.A. V.V. (a cura di M. PERSIANI-M. LEPORE), UTET, 2012.
PESCI S., Violazione del dovere di vigilanza e colpa per organizzazione alla luce
dell’estensione alla sicurezza del lavoro del d.lgs. 231/2001, in Cass. Pen., 2008,
11.
PETTINATO L., Costituzione ex post di un modello di organizzazione e gestione ed
effetti esimenti per la responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, in Impresa, 2004.
PIERGALLINI C.- PALIERO C.E., La colpa di organizzazione, Resp. amm. soc.
enti, 2006, 3.
PIERGALLINI C., I reati presupposto della responsabilità dell’ente e l’apparato
sanzionatorio, in in Reati e responsabilità degli enti. Guida al d.lgs. 8 giugno 2001, n.231, AA VV., (a cura di G. LATTANZI), Giuffrè, 2010.
PIERGALLINI C., La struttura del modello di organizzazione, gestione e controllo
del rischio reato, in Reati e responsabilità degli enti. Guida al d.lgs. 8 giugno 2001, n.231, AA VV. (a cura di G. LATTANZI), Giuffrè, 2010.
PIERGALLINI C., Paradigmatica dell’autocontrollo penale (dalla funzione alla
struttura del “MODELLO ORGANIZZATIVO” ex d.lgs. 231/2001), Relazione
tenuta all’Incontro di studi organizzato dal CSM sul tema “Le tipologie di colpa
PIERGALLINI C., Paradigmatica dell'autocontrollo penale (dalla funzione alla
struttura del "modello organizzativo" ex d.lg. n. 231/2001)(Parte I) , in Cass. pen.,
1, 2013.
PIERGALLINI C., Paradigmatica dell'autocontrollo penale (dalla funzione alla
struttura del "modello organizzativo" ex d.lg. n. 231/2001)(Parte II) , in Cass. pen.,
2, 2013. 0842B.
PINTUCCI E., RSPP nell’Organismo di Vigilanza: una funzione ancora poco
caratterizzata nelle PMI, in Resp. amm. soc. enti, 2013, 3.
PISANI N., Posizioni di garanzia e colpa di organizzazione nel diritto penale del
lavoro, in Riv. Trim. Dir. Pen. Econ., 2009, 1-2.
PISANI N., Profili penalistici del testo unico sulla salute e sulla sicurezza nei
luoghi di lavoro, in Dir. pen. proc., 2008.
PIVA D., Il sistema disciplinare nel d.lgs. 231/2001: questo “sconosciuto”, in Resp.
amm. soc. enti, 2013, 2.
PULITANÒ D., La responsabilità da reato degli enti: criteri di imputazione, in Riv.
it. dir. proc. pen, 2002.
PULITANÒ D., Responsabilità amministrativa per i reati delle persone giuridiche, voce in Enc. dir., Agg., vol. VI, Giuffrè, 2002.
PULITANÒ D., Sicurezza del lavoro: le novità di un decreto poco correttivo, in
Dir. pen. proc., 2010, 1.
ROMANO M., La responsabilità amministrativa degli enti, società o associazioni:
profili generali, in Riv. Soc., 2002.
ROMOLOTTI T.E., Modello organizzativo e sistemi di gestione per la sicurezza:
alla ricerca di un coordinamento, in Resp. amm. soc. enti, 2009, 4.
ROMOLOTTI T.E., Organismo di Vigilanza 231 e sicurezza sul lavoro: un
ROSSI A.-GERINO F., Art. 25 septies d.lgs. 231/2001, art. 30 d.lgs. 81/2008 e
modello di organizzazione, gestione e controllo: ambiti applicativi e rapporti, in Resp. amm. soc. enti, 2009, 2.
SALONIA R. - PETRUCCI C. -TADDEI S., Responsabilità amministrativa degli
enti, in Dir. prat. lav., 2008, 42.
SCAROINA E., Societas delinquere potest. Il problema del gruppo di imprese, Giuffrè, 2006. FARES G., La responsabilità dell’ente pubblico per i reati commessi
nel proprio interesse, in Cass. pen. 2004.
SELVAGGI N., L’interesse dell’ente collettivo quale criterio di ascrizione della
responsabilità da reato, Jovene, 2006.
SERRA P., I modelli di organizzazione nel settore della sicurezza sul lavoro (Parte
II), in Giur. merito, 2013, 11.
TARTAGLIA - PORICINI, La responsabilità ex lege 231/2001 con riferimento alla
formazione ed informazione nella prevenzione antinfortunistica, in Resp. amm. soc. enti, 2011, 2.
UNI-INAIL, Linee guida per un sistema di gestione della sicurezza e della salute
sul lavoro. Manuale di sistema.
VENEZIANI, I delitti contro la vita e l’incolumità individuale. II, i delittii colposi, in Trattato di diritto penale. Parte speciale, (a cura di) G. MARINUCCI- E. DOLCINI, Cedam, 2003.
VIGNOLI F., Brevi note sulla controversa responsabilità “da reato” ed erariale
delle società a partecipazione pubblica, in La responsabilità amministrativa delle società e degli enti, 2006, 4.
VITALI L.-BURDESE C., La legge 3 agosto 2007, n. 123: prime riflessioni in tema
VITARELLI T., Infortuni sul lavoro e responsabilità degli enti: un difficile
equilibrio normativo, in Riv. it. dir. proc. pen., 2009.
VITARELLI T., La disciplina della delega di funzioni, in AA. VV. (a cura di GIUNTA- MICHELETTI), Il nuovo diritto penale della sicurezza nei luoghi di
lavoro, Giuffrè, 2010.
VOLTAN F., Riflessioni sulla nomina dell’Organismo di Vigilanza nelle società di