Il Piano di Comunicazione e la risoluzione dell’effetto NIMBY tra compen sazione riparatoria ed oggettività dell’informazione

Nonostante la comunità scientifica abbia riconosciuto ormai da tempo nell’utilizzo delle biomasse vegetali una della modalità meno inquinanti per la produzione di energia, le comunità locali (sono ben cinquantadue gli impianti di centrale a biomassa contestati nel- la fase di costruzione o gestione, da Atena Lucana, per citare l’esempio regionale più noto, sino a Pavia)220 _{sono da sempre restie ad accettare sul proprio territorio piani di sviluppo} e di costruzione di impianti, centrali o depositi di stoccaggio di biomassa. Non si tratta di un fenomeno certamente nuovo né relativo soltanto alle questioni ambientali: dalla costru- zione di una rete ferroviaria ad una autostradale, dalla realizzazione di una discarica ad un impianto industriale ritenuto particolarmente nocivo per la collettività vicina, le comunità residenti hanno espresso in varie forme e modi il proprio dissenso in favore della difesa del territorio e dell’ecosistema. Tale fenomeno è conosciuto come l’effetto NIMBY (Not In My Back Yard), letteralmente “non nel mio cortile”, un acronimo che evidenzia proprio l’avversione delle popolazioni residenti verso i nuovi progetti ritenuti dannosi per l’ambien- te nel quale vivono. Per quanto riguarda la strutturazione del bacino delle agroenergie, il Piano di Comunicazione si pone come strumento informativo e di conoscenza rispetto ai dubbi, alle tematiche e alle esigenze espresse dalla comunità locale residente, inte- ressata dall’impatto ambientale (rispetto agli output cui dà luogo il bacino, salubrità, tutela delle condizioni ecosistemiche e del paesaggio) e territoriale (sistematizzazione architettonico-logistica degli spazi e degli impianti), proprio al fine di evitare opposizio- ni e manifestazioni di dissenso non informato o sull’onda emozionale della sensibilità per la tematica trattata. A tal proposito il Piano di Comunicazione deve sviluppare una dimensione comunicativa e chiarificatrice in cui il cittadino medio del luogo di riferimento del bacino possa trovare risposta circa le problematiche preesistenti al progetto e che con- corrono alla manifestazione dello stesso dissenso:

Effetto locale negativo. Generalmente la localizzazione di opere di tipo ambientale

è incompatibile con altri interessi economici della zona interessata (turismo, agricoltura, ecc). Nel caso del bacino agroenergetico, il PdC deve mettere in luce il carattere della vo- lontarietà e della redditività del progetto. In tal modo il bacino non potrà essere conside- rato come accidentale ma invece frutto di uno scelta strategica precisa (a tal proposito, ad esempio, la VIA e la VAS, oltre che per gli adempimenti burocratici di merito, potrebbero fungere da strumento attendibile di certificazione della non nocività degli impianti e delle strutture che si intende realizzare).

Decisioni centrali autoritarie. Direttamente collegato alla risoluzione dell’effetto lo-

cale negativo, vi è l’aspetto delle decisioni degli Enti Locali. In tal caso la decisione centrale (di per sé fondamentale in quanto legittimante dell’iniziativa) deve essere il più possibile

220 Il nostro paese offre un’ampia casistica relativamente all’effetto NIMBY. Ad esempio in Toscana il comune di Piancastagnaio (SI) nel 2007 aveva siglato un protocollo di intesa con l’Enel per lo sfruttamento dell’energia geo- termica, ma al momento l’opposizione locale sembra aver bloccato i lavori, mentre a Poggi Alti di Scansano (GR) il funzionamento del già realizzato parco eolico installato dalla tedesca EON è stato bloccato per l’accoglimento da parte del TAR di un ricorso di un viticoltore locale che adduceva motivi di disturbo degli uccelli e della fauna locale. Fino alla pronuncia definitiva del Tribunale Regionale l’impianto rimarrà fermo. A Montebello Ionico (RC) è fermo da cinque anni un progetto di realizzazione di una centrale elettrica alimentata a vento in merito a cui il TAR e il Consiglio di Stato non si sono ancora pronunciati definitivamente. Altri significativi esempi di ostruzionismo da parte dei comitati locali, per lo più costituiti ad hoc, si riscontrano per la centrale eolica di Fiastra (MC) e per altri impianti a Castellana Sicula (PA), Polizza Generosa (PA) e Latina. Ovviamente la casistica è molto più ampia, ma è significativo comunque notare la montante opposizione trasversalmente a tutte le aree del paese, relativa soprat- tutto alle FER negli ultimi anni

condivisa con la comunità locale dei cittadini.

Tra autorità amministrative/politiche locali (Regione e Comune) e residenti vi deve essere un continuo scambio di pareri, opinioni e suggerimenti. L’azione dei comitati di quartiere, dei Forum e dei prodotti della comunicazione (già indicati in precedenza) fruibi- li da parte di un’utenza allargata giocano un ruolo di primo ordine. La strada seguita dalla Regione Campania nell’ambito della presentazione del PEAR (Piano Energetico Ambientale Regionale) appare come una buona pratica da seguire.

Contenuti tecnici e tempi della comunicazione. Spesso l’effetto NIMBY è reso espo-

nenziale e realmente ostativo dei progetti da realizzare perché supportato soltanto da una generica predisposizione all’atteggiamento emozionale e di sensibilità dell’opinione pub- blica verso temi delicati. Per questo motivo il PdC del bacino agroenergetico deve comuni- care anche contenuti strettamente tecnici e razionali (ad esempio, estensione dei terreni interessati, quantità di energia prodotta, quantità di emissione CO₂ evitate, posti di lavoro inclusi nella realizzazione dell’impianto, etc) che possano realmente conferire la misu- ra reale e dunque i benefici effetti degli interventi previsti. In tale accezione oggettiva e razionale, il linguaggio assume particolare importanza in vista della chiarezza e della tempestività rispetto all’utenza di riferimento. A tal proposito materiale fotografico, tavole sinottiche, tabelle e grafici riassuntivi potrebbero ben rappresentare, in termini di brevità e immediatezza visiva, la complessità del messaggio da veicolare. La chiarezza e l’attendi- bilità del PdC (supportato da strumenti tecnici da cui si attingono i risultati concreti) va di pari passo, tra l’altro, con i tempi di realizzazione degli interventi. Una comunicazione asincronica tra interventi realizzati, diffusione esterna del messaggio e sensibilizzazione della comunità locale, infatti, determinerebbe soltanto uno scollamento tra “quanto det- to” e “quanto fatto”, creando una percezione di disorganizzazione e lungaggine rispetto al progetto generalmente inteso. È anche per questo motivo che il PdC del bacino è da considerarsi a pieno titolo come uno dei principali aspetti da tenere in conto per la sua propria riuscita, nonché come uno degli strumenti da aggiornare continuamente in base ai progressi compiuti.

Comunicazione ambientale per la conoscenza del processo decisionale. In pratica,

quindi, bisogna saper coinvolgere i cittadini e saper comunicare loro le scelte pubbliche, giacché il processo decisionale tra tecnici e politici non è sufficiente a garantire l’effettiva realizzazione del bacino in assenza del consenso dei cittadini locali residenti nel luogo in cui sorgerà l’opera. A tal proposito il primo confronto deve essere tra le istituzioni terri- toriali coinvolte (regione, provincia, comune); il secondo step, invece, deve accludere nel processo decisionale anche le principali associazioni di cittadini per ottenere le loro im- pressioni sul progetto.

I feed back raccolti durante questa fase di confronto saranno la base per valutare il rischio percepito. A questo punto la campagna di “informazione” rappresentata dal Piano di Comunicazione, dovrà spiegare l’importanza del bacino, gli effetti positivi per la società, l’esistenza dei controlli messi in essere per tutelare la salute e l’economia locale, la strut- turazione dei sistemi di monitoraggio e controllo per tutelare la salute e le condizioni della comunità e la mission strategica che si intende perseguire a livello di programmazione.

Nei casi in cui sia fatta rimostranza di eventuali danni economici per la comunità locale, la comunicazione dovrà altresì evidenziare la “compensazione” economica che i cit- tadini del luogo otterranno per ospitare il bacino, non sottoforma di trasferimenti di fondi e riconoscimenti di capitali da spendere, ma in termini di maggiore infrastrutturazione, più posti di lavoro, tariffe energetiche più basse, sconti fiscali per gli imprenditori, etc. Insom-

ma bisogna conferire e far capire che esistono benefici tangibili immediati per tutti (es. nuovi parchi, lavoro garantito per i residenti, minore tassazione ecc.) e che la compensa- zione ricevuta non è effetto della svendita del territorio (ciò riproporrebbe la problematica dell’effetto NIMBY) ma solo il portato dello sviluppo prodotto dal bacino. In conclusione la campagna informativa originata dal PdC non è propaganda per auto convincimento, non serve ad implementare strategie di vendita e sponsorizzazione coatta del bacino, ma deve avere come scopi principali: deve far conoscere il valore economico da realizzare, rappre- sentando la misura della competitività e della profittabilità economica ad investire nel progetto, favorire la chiarezza, la tempestività, l’apertura al dialogo

.

appENDiCE

V

aLorIconsIderatIperIparametrI chImIco

-

fIsIcI

checaratterIzzanoI substratIInesamereLatIVamenteaLLaLoroattItudIneaprodurrebIogas

Tabella A1. Effluenti zootecnici suini, bovini e bufalini (valori considerati).

Valori considerati Refluo zootecnico

Contenuto di sostanza secca (%) Contenuto di sostanza organica presente (%) Resa in biogas (m3_{/t s.o.)}

Suini liquiletame suino 17 78 415

Bo vini liquame bovino 9 80 240 letame bovino 21 80 270 liquiletame bovino 15 80 255 Buf alini liquame bufalino 9 80 240 letame bufalino 21 80 270 liquiletame bufalino 15 80 255

Tabella A2. Siero di latte di bufala (valori considerati).

Valori considerati Substrato organico Contenuto di sostanza secca (%) Contenuto di sostan- za organica presente (%) Resa in biogas (m3_{/t s.o.)} Siero di latte 5 90 330

Tabella A3. Buccette di pomodoro (valori considerati). Substrato organico Contenuto di sostanza secca (%) Contenuto di sostanza organica presente (%)

Resa in biogas (m3_{/t s.o.)}

Buccette di pomodoro 27,3 96 270

Tabella A4. Sanse vergini (resa in biogas, valori considerati).

Substrato organico Resa in biogas (m3_{/t tal quale)}

Tabella A5. Scarti vegetali (valori considerati). Substrato organico Contenuto di sostanza secca (%) Contenuto di sostanza organica presente (%)

Resa in biogas (m3_{/t s.o.)}

RiFERiMENti BiBlioGRaFiCi

Capitolo I

Camminiti N. M. (2009) Stato di attuazione del Protocollo di Kyoto in Italia, intervista ENEA.

Confederazione Produttori Agricoli (COPAGI), Consorzio Energia Coltivata (CEC) (2007) Linee guida per progetti di valorizzazione del territorio mediante lo sfruttamento della biomassa come nuova opportunità di reddito per le imprese agricole.

Della Seta R. (2000) La difesa dell’ambiente in Italia. Storia e cultura del movimento ecologista, Edizioni Franco Angeli, Milano.

Documento della Commissione del Parlamento Europeo, Due volte 20 per il 2020. L’oppor- tunità del cambiamento climatico in Europa, 2008.

Dossier Legambiente (2009) Copenhagen ultima chiamata per il clima

ENEA (2009) Inventario annuale delle emissioni di gas serra su scala regionale.

Ferrara V. (2008) Impatti ed emissioni del Progetto Speciale “Clima Globale”, ENEA, Roma.

Kyoto Club (2009) Position Paper, Un nuovo trattato sul clima per un nuovo ruolo dell’Ita- lia, Roma.

Pronunce CNEL, Attuazione del Protocollo di Kyoto: il periodo di applicazione della Di- rettiva Emissions Trading in Italia, in Osservazioni e Proposte, 2006;

Rapporto AIE, La politica energetica italiana. Scenario tendenziale, 2009;

AA.VV. (2008) Bioenergia rurale. Analisi e valutazione delle biomasse a fini energetici nei territori rurali, Quaderni INEA – Rete Leader, Roma.

Saltini A.(2001) Tra storia e futuribile: dalla prima alla seconda rivoluzione verde, Ri- vista di Storia dell’Agricoltura, XLI, n.1, giugno 2001.

TUP - Testo unico ricognitivo della produzione elettrica, AEEG, marzo 2009;

Capitolo III

AA.VV. (2006) Tecnologie e prospettive della produzione di energia da biomassa , «Atti del corso di aggiornamento», Politecnico di Milano, 20-22 novembre 2006, Piacenza. AA.VV. (2008) Rapporto Energia e Ambiente 2008 - L’analisi e scenari. ENEA.

AA.VV. (2004) Il compendio del Rapporto Energia e Ambiente 2004. Editore ENEA. AA.VV. (2004) Le colture dedicate ad uso energetico: il progetto Bioenergy farm; «Qua-

derno ARSIA 6/2004.

AA.VV. (2008) – World Energy outlook 2008 – IEA. ITABIA (2003) Le biomasse per l’energia e l’ambiente.

APAT Agenzia per la protezione dell’ambiente e per i servizi tecnici (2003), Le biomasse legnose. Un’indagine sulle potenzialità del settore forestale italiano nell’offerta di

fonti di energia. Rapporti/2003.

ARSIA (2003) Come produrre energia dal legno. «Quaderno ARSIA n°3/2003. Bartolazzi A. (2006) Le energie rinnovabili. Hoepli, Milano.

Berton M. (2005) Distretti energetici, promotori di sviluppo sostenibile, Alberi e Territo- rio, n. 9.

Francescano V. Antonimi E. (2004) La filiera Legno-Energia in Italia e dintorni. Alberi e Territorio n 1/2.

Francescano V. (2006) Gli esempi italiani della strada europea del legno energia. Alberi e Territorio, n 9.

Pignatelli V., Piscioneri I. Sharma N.(2006) Prospettive di sviluppo delle colture da bio- massa negli ambienti dell’Italia meridionale - Dipartimento Biotecnologie, Agroin- dustria e Protezione della Salute, ENEA Atti del Convegno Colture a scopo energetico e ambiente. Sostenibilità, diversità e conservazione del territorio Roma, 5 ottobre 2006.

Rosa F. (2006) Energie rinnovabili e cogenerazione: filiere competitive se integrate. Esti- mo e Territorio n. 6.

Zezza A.(a cura di ) (2008) Bioenergie: quali opportunità per l’agricoltura italiana. INEA, Edizioni Scientifiche Italiane.

Capitolo IV

AA.VV. (2009) Politiche forestali e sviluppo rurale. Situazione, prospettive e buone pras- si. Quaderno n. 1 INEA.

AA.VV. (2008) Energie alternative – Energia da biomasse, Il nuovo manuale europeo di bioarchitettura, Ed. Gruppo Mancosu.

UE (2005) Piano d’azione per la biomassa Bruxelles, dicembre 2005.

Regione Campania (2009) Piano Energetico Ambientale Regione Campania.

Regione Campania (2010) Linee di indirizzo strategiche dell’Area Agricoltura sulle Agro- energie.

Regione Campania - APAT (2008) Il suolo, la radice della vita, Le problematiche dei suoli nelle regioni italiane.

Agenzia Nazionale Protezione Ambientale, Osservatorio Nazionale Rifiuti (2002) Il tratta- mento anaerobico dei rifiuti.

Bonazzi G. (2001), Manuale per l’utilizzazione agronomica degli effluenti zootecnici, CRPA SpA, 2001.

Piccinini S., Tosi L. (2006), Esperienze di gestione di impianti di biogas, L’Informatore Agrario, n. 1 2006.

Piccinini S., Bonazzi G., Sassi D., Soldano M., Verzellesi F. (2005) Energia dal biogas – so- luzioni possibili per l’azienda, Il Divulgatore, Anno XXVIII n°12, 2005.

C.R.P.A. Reggio Emilia (2007) Energia dal biogas prodotto da effluenti zootecnici, bio- masse dedicate e di scarto.

Mantovi P. (2009) Il digestato e il suo valore agronomico, Bondeno e agroenergia: oppor- tunità a confronto.

Analisi delle prestazioni dei gruppi cogenerativi ORC per lo sfruttamento degli scarti dell’industria del legno, Bonetti G., Pinamonti P., Reini M., Conferenza Nazionale sulla Politica Energetica in Italia - Bologna 18 - 19 aprile 2005.

Franco A., Parabita T. (2004) Biomasse per la generazione termoelettrica. Prospettive per un utilizzo più razionale., La termotecnica - Aprile 2004.

Fantozzi F. Chiaramonti D.(2008) Processi di conversione energetica di tipo termochimi- co, Produzione di energia da fonti biologiche rinnovabili, 1 – Le tecnologie, Qua- derno dei Georgofili, Firenze 2008.

Avella R., Caserta G., Marzetti P., Scoditti E. Studio di Fattibilità Riguardante la Gassifi- cazione di Rifiuti o Residui,. ERG-FORI-96-001.

Versiglioni M., Cotana F., Cavalaglio G., Riccardi F., Pianificazione economico-finanziaria di impianti a biomassa, 10° Congresso Nazionale CIRIAF – Perugia.

Governo italiano (2007) Position paper Energia: temi e sfide per l’Europa e per l’Italia. MiPAAF (2002) Rapporto sullo stato della bioenergia in Italia al 2001.

ITABIA (2003) Rapporto. Le biomasse per l’energia e l’ambiente. ITABIA (2008) Rapporto. I traguardi della bioenergia in Italia.

Rete nazionale per lo sviluppo rurale (2008) Bioenergia rurale, Analisi e valutazione delle biomasse a fini energetici nei territori rurali.

INEA (2008) Bioenergie: quali opportunità per l’agricoltura italiana. INEA (2007) Annuario dell’agricoltura italiana, Volume LXI.

Università Politecnica delle Marche (2006) Progetto di fattibilità delle filiere agro-energe- tiche nella provincia di Ascoli Piceno.

Bonazzi G. (2001) Manuale per l’utilizzazione agronomica degli effluenti zootecnici, CRPA SpA.

Mantovi P. (2009) Il digestato e il suo valore agronomico, Bondeno e agroenergia: oppor- tunità a confronto.

ANICAV (2008) IX Rapporto sull’industria italiana delle conserve di pomodoro.

Progetto Life Tirsav (2004) Innovative technologies for recycling olive residue and veg-

etation water.

MiPAAF (2009) Piano olivicolo-oleario - Bozza preliminare.

Boubaker F., Cheikh Ridha B. (2006) Modelling of the mesophilic anaerobic co- digestion of olive mill wastewater with olive mill solid waste using anaerobic di- gestion model No. 1 Bioresource Technology Volume 99, Issue 14, September 2008, Pages 6565-6577.

Ergüder T.H., Güven E., Demirer G.N. (2000) Anaerobic treatment of olive mill wastes in batch and UASB reactors. Waste Manage, 21 (7), 643-650

Ali Tekin R., Coskun Dalgıc A. (2000) Biogas production from olive pomace. Resources, Conservation and Recycling, Volume30, Issue4, November 2000, pp 301-313.

Bianchi P.G. Castelli P.G. CEN (1997) Manuale di Agricoltura, Hoepli, Milano. AA.VV. (1976) Manuale dell’Agronomo, REDA, Roma.

Kyoto club (2009) Studio sul potenziale di valorizzazione delle fonti rinnovabili per la produzione di energia elettrica e termica in Italia

Capitolo V

Ancarani F., Valdani E. (2001) (a cura di) Strategie di marketing del territorio. Generare valore per le imprese ed i territori nell’economia della conoscenza, Egea, Milano. AA. VV. (2003) Dossier sul NIMBY e la Comunicazione Ambientale, Dossier realizzato da

Ecoage.it, Scanzano Jonico.

Becattini G.(1998) Distretti industriali e made in Italy: le basi socioculturali del nostro sviluppo, Marsilio Editore, Venezia

Becattini G. (1999) Riflessioni sul distretto industriale marshalliano come concetto so- cioeconomico, in Stato e Mercato, n. I, Aprile 1999.

Camagni R. (2002) Apprendimento collettivo e competitività territoriale, Franco Angeli Editore, Milano.

Camagni R. (2008) Per un concetto di capitale territoriale, Lezione Ires Piemonte. Caroli G. M. (2002) Il Marketing Territoriale, Franco Angeli Editore, Milano.

Carrosio G. (2007) Rapporto di ricerca progetto Equal “Energia Solidale”, I distretti rurali delle energie rinnovabili e la produzione locale di energia.

De Matteis G. (2002) Possibilità e limiti dello sviluppo locale, sta in Rivista di studi sullo Sviluppo Locale.

De Matteis G., Governa F. (2003) Il territorio nello sviluppo locale. Il contributo del mo-

dello SLOT, Atti del Convegno “Il territorio nello sviluppo locale” giugno 2003, Stre-

sa.

Gaviglio A.A.M; Pirani A., Rigamonti L., La progettazione dei distretti rurali: un model- lo per il caso “agroenergetico”; Paper presentato al XXXVII incontro di studio del Ce.S.E.T dell’Università degli Studi di Milano.

Gyimothy S., Branding in environmental management, Lunds University, 2005.

Governa F., Territorialità e azione collettiva. Una riflessione critica sulle teorie e sulle pratiche di sviluppo locale, in Rivista geografica italiana, Società di studi geografici di Firenze, n. 3, 09/2007.

OCSE (2001) Territorial Outlook 2001 on Local Development.

Parente R. (2008) Politiche per l’innovazione di impresa e formazione dei cluster tecno- logici, Università degli Studi di Salerno.

Sine (2006) Nuovi modelli comunicativi e di marketing per lo sviluppo delle marche am- bientali del territorio, Rapporti di Ricerca n. 05/2006a cura del CUEIM (Consorzio Universitario di Economia Industriale e Manageriale), Verona.

Rapporto della Presidenza del Consiglio dei Ministri, Come redigere un Piano di Comuni- cazione per i progetti delle amministrazioni pubbliche, Rapporto Cantieri, Edizioni Scientifiche Italiane, Roma, 2008;

Sotte F., Esposti R., Arzeni A. (2004) Agricoltura e Natura, Franco Angeli Editore, Milano. Sotte F. (2002) La dimensione rurale dello sviluppo locale. Esperienze e casi di studio,

Storper M., (1997) Le economie locali come beni relazionali, in Rivista di studi sullo Svi- luppo Locale.

Nel documento Biomasse e agroenergia : un modello di governance regionale attraverso l'analisi del caso Campania (pagine 163-176)