Nel diritto penale italiano, vi è una netta distinzione tra il concetto di “fatto” e quello di “fattispecie”; ne deriva anche una rigida differenziazione dei ruoli tra magistratura requirente e giudicante. Il fatto corrisponde ad un accadimento naturalistico che, in quanto tale, è oggetto di accertamento da parte del pubblico ministero (il quale, come noto, dirige le indagini della polizia giudiziaria). La fattispecie, al contrario, è quella classe di casi che costituisce l’ambito di applicazione di una data norma giuridica; essa è nel dominio esclusivo del giudice, nel senso che quest’ultimo, di fronte alla qualificazione giuridica dell’accadimento concreto indicata dal pubblico ministero, decide senza alcun condizionamento se accettarla così com’è o modificarla196.
Anche in occasione del patteggiamento (istituto la cui denominazione ufficiale è “applicazione della pena su richiesta delle parti”), è il giudice a dover verificare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto, oltre che la sussistenza delle condizioni di validità dell’accordo. Il giudice non è dunque vincolato dalla volontà delle parti e non assume quel ruolo puramente notarile che caratterizza il suo omologo statunitense in occasione del plea bargaining197.
In proposito, l’art. 444 c.p.p. stabilisce che:
L'imputato e il pubblico ministero possono chiedere al giudice l'applicazione, nella specie e nella misura indicata, di una sanzione sostitutiva o di una pena pecuniaria, diminuita fino a un terzo, ovvero di una pena detentiva quando questa, tenuto conto delle circostanze e
196 V. FRONZONI, op. cit., pp. 73-74. 197 E. AMODIO, op. cit., p. 225.
157
diminuita fino a un terzo, non supera cinque anni soli o congiunti a pena pecuniaria...
Se vi è il consenso anche della parte che non ha formulato la richiesta e non deve essere pronunciata sentenza di proscioglimento a norma dell'articolo 129, il giudice, sulla base degli atti, se ritiene corrette la qualificazione giuridica del fatto, l'applicazione e la comparazione delle circostanze prospettate dalle parti, nonché congrua la pena indicata, ne dispone con sentenza l'applicazione enunciando nel dispositivo che vi è stata la richiesta delle parti...
158
BIBLIOGRAFIA
ACEVEDO R., Is a Ban on Plea Bargaining an Ethical Abuse
of Discretion? A Bronx County, New York Case Study, 1995,
documento reperito dalla banca dati LexisNexis Academic. ALSCHULER A. W., Implementing the Criminal Defendant’s
Right to Trial: Alternatives to the Plea Bargaining System,
Chicago Unbound, 1983, documento web, consultato in data 10/12/2016,
http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?articl e=1987&context=journal_articles.
AMODIO E., Processo penale, diritto europeo e common law:
dal rito inquisitorio al giusto processo, Giuffrè, Milano, 2003.
EASTERBROOK F. H., Plea Bargaining as Compromise, Chicago Unbound, 1992, documento web, consultato in data 10/12/2016,
http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?articl e=2144&context=journal_articles.
EASTERN DISTRICT OF CALIFORNIA, Federal Defender,
Initial Appearance and Arraignment, documento web,
consultato in data 20/11/2016,
159 FERRUA P., Giurisdizione e processo, Giappichelli,
documento web, consultato in data 15/10/2016,
http://www.giappichelli.it/stralci/3481837.pdf.
FRONZONI V., Obbligatorietà dell’azione penale e
cooperazione giudiziaria internazionale, Edizioni Scientifiche
Italiane, Napoli, 2010.
GAMBINI MUSSO R. (a cura di), Il processo penale
statunitense: soggetti ed atti, Giappichelli, Torino, 2003.
GERSHMAN B. L., The Prosecutor's Duty to Truth, 2001, documento reperito dalla banca dati LexisNexis Academic. GILLIÉRON G., Public Prosecutors in the United States and
Europe, Springer International Publishing Switzerland, 2014.
GREEN B. A., ZACHARIAS F., Prosecutorial Neutrality, 2004, documento reperito dalla banca dati LexisNexis Academic.
GRIFFIN L., The Prudent Prosecutor, Georgetown Journal of Legal Ethics, 2001.
KAMISAR Y. et al., Advanced Criminal Procedure, West Academic Publishing, United States of America, 2015.
LEVENSON L., Working Outside the Rules: The Undefined
Responsibilities of Federal Prosecutors, The Fordham Urban
160 MILLER M. L., WRIGHT R. F., Criminal Procedures:
Prosecution and Adjudication, Wolters Kluwer, New York,
2015.
PALERMO G. B., MASTRONARDI V., AGOSTINI S., Il
processo investigativo e accusatorio negli Stati Uniti d’America e in Italia, documento web, consultato in data
16/09/2016,
http://www.rivistadipsichiatria.it/r.php?v=1140&a=12568&l=1 7576&f=allegati/01140_2012_04/fulltext/05.Palermo(42- 45).pdf.
PIZZI W. T., Una tempesta perfetta: la discrezionalità del
prosecutor negli Stati Uniti d’America, Archivio Penale, 2012,
documento web, consultato in data 28/11/2016,
http://www.archiviopenale.it/apw/wp-
content/uploads/2013/06/Pizzi_definitivo.pdf.
RAMSEY C. B., The Discretionary Power of Public
Prosecutors in Historical Perspective, 2002, documento
reperito dalla banca dati LexisNexis Academic.
SHARSWOOD G., An Essay on Professional Ethics, F.B. Rothman 5th ed., 1854.
STEMEN D., FREDERICK B., Rules, Resources, and
Relationships: Contextual Constraints on Prosecutorial Decision Making, 2013, documento reperito dalla banca dati
161 TURNER J. I., Plea Bargaining Across Borders: Criminal
Procedure, Aspen Publishers, 2009.
UVILLER R., The Virtuous Prosecutor in Quest of an Ethical
Standard: Guidance from the ABA, Michigan Law Review,
162
SITOGRAFIA
Agli incroci dei venti - pagina web: Note sul sistema giudiziario
americano, consultata in data 06/12/2016,
http://www.agliincrocideiventi.it/2009/note-sul-sistema- giudiziario-americano/.
Albaria - pagina web: Brevi notizie sul processo penale negli
U.S.A., consultata in data 22/11/2016,
http://www.albaria.com/chicco_forti/processo_usa.htm.
American Bar Association - pagina web: Standards for Criminal
Justice Relating to the Prosecution Function, consultata in data
25/10/2016,
http://www.americanbar.org/publications/criminal_justice_section_ archive/crimjust_standards_pfunc_blk.html.
American Bar Association - pagina web: Standards for Criminal
Justice Relating to the Prosecutorial Investigations, consultata in
data 10/11/2016,
http://www.americanbar.org/publications/criminal_justice_section_ archive/crimjust_standards_pinvestigate.html.
Bronx Law Guide - pagina web: Plea Bargaining, consultata in data 06/12/2016,
163 Columbia Law School - pagina web: Richard Uviller, consultata in
data 28/11/2016,
https://www.law.columbia.edu/media_inquiries/news_events/2005 _older/2005/april_1/uviller_obit.
John Grishman Italia - pagina web: La giuria negli Stati Uniti, consultata in data 27/11/2016,
https://johngrishamitalia.wordpress.com/2016/01/25/la-giuria- negli-stati-uniti/.
Justia - pagina web: Costello v. United States (1956), consultata in data 20/11/2016,
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/350/359/case.html. Justia - pagina web: Stack v. Boyle (1951), consultata in data
19/11/2016,
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/342/1/case.html.
Justia - pagina web: United States v. Ruiz (2002), consultata in data 30/11/2016,
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/536/622/.
Justia - pagina web: United States v. Salerno (1987), consultata in data 19/11/2016,
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/481/739/case.html. L’altro diritto - pagina web: Il modello originario: indeterminate
sentencing, consultata in data 21/10/2016,
164 Legal Information Institute - pagina web: Appeal by United States,
United States Code, consultata in data 07/12/2016,
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/3731.
Legal Information Institute - pagina web: Duties, United States Code, consultata in data 16/11/2016,
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/547.
Marvelit - pagina web: L’organizzazione giudiziaria americana (di C. Monni), consultata in data 13/10/2016,
http://www.comicus.it/marvelit/Database/Racconti/Database_org_ giud.htm.
Miller Law Offices - pagina web: Bench Trial vs Jury Trial, Which
is best and why, consultata in data 26/11/2016,
http://www.il-crimlaw.com/2016/06/bench-trial-vs-jury-trial- which-is-best-and-why/.
Nolo - pagina web: Felonies, Misdemeanors, and Infractions:
Classifying Crimes, consultata in data 28/10/2016, http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/crimes-felonies- misdemeanors-infractions-classification-33814.html.
The Constitution of the United States - pagina web: The
Constitution of the United States, consultata in data 09/11/2016, http://constitutionus.com/.
Ucla Law - pagina web: Laurie Levenson, consultata in data 28/11/2016,
165 United States Department of Justice - pagina web: Administrative
Division, consultata in data 19/10/2016,
https://www.justice.gov/usao-ndga/administrative-division.
United States Department of Justice - pagina web: Civil Division, consultata in data 19/10/2016,
https://www.justice.gov/usao-dc/civil-division.
United States Department of Justice - pagina web: U.S. Attorneys’
Manual, consultata in data 02/12/2016,
https://www.justice.gov/usam/usam-9-16000-pleas-federal-rule- criminal-procedure-11#9-16.300.
UNLV - pagina web: Leslie C. Griffin, consultata in data 28/11/2016,
https://law.unlv.edu/faculty/leslie-griffin.
USlegal - pagina web: National District Attorneys Associations, consultata in data 24/10/2016,
http://associations.uslegal.com/national-district- attorneysassociation/.
Wikipedia - pagina web: American Bar Association, consultata in data 23/10/2016,
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Bar_Association.
Wikipedia - pagina web: Darcel Clark, consultata in data 06/12/2016,
https://en.wikipedia.org/wiki/Darcel_Clark#Bronx_County_Distric t_Attorney.
166 Wikipedia - pagina web: District attorney, consultata in data
20/10/2016,
https://it.wikipedia.org/wiki/District_attorney.
Wikipedia - pagina web: List of state intermediate appellate courts, consultata in data 05/12/2016,
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_state_intermediate_appellate _courts.
Wikipedia - pagina web: Miranda warning, consultata in data 28/10/2016,
https://it.wikipedia.org/wiki/Miranda_warning.