Arendt, H. (1958), The human condition, University of Chicago Press, Chicago.
Augè M. (1995 ed. 2005), Nonluoghi: Introduzione a una antropologia della surmodernità, Elèuthera, Milano.
Baldeschi P. (1997), Il significato urbanistico dello spazio pubblico, in: Paesaggio urbano, Ed. Mag- gioli, Rimini, n. 3, maggio – giugno 1997.
Bauman Z. (2001), Uses and Disuses of Urban Spaces, in Czarniawska B., Solli R. (eds.), “Metropo- litan Space and Discourse”, Liber, Malmö.
Bianchetti C. (ed.) (2003), Abitare la città contemporanea, Skira, Milano. Bobbio N. (1985), Stato, governo, società, Einaudi, Torino.
Boniburini I. (2010), La lotta per lo spazio pubblico come pratica di cambiamento, in Bottini F., “Spazio pubblico, declino difesa riconquista”, Ediesse, Roma.
Calcagno Maniglio A. (2006), La questione paesistica, in Zagari, “Questo è paesaggio. 48 definizio- ni”, m.e. architectural book and review, Roma.
Caputo P. (1997), Le architetture dello spazio pubblico tra cura del luogo e figure del tradimento, in Caputo P. (ed.), “Le architetture dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano.
Carmona M. (2010a), Contemporary Public Space, Part One: Critique, Journal of Urban Design, Vol. 15, n. 1, 123-148, Taylor & Francis Group Ltd.
Carmona M. (2010b), Contemporary Public Space, Part Two: Classification, Journal of Urban De- sign, Vol. 15, n. 2, 157-173, Taylor & Francis Group Ltd.
Carta dello Spazio Pubblico (2013), Roma.
27 “Probabilmente le piccole città - che hanno a disposizione una gamma meno diversificata di spazi pubblici - avranno bisogno di una maggiore percentuale di spazi che offrono qualcosa per tutti e dove di conseguenza le critiche possono assumere una maggiore risonanza. Londra e altre grandi città possono invece permettersi spazi per la differenza e la diversità, e non tutti gli spazi dovranno soddisfare ogni membro della società” (traduzione dell’autore).
Castells M. (1996), The rise of the network society The Information Age: Economy, Society and
Culture, Blackwell Publishers, Cambridge, MA.
Castells M. (2000), End of millennium. The Information Age: Economy, Society and Culture,Blackwell Publishers, Malden, MA.
Cicalò E. (2009), Spazi pubblici. Progettare la dimensione pubblica della città contemporanea, Franco Angeli, Milano.
Colarossi P. (2002), Spazio collettivo e bellezza della città, in Mattogno C. (ed.), “Idee di spazio, lo spazio nelle idee”, Franco Angeli, Milano.
Convenzione Europea del Paesaggio, Firenze, 20 ottobre 2000.
Cremaschi M. (2009), Urbanità e resistenza. Archivio di studi urbani e regionali 94: 1 - 15. Crotti S. (1997), “Interspazi”: dai siti pubblici ai luoghi comuni, in Caputo P. (ed.), “Le architetture
dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano.
Cullen G. (1961), Townscape, Reinhold Pub. Corp., New York [Traduzione italiana: Il paesaggio
urbano, Calderini, Bologna, 1976].
Design Trust for Public Space (2010), Public Space Is, New York, www.designtrust.org.
Di Franco A. (2006), Agorà/quota zero. Per la costruzione di un dizionario dello spazio pubblico, Libreria Clup, Milano.
Donin G. (ed.) (1987), Progetti in Piazza, Gangemi Editore, Roma. Florida R. (2005), Cities and the creative class, Routledge, London.
Forni E. (2009), La città come con-vivenza, in Boniburini I. (ed.), “Alla ricerca della città vivibile”, Alinea, Firenze, pp. 45-51.
Francis, M. (2003), Urban Open Space, Island Press, Washington, DC.
Gehl Architects (2009a), Perth 2009. Public Spaces & Public Life, City of Perth, Perth. Gehl Architects (2009b), Downtown Seattle, Public Spaces & Public Life, Seattle. Gehl Architects (2009c), Christchurch 2009, Public Spaces, Public Life, Christchurch. Gehl Architects (2013), Istanbul an accessible city - a city for people, Istanbul.
Gehl J., Gemzoe L. (2000), New City Spaces, The Danish Architectural Press, Copenhagen. Gibelli M.C. (2010), L’aria della città rende ancora liberi?, in Bottini F., “Spazio pubblico, declino
difesa riconquista”, Ediesse, Roma.
Habermas J. (1997), Fatti e norme, Guerini e Associati, Milano.
Habermas J. (2001), Storia e critica dell’opinione pubblica, Laterza, Roma-Bari. Harvey D. (2000), Space of Hope, Edinburgh University Press, Edinburgh.
Ilardi M. (1997), La rivoluzione spaziale di un popolo di diavoli, in Caputo P. (ed.), “Le architetture dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano.
Innerarity D. (2008), Il nuovo spazio pubblico, Meltemi, Roma.
Kilian T. (1998), Public and Private, Power and Space, in Light A., Smith J.M. (eds), “The production of Public Space”, Rowman & Littlefield, Lanham.
Küster H. (2010), Piccola storia del paesaggio. Uomo, mondo, rappresentazione, Donzelli, Roma. Lefebvre H. (1991), The production of space, Blackwell, Oxford.
Leoni S. (2008), Giurisprudenza del paesaggio: concetti, norme e prospettive, in Teofili C., Clarino R. (eds.), “Riconquistare il paesaggio. La Convenzione Europea del Paesaggio e la Conservazio-
ne della Biodiversità in Italia”. WWF Italia ONG ONLUS, Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Roma.
Maciocco G. (2009), Occhi diversi dai nostri, in Cicalò E., “Spazi pubblici. Progettare la dimensione pubblica della città contemporanea”, Franco Angeli, Milano.
Magnier A. (1997), Il centro storico italiano e le trasformazioni dello spazio pubblico, Paesaggio urbano, n.3.
Marchigiani E. (2002), I molteplici paesaggi della percezione, Gordon Cullen, Townscape, 1961, in di Biagi P., “I classici dell’urbanistica moderna”, Donzelli editore, Roma.
Martinotti G. (1993), Metropoli: la nuova morfologia sociale delle città, capitolo “Le quattro popo- lazioni metropolitane”, Il mulino, Bologna.
Mitchell D. (1995), The End of Public Sphere? People’s Park, Definitions of the Public, and Democ-
racy, Annual of the Association of American Geographers, N. 85.
Mumford L. (1981), La città nella storia, Bompiani, Milano.
Noebel W.A. (1997), Lo spazio pubblico è morto. Viva lo spazio pubblico, in Caputo P. (ed.), “Le architetture dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano. Palazzo D. (2008), Gli spazi pubblici della città, in “ Urban design: un processo per la progettazione
urbana”, Mondadori Università, Milano, pp. 77-80.
Pizzetti I. (2006), Muovermi nel paesaggio, in Zagari, “Questo è paesaggio. 48 definizioni”, m.e. architectural book and review, Roma.
Podrecca B. (1997), Qui o ovunque spazi della città, in Caputo P. (ed.), “Le architetture dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano.
Polesello G. (1997), Spazio, spazio pubblico, architettura, in Caputo P. (ed.), “Le architetture dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano.
Postiglione M. (2011), Usi sociali degli spazi nella città contemporanea, tesi di dottorato in Tecnica Urbanistica, Facoltà di Ingegneria, Università di Roma La Sapienza, XXIII ciclo, relatore Enzo Scandurra, correlatore Carlo Cellamare.
Robbins B. (1993), Introduction: The Public as Phantom, in Robbins B. (ed.), “The Phantom Public Sphere”, University of Minnesota Press, Minneapolis.
Romano M. (1993), L’estetica della città europea, Einaudi, Torino.
Salzano E. (2010), Facciamo spazio (pubblico), Carta estnord anno XI, n. 8, settembre 2009, “Crepe nel cemento” [Special Issue].
Sandercock L. (2004), Verso Cosmopolis. Città multiculturali e pianificazione urbana, Dedalo, Bari. Sassen S. (2002), Globalizzati e scontenti, Il Saggiatore, Milano.
Savage M. et al (2013), A New Model of Social Class: Findings from the BBC’s Great British Class
Survey Experiment, Sociology, Sage, London. doi:10.1177/0038038513481128. Retrieved 4
April 2013.
Scandurra E. (2007), Un paese ci vuole. Ripartire dai luoghi, Città Aperta, Troina. Sebastiani C. (2007), La politica delle città, Il mulino, Bologna.
Sorkin M. (ed.) (1992), Variations on a Theme Park: The New American City and the End of Public
Space, New York, Hill & Wang.
Steinert H. (2009), Culture industry cities: From discipline to exclusion, from citizen to tourist, City:
analysis of urban trends, culture, theory, policy, action, 13:2-3, 278-291
Stevan C. (1997), Gli spazi pubblici nel tempo della globalizzazione, in Caputo P. (ed.), “Le architet- ture dello spazio pubblico. Forme del passato, forme del presente”, Electa, Milano.
Turri E. (1974), Antropologia del paesaggio, Edizioni di Comunità, Milano.
Visalli A. (2003), Sovrapposizioni. Il «pubblico» e il «collettivo» nell’azione urbanistica, in Arnofi S., Karrer F. (eds.), “Lo spazio europeo tra pianificazione e governance”, Alinea, Firenze, pp. 85-100.
Worpole K. (1992), Towns for people: Transforming urban life, Open University Press, Buckingham. Young I.M. (1996), Le politiche della differenza, Feltrinelli, Milano.
3
LETTERATURA
influenzare la frequentazione dello spazio pubblico
SOMMARIO
Definito cos’è uno spazio pubblico e stabilita l’importanza del sistema, in questo ca- pitolo il focus è sul singolo progetto.
La letteratura è la fonte per individuare alcuni parametri non banali per l’interpre- tazione del progetto dello spazio pubblico. Le qualità progettuali individuate fanno riferimento a tre categorie:
• grammatica: il progetto deve anzitutto rispondere a elementi tecnici e funzionali che mettano al centro i bisogni degli utenti [Carr et al, 1992];
• poetica: il significato è il bisogno umano fondamentale [Norberg-Schulz, 1979, ed. 2003];
• opportunità d’uso: le attività e le funzioni nello spazio, e la sua manutenzione nel tempo, sono fondamentali perché «Without activity, there can be no urba-
nity» [Montgomery, 1998, p. 97]. Per opportunità d’uso non si intendono solo le attività e le funzioni previste dal progetto, ma anche quelle spontanee o emerse in un secondo momento.
Molte considerazioni convergono sul tema dell’integrazione tra temi di progetto e componenti, rifuggendo la specializzazione funzionale. Solo in questo modo può av- venire il passaggio da “spazio” a “luogo”, da un sito generico e astratto a uno con- notato da valenze affettive ed emblematiche. In ogni caso, inizia a diventare chiaro che progettare un luogo è qualcosa di più di considerare la sua definizione formale. In particolare sono fondamentali la dimensione dell’identità e del carattere (che de- rivano dall’azione combinata di grammatica, opportunità d’uso e poetica), perché un luogo è più della somma delle sue parti, delle sue forme e delle sue componenti. È fondamentale comprendere il passaggio da spazio a luogo perché implica un diverso approccio progettuale: da disegno a progetto (a processo).
«It is hard to design a space that will not attract people. What is remarkable is how often this has been accomplished1» [Whyte, 1979].
«It is a relatively simple task to think of a successful place, to go there and know that this is a good place. We all have our favourites. But it is much more difficult to know why a place is successful, and importantly, whether and how this success can be generated by setting the right conditions. As the former Secretary of State for the Environ- ment has mused, what is it that «makes some places a pleasure to be in and others irredeemably dreary?» (Gummer, 1995). This debate has been ongoing amongst urban designers for at least 30 years now [...]. It is an important debate for it allows us to understand why places are successful rather than simply observing or appreciating that this is so2» [Montgomery, 1998, p. 94].
«Quindi cos’è un buon spazio pubblico? [...] in un certo senso è sorprendentemente facile sapere quando sono di successo. Un buon spazio pubblico è quello pieno di persone, uno spazio che istiga queste persone a rallentare, a fermarsi, a chiacchierare, o semplicemente a guardare il mondo che scorre, un posto che arricchisce le vite di quelli che lo usano» [Sorrell – ex Presidente CABE, in Gaventa, 2006].
«When commissioners talk about quality public spaces they often mean the choice of materials; when we talk about quality space we mean its spatial qualities and the quality of the experience it provides3» [Doedens - DS Landscaping, in Gaventa, 2006].
1 “È difficile progettare uno spazio che non attragga le persone. Quello che è notevole è quanto spesso questo avvenga” (traduzione dell’autore).
2 “È un compito relativamente semplice pensare a uno spazio di successo, dove andare e sapere che quello è un buon luogo. Abbiamo tutti i nostri preferiti. Ma è molto più difficile sapere perché un luogo è di successo, e cosa più importante, se e come questo successo sia generato ponendo le giuste condizioni. Come l’ex Segretario di Stato per l’Ambiente ha affermato, cosa rende alcuni luoghi piacevoli da vivere, e altri irrimediabilmente tristi? Il dibattito è in corso tra i progettisti urbani da almeno trent’anni. Si tratta di un dibattito importante perché ci permette di comprendere perché i luoghi sono di successo, piuttosto che semplicemente osservarli e apprezzare che sia così” (traduzione dell’autore).
3 “Quando i committenti parlano di qualità dello spazio pubblico, si riferiscono spesso alla scelta dei materiali; quando noi parliamo di qualità dello spazio ci riferiamo alle sue qualità spaziali e alla qualità dell’esperienza che forni- scono” (traduzione dell’autore).