Una rilettura del caso Gualtieri - I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

1. Una rilettura del caso Gualtieri

Il 27 novembre 1755 don Francesco Berardi, su esortazione del proprio con- fessore (a suo dire), si presentò nelle aule del Sant‟Uffizio di Venezia. Raccon- tò di essere stato capellano a Ca‟ di Marina, diocesi di Chioggia, e di esservi rimasto circa due anni durante i quali disse di aver sentito bestemmiare ripe- tutamente i fattori Giuseppe e Carlo Gualtieri (rispettivamente padre e figlio); si trattava – specificò il teste - di «bestemmie ereticali». Li aveva sentiti profe- rire: «sangue de l‟osso della gramola di Dio, sanguinon e corponon di Dio, ave Maria buzarona de Christo, sangue del cuor di Dio» e altre imprecazioni che non ricordava esattamente. In ogni caso, secondo il prete, vi erano molti testimoni che potevano confermare e completare, con maggior dovizia di par- ticolari, la propria versione dei fatti. Giuseppe e Carlo Gualtieri – aggiunse il testimone – avevano espresso anche diverse proposizioni ereticali asserendo che l‟anima non è immortale e che le messe in suffragio dei defunti erano inu- tili. Don Francesco ricordò di averli sentiti dire che se il papa avesse voluto, celebrando una sola messa, avrebbe potuto liberare tutte le anime del purga- torio «e che [il pontefice] in Roma, in certi altari, concede messa privilegiata per liberare una sol‟anima daciò si moltiplichino le messe che mangiano i preti e i fratti»; il prete, inoltre, riportò i pensieri dei Gualtieri in merito alla ses- sualità, li aveva sentiti dire che il commercio carnale tra uomo e donna non fosse peccato e che Maria non poteva essere vergine dal momento che aveva partorito. Il teste affermò di essere stato aggredito personalmente da Giusep- pe Gualtieri mentre stava portando la comunione a un infermo: «e gridando e

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

bestemiando ad alta voce [Giuseppe] disse che non voleva queste coglionerie che non vi è bisogno di tantisagramenti».1

Dopo la deposizione resa da Francesco Berardi, altri cinque testimoni si presentarono spontaneamente nelle aule del Sant‟Uffizio per confermare la versione resa dal prete; si trattava di testimonianze concordanti, vi erano elementi più che sufficienti per avviare un procedimento. La deposizione di don Francesco Berardi innescò la macchina inquisitoriale, il processo contro Carlo e Giuseppe Gualtieri durò circa tre anni (si concluse il 6 giugno 1758); ne re- sta un grosso fascicolo processuale che, costituito da circa quattrocentocin- quanta carte, è conservato nel fondo Sant‟Uffizio dell‟Archivio di Stato di Ve- nezia.

I Gualtieri non furono denunciati solamente al Sant‟Uffizio: gli stessi reati – accentuandone più caldamente la componente dello scandalo – furono imputati loro in un altro tribunale che si occupava, come si è già detto, di reprime- re crimini affini a quelli perseguiti dall‟Inquisizione, gli Esecutori contro la Bestemmia. Le notizie relative all‟avvio del procedimento da parte dell‟autorità secolare risultano, tuttavia, più confuse, purtroppo disponiamo solo di alcuni dati per ricostruirne le circostanze iniziali.2_{Il 18 luglio 1758,}

terminato da poco il processo inquisitoriale, il Consiglio dei Dieci avocò a sé il procedimento iniziato dagli Esecutori contro la Bestemmia; il massimo or- gano penale e amministrativo della Repubblica di Venezia ordinò alla magistratura satellite di trasmettergli gli atti prodotti sino a quel momento.3_Nean-

che un mese dopo, il 10 agosto, l‟Eccelso convocò i Gualtieri in tribunale, pena il bando, se non si fossero presentati nel termine di ventiquattro ore. Il giorno successivo la magistratura deliberò la scarcerazione di Carlo Gualtieri che si trovava ancora detenuto (per conto degli Esecutori contro la Bestemmia).4_Il

1_{ASVe, Sant‟Uffizio, b. 147, processo contro Carlo e Giuseppe Gualtieri, cc. n. n., deposizio-}

ne di don Francesco Bernardi, 27 novembre 1755.

2_{In questo senso un ostacolo deriva dalla frammentarietà dei documenti conservati nel fon-}

do degli Esecutori contro la Bestemmia. Come scrive Renzo Derosas: «l‟archivio rimasto è […] povera cosa rispetto a quello effettivamente prodotto: mancano quasi del tutto i processi, conservati solo parzialmente a partire dall‟ultimo ventennio del „600, probabilmente vitti- me insieme della ristrettezza di spazio e delle esigenze di segretezza, né miglior fine hanno fatto altre serie archivistiche: i quaderni contabili, i registri su cui andavano scritte le denunce, i «libri» che dovevano aggiornare quotidianamente sull‟avanzamento dei procedimenti in corso, sono tutti scomparsi senza lasciare traccia. In definitiva non sono rimaste che due serie entrambe però di grande interesse: quella dei notatori su cui gli Esecutori facevano registrare le terminazioni, cioè le deliberazioni a carattere amministrativo e quelle delle raspe, o registri delle sentenze. Entrambe sono ininterrotte per tutto l‟arco di vita della magistratura», anche se si ritiene necessario precisare che non tutti i processi terminavano con la sentenza, in molti casi restavano inevasi. R.DEROSAS, Moralità e giustizia, cit., p. 454.

3_{ASVe, Esecutori contro la Bestemmia, b. 27, fasc. Carlo e Giuseppe Gualtieri, cc. n. n., ordine rice-}

vuto dal notaio degli Esecutori (Domenico Querini) dal Consiglio dei Dieci, 18 luglio 1758.

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

processo relativo ai Gualtieri non ci è stato trasmesso: ne rimangono solo po- che carte, il cosiddetto costituto opposizionale redatto dagli Esecutori contro la Bestemmia. Si spiegherà più avanti l‟uso che ne veniva fatto, per ora basti sa- pere che contiene l‟elenco delle imputazioni a carico dei Gualtieri. Giuseppe era stato denunciato sia per le «malvivenze», sia per blasfemia; le bestemmie sono elencate minuziosamente, assieme al numero di testimoni che dichiara- rono di averle sentite («corpi», «corpononi», «cosponazzi», «sangui», «sangui- noni», «sanguinazzi», «cospetti», «cospettoni», «cospettonazzi» di Dio, «sangue del cuor di Dio», «per la Vergine Maria»).

Nel costituto opposizionale sono riportate le proposizioni eterodosse attribuite ai Gualtieri, fra le quali: «che la Madonna l‟ha avuto come le altre donne» e «che li sagramenti erano mangiarie de preti». Vi sono poi delle annotazioni concernenti la vita dissoluta condotta dal fattore di Ca‟ di Marina: «mangia nei giorni vietati e un venerdì santo», «va armato in chiesa», «non riceve li sagramenti nei giorni debiti», «non ascolta la festa messa», «se avesse un‟ostia e l‟avesse calpestata niente gli sarebbe successo», «fece tornar indietro il venerabile con bestemie, che si portava a un infermo», «tiene inquieti quei giovani paesani», «non fa la Quaresima, […] trattiene la mercede dei poveri». Scor- rendo l‟elenco si legge che Giuseppe Gualtieri aveva bastonato un contadino, aveva mandato una famiglia sulla strada, minacciato il pievano che gli aveva negato una «fede di buoni costumi» e aveva concesso di battezzare il nipote solo un anno dopo la nascita. Gli si ascriveva anche il contrabbando di carne e pane, il furto delle elemosine e della «custodia del venerabile» in chiesa, nonché la rottura della la corda della campanella che veniva suonata per an- nunciare l‟inizio della messa. I crimini imputati al figlio Carlo sono pressoché gli stessi, in più gli si attribuiva la «deflorazione» di una giovane, l‟aver sparato a uno «zaffo», l‟aver provocato una tempesta con l‟invocazione del diavolo.

Per quanto riguarda la Repubblica di Venezia il caso Gualtieri è l‟unico misto foro allo stato attuale degli studi del quale si conservino, almeno in parte, entrambi i procedimenti (anche se, come si è già detto, la documentazione prodotta dal foro secolare è ridotta solo ad alcuni atti). Esso può essere ascrit- to a quegli episodi di misto foro nei quali i meccanismi giudiziari erano attiva- ti dal basso e rappresentavano l‟ordito di una tela nella quale far cadere, per vendetta, i propri nemici. Per comprendere l‟intera vicenda bisogna fare un passo indietro e risalire all‟incirca a dieci anni prima, al momento della cono- scenza fra Giuseppe Gualtieri e Girolamo Venier, l‟artefice dei suoi guai giudiziari (nonché membro influente del patriziato veneziano), avvenuta a Vero- na dove il Venier esercitava il ruolo di rettore. Al momento del loro incontro Giuseppe Gualtieri aveva maturato una discreta esperienza lavorativa, essen- do stato, fra le altre cose, agente in casa del conte Scipione Maffei e precetto- re in una casa patrizia. Per questi motivi, considerandolo persona degna di fi-

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

ducia, Girolamo Venier chiese al Gualtieri di ricoprire l‟incarico di agente nelle terre che il nobile aveva da poco acquistato a Ca‟ di Marina, tra Loreo e Contarina, una zona in cui si andavano progressivamente estendendo i pos- sedimenti agrari dei patrizi veneziani. I rapporti fra i due si incrinarono intorno al 1752 a causa delle continue pressioni finanziarie con le quali il padrone vessava il fattore. Vi era poi un altro motivo di controversia: Venier aveva imposto la presenza di un parroco a Ca‟ di Marina, un prete che si sarebbe occupato di assistere spiritualmente i fedeli, per lo più braccianti al servizio del Gualtieri. Si trattava del già citato don Francesco Berardi (che come si ri- corderà era stato il primo testimone a denunciare il fattore nelle aule del Sant‟Uffizio), inviso a Giuseppe Gualtieri per i suoi comportamenti scandalo- si. Il prete, infatti, non era nuovo alla giustizia: agli inizi del gennaio 1753 era stato bandito dagli Esecutori contro la Bestemmia per una relazione intessuta con una donna sposata. Il sacerdote, tuttavia, non aveva varcato i confini della Repubblica continuando la sua vita come se nulla fosse successo, probabilmente l‟influenza di Girolamo Venier l‟aveva messo al riparo da severe conseguenze. In ogni caso gli attriti fra il padrone e il fittavolo divennero sempre più ingestibili: Corner assediato dai creditori cercava di rifarsi su Gualtieri che non sopportava più né questa situazione, né la vita a Ca‟ di Ma- rina.

Di contro il nobile cercò, con ogni mezzo, di liberarsi del suo fattore: dap- prima cercò di farlo cadere nelle maglie della giustizia denunciandolo come ladro di legname agli Avogadori di Comun e ai Provveditori all‟Arsenale e per il suo comportamento irriverente al Consiglio dei Dieci. Cadute le accuse, Gi- rolamo Venier cercò, senza riuscirci, di uccidere l‟avversario per mezzo di alcuni sicari. L‟ultimo epilogo della vicenda fu, di nuovo, il tentativo di invi- schiare il dipendente – accusandolo di delitti gravi, quali la bestemmia e i comportamenti dissoluti – in due tribunali, uno ecclesiastico e l‟altro secolare, che si occupavano entrambi del controllo della religione e della morale. Que- sta volta la congiura fu ben ordita: anche se i procedimenti non pervennero a una condanna ai danni di Giuseppe Gualtieri e di suo figlio Carlo, i processi li tennero avvinti, a disposizione dei diversi tribunali, per almeno tre anni.5

La ricerca di Gaetano Cozzi sugli Esecutori contro la Bestemmia fu lunga e appassionata. Era cominciata intorno al 1951 quando - affascinato dalla «cir- colarità, tra potere e giustizia, tra la società e il diritto che le veniva imposto e

5_{Si trattò di una vera e propria congiura ai danni dei Gualtieri orchestrata da Girolamo Ve-}

nier con la complicità di don Francesco Berardi. Le vicende legate ai Gualtieri e al Venier sono descritte dettagliatamente in G.COZZI, Note su tribunali e procedure penali a Venezia nel Sette-

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

che essa finiva nella prassi a far suo» – aveva iniziato a frequentare sistemati- camente l‟Archivio di Stato di Venezia; un‟esperienza sulla quale, più tardi, lo stesso studioso scrisse: «con la ricerca sugli Esecutori contro la Bestemmia mi proponevo di affrontare un problema che era al centro dei miei interessi, vor- rei dire anche della mia passione civile, e che aveva trovato alimento, non una risposta, o forse troppe risposte nei miei studi universitari in giurisprudenza, il problema dei rapporti tra la giustizia e la politica, e tra una società e il suo di- ritto». Del fondo degli Esecutori contro la Bestemmia aveva visto «praticamente tutto»: processi, capitolari, notatori ecc.; dopodiché – per una valutazione comparativa - aveva setacciato anche il fondo del Sant‟Uffizio: voleva con- frontare il raggio d‟azione di due tribunali che combattevano con competenze affini (bestemmia, vita dissoluta, censura) per il controllo della moralità. Non gli era riuscito di pubblicare, come avrebbe voluto, un libro sul tema: era stato assorbito da altri impegni, cedendo poi «alla stanchezza che prende quando su un argomento ci si è soffermati troppo», intimorito di fronte alla mole di informazioni raccolte, dai dati da rielaborare e da plasmare nella scrittura.6

Da quell‟enorme lavoro, oltre ad alcune dispense distribuite nelle Università presso cui insegnava, Gaetano Cozzi trasse un breve articolo, uscito nel 1965 nella «Rivista storica italiana»: il già citato Note su tribunali e procedure penali a Venezia nel Settecento. In una ventina di pagine, prendendo spunto dai processi Gualtieri, Cozzi spiegava le differenti procedure adottate dal Sant‟Uffizio e dagli Esecutori contro la Bestemmia. L‟autore definì il caso Gualtieri come uno tra i «più interessanti […] registrati dalle cronache giudiziarie veneziane» e pose l‟accento, oltre che sull‟importanza delle persone coinvolte, sul peso che le denunce mendaci potevano avere in un sistema giudiziario come quello veneziano. Usando le parole di Cozzi, l‟episodio

riproponeva, attraverso le vicende del Gualtieri e dei suoi, i problemi più scottanti della giustizia penale del tempo, le denunzie e le testimonianze false e calunniose e mediante di esse la trasformazione del processo in uno strumento di vendetta pri- vata, la possibilità o l‟impossibilità di difesa di un imputato, massime in procedimenti condotti con un rito segreto, e il prezzo di dolore che le denunce potevano far pagare.

Lo studioso lesse l‟intera vicenda alla luce delle considerazioni che il diritto veneto stava facendo di sé – attraverso aspre critiche al segreto istruttorio – per voce di alcuni uomini di legge (per lo più avvocati). Uno di questi, Leo- poldo Curti, nelle sue Aringhe (pubblicate nel 1755) criticò i «vizi delle inquisi-

6_I_DEM_,_{La società veneta e il suo diritto, v. in part. pp. 65 e ss. V. anche C.}_P_OVOLO_,_{Un sistema}

giuridico repubblicano: Venezia e il suo stato territoriale (secoli XV-XVIII) in Italo Birocchi e Anto-

nello Mattone (a cura di), Il diritto patrio. Tra diritto comune e codificazione (secoli XVI-XIX), Ro- ma, 2006, pp. 297-353, in part. pp. 327, 328.

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

zioni» che tanto pregiudizio potevano portare nella risoluzione delle cause. Alla sua voce se ne aggiunsero altre: nel 1760 un altro avvocato biasimò le procedure degli Esecutori contro la Bestemmia e in particolare la difficoltà che l‟imputato incontrava nel difendersi in modo adeguato. Nello stesso peri- odo anche Marc‟Aurelio Soranzo, occupato nella difesa dei prigionieri, pub- blicò un‟arringa imperniata sul tema della calunnia e sulla facilità con cui le false denunce potevano essere assunte nei diversi tribunali. Queste critiche si inserivano in un dibattito più ampio culminato in occasione della Correzione del Consiglio dei Dieci (1761, 1762) «contro uomini che sosterranno la liceità e la necessità di accuse segrete, di delatori, di procedimenti sommari», della non necessità della difesa degli imputati, da parte di coloro che chiedevano «nuove regole per i collegi criminali» all‟insegna di maggiore trasparenza e di maggiori garanzie per gli imputati. In questo contesto era criticata soprattutto la magistratura degli Inquisitori di Stato e le loro prigioni, considerate il retag- gio singolare di una giustizia arcaica, introvabile «in altra parte del mondo col- to». Si trattava, scrive Cozzi, di un preludio de il Dei delitti delle pene di Cesare Beccaria: ciò permette di capire il grande successo che il testo ebbe a Venezia, «tanto che gli Inquisitori di Stato al suo comparire anonimo nelle librerie veneziane» avevano «dubitato che fosse opera di uno dei fautori della Correzio- ne». Dopo aver esposto queste tematiche, come si è già accennato, all‟interno dello stesso articolo Cozzi passa all‟analisi delle procedure adottate dalle diverse magistrature che si occuparono del caso Gualtieri.

Gaetano Cozzi aveva ben compreso quali potessero essere le «zone d‟intersezione» e sovrapposizione tra foro laico ed ecclesiastico, tuttavia, a parte le considerazioni generali sul sistema giudiziario veneziano, l‟autore non utilizza mai il termine misto foro per identificare il caso Gualtieri.7_{Si deve am-}

mettere che l‟analisi dei pareri giuridici conservati nel fondo Consultori in iure dell‟Archivio di Stato di Venezia non ha permesso di accertare l‟adozione della dottrina nel caso specifico. I consultori, infatti, erano il filtro attraverso il quale, quasi nella totalità dei casi, passavano gli episodi giuridici controversi, lo si vedrà più approfonditamente in seguito. Si ritiene importante porre l‟attenzione su un termine usato da Cozzi per definire le fasi processuali cui furono protagonisti i Gualtieri: lo studioso parla di «contemporaneità», addu- cendo che i due procedimenti fossero stati portati avanti parallelamente. Egli giustifica la sua tesi riassumendo la testimonianza di un contadino, il quale – secondo l‟interpretazione di Cozzi – in una deposizione resa a metà marzo del 1758 affermò di essere già stato escusso dagli Esecutori contro la Be- stemmia; in realtà verificando l‟informazione alla fonte (e questa per inciso è l‟unica testimonianza resa a metà marzo del 1758 e, inoltre, la sola resa da un contadino) si legge: «ho inteso a dire che il sopranominato Gualtieri sia stato

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

accusato al magistrato eccellentissimo della bestemia». Era quanto il teste, a discarico di Giuseppe Gualtieri, affermava in risposta alla domanda del giudi- ce di fede che gli aveva chiesto se conoscesse delle persone di Ca‟ di Marina «accusate ad alcun tribunale».8_{Non ci sono prove, tuttavia, che i due proce-}

dimenti marciassero contemporaneamente, le testimonianze a nostra disposizione (il processo inquisitoriale e il frammento del processo avviato dagli E- secutori contro la Bestemmia), ci trasmettono dei dati cronologici che fanno pendere per un avvio in successione dei procedimenti. Si deve aggiungere, alla luce dei casi esaminati nel corso del secolo, che anche nell‟eventualità in cui le denunce fossero state portate contemporaneamente in tribunale, i processi non si svolgevano mai assieme, ma per ovvie ragioni – soprattutto pratiche, affinché uno dei due fori non dovesse procedere in assenza dell‟imputato – uno si svolgeva in successione all‟altro.

Non vi può essere una conferma certa di questa deduzione, basata sempli- cemente su due elementi: i dati cronologici a nostra disposizione ci parlano di un processo inquisitoriale avviato nel novembre del 1755; dopodiché, per quanto concerne la parte relativa al foro secolare, abbiamo dei dati che risal- gono al luglio e all‟agosto del 1758, quando il processo del Sant‟Uffizio si era ormai concluso. Un altro elemento a favore di questa ipotesi deriva dall‟analisi dei casi di misto foro, aventi per oggetto il crimine di bestemmia, rinvenuti nella documentazione per un arco cronologico che copre l‟intero secolo.

Secondo chi scrive la denuncia nei confronti dei Gualtieri era stata inoltrata prima al foro ecclesiastico: per questo motivo il diritto di prevenzione aveva favorito il tribunale inquisitoriale che effettivamente aveva proceduto per primo nei confronti dei presunti bestemmiatori. Tali ipotesi è giustificata, come si è già accennato, dall‟analisi degli episodi di bestemmia nei confronti dei quali fu adottata la stessa dottrina, quando cioè era prevista la duplice a- zione giudiziaria nei confronti degli imputati (da parte del foro ecclesiastico o di quello secolare, a seconda di chi aveva avviato per primo il procedimento).

Diversi casi analoghi, infatti, si verificarono nel corso del Settecento, come quello che tra il 1707 e il 1708 vide per protagonista il romano Giuseppe Ni- colai. Quest‟ultimo – secondo una lettera inviata dal podestà di Bassano al Senato (il 21 ottobre 1707) – era avvezzo al gioco e alla frequentazione delle osterie cittadine «nelle quali si faceva lecito per suo costume profferir continue bestemmie di sangue, sanenosa e cospetazzo con l‟aggiunta del nome venerabile d‟Iddio Signore e per la Verginazza Maria mentre non diceva parola

8_{ASVe, Sant‟Uffizio, b. 147, processo contro Carlo e Giuseppe Gualtieri, cc. n. n., deposizio-}

II. I linguaggi della giustizia, le istituzioni e i filtri

Nel documento "Terra di nessuno": misto foro e conflitti tra Inquisizione e magistrature secolari nella Repubblica di Venezia (XVIII sec.) (pagine 67-79)