c Standard e normalizzazione nell’Età Contemporanea La nascita degli Enti d

L’Età contemporanea, come facilmente apprezzabile, è fortemente polarizzata verso l’industrializzazione, la produzione di massa, la meccanizzazione e l’alto contenuto tecnologico. Le esigenze del mondo dell’industria non mancarono di dettare, fin dalla prima industrializzazione del vapore e del carbone, standard produttivi volti all’uniformazione delle tecniche su larga scala, che tenessero in conto, peraltro, la forte esposizione al rischio propria della modernità190.

ingegnosi: ed è in vista della grandezza e della virtù della nostra città che cercheremo di far arrivare qui sempre più uomini di tale specie ogni giorno». Si veda sul punto B. MURACA, Dalla legge veneziana del 1474 alle privative industriali, in “Il Contributo italiano alla storia del Pensiero – Tecnica”, 2013, Treccani online.

188 _{Si veda infra, capitolo I.4.b.} 189 _{Si veda infra, capitolo I.4.a.}

190 _{Sulla crescita dell’esigenze di uniformazione della normativa tecnica in relazione alla Rivoluzione Industriale,}

si vedano F. SALMONI, Le norme tecniche, cit., pp. 305-308; H. SCHEPEL, The Constitution of Private

Governance: Product Standards in the Regulation of Integrating Markets, cit., pp. 5-7. Sulla concezione della

tecnica come sapere avalutativo e il progressivo tramonto di tale interpretazione e dell’epistemologia caratterizzata da una comprensione del fenomeno scientifico come interiormente critico e instabile, si veda M. TALLACHINI, op. cit., pp. 3-4. Sulla caratterizzazione della società contemporanea come società proiettata alla gestione del rischio, si veda A. ZEI, Tecnica e Diritto tra Pubblico e Privato, cit., pp. 2-3, 11-12. L’A. analizza in particolar modo la dottrina tedesca, che ricostruisce la proiezione della società contemporanea come di una Risikogesellschaft (Società del rischio) partendo proprio dall’enorme potenziale del progresso tecnologico, capace di alterare il rapporto uomo- natura e produrre conseguenze difficilmente diagnosticabili. L’opera a cui si fa riferimento è U. BECK,

Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine Moderne Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1988, [trad. It.: La società del rischio. Verso una seconda modernità, tradotto da W. PRIVITERA/C. SANDRELLI, Roma, Carocci, 2000]. Il tema tuttavia

è trattato da numerosi autori. Ex multis, si vedano, per i contributi monografici, S. RODOTA’, La vita e le regole.

Tra diritto e non diritto, Feltrinelli, Milano, 2006, p. 285. Per i contributi in riviste, si vedano: E. CHELI, Scienza, tecnica e diritto: dal modello costituzionale agli indirizzi della giurisprudenza costituzionale, AIC, n.1/2017, pp. 1-

53

Inoltre, è altrettanto empiricamente evidente quanto il ruolo ricoperto dall’artigianato, dalla prima rivoluzione industriale in poi, sia progressivamente divenuto marginale in termini di output produttivo complessivo globale e quanto invece l’interconnessione dei mercati, con ciò che rappresenta in termini di integrazione politica ed economica, caratterizzi fortemente soprattutto la presente fase della globalizzazione191.

Se è vero che l’Età contemporanea suole farsi iniziare con la Rivoluzione Francese e con quella industriale192, è opportuno segnalare che nell’ambito della normalizzazione ha luogo, proprio a ridosso e in ragione di quegli eventi, una altrettanto dirompente innovazione, in parte frutto della mentalità razionalizzatrice e cartesiana tipica dell’Illuminismo. Infatti tra il 1790 e il 1793, da un apposito rapporto prodotto su mandato dell’Accademia francese delle scienze da una commissione all’uopo riunitasi (composta da scienziati del calibro di A. Condorcet e G.-L. Lagrange), nacque il metro, il sistema metrico decimale e, con essi, la moderna metrologia193_{. Esso fu soltanto il primo passo verso un processo di normalizzazione di}

vastissimo respiro, che vede ancor oggi esclusi un numero ridotto di paesi (prevalentemente di area e influenza anglo-americane).

In pochi anni, l’attività dialogica tra le comunità scientifiche dei diversi paesi trovò una sede stabile nel Bureau international des poids et mesures (Ufficio

191 _{Il termine “globalizzazione” presenta con sé numerose problematiche. La dottrina in materia di economia politica}

tende a distinguere quattro o addirittura cinque fasi della globalizzazione: una fase coincidente con le prime due rivoluzioni industriali e perdurante fino alla prima guerra mondiale; una fase successiva alla seconda guerra mondiale e perdurante fino alla fine degli accordi di Bretton Woods e del regime internazionale di cambi fissi; una fase coincidente con la presidenza americana di Ronald Reagan fino alle soglie del ventunesimo secolo; infine, l’epoca attuale, caratterizzata dall’economia digitale e dalla propensione finanziaria dell’economia. Sono state proposte anche letture differenti, che riducono o aumentano le fasi interne della globalizzazione. Per una più accurata analisi del dibattito anche storiografico, si veda P. MONTALBANO – U. TRIULZI, La politica economica

internazionale, UTET Università, Torino, 2012, pp. 2-20. Si veda anche A. AMENDOLA – M. BIAGIOLI – G.

CELI, Economia della globalizzazione. Economia degli scambi e macroeconomia internazionale, Egea, Milano, 2014, pp. 49-62.

192 _{Si tratta, chiaramente, di due fra le innumerevoli ipotesi esistenti. Come noto, altri studiosi individuano come}

data di inizio il 1815 (Congresso di Vienna) oppure il 1918 (fine della Prima Guerra Mondiale).

193 _{Il metro venne definito in prima battuta come la quarantamilionesima parte del meridiano terrestre. Il rapporto}

costituì la base della creazione del metro vero e proprio, nel 1973, ad opera di J. Fortin. Si veda, per i dettagli, l’Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti (Treccani), s.v. “metro”. Si veda anche UNI, op. cit., pp. 24-25. Sul fenomeno della standardizzazione applicato alla metrologia, si veda anche F. SALMONI, Le norme tecniche, pp. 298-305 ss.

54

internazionale dei pesi e delle misure), elaborando il cosiddetto Sistema Metrico Decimale, di cui è erede l’odierno Sistema Internazionale, con benefici enormi per il commercio internazionale194. Inoltre, da uno sforzo di categorizzazione e normalizzazione in ambito accademico, nacque l’enciclopedia di Diderot, un’opera in 17 volumi volta alla raccolta del sapere con l’ausilio e la partecipazione dei più grandi ingegni del tempo195. Non si trattò del resto di episodi isolati, in quanto forme di categorizzazione e razionalizzazione del sapere si erano avute fin dal periodo di Aristotele e particolarmente durante il Medioevo, per sua natura vocato all’enciclopedismo e al sapere ecumenico196_.

Spesse volte fu il mondo industriale a sviluppare sua sponte standard produttivi indirizzati all’intercambiabilità. Era infatti questo un modo per acquisire vantaggi competitivi imponendo un proprio modello produttivo, ma anche per favorire l’intercambiabilità all’interno delle nascenti catene globali del valore197_{. Un classico} esempio ad enorme impatto concreto è l’invenzione (rectius, creazione) di un sistema unificato per le filettature (dadi e viti). Tale modello è stato elaborato dall’industriale ed ingegnere britannico Joseph Whitworth e ha favorito enormemente le produzioni su larga scala, dalle più semplici alle più complesse198. Tra i prodotti complessi, basti pensare all’automobile, che soprattutto con il modello T4 della Ford di Henry Ford (imitata, tra gli altri, dal Tipo Zero della FIAT), venne a costituire l’esempio classico per ciò che attiene la produzione standardizzata su larghissima scala199.

In altre occasioni, invece, fu l’alto costo umano dell’assenza di norme armonizzate a stimolare una riflessione da parte dei poteri pubblici affinché venissero

194 _{Si veda F. SALMONI, Le norme tecniche, pp. 298-305 ss.}

195 _{Vi parteciparono, per citarne soltanto alcuni, Rousseau, Voltaire, Montesquieu.} 196 _{Si veda l’Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti (Treccani), s.v. “enciclopedia”.}

197 _{In realtà il bisogno di intercambiabilità emerge con forza tutt’oggi, in ragione della necessità che sistemi}

tecnologici integrati siano in grado di comunicare e connettersi. È un problema fortemente sentito nelle industrie dei trasporti, in quelle meccaniche, nonché in quelle che curano interessi fondamentali della persona, quali la sanità e la produzione agroalimentare. Si vedano a titolo di esempio le pubblicazioni illustrative prodotte dall’ISO, Iso and

vehicles, reperibile a https://www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/archive/pdf/en/iso_and_road-vehicles.pdf,

nonché Iso and Health, https://www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/archive/pdf/en/pub100343.pdf (ultima visita: 7 ottobre 2018).

198 _{Si veda l’Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti (Treccani), s.v. “Whitworth”.} 199 _{UNI, op. cit., pp. 25-27.}

55

poste le basi per un’armonizzazione tecnica in singoli settori strategici. È il caso dell’incendio presso Baltimora del 1904, dove i pompieri giunti sul luogo della combustione non poterono affrontare le fiamme per l’incompatibilità degli attacchi delle loro pompe antincendio con gli idranti locali200.

L’istituzionalizzazione della normalizzazione rese sempre più urgente la creazione di appositi organismi di produzione e valutazione degli standard201. Fu così che prima su base nazionale e poi su base internazionale, prima per profili specifici e poi con vocazione universale, iniziarono a sorgere numerosi enti di normazione, dallo statuto giuridico molteplice. Nel 1901, in Inghilterra nacque l’Engineering Standards Committee, in seguito British Standard Institution (BSI)202. In Germania e Francia, negli anni della Prima Guerra Mondiale, nacquero analoghi enti, rispettivamente il Normen-Ausschuss der Deutschen Industrie (NDI) nel 1917, poi rinominato Deutsches Institut fürNormung (DIN), e l’Association Française de Normalisation (AFNOR) nel 1918. In America, sebbene con un ruolo prevalentemente volto al coordinamento e alla certificazione degli standard come “American national Standards”, nacque nel 1918 l’American Engineering Standards Committee, in seguito rinominata American Standards Association (ANSI)203. Quanto all’Italia, nel 1921 fu istituito l’UNIM (poi divenuto l’Ente Nazionale Italiano di Unificazione – UNI – nel 1930). Nato come associazione privata, l’UNI avrebbe acquisito la natura di ente pubblico nel 1931, per poi essere, nel 1959, riorganizzato come associazione privata senza scopo di lucro204.

Parallelamente, come detto, sorgevano realtà competenti alla normalizzazione di singoli settori (in Italia, il CEI – Comitato Elettrotecnico Italiano, fu fondato nel

200 _Ibidem.

201 _{Al punto tale che alcuni organismi di unificazione vennero istituiti da apparati pubblici degli stati in questione.}

Si veda, relativamente all’ANSI, H. SCHEPEL, The Constitution of Private Governance: Product Standards in the

Regulation of Integrating Markets, cit., pp. 145-148.

202 _{Per un’analisi di quell’esperienza, si veda R. C. McWILLIAM, The First British Standards: Specifications and} Tests Published by the Engineering Standards Committee, 1903–18, Transactions of the Newcomen Society

Journal, Vol. 75, Iss. 2, 2005.

203 _{Si veda H. SCHEPEL, The Constitution of Private Governance: Product Standards in the Regulation of} Integrating Markets, cit., pp. 111-139; 145-148.

204 _{Si veda A. BENEDETTI, Certezza pubblica e “certezze” private, poteri pubblici e certificazioni di mercato, cit.,}

56

1909)205, talora anche a carattere internazionale. Ed è proprio di questi ultimi che bisogna discutere per il rilievo teorico e pratico che hanno per la nostra analisi. Nel 1906 fu infatti creato l’International Electrotechnical Commission (IEC) per gli standard tecnici in materia elettrica206. A distanza di circa vent’anni, nel 1928, fu fondato International Federation of Standardizing Association (ISA), con competenza universale (con l’eccezione del settore elettrotecnico), diventata nel 1947 l’International Organization for Standardization (ISO)207.

La Seconda Guerra Mondiale, momento normalmente riconosciuto dagli economisti anche per la prospettiva fortemente de-globalizzante che ebbe per l’economia, vide la tendenza a “mutare le norme in regolamenti, intervenendo a trasformarne la natura [delle norme tecniche] da volontaria a cogente”208. Come infatti ricordato nell’opera divulgativa “Le regole del gioco” più volte citata, fino a quel momento “gli Enti di Normazione si erano limitati a coordinare un'attività che era sempre partita spontaneamente dalle industrie, interessate ad abbattere ogni tipo di ostacolo alla circolazione dei propri prodotti e a trovare accordi che permettessero un ampliamento del mercato. Tuttavia, avendo attribuito la causa dei primi successi dell'esercito tedesco proprio allo sforzo di unificazione condotto dal Paese, alcuni Stati decisero di intervenire pilotando l'attività industriale attraverso una serie di regolamentazioni cogenti ad hoc”209.

La fine del secondo conflitto mondiale, dopo le innumerevoli contraddizioni del neo-corporativismo tipico dei regimi totalitari210, ha riportato la standardizzazione nel

205 _{Si veda UNI, op. cit., pp. 25-27.}

206 _{Si veda A. BENEDETTI, Certezza pubblica e “certezze” private, poteri pubblici e certificazioni di mercato, cit.,}

p. 92-93.

207 _{Ibidem. Viene sottolineato da A. BENEDETTI come il nome “ISO” mutui non a caso l’aggettivo “ ἴσος”, che}

significa per l’appunto “uguale” in greco antico.

208 _{Si veda UNI, op. cit., pp. 25-27.}

209 _{Ibidem. L’esempio è talora utilizzato anche per sottolineare l’efficacia strategica di una normalizzazione tecnica}

promanante da un’autorità centrale e chiusa ad apporti esterni. Si veda sul punto A. ZEI, Tecnica e Diritto tra

Pubblico e Privato, cit., p. 22, che richiama gli studi di V. T. ZUBKE-VON THUNEN, Technische Normung in Europa, Duncker & Humblot, Berlin, 1999, p. 232 e R. EISENBERG, 150 ans d’histoire des chemins de fer Allemands. Histoire, présent et avenir d’un moyen de transport, Bonn, Inter nations, 1985, passim.

210 _{Il punto è sviluppato da M. MARTONE, Governo dell’economia e azione sindacale, in “Trattato di diritto}

57

suo alveo naturale, ossia in quello della volontarietà. Essa ha svolto e svolge ai nostri giorni il ruolo essenziale di produttore di norme tecniche volte al progresso e alla tutela dei consumatori211. Sotto questo profilo, è ancora d’uopo ricordare che a vigilare sull’attività di normalizzazione è oggi giorno non più soltanto il produttore, bensì, sempre più, il fruitore ultimo degli standard212, e ciò anche in ragione di una progressione netta e preponderante alla tutela del consumatore (soprattutto negli Stati Uniti e in Europa213), che vede dunque il regolatore pubblico oggetto di scrutinio nella misura in cui riesce o meno a ridurre l’insicurezza degli scambi e dell’evoluzione tecnologica entro limiti sostenibili214.

Oltretutto, è ancora il caso di ricordare che, in alcuni ordinamenti, la standardizzazione ha assunto anche l’importante funzione di trasferire tecnologia. È questo, in particolare, l’esempio della normalizzazione statunitense, per apposita disposizione normativa215, di cui si è detto con maggior dovizia di particolari in un nostro precedente contributo216.

211 _{Si veda UNI, op. cit., pp. 4-11.} 212 _Ibidem.

213 _{Il numero di pubblicazioni in materia è cospicuo. Per un’introduzione al tema, si veda la pubblicazione a scopo}

divulgativo, Le politiche dell’Unione Europea – Consumatori, Priorità ai Consumatori, Commissione europea Direzione generale della Comunicazione Informazioni per i cittadini, Bruxelles, p. 6. La pubblicazione è disponibile anche nell’apposita sezione dedicata all’indirizzo del sito istituzionale https://europa.eu/european-union/topics_it (ultima visita: 6 settembre 2018). L’evoluzione della normativa tecnica da strumento di mediazione degli interessi delle imprese a garanzia degli interessi degli utilizzatori finali dei prodotti soggetti a normazione è sottolineata anche da A. BENEDETTI, Certezza pubblica e “certezze” private, Poteri pubblici e certificazioni di mercato, cit., p. 91.

214 _{Si veda sul punto A. BENEDETTI, Certezza pubblica e “certezze” private, Poteri pubblici e certificazioni di} mercato, cit., pp. 26-27.

215 _{Si veda in particolare il National Technology Transfer and Advancement Act del 1995, 15 U.S.C. 3701 § 3, PL}

104–113, 7 marzo 1996. Per una sua disamina, si veda il contributo di K. E. KERRIGAN – C. J. BRASCO, The

Technology Transfer Revolution: Legislative History and Future Proposals, Public Contract Law Journal, 31, 2002,

pp. 277-291. Si veda anche la pagina istituzionale del National Institute for Standards and Technology [d’ora innanzi “NIST”], all’indirizzo https://www.nist.gov/standardsgov/what-we-do/federal-policy-standards/key- federal-directives (ultima visita: 28 ottobre 2018).

216 _{Sia consentito rinviare al nostro precedente contributo su questi temi, M. DE ROSA, The International Technical} Standards and their Legal Effects in the Light of the TBT Agreements, LUISS University Press, Roma, 2015, pp.

24-30. In particolare, in quella sede si è tracciato il rapporto che esiste tra il NIST, l’organismo deputato a monitorare le attività di standardizzazione negli Stati Uniti e, in particolare, l’implementazione degli standard volontari basati sul consensus (voluntary consensus standards o “VCS”, contrapposti ai Government-unique standards, anche detti “GUS”) da parte delle amministrazioni pubbliche americane. A questi fini, il NIST collabora con l’ANSI e periodicamente riferisce all’Office of Management and Budget (OMB) i risultati delle attività di monitoraggio e promozione. Il coordinamento tra OMB e NIST avviene ai sensi della circolare OMB A-119, più volte modificata e aggiornata (da ultimo nel gennaio 2016). Per accedere al testo della circolare OMB A-119, si veda l’apposita

58

A nostro avviso, come già sottolineato nei precedenti paragrafi, la standardizzazione ha tuttavia mutato alcuni caratteri nelle ultime tre decadi e, particolarmente, con la nascita e lo sviluppo del diritto amministrativo globale, che ha contribuito a sua volta a produrre217. Ciò in ragione della progressiva disgregazione del potere nazionale, a favore di quello sovranazionale o regionale, nonché della globalizzazione digitale e degli scambi internazionali e di una sempre più pronunciata delega di funzioni di rilievo pubblicistico a soggetti privati218.

In primo luogo, all’interno del mondo globalizzato convivono standard di varia natura, con una proiezione e un’interazione tra norme tecniche di diverso rango che non sempre avviene secondo logiche giuridiche improntate all’efficienza e alla gerarchia delle fonti219– proprio in virtù del fatto, come si è potuto apprezzare nella disamina della dottrina che si è interrogata sulle differenze tra norme tecniche e norme giuridiche220 – che si parla di fonti del diritto soltanto impropriamente221.

In secondo luogo, perché standard di diversa proiezione geografica e contenutistica possono contemporaneamente regolare medesimi settori e competere persino negli stessi ambiti di normazione per compartimenti stagni. La riflessione ha come corollario che, se a normare una certa area siano standard diversi, i produttori di

sezione sulla pagina web del NIST, all’indirizzo https://www.nist.gov/sites/default/files/revised_circular_a- 119_as_of_01-22-2016.pdf (ultima visita: 28 ottobre 2018).

217 _{Sul punto, è opportuno segnalare che una parte della dottrina ha anche rilevato la possibile esistenza di un “diritto}

costituzionale globale”. Si veda in proposito G. AMATO, Il costituzionalismo oltre i confini dello Stato, Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico, fasc. 1, 2013, pp. 1 ss.

218 _{Si veda M. D’ALBERTI, Poteri regolatori tra pubblico e privato, Diritto Amministrativo, fasc. 4, 2013, pp. 607}

ss. Si veda ancora A. PREDIERI, Norme tecniche come fattore di erosione e di trasferimento di sovranità, cit., p. 1445. L’autore mette in risalto come l’erosione di sovranità avvenga tanto in modo verticale, a favore dell’Unione Europea e delle autonomie locali, quanto in modo orizzontale, a favore di altre formazioni sociali collettive o superindividuali. D’altronde, bisogna prendere coscienza che numerosi autori avversano fortemente l’utilizzo della delega, e in ogni caso la considerano non più che un artifizio semantico, una fictio iuris, che travalica le concrete problematiche legale alla legittimazione. Si veda, a questo proposito, R. DAHL, Can international organizations

be democratic? A skeptic’s view, in “Democracy’s Edges”, a cura di I. SHAPIRO, Cambridge University Press,

Cambridge, 1999, pp. 19-25. Per questi temi si veda più in dettaglio infra, paragrafo II.4.

219 _{Ed è in effetti proprio questa la presa d’atto fatta da una parte della dottrina. Come acutamente sottolineato da}

TEUBNER, la gerarchia delle fonti ha concettualmente retto alla lettura decostruzionista e parossistica del diritto, ma può (e sembra) essere messa in crisi dalla “decostruzione” della pratica giuridica. Si veda G. TEUBNER, The

King’s Many Bodies: The Self-destruction of Law’s Hierarchy, Law and Society Review, 1997, pp. 767-773. A

nostro avviso il potere normativo degli standard muove in questa direzione, dal momento che mina la distinzione tra “adjudication” e “legislation” oltre che quella, già per certi versi superata, tra pubblico e privato.

220 _{Si veda supra, capitolo I.2.}

59

standard saranno a loro volta coinvolti in questa tipologia di competizione. A questo proposito si parla di regulatory competition, un fenomeno che approfondiremo nella parte relativa ai soggetti coinvolti nella normalizzazione, e che riguarda tanto gli attori privati quanto il regolatore pubblico222.

In terzo luogo, se è verificato che alcuni standard [cd. standard internazionali e standard globali] acquisiscono un potere normativo diretto per il tramite dell’incorporazione in forme regolatorie a carattere normativo223 _{(in Europa, i} regolamenti), in virtù di apposite norme di delega contenute nei trattati internazionali224 nonché attraverso l’azione dei giudici nazionali o ancora attraverso meccanismi ulteriori225, è indubbio che essi, venuto meno il principio della pura rilevanza consensuale e privatistica, presentano tutte le problematiche in termini di legittimità e legalità che sono proprie delle fonti di diritto in senso classico226.

In altre parole, come la nostra Corte Costituzionale non ha mancato di rilevare in alcune pronunce più recenti, dalla nuova vocazione delle norme tecniche deve discendere una maggiore attenzione ai processi produttivi delle stesse, che devono basarsi su competenze tecniche da un lato e trasparenza ed apertura dall’altro227_.

222 _{Si veda infra, paragrafo II.1.c. In modo molto efficace sul punto, si veda A. BENEDETTI, Certezza pubblica e} “certezze” private, poteri pubblici e certificazioni di mercato, cit., pp. 20-25, 94-95.

223 _{L’ipotesi dell’incorporazione presenta, come vedremo, problematiche minori rispetto ad altre forme di}

giuridizzazione delle norme tecniche. Ciò si deve alla contingenza che le norme tecniche incorporate assumono i caratteri dell’atto incorporante, con tutti i corollari propri di tale processo. Si veda F. SALMONI, Le norme tecniche, cit., pp. 162-164

224 _{Si fa riferimento, a titolo di esempio, alle norme TBT e SPS di cui si parlerà nei prossimi capitoli.}

225 _{Si veda S. CASSESE, La funzione costituzionale dei giudici non statali. Dallo spazio giuridico globale all'ordine} giuridico globale, cit., pp. 609-625. Si veda anche P. RIDOLA, Il “dialogo tra le Corti”: comunicazione o