L’ ESEGESI FILOLOGICA PER UNA RIFORMA DELLA TEOLOGIA Se dunque, come si è accennato più sopra, la philo-

sophia Christi, che costituisce la quintessenza della fede e della vita cristiana, va cercata nel Vangelo, perché è nella sacra pagina che si trova la storia di Cristo, allora – arguisce Erasmo – è indispensabile e vitale, per il cristiano e per la Chiesa, non soltanto acquisire familiarità con il testo bibli-

23_{Queste tematiche sono oggetto dell’Elogio, anche qui in un lin-}

guaggio ironico, scherzoso e paradossale, e della Educazione del principe

cristiano (cfr. ASD, IV/1, 95-219).

24_{È vero anche, come osserva Vercruysse (cfr. L’umanesimo, 367), che}

è lo stesso spirito cristocentrico a spingere Erasmo verso un deciso pacifi- smo. Nel Lamento della Pace egli afferma: « Chiunque annuncia Cristo, annuncia la pace; chiunque predica la guerra, predica colui che in estremo è differente da Cristo » (ASD, IV/2, 70; tr. it. Il lamento della Pace, Torino 1967, 44).

co, ma saperlo leggere e interpretare correttamente, utiliz- zando tutte le acquisizioni della filologia umanistica e la stessa cultura delle bonae litterae; in altri termini occorre superare quella teologia scolastica dominante che dalla Scrittura invece si è allontanata o ne ha manipolato il sen- so e che è divenuta incomprensibile e arzigogolata. In so- stanza, per poter progredire in questo cammino di avvici- namento alla philosophia Christi è necessario accostarsi al testo biblico con competenza esegetica e linguistica25_{e ri-}

posizionare la teologia nell’alveo della Scrittura, dei Padri e delle sorgenti del cristianesimo, secondo l’invito umani- stico: tornare alle fonti.

Ora, tutto questo è possibile, oltre che doveroso, per- ché nella prospettiva erasmiana la cultura classica (bonae litterae) e la Bibbia-teologia (sacrae litterae) non sono af- fatto in contrasto o estranee, ma viceversa si richiamano reciprocamente in una collaborazione armoniosa e pre- ziosa in vista della riforma della vita cristiana e della Chiesa. La ragione di fondo di tale affinità tra bonae litte- rae e sacrae litterae è che Dio ha messo nei classici antichi una disposizione sul piano morale e intellettuale alla pie- na rivelazione di Cristo. Perciò l’ideale di Erasmo come esegeta26_{, che è poi lo scopo della docta pietas a cui ogni}

cristiano è chiamato, altro non è se non quello di « assor- bire contemporaneamente Cristo e le belle lettere »27_{, di}

mettere d’accordo il “testo” (le bonae litterae, cioè l’ele- ganza latina, la filologia, la retorica, la grammatica, tutte opposte alla barbarie scolastica) con la teologia e di ri- portare così ultimamente il mondo al cristianesimo vero, espresso nella Scrittura, e alla pietà autentica28_.

25_{Cfr. Metodo della vera teologia e Il manuale.} 26_{Cfr. Paraclesi e Metodo della vera teologia.}

27_{L’educazione del principe cristiano (ASD, IV/1, 188,); ma si veda an-}

che Lettera a Volz (Allen, III, 362; Enchiridion ed. de Nardo, 1).

Proprio perché convinto, come del resto tutto l’uma- nesimo biblico, che l’antichità classica è una preparazione intellettuale e morale della dottrina cristiana29_{, Erasmo de-}

sidera non soltanto ricollocare Cristo al centro degli studi umanistici, ma altresì mettere a disposizione della scienza biblica e della teologia il metodo filologico sviluppato nel- l’umanesimo, proponendo una conciliazione tra le bonae litterae e le sacrae litterae e il superamento dell’abisso che era venuto a crearsi tra umanesimo e teologia, tra cultura e cristianesimo. Perciò rinnovare la teologia significa per lui rivitalizzare contemporaneamente l’antico, ritornare alle fonti bibliche e patristiche, dove è possibile bere immedia- tamente alla sorgente del cristianesimo30_{. E per fare que-}

sto, occorre che i teologi conoscano le tre lingue bibliche (l’ebraico, il greco e il latino), la grammatica, la retorica e il modo di parlare. Ciò non vuol dire, però, che per la lettu- ra “cristiana” della sacra pagina sia sufficiente la sola ese- gesi filologicamente e letterariamente avvertita; occorre ac- compagnarla con l’interpretazione spirituale o per meglio dire allegorica31_{. In altri termini lo studio delle lingue deve}

orientarsi alla comprensione (allegoria) del mistero, in quanto l’allegoria appartiene alla storia e alla dottrina di Cristo. Si capisce allora come la critica di Erasmo, a volte aspra e ironica, non sia rivolta al metodo dell’interpreta- zione spirituale per rifiutarlo, ma all’interpretazione spiri- tuale arbitraria e stravagante di molti teologi del tempo.

29_{Cfr. Paraclesi (LB, V, 141F).}

30_{Come osserva a ragione Augustijn (cfr. Erasmo, 143-144), il meto-}

do filologico nella sua applicazione per Erasmo va ben oltre il concetto di una scienza sussidiaria puramente tecnica: il ritorno alle fonti, parola d’or- dine degli umanisti, diventa anche ritorno alla viva acqua di sorgente, alla pura parola celeste, e un ritorno all’antica teologia. L’ideale per Erasmo è lo stesso di quello dei Padri: la cultura predichi la gloria di Cristo. « Qui è l’origine degli studi della Patristica che riempirono una gran parte della vi- ta di Erasmo ».

31_{Un’ampia difesa dell’interpretazione spirituale e allegorica si trova}

Del resto la distinzione tra il senso spirituale e quello lette- rale corrisponde al profondo contrasto tra spirito e carne che nella visione erasmiana domina l’uomo e il mondo; una distinzione ermeneutica di “carne” e “spirito” che, leggendo le sue opere, appare concretamente come la gui- da di fondo di tutta la sua esegesi32_.

All’introduzione del metodo esegetico-filologico-let- terario nell’interpretazione della Bibbia Erasmo collega anche il rinnovamento profondo della teologia e in ulti- ma analisi della stessa vita cristiana33_{. Egli è convinto che}

la teologia costituisca un’unità, ma che tale unità si sia in- franta nel tempo, con il risultato, disastroso per il cristia- nesimo, che esegesi biblica, teologia sistematica e lettera- tura devozionale hanno finito per non integrarsi e che il metodo teologico ha subito un imbarbarimento progres- sivo. Lo prova il fatto, a suo giudizio, che mentre la teo- logia patristica rimaneva profondamente agganciata alla Scrittura, la scolastica, viceversa, pone questioni comple- tamente estranee alla parola di Dio, oltre che assurde34_.

Spesso Erasmo rileva con amarezza35_{come i teologi si-}

stematici e gli scolastici si occupino di questioni sofistica- te, ma oziose e inutili per l’esistenza e la pietà, e come fac- ciano un uso gravemente scorretto della lingua. Perciò, oltre a raccomandare la conoscenza delle lingue originali dei testi biblici, denuncia l’insufficienza della dialettica in teologia e biasima con severità l’eccesso e l’inutilità delle quaestiones, cui lo studio della teologia gli sembra aver ceduto. Egli critica inoltre la letteratura devozionale

32_{Cfr. Augustijn, Erasmo, 135.}

33_{Erasmo descrive il suo concetto di teologia nel Metodo della vera}

teologia del 1519, un’opera scritta dopo che egli ha partecipato alla crea-

zione del Collegio trilingue di Lovanio (fondato nel 1517, iniziò i corsi nel 1518).

34_{Erasmo non disprezza Pietro Lombardo, Tommaso d’Aquino, ma}

un certo scolasticismo deteriore.

e le prediche del suo tempo, perché proprio sotto il pro- filo metodologico e dei contenuti lasciano molto a desi- derare36_{. In buona sostanza « il vero teologo », scrive Era-}

smo nella Paraclesi, « è colui che insegna il disprezzo per i beni materiali non con astrusi sillogismi, ma con il cuo- re, con il volto, con lo sguardo, con la sua stessa vita »37_,

così come la teologia autentica è quella della docta pietas, che non si ferma alla filologia o all’estetica, ancorché ne- cessarie, ma passa alla contemplazione, e in definitiva quella che è a un tempo letteraria e filologica da un lato e teologale e profetica dall’altro38_.

4. L’ORIGINALITÀ DEL CONTRIBUTO ERASMIANO: