Il ruolo del gruppo e della famiglia nella genesi delle azioni devianti Nell’esposizione della loro casistica, gli intervistati hanno destinato molta attenzione

al tipo di reazione avuta dagli adolescenti che hanno incontrato di fronte alla richiesta di spiegazioni delle azioni devianti compiute. Le tendenze osservate sono le seguenti:

• in alcuni casi, vi è un’esplicita negazione dell’azione, anche se l’adolescente è colto in fragrante nel momento stesso in cui questa viene compiuta;

• in altri casi, vi sono adolescenti che riconoscono il gesto compiuto ma non la sua reale portata e gravità;

• in altri casi ancora, vi sono adolescenti che una volta richiamati riconoscono il comportamento negativo riuscendo a rientrare nella normalità;

• c’è una fascia di persone in cui si rafforza un certo tipo di comportamento, trasformandosi lentamente in un’identità deviante più strutturata;

• quando il confronto rispetto all’azione deviante viene effettuato con tutto il gruppo, la difficoltà a riconoscere in modo realistico le problematicità dell’at-to sono maggiori.

Secondo gli intervistati, questi diversi atteggiamenti che sottendono differenti rapporti con l’azione deviante e con la proiezione di sé nell’azione dipendono forte-mente dalle relazioni instaurate dall’adolescente con i membri del gruppo e con la fa-miglia d’origine in tutto il percorso di crescita. L’adolescente si trova a compiere azio-ni devianti, in ultima analisi, in quanto non trova nei geazio-nitori un punto di riferimento solido, sia dal punto di vista affettivo che dal punto di vista normativo e valoriale, e riconosce loro una minore autorevolezza di quanto ne riconosca al gruppo.

Gli intervistati hanno destinato una riflessione molto articolata circa le reazioni che i genitori hanno avuto nei diversi casi di trasgressione dei figli che si sono pre-sentati, ovvero:

1. la famiglia assente, che delega completamente i suoi compiti educativi all’e-sterno, dunque si disinteressa completamente di come il figlio trascorre il tempo libero, non condivide le scelte educative con le varie istituzioni del territorio e prende le distanze da ogni ipotesi di recupero del figlio in seguito all’atto deviante;

2. la famiglia protettiva, che assume atteggiamenti difensivi rispetto alle azioni del figlio, che considera fisiologica la trasgressione o non crede che questa possa appartenere alla sfera comportamentale del proprio figlio. Questo at-teggiamento viene ricondotto, da alcuni intervistati, alla paura della solitudi-ne di genitori a loro volta fragili, in quanto fissare confini ben definiti e regole chiare spesso comporta il conflitto con il figlio, cui non si è preparati. Anche questo tipo di famiglia si mostra poco collaborativa con i servizi rispetto alla condivisione di un progetto educativo coerente;

3. la famiglia impotente, che non possiede gli strumenti idonei a contenere il figlio, che forse non ha riconosciuto in tempo il suo disagio e quei compor-tamenti che potevano costituire un campanello d’allarme circa le possibili

derive del figlio, ma che poi chiede sostegno ai servizi; in alcuni casi, questo sostegno si traduce in un atteggiamento di esclusione/espulsione del figlio, in altri casi, nella condivisione di un progetto educativo con le agenzie di socializzazione;

4. la famiglia immigrata, che a volte risente di una scarsa o mancata integrazione nel nostro paese e trasmette modelli educativi e valori culturali che posso-no entrare in conflitto con la cultura autoctona. Si tratta di una famiglia a volte molto autoritaria e presente, dunque disfunzionale nella misura in cui oppone regole di comportamento molto differenti da quelle trasmesse dalle altre agenzie educative; oppure, di una famiglia che tende a iper-giustificare le condotte negative del figlio a causa del suo senso di estraneità al contesto sociale in cui vive. In entrambi i casi, si oppone al dialogo e alla condivisione dei progetti educativi con le diverse agenzie educative;

5. la famiglia presente, che da un punto di vista emotivo, comunicativo e normativo si pone come punto di riferimento del figlio, condivide i progetti educativi con le agenzie di socializzazione e cerca di trovare le strategie ido-nee a contenere la trasgressione e limitare le possibilità di una sua deriva.

Se si fa eccezione per quest’ultimo idealtipo di famiglia, nelle restanti ci si trova di fronte a un contesto familiare fragile, vulnerabile o aggressivo, nel quale le competenze genitoriali non sono state adeguate in tutto il periodo della crescita del figlio e in cui vi sono una scarsa comunicazione e capacità di comprensione. La genesi e l’evoluzione della devianza giovanile, dunque, è influenzata fortemente da queste carenze nelle re-lazioni primarie in tutto il percorso di crescita, che possono poi essere compensate nel gruppo nel periodo adolescenziale, anche in virtù della protezione e dell’accoglienza che questo concede rispetto a un contesto familiare quantomeno distratto e in generale dagli adulti significativi che fanno parte del loro mondo relazionale¹.

Queste relazioni incidono, quindi, sulla scelta del tipo di gruppo che l’adolescente cerca e da cui si sente accolto e sulle modalità di relazione e interazione con gli altri membri; le tipologie identificate sono le seguenti:

1. vi sono gruppi che possono essere definiti “normali”, ovvero luoghi di socializzazione e supporto alla crescita, dove le spinte alla trasgressione sono

1 Questa linea di pensiero sulle responsabilità della famiglia è condivisa da tutti gli intervistati, nono-stante alcuni di essi le assegnino un peso relativo rispetto a un contesto sociale mutato che non può non riverberarsi in modo negativo sulla crescita degli adolescenti; il ruolo della famiglia, dunque, nella formazione dell’azione deviante non perde la sua importanza ma deve essere collocato entro un contesto di forte frammentazione dei messaggi educativi, di maggiore incertezza biografica e di perdita del senso di responsabilità collettiva che esisteva in passato.

incanalate in attività positive e costruttive, dove vi è una certa adesione alle regole e ai valori trasmessi dagli adulti e dove il gruppo si affianca, senza so-stituirsi, alla famiglia;

2. vi sono gruppi “di confine”, che si affiancano in modo prevalente alla cultura trasmessa dagli adulti ma che si concedono piccole trasgressioni fisiologiche (come l’ubriacatura una tantum, o la marina della scuola) e che, grazie alla presenza di punti di riferimento forti, sono contenute e difficilmente sconfi-nano in comportamenti degenerativi;

3. vi sono poi gruppi “esclusivi”, che possono contraddistinguere un primo li-vello di relazioni “patologiche” in quanto non si affiancano alla famiglia o alla comunità estesa come supporto educativo ma ne diventano un sostitu-to: alcuni degli intervistati li hanno denominati tribù o ciurma a identificare una realtà chiusa con ruoli, codici e significati propri che segnano un confine (anche comunicativo) tra chi è dentro e chi è fuori; questa composizione, se istigata da fattori che a volte appaiono anche semplicemente contingenti e casuali o da alchimie ancora da esplorare, può dare vita ad azioni considerate devianti per chi osserva da fuori ma normali o accettabili per chi fa parte del gruppo, e dunque far evolvere il gruppo in banda; questo sembra rendersi possibile dove la famiglia non offre riconoscimento, identità e significato al sé e alla propria esistenza.

Vi è da aggiungere, rispetto ai casi presentati, che tutte queste forme di aggrega-zione sono caratterizzate da una certa assiduità nella frequentaaggrega-zione dei loro membri, che intrattengono un legame affettivo più forte e condividono il loro tempo libero con attività ordinarie. Questi gruppi sono strutturati solitamente intorno a uno o più leader che presentano un carattere più forte, una esperienza o un’età maggiore e che più facilmente hanno il potere di proporre atti trasgressivi e di ottenere l’adesione di soggetti con personalità meno forti che si lasciano attrarre dalla novità o che comun-que riconoscono nei leader dei punti di riferimento e delle persone dalle quali –an-che– ricevere protezione. In questi sentimenti generati all’interno del gruppo, l’azione deviante che a livello individuale può essere considerata negativa viene deprivata di questo carattere e giustificata, acquisendo un senso che per il soggetto ha un valore più grande rispetto a quanto trasmesso dalla società. A volte, il senso di protezione trovato nel gruppo può contribuire a far emergere pulsioni già esistenti.

Vi sono, però, atti devianti che maturano e si evolvono in aggregazioni momenta-nee e non strutturate di soggetti che quindi non condividono tempo e attività aldilà dell’atto deviante (denominati dai Dirigenti scolastici e Direttori di CFP “gruppi tem-poranei”). In questi casi, il gruppo sembra giocare un ruolo più limitato in quanto i

diversi componenti si ritrovano nell’atto deviante senza tuttavia condividere null’al-tro; non si può parlare, in questo caso, di una distribuzione di ruoli ben definita al suo interno, quanto di ruoli che si ridefiniscono di volta in volta secondo la situazione.

Uno degli esempi che vengono riportati è quello delle risse di gruppo, nelle quali vi è una sorta di convocazione dei diversi componenti tramite sms o social network da parte della personalità che decide di organizzare l’evento (non assimilabile comunque a un leader) e una adesione massiccia di soggetti che partecipano all’evento, alcuni in qualità di spettatori e altri in qualità di attori della rissa. Le dinamiche che si creano in questi casi tra gli adolescenti sono, nella realtà, poco chiare agli intervistati; tuttavia, si nota un grado inferiore di omertà e di adesione al tipo di condotte cui si assiste, nonostante sia cogente il bisogno di essere presenti a un evento che rompe con la normalità, nel quale scaricare la propria eccitazione e la propria voglia di fare e nel quale mostrare la propria presenza agli altri.