Obiettivi e compiti della ricerca testologica

Nonostante tutti questi risultati nel campo sia teorico sia metodologico, la ricerca testo- logica ha ancora molta strada davanti a sé. Cerchiamo di delineare quelli che sono i suoi compiti più impellenti.

(1) La ricerca testologica dovrebbe specificare meglio e più chiaramente il rapporto che intercorre, da un lato, fra la semantica e la pragmatica, e, dall’altro, fra questi due componenti e la grammatica/sintassi. Detto altrimenti: si dovrebbe prendere sempre in considerazione il contesto o i contesti, poiché i testi sono prodotti e interpretati sempre in un dato contesto, os- sia la produzione e l’interpretazione dei testi/discorsi sono un fenomeno semantico-pragmati- co. Pertanto, da un lato c’è da auspicare una nuova revisione degli atti illocutivi e perlocutivi, e, dall’altro, occorre instaurare un nuovo rapporto con la retorica – o, più esattamente, con le retoriche –, con le scienze cognitive, con la sociolinguistica, con l’etnolinguistica, ecc.

(2) Per ottenere e/o realizzare (effettuare, costruire) interpretazioni non ambigue, è non solo utile ma indispensabile un metalinguaggio. Negli ultimi anni, molti studiosi hanno cri- ticato l’uso delle formalizzazioni, e – sinceramente – non si può negare che queste forma- lizzazioni appaiono noiose e non facilmente “leggibili”; eppure, la scienza (e la ricerca te- stologica è un’impresa scientifica) non può rinunciare a un metalinguaggio.

(3) Se, fino agli anni Settanta del secolo scorso, nella ricerca venivano privilegiate la grammatica e la sintassi, negli ultimi venti anni si è prestata sempre più attenzione alla se- mantica. Tra l’altro, ciò ha comportato:

(a) una più precisa definizione dei rapporti fra “significato”, “senso” e “forma”, nonché la definizione del modo in cui costruiamo il significato (i significati) sia nel processo di pro- duzione sia in quello d’interpretazione, prendendo in considerazione la differenza che sem- pre sussiste fra il testo (fisico) come viene prodotto e il testo (fisico) come viene percepito e interpretato;

(b) una riformulazione del concetto di “segno (linguistico)”: la concezione desaussuria- na del rapporto “significante–significato” non è più sufficiente o soddisfacente, e ormai non è più adeguata neppure la nozione hjelmsleviana di “segno”. Se non è possibile rinunciare al concetto di “segno (linguistico)”, allora si deve riformularlo e non si deve né si può più con- siderare il “segno” come un’entità astratta, fissa e isolata: un “segno” – o più esattamente: un “complesso segnico” – è sempre un oggetto relazionale dinamico inserito in un contesto;

(c) un’integrazione dei diversi tipi di logica (logica modale, logica dei modelli, ecc.); (d) l’uso del concetto di “mondo possibile”;

(e) la connessione fra le neuroscienze (soprattutto quelle cognitive) e la ricerca nell’àm- bito dell’Intelligenza Artificiale;

(f) un nuovo modo di analizzare il problema dell’interpretazione simbolica, metaforica e figurata;

(g) last but not least, una critica sempre più serrata del paradigma chomskiano, cui pure si erano ispirati i primi modelli di grammatiche testuali. Soffermiamoci un attimo su que- st’ultimo punto. Il distacco della ricerca testologica dalla linguistica generativo-trasformazio- nale si spiega se si tiene conto di quanto segue:

(i) mentre la linguistica generativo-trasformazionale, nei suoi vari sviluppi (teoria stan- dard estesa, semantica generativa, teoria dei principi e dei parametri, Grammatica Universale, programma minimalista) prescinde sempre dalla esecuzione (performance), la linguistica pro- cedurale e la testologia semiotica fanno sempre riferimento a un emittente e/o a un ricevente – reale o presunto che sia –, ossia inserito/considerato in un contesto comunicativo concreto o comunque (ri)costruito;

(ii) la grammatica chomskiana si basa sul cosiddetto “structure-dependence principle”; invece, al fine di spiegare il processo comunicativo e quello interpretativo, la testologia se- miotica e la linguistica procedurale prendono sempre in considerazione la semantica, la prag- matica e l’àmbito funzionale (o gli àmbiti funzionali);

(iii) mentre Chomsky afferma che, sebbene il linguaggio possa essere usato per comunica- re, «la comunicazione non costituisce la funzione del linguaggio», in quanto «le lingue umane sono oggetti biologici [biological objects]»9_{, per la testologia semiotica e la linguistica procedu-}

rale l’obiettivo generale e fondamentale è proprio lo studio della comunicazione umana in tutte le sue tipologie o forme e di tutti i sistemi segnici (il linguaggio in primis) utilizzati dall’essere umano, anche perché – come già specificato – i testi sono sempre comunicati multimediali.

(4) Fino a qualche anno fa, la ricerca testologica si occupava soltanto di brevi (frammenti di) testi o discorsi. Ora essa si propone di (riuscire a) analizzare testi e ipertesti di varia lun- ghezza e complessità. Ciò significa:

V. Dalla linguistica del testo alla testologia semiotica

(a) elaborare una strategia potente e sofisticata in grado di “simulare” come le nostre menti (i nostri cervelli) funzionano nel processo interpretativo; a questo riguardo, è di pri- maria importanza il processo della reinterpretazione, e soprattutto la reinterpretazione di te- sti o discorsi orali;

(b) considerare il rapporto fra tema (l’argomento di cui si parla o scrive) e rema (ciò che si aggiunge di nuovo al tema) come dispositivi atti a realizzare o assicurare la coerenza testuale;

(c) analizzare (frammenti di) testi e discorsi concreti (reali), prodotti oralmente o per iscritto in reali situazioni comunicative (conversazioni, dialoghi, dibattiti, conferenze, attivi- tà didattiche, colloqui medico-paziente, discussioni familiari o scolastiche, articoli giornali- stici, saggi scientifici, annunci pubblicitari, messaggi di propaganda, ricette di cucina, rac- conti, barzellette, graffiti, SMS, MMS, ecc.). In quest’àmbito rientra anche la cosiddetta Cri-

tical Discourse Analysis (“analisi critica del discorso”)10_{, che, considerando i discorsi (e i te-}

sti) come una forma di pratica sociale, analizza campioni reali di interazione sociale che as- sumono un aspetto almeno parzialmente linguistico; le pratiche discorsive possono avere no- tevoli effetti ideologici, ossia possono contribuire a produrre e riprodurre rapporti di potere fra classi sociali, maggioranze e minoranze etnico/culturali, uomini e donne;

(d) considerare i testi e gli ipertesti come oggetti dinamici multimediali, che hanno o possono avere una organizzazione non-lineare e che sono costruiti (o si costruiscono) du- rante il processo interpretativo.

(5) La ricerca testologica e la testologia semiotica devono specificare esattamente i vari tipi di testo. Tuttavia, poiché la “tipologia” non è una proprietà intrinseca dei testi, ma una “funzione” che viene loro assegnata in base a vari “parametri” che mutano nel tempo e nel- lo spazio, la tipologia o tassonomia testuale andrebbe considerata come una questione prag- matico-semantica. Tra i vari tipi di testo, i testi letterari meritano una particolare attenzione per più ragioni: la loro “ontologia”, le loro funzioni, la loro utilizzazione didattica, ecc.

(6) La testologia semiotica deve necessariamente tener conto dei nuovi sistemi di co- municazione, con tutti i vantaggi e i limiti che presentano. Scrive a questo proposito Riva:

«All’inizio del terzo millennio i processi di comunicazione appaiono profondamente ca- ratterizzati dall’influenza delle nuove tecnologie di comunicazione che hanno condot- to alla realizzazione di un sistema di artefatti denominati collettivamente come new me-

dia. In particolare, insieme alla telefonia cellulare, la grande diffusione del personal

computer e di Internet sta modificando il modo di comunicare della specie umana. Da

10_{Analoga alla Critical Discourse Analysis si può considerare, in àmbito più ampiamente semiotico, la}

una parte, l’uso della Rete (o Internet) ha introdotto nuovi modelli di comunicazione at- traverso modalità d’interazione assai diverse rispetto alla comunicazione faccia-a- faccia. Nel medesimo tempo ha trasformato il rapporto esistente tra soggetto e tecnolo- gie informatiche: grazie a Internet il personal computer ha gradualmente perso la pro- pria centralità trasformandosi sempre di più da archivio o da calcolatore a uno strumen- to di comunicazione»11_.

Come è ben noto, alla base di queste nuove tecnologie di comunicazione c’è la codifica digitalizzata delle informazioni. Questa digitalizzazione delle informazioni – come specifi- ca Riva12_{– ha molti vantaggi: (i) l’informazione digitale può essere modificata e memoriz-}

zata più facilmente; (ii) la trasmissione delle informazioni è meno soggetta alla presenza di disturbi; (iii) canali diversi si possono integrare con maggior facilità. I testi digitali, però, co- me precisa Simone13_{, presentano anche delle caratteristiche non propriamente “positive”:}

(a) la immaterialità («Il testo digitale è immateriale. Non ha bisogno di depositarsi su un supporto di carta o di altra sostanza stabile, non forma volume né massa, non si tocca e non si accumula»);

(b) l’assenza di contesto (il testo digitale «non conserva alcuna indicazione circa il sito in cui è stato prodotto»);

(c) la mancanza di despotìa (il testo digitale «non porta tracce fisiche della persona che lo ha scritto»).

Grazie al successo dei nuovi sistemi di comunicazione elettronica (Internet, e-mail, fax, ipertesti unimediali, ipertesti multimediali o ipermedia, SMS, MMS, realtà virtuale, la con- tinua modificabilità ed estrema duttilità delle strutture architettoniche testuali, le situazioni interattive a distanza, ecc.), lo stesso concetto di testo (o discorso) potrebbe, se non essere messo in discussione o addirittura abbandonato, certo essere modificato in un senso più ela- stico e adeguato alle nuove situazioni comunicative e interpretative sempre più complesse e dinamiche. Scrive Petöfi:

«Nella comunicazione quotidiana, come anche in quella scientifica, dobbiamo produrre e ricevere/interpretare discorsi/testi o, con un’espressione più adatta, “comunicati multi- mediali” orali o scritti/stampati, non sempre contenenti un componente verbale in una so- la lingua naturale. Poiché l’uso dei media (come anche la loro combinabilità) ha avuto ne- gli ultimi anni un’improvvisa quanto rapida evoluzione, tali processi comunicativi richie-

V. Dalla linguistica del testo alla testologia semiotica

11_{G. Riva, Comunicazione e new media, in L. Anolli (ed.), Psicologia della comunicazione, il Mulino,}

Bologna, 2002, p. 363.

12_{Ivi, p. 364.}

13_{R. Simone, Tre paradigmi di scrittura, in S. Covino (ed.), La scrittura professionale. Ricerca, prassi,}

dono oggi una competenza comunicativa quasi autonoma, cioè non legata strettamente né a uno specifico settore della comunicazione, né a uno specifico medium e/o lingua natu- rale. La necessità di una tale competenza è posta in rilievo anche dal fatto che sempre più persone usano la “videoscrittura multimediale” nei loro personal computer»14_.

In base a quanto detto sopra, si possono individuare diversi obiettivi fondamentali nella ricerca testologica. Tuttavia, il compito più immediato della ricerca testologica è quello di spiegare come funziona il processo interpretativo. Infatti, la vera differenza fra gli esseri umani, da una parte, e gli animali e i computer, dall’altra, è che gli animali e i computer pos- sono (forse) interpretare certi messaggi o input, mentre gli esseri umani possono e devono spiegare l’interpretazione stessa, non solo come risultato, ma soprattutto come processo.

CAPITOLO SESTO