Simona Stankevičiūtė
5 kursas, 1 grupė
LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ PASIRINKIMO
YPATUMAI LIETUVOS PROTEZUOJANČIŲ GYDYTOJŲ
ODONTOLOGŲ PRAKTIKOJE
Baigiamasis magistrinis darbasDarbo vadovas Doc. Jonas Junevičius
LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA
ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS
DANTŲ IR ŽANDIKAULIŲ ORTOPEDIJOS KLINIKA
LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ PASIRINKIMO YPATUMAI LIETUVOS PROTEZUOJANČIŲ GYDYTOJŲ ODONTOLOGŲ PRAKTIKOJE
Baigiamasis magistrinis darbas
Darbą atliko
magistrantas ... Darbo vadovas ... (parašas) (parašas)
... ... (vardas pavardė, kursas, grupė) (mokslinis laipsnis, vardas pavardė)
20...m. ... 20...m. ... (mėnuo, diena) (mėnuo, diena)
KLINIKINIO - EKSPERIMENTINIO BAIGIAMOJO MAGISTRINIO DARBO
VERTINIMO LENTELĖ
Įvertinimas:...
Recenzentas:... (moksl. laipsnis, vardas pavardė)
Recenzavimo data: ...
Eil.
Nr. BMD dalys BMD vertinimo aspektai
BMD reikalavimų atitikimas ir įvertinimas
Taip Iš dalies Ne
1
Santrauka (0,5 balo)
Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo turinį
bei reikalavimus? 0,2 0,1 0 2 Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo turinį
bei reikalavimus? 0,2 0.1 0 3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0
4 Įvadas,
tikslas uždaviniai
(1 balas)
Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas,
aktualumas ir reikšmingumas? 0,4 0,2 0 5 Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota problema, hipotezė, tikslas ir uždaviniai? 0,4 0,2 0 6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0 7
Literatūros apžvalga (1,5 balo)
Ar pakankamas autoriaus susipažinimas su kitų
mokslininkų darbais Lietuvoje ir pasaulyje? 0,4 0,2 0 8
Ar tinkamai aptarti aktualiausi kitų
mokslininkų tyrimai, pateikti svarbiausi jų rezultatai ir išvados?
0,6 0,3 0
9
Ar apžvelgiama mokslinė literatūra yra pakankamai susijusi su darbe nagrinėjama problema?
0,2 0,1 0 10 Ar autoriaus sugebėjimas analizuoti ir sisteminti mokslinę literatūrą yra pakankamas? 0,3 0,1 0 11
Medžiaga ir metodai (2
balai)
Ar išsamiai paaiškinta darbo tyrimo metodika,
ar ji tinkama iškeltam tikslui pasiekti? 0,6 0,3 0 12 Ar tinkamai sudarytos ir aprašytos imtys,
tiriamosios grupės; ar tinkami buvo atrankos kritrerijai?
0,6 0,3 0
13 Ar tinkamai aprašytos kitos tyrimo medžiagos ir priemonės (anketos, vaistai, reagentai, įranga ir pan.)?
0,4 0,2 0
14 Ar tinkamai aprašytos statistinės programos naudotos duomenų analizei, formulės, kriterijai, kuriais vadovautasi įvertinant statistinio patikimumo lygmenį?
15
Rezultatai (2 balai)
Ar tyrimų rezultatai išsamiai atsako į iškeltą
tikslą ir uždavinius? 0,4 0,2 0 16 Ar lentelių, paveikslų pateikimas atitinka
reikalavimus? 0,4 0,2 0
17 Ar lentelėse, paveiksluose ir tekste kartojasi
informacija? 0 0,2 0,4
18 Ar nurodytas duomenų statistinis reikšmingumas? 0,4 0,2 0 19 Ar tinkamai atlikta duomenų statistinė analizė? 0,4 0,2 0 20
Rezultatų aptarimas (1,5 balo)
Ar tinkamai įvertinti gauti rezultatai (jų svarba,
trūkumai) bei gautų duomenų patikimumas? 0,4 0,2 0 21 Ar tinkamai įvertintas gautų rezultatų santykis su kitų tyrėjų naujausiais duomenimis? 0,4 0,2 0 22 Ar autorius pateikia rezultatų interpretaciją? 0,4 0,2 0 23
Ar kartojasi duomenys, kurie buvo pateikti kituose skyriuose (įvade, literatūros apžvalgoje, rezultatuose)?
0 0,2 0,3 24
Išvados (0,5 balo)
Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą,
iškeltus tikslus ir uždavinius? 0,2 0,1 0 25 Ar išvados pagrįstos analizuojama medžiaga; ar atitinka tyrimų rezultatus ? 0,2 0,1 0 26 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0 27
Literatūros sąrašas (1 balas)
Ar bibliografinis literatūros sąrašas sudarytas
pagal reikalavimus? 0,4 0,2 0 28
Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami
literatūros šaltiniai? 0,2 0,1 0 29 Ar literatūros sąrašo mokslinis lygmuo
tinkamas moksliniam darbui? 0,2 0,1 0 30
Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų, sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o ne senesni kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?
0,2 0,1 0 Papildomi skyriai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių
31 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti nagrinėjamą temą? +0,2 +0,1 0
32 Praktinės
rekomendaci jos
Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos ir ar
Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių 33
Bendri reikalavimai
Ar pakankama darbo apimtis (be priedų)
15-20 psl. (-2 balai) <15 psl. (-5 balai) 34 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2 balai -1 balas
35 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo
rengimo reikalavimus? -1 balas -2 balai 36 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba, moksliškai, logiškai, lakoniškai? -0,5 balo -1 balas 37 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio raštingumo klaidų? -2 balai -1 balas
38 Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisumas, struktūrinių dalių apimties subalansuotumas? -0,2 balo -0,5 balo 39 Plagiato kiekis darbe
>20% (nevert.
) 40
Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą ir yra tikslus?
-0,2 balo -0,5
balo
41
Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių ir poskyrių pavadinimai?
-0,2 balo -0,5 balo 42 Ar buvo gautas (jei buvo reikalingas) Bioetikos
komiteto leidimas? -1 balas
43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir santrumpų paaiškinimai? -0,2 balo -0,5 balo 44
Ar darbas apipavidalintas kokybiškai (spausdinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo kokybė)?
-0,2 balo -0,5 balo *Viso (maksimumas 10 balų):
*Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų.
TURINYS
SANTRAUKA ... 8
SUMMARY ... 9
ĮVADAS ... 10
1. LITERATŪROS APŽVALGA... 12
1.1 LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ REIKALINGUMAS IR JOMS KELIAMI REIKALAVIMAI ... 12
1.2 LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ GAMINIMO BŪDAI ... 14
1.3. MEDŽIAGOS, NAUDOJAMOS LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ GAMYBAI .. 16
2. MEDŽIAGA IR METODAI ... 18
2.1 Tyrimo metodika ... 18
2.2 Tyrimo priemonės ... 18
2.3 Duomenų analizė ... 18
3. REZULTATAI... 19
3.1 Bendroji respondentų informacija ... 19
3.2 Protezuojančių gydytojų odontologų nuomonė apie laikinų fiksuotų restauracijų svarbą ... 20
3.3 Protezuojančių gydytojų odontologų taikomi laikinų fiksuotų restauracijų gamybos metodai atsižvelgiant į įvairias klinikines situacijas ... 23
DISKUSIJA ... 33
PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS ... 36
IŠVADOS ... 37
LITERATŪROS SĄRAŠAS ... 38
LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ PASIRINKIMO YPATUMAI
LIETUVOS PROTEZUOJANČIŲ GYDYTOJŲ ODONTOLOGŲ
PRAKTIKOJE
SANTRAUKA
Problemos aktualumas. Tinkamo lakinų fiksuotų restauracijų gamybos metodo pasirinkimas sąlygoja galutinės restauracijos sėkmę, o vienos jų gamybai skirtos medžiagos, atitinkančios visus keliamus reikalavimus, nėra. Protezuojančio gydytojo sprendimą lemia esama klinikinė situacija, jo įgūdžiai bei galimybės. Darbo tikslas: ištirti laikinų fiksuotų restauracijų pasirinkimo ypatumus Lietuvos gydytojų odontologų-ortopedų, protezuojančių kitos srities specialistų odontologų bei protezuojančių bendrosios praktikos gydytojų-odontologų praktikoje.
Medžiaga ir metodai. Anketinės apklausos dalintos Lietuvos protezuojantiems gydytojams odontologams. Anketa sudaryta iš 18 testinių ir 1 atviro klausimo. Duomenys apdoroti naudojant IBM SPSS 15.0 ir Microsoft Excel 2013 programas. Ištirta duomenų aprašomoji statistika. Pasirinktas statistinio reikšmingumo lygmuo – 0,05.
Rezultatai. Tyrime dalyvavo 133 protezuojantys odontologai. 75,2 proc. respondentų nurodė, kad priklausomai nuo klinikinės situacijos laikinas restauracijas gamina tiesiogiai arba netiesiogiai. Tiesioginį būdą priekinių dantų srityje rečiausiai renkasi iki 5 metų protezavimo patirtį turintys odontologai. Šį metodą protezuojant laminatėmis rečiausiai renkasi iki 5 metų ir daugiau nei 20 metų protezavimo patirtį turintys odontologai. Didesnę nei 20 metų patirtį turintys odontologai netiesioginį būdą gyvybingų dantų atstatymui renkasi dažniau, nei mažesnę patirtį turintys gydytojai. Ortopedai ir protezuojantys kt. srities specialistai odontologai protezuodami dantis metalinėmis restauracijomis netiesioginį būdą taiko dažniau nei BPG odontologai.
Išvados. 99 proc. Lietuvos protezuojančių odontologų gamina laikinas fiksuotas restauracijas. Laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdo pasirinkimui įtakos turi defekto lokalizacija dantų lanke, protezuojamų dantų gyvybingumas, galutinės restauracijos rūšis bei apimtis. Tiesioginį fiksuotų restauracijų gamybos būdą rečiau nei kiti renkasi mažesnę patirtį turintys odontologai, o protezuojant laminatėmis šis būdas retai taikomas tiek mažą, tiek didelį protezavimo stažą turinčių gydytojų tarpe. Netiesioginį būdą dažniau nei kiti gyvybingiems dantims renkasi didelę protezavimo patirtį turintys odontologai. Protezuojant metalinėmis restauracijomis šį metodą ortopedai ir protezuojantys kt. srities specialistai renkasi dažniau nei BPG odontologai.
Raktiniai žodžiai. „Dental restoration, temporary“; „specialization“; „denture, partial, fixed“, „prosthodontics“.
THE USE OF TEMPORARY FIXED RESTORATIONS IN THE PRACTICE
OF PROSTHODONTISTS OF LITHUANIA
SUMMARY
Relevance of the problem. The choice of a suitable method for producing temporary fixed restorations can lead to the success or failure of the final restoration, and there is no one material for provisional restoration that meets all the requirements. The decision of a dentist can be determined by the clinical situation, his skills and possibilities. Aim of the work: to investigate the peculiarities of temporary fixed restoration choices in the practice of Lithuanian dentists - orthopedists, dentists - other field specialists and dentists of general practice.
Material and the methods. Questionnaires were distributed to Lithuanian dentists. The questionnaire consists of 18 test and 1 open questions. Data was processed using IBM SPSS 15.0 and Microsoft Excel 2013 programs. The descriptive statistics of the data were analyzed. The statistical significance level is 0,05.
Results. The study included 133 dentists. 75,2 percent of respondents indicated that, depending on the clinical situation, temporary restorations are produced directly or indirectly. Dental practitioners with up to 5 years of prosthetic experience are the least likely to use the direct approach for the front teeth. When producing veneers dentists with less than 5 years of experience and more than 20 years of experience rarely fabricate temporary prostheses with the direct method. Dentists with more than 20 years of experience prefer an indirect way to restore viable teeth more often than doctors with less experience. When producing metal restorations dental practitioners - specialists fabricate interim prostheses with the indirect method more often than dentists of general practice.
Conclusions. The survey found that 99 percent of Lithuanian prosthodontists produce temporary fixed restorations. The choice of the method of manufacturing temporary fixed restorations is influenced by the localization of the defect in the dental arch, the vitality of the abutment teeth, the type and extent of the final restoration. Less experienced dentists are less likely than others to choose a direct method of producing interim fixed restorations in the aesthetic area. For veneers, this method is rarely chosen by doctors both with small and large experience. Doctors with extensive experience are more likely than others to use the indirect method for viable teeth. When restoring teeth with metal prostheses orthopedists and dentists – specialists are more likely to choose the indirect method than dentists of general practice.
Keywords. „Dental restoration, temporary“; „specialization“; „denture, partial, fixed“, „prosthodontics“.
ĮVADAS
Atstatydamas dantų bei dantų eilių defektus fiksuotais protezais gydytojas odontologas nepatrauklų ir savo funkciją prastai atliekantį sąkandį gali išgydyti ir padaryti pacientui patogų. Ortopedinio gydymo neišimamais protezais apimtis gali varijuoti – nuo vieno danties restauracijos vainikėliu, vieno ar kelių trūkstamų dantų atkūrimo, iki sudėtingų, vieną dantų lanką ar visą sąkandį apimančių procedūrų. Norint pasiekti pageidaujamą rezultatą šioje techniškai ir intelektualiai sudėtingoje srityje, reikalingas ypatingas dėmesys kiekvienai detalei, tad laikinų restauracijų gamybos etapas yra neišvengiamas. [1]
Pasak „Glossary of Prosthodontic Terms“, laikina restauracija – fiksuota arba nuimama danties restauracija, sukurta pagerinti estetiką, stabilumą ir/arba funkciją ribotu laikotarpiu, kuriam praėjus, ji turi būti pakeista galutine danties restauracija. Dažnai šios restauracijos naudojamos kaip pagalbinė priemonė nustatyti sudaryto gydymo plano terapinį efektyvumą ar numatyti galutinių restauracijų formą ir funkciją. [2] Nepriklausomai nuo numatomos gydymo trukmės, laikina restauracija turi atitikti savo paskirtį – apsaugoti gyvybingo protezuojamo danties pulpą, jį supančius periodonto audinius, išlaikyti protezuojamus bei antagonistinius dantis esamoje padėtyje, užkirsti kelią dantų kietujų audinių skilimams bei atstatyti funkciją kramtymo metu. Protezuojant priekinių dantų srityje, laikinas protezas turi reabilituoti estetinį vaizdą, užtikrindamas paciento teigiamą psichologinę būseną tarpiniu laikotarpiu, bei gali tapti puikia priemone gydytojo ir paciento komunikacijoje, siekiant išsiaiškinti gydymo lūkesčius. [3]
Galima išskirti du pagrindinius laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdus: tiesioginį, kuomet protezas modeliuojamas paciento burnos ertmėje ant nupreparuotų dantų, ir netiesioginį, kada restauracija gaminama ant gipsinio modelio. [4] Tinkamo metodo pasirinkimas gali sąlygoti galutinės restauracijos sėkmę arba nesėkmę [5], tačiau mokslinės literatūros autorių nuomonė klausimu, kuris iš laikinų protezų gamybos būdų labiau priimtinas, išsiskiria. Vienos laikinų fiksuotų restauracijų gamybai skirtos medžiagos, atitinkančios visus keliamus reikalavimus, taip pat nėra. [6] Protezuojančiam odontologui šiuos sprendimus tenka priimti įvertinus esamą klinikinę situaciją, savo įgūdžius bei galimybes.
Tyrimo tikslas: ištirti laikinų fiksuotų restauracijų pasirinkimo ypatumus Lietuvos gydytojų odontologų-ortopedų, protezuojančių kitos srities specialistų odontologų bei protezuojančių bendrosios praktikos gydytojų-odontologų praktikoje.
Tyrimo uždaviniai:
11 2. Išsiaiškinti, kurį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą gydytojai renkasi dažniausiai ir
kokie veiksniai lemia jo pasirinkimą protezuojančių gydytojų odontologų tarpe.
3. Išsiaiškinti ryšį tarp protezuojančio gydytojo odontologo specializacijos ir protezavimo patirties bei nuomonės ir pasirinkimo.
Žodžių ir terminų trumpiniai, naudojami darbe: BPG – bendrosios praktikos gydytojas,
PMMA – polimetilmetakrilatas,
CAD/CAM – computer aided design, computer aided manufacturing, MK – metalo keramika.
1. LITERATŪROS APŽVALGA
1.1 LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ REIKALINGUMAS IR JOMS KELIAMI REIKALAVIMAI
Laikini fiksuoti protezai gaminami siekiant apsaugoti burnoje esančias struktūras – dantis ir juos supančius audinius, atstatyti funkciją bei estetiką iki dantys suprotezuojami galutinėmis fiksuotomis restauracijomis. [2] Šios restauracijos reikalingos tam, kad apsaugoti gyvybingų protezuojamų dantų pulpą nuo terminio, mechaninio ir fizinio dirginimo bei užkirsti kelią bakteriniam užterštumui. Jau praeito amžiaus pabaigoje, atliekant įvairių dantų restauracinių medžiagų mikropralaidumo tyrimus, buvo žinoma apie atviro dentino bakterinę kontaminaciją, sudarančią sąlygas ilgai išliekančio danties jautrumo atsiradimui ar net pulpos patologijos išsivystymui. [7] Kokybiškai pagamintos bei pritaikytos laikinos restauracijos palengvina paciento asmeninę burnos higieną ir gali būti naudojamos ne tik kaip apie protezuojamą dantį esančių minkštųjų audinių uždegiminių ligų prevencinė priemonė, bet ir kaip įrankis jų kontūrų formavimui. Šios restauracijos apsaugo nuo protezuojamų ir antagonistinių dantų padėties pokyčių dantų eilėje, užtikrinta tinkamą okliuziją bei padeda nustatyti viršutinio bei apatinio žandikaulių ir jų dantų lankų tarpusavio santykį. [1, 4 - 6, 8 - 11] Kadangi laikinos restauracijos turi atitikti galutinių restauracijų formą ir funkciją, jos taip pat gali atlikti svarbų vaidmenį diagnostinių procedūrų metu. [2] Laikinų fiksuotų protezų taikymo laikotarpiu gydytojas su pacientu turi galimybę išsamiau aptarti gydymo lūkesčius, numatyti rezultatus, įvertinti trūkumus ir, esant galimybei, koreguoti gydymo planą. [12]
Optimali laikina restauracija turi atitikti daug reikalavimų, kurie klasifikuojami į biologinius, mechaninius ir estetinius. [3] (1 pav.)
Tam, kad užtikrinti gydymo sėkmę laikotarpiu nuo danties nupreparavimo iki galutinės restauracijos cementavimo, laikinos fiksuotos restauracijos turi pasižymėti tinkama kraštine adaptacija. [13] Ją lemia restauracijos ribų tikslumas, kuris yra nepaprastai svarbus norint palaikyti dantenų sveikatą bei apsaugoti danties audinius nuo bakterijų, seilių ir maisto. [14, 15, 16] Endodontiškai gydytiems dantims, laikinos fiksuotos restauracijos atlieka barjero, saugančio danties šaknies kanalų sistemą, vaidmenį. [17] Kraštinės adaptacijos kokybei daugiausiai įtakos turi tolygus restauracijos perėjimas į danties audinius, jos kraštų lygumas ir apdaila padeda išvengti dantenų dirginimo bei bakterinio apnašo retencijos, ko pasekoje gali išsivystyti dantenų uždegimas bei recesija. [18] Apie dantį esančių audinių uždegiminiai pokyčiai gali nutolinti galutinės restauracijos pritaikymo laiką. [19] Laikini fiksuoti protezai turi atlaikyti kramtymo krūvį funkcijos metu bei nelūžti nuėmimo momentu. Kuomet protezuojami keli greta esantys dantys, tam, kad sumažinti protezo skilimo riziką, jo sutvirtinimui gali būti pasitelkiamos metalo arba stiklo pluošto konstrukcijos. [16] Estetiniai reikalavimai laikinoms restauracijoms ypač dideli, kuomet
13 protezuojami priekiniai dantys. Gali būti neįmanoma atkartoti natūralios danties išvaizdos, tačiau danties kontūrai, spalva, skaidrumas ir struktūra yra esminiai požymiai. [3] Restauracijos spalvos stabilumą sąlygoja medžiagos, iš kurios restauracija pagaminta, polimerizacijos metodas, didesnis išliekančio monomero kiekis bei paviršiaus porėtumas. [20, 21] Laikinų fiksuotų restauracijų spalvos stabilumą galima pagerinti atlikus kokybišką protezo paviršiaus išpoliravimą. [22] Palankią estetiką taip pat gali sąlygoti ir minkštųjų audinių vaizdas, todėl gaminant laikinas restauracijas svarbu tinkamai suformuoti proksimalinius jų kontūrus, leidžiančius sudaryti interdentalinės papilos iliuziją. [23]
1.2 LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ GAMINIMO BŪDAI 1.2.1 Tiesioginis būdas
Tiesioginis laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdas pritaikomas vieno vizito metu [24] ir yra greitas, paprastas ir nereikalaujantis papildomų kaštų dirbant su dantų technologų laboratorijomis. [3, 25] Taikant šį būdą, laikinos konstrukcijos gaminamos paciento burnoje pagal esamų dantų ar senų protezų formą. Tai leidžia išlaikyti esamą dantų padėtį dantų lanke, nepakeičiamas paciento sąkandžio aukštis. [26]
Laikinų fiksuotų restauracijų gamyba pasitelkiant tiesioginį metodą turi kelis neigiamus apektus. Šios procedūros metu burnos ertmės audiniai kontaktuoja su cheminėmis medžiagomis (dažniausiai – monomeru) ir priklausomai nuo protezuojančio gydytojo medžiagos pasirinkimo gali būti veikiami egzoterminės reakcijos. Stengiantis sumažinti šių dirgiklių poveikį laikino protezo modeliavimo metu, galutiniame rezultate restauracijos dažnai pasižymi prasta kraštine adaptacija. [3] Tiesioginė laikinų protezų gamyba rekomenduojama pavieniams vainikėliams bei tiltams iki 3-4 vienetų. [27] Tiesiogiai pagaminta laikina fiksuota restauracija turėtų tarnauti nuo 2 savaičių iki 6 mėnesių. [16]
1.2.2 Netiesioginis būdas
Netiesioginės laikinų fiksuotų restauracijų gamybos metu prieš arba po dantų preparavimo imamas atspaudas. Dantų technologijos laboratorijoje gali būti atliekamas pavaškavimas, pagal kurį protezuojantis gydytojas gamina laikiną protezą tiesiogiai, tačiau dažniausiai laikiną protezą atpylus gipsinį modelį gamina dantų technikas. [3] Šiuo atveju išvengiama pakenkimo burnos ertmės audiniams, polimerizacinio protezų susitraukimo bei išgaunamos restauracijos, turinčios gerą kraštinę adaptaciją.
Taikant netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų metodą su kompiuterinių technologijų (CAD/CAM) pagalba protezai pagaminami greitai, be laboratorinio darbo, nežalojami burnos ertmės audiniai, išsiskiria mažiausias kiekis laisvojo monomero, gaunami tvirti, labiau nusidėvėjimui atsparūs protezai. Kompiuterinių technologijų įtraukimas į laikinų protezų gamybą leidžia numatyti paciento ortopedinio gydymo rezultatą. [28] Panaudojant laikinųjų dizainą paprastai suprojektuojamos ir galutinės restauracijos, tačiau tam, kad pasinaudoti CAD/CAM sistema, gali būti reikalingi skaitmeniniai atspaudai, brangi ofisinė technika, be to, laikinų protezų gamybos etapui išeikvojama daugiau laiko. Taip pat naudojant CAD/CAM technologijas laikinos restauracijos dažnai frezuojamos iš vienspalvės medžiagos blokų, kas gali kompromituoti estetinį vaizdą. [3, 19, 28, 29] Pasitelkdamas kompiuterinį projektavimą, protezuojantis gydytojas gali virtualiai nustatyti tiltinių protezų tarpinės dalies kontakto su bedantės alveolinės ataugos srities minkštaisiais audiniais
15 lokalizaciją, formą ir apimtį. [28] Netiesiogiai pagaminti laikini protezai sudaro sąlygas geresnei paciento asmeninei burnos higienai. Protezuojantis odontolgas turi galimybę koreguoti protezų kraštus pagal paciento estetinius reikalavimus. [29]
Netiesioginė gamyba yra priimtiniausia, kuomet atliekama pilna dantų lankų reabilitacija [27] arba kuomet laikinas fiksuotas restauracijas planuojama taikyti ilgesnį laikotarpį [30]. CAD/CAM sistemoje esantį duomenų rinkinį apie protezą galima panaudoti antrajam frezavimui ir gauti identišką restauraciją, pasitaikius protezavimo laikinomis fiksuotomis restauracijomis komplikacijoms, pavyzdžiui, restauracijos skilimui ar lūžiui, bei galutinės restauracijos kompiuterizuotai gamybai. [28]
1.3. MEDŽIAGOS, NAUDOJAMOS LAIKINŲ FIKSUOTŲ RESTAURACIJŲ GAMYBAI Medžiagos, iš kurių gaminami laikini protezai, turi pasižymeti biosuderinamumu su pulpos bei periodonto audiniais, optimaliomis mechaninėmis savybėmis ir atspalvio stabilumu, tačiau nėra vienos, visiškai atitinkančios visus keliamus reikalavimus. [6, 13]
Laikinoms fiksuotoms restauracijoms gaminti skirtos medžiagos gali būti polimerizuojamos chemiškai, šviesa arba dvigubos polimerizacijos (cheminės ir šviesa). Pagal cheminę sudėtį jas galima suskirstyti į dvi pagrindines grupes:
monometakrilatų arba akrilinių dervų pagrindu – polimetilmetakrilatas (PMMA) ir polietil/butilmetakrilatas (PEMA), ir
dimetakrilatų arba bis-akrilo/kompozicinių dervų pagrindu – bisfenol-A-glicidildimetakrilatas (bis-GMA) ir uretano dimetakrilatas (UDMA).
Ilgą laiką nebuvo paskelbta tyrimų, kurie padėtų gydytojams numatyti laikinoms fiksuotoms restauracijoms skirtų medžiagų klinikinį veiksmingumą in vivo [31], o naujausių tyrimų autorių nuomonė šiuo klausimu nėra vieninga.
Didesnės apimties, sudėtingoms laikinoms restauracijoms, kuomet numatomas ilgesnis jų taikymo laikas, PMMA medžiagos išlieka pirmojo pasirinkimo dėl savo atsparumo lenkimo jėgoms, kuris tam tikromis sąlygomis gali būti didesnis nei uretano dimetakrilato. [32] Jos nesudėtingai koreguojamos, gerai poliruojasi, pasižymi patenkinama kraštine adaptacija, spalvos stabilumu, puikia estetika bei prieinama kaina. [22, 23, 33] Naudojant šias medžiagas laikinų fiksuotų restauracijų gamybos metu pulpos ir periodonto audinių dirginimą gali sukelti egzoterminė akrilinių dervų polimerizacijos reakcija arba toksinis monomero poveikis. [3] 2015 metais atlikto tyrimo duomenimis, temperatūros pokyčiai minėtosios reakcijos metu gali priklausyti ir nuo restauracijos apimties – kuo didesnis danties paviršius atstatomas, tuo didesnė egzoterminė reakcija. [34] Polimerizacijos metu išsiskiriančios šilumos žalą galima sumažinti pritaikant laikinų restauracijų gaminimą naudojant nuo danties nuimtą atspaudą iš alginatinių medžiagų. Jos sugeria šiluminę energiją, išsiskiriančią plastmasės polimerizacijos metu. [35] PMMA medžiagų teigiamas mechanines savybes galima sustiprinti pasirenkant netiesioginį gamybos būdą CAD/CAM sistema. [31]
Pavienių vainikėlių gamybai priimtini bis-akrilo dariniai, kurie gamybos metu pasireiškia nedidele egzotermine reakcija, minimaliu polimerizaciniu susitraukimu, neryškiu nemaloniu kvapu ir skoniu, greita kietėjimo reakcija, tikslia kraštine adaptacija; juos lengva apdirbti. Nepaisant minėtų teigiamų savybių, bis-akrilo medžiagos, skirtos laikinoms restauracijoms gaminti, dažnai pateikiamos patogiose kartridžų tiekimo sistemose, kas palengvina protezuojančio gydytojo
17 odontologo darbą. [36] Laikinus fiksuotus protezus iš bis-akrilo darinių rekomenduojama taikyti atvejais, kuomet norima išsaugoti vertikalų sąkandžio aukštį, kada svarbus protezo atsparumas nusidevėjimui bei ilgesniems laikotarpiams. [31, 37, 38] 2009 – 2016 metų in vitro tyrimai rodo, kad bis-akrilo junginių atsparumas lenkimui ir lūžiams gerokai didesnis nei kitų dervų. [39, 40, 41] Ši savybė išlieka net po 24 val. ekspozicijos drėgnoms sąlygoms. [42] Šių medžiagų hidrofobiškumas lemia mažesnę vandens absorbciją ir plastifikaciją. [43]
Pasak tyrimo, kurio metu buvo lyginamos tradicinių ir CAD/CAM naudojamų medžiagų mechaninės savybės prieš ir po terminio apdorojimo, už iš bis-akrilo darinių tiesiogiai pagamintas laikinas fiksuotas restauracijas geresne kraštine adaptacija ir atsparumu lenkimo jėgoms pasižymi pasitelkiant CAD/CAM sistemą pagamintos restauracijos iš PMMA junginių. [30]
2. MEDŽIAGA IR METODAI
2.1 Tyrimo metodikaTyrimui vykdyti buvo gautas Lietuvos Sveikatos Mokslų Universiteto Bioetikos centro leidimas (BEC-OF-108) (priedas Nr. 1). Apklausa buvo vykdoma 2018 m. gegužės 25 d. – 2019 m. gruodžio 15 d. Anketos dalintos valstybiniame ir privačiame odontologijos sektoriuje bei konferencijų, skirtų gydytojams odontologams, metu. Tyrime sudalyvauti buvo kviečiami:
a) protezuojantys bendros praktikos gydytojai odontologai, b) gydytojai odontologai – ortopedai,
c) protezuojantys gydytojai odontologai – kitų sričių specialistai (burnos chirurgai, endodontologai, periodontologai, ortodontai bei vaikų odontologai).
2.2 Tyrimo priemonės
Tyrimo metu buvo dalinamos anketos (priedas Nr.2) su klausimais apie laikinų fiksuotų restauracijų pasirinkimą protezuojančių gydytojų odontologų praktikoje. Apklaustieji buvo informuoti apie atliekamo tyrimo pobūdį ir iš jų gauti sutikimai dėl jų dalyvavimo (priedas Nr. 3).
Anketa sudaryta iš 18 testinių ir 1 atviro klausimo, iš jų - 2 klausimai skirti bendrosios informacijos apie respondentus surinkimui – apie jų specializaciją ir protezavimo patirtį. Kiti klausimai skirti išsiaiškinti protezuojančių gydytojų odontologų nuomonę apie laikinų fiksuotų restauracijų svarbą ir taikomus gamybos metodus atsižvelgiant į įvairias klinikines situacijas.
2.3 Duomenų analizė
Tyrimo metu surinkti duomenys apdoroti naudojant IBM SPSS (Statistical Package for Social Sciences) 15.0 ir Microsoft Excel 2013 programas. Analizuojant duomenis buvo ištirta jų aprašomoji statistika. Siekiant palyginti, kaip gauti tyrimo rezultatai skiriasi priklausomai nuo respondentų specializacijos bei protezavimo patirties, buvo taikytas Chi kvadrato (χ2 = Chi-Square) kriterijus. [44] Statistinių hipotezių reikšmingumo lygmuo (arba statistinis patikimumas, p) – 0,05.
19
3. REZULTATAI
3.1 Bendroji respondentų informacija
Vykdant tyrimą buvo apklausti 133 Lietuvos protezuojantys gydytojai odontologai, iš kurių 115 buvo protezuojantys bendros praktikos gydytojai odontologai, 15 – gyd. odontologai – ortopedai, ir 3 – protezuojantys kitos srities specialistai – gyd. odontologai (burnos chirurgai, endodontologai, ortodontai, periodontologai arba vaikų odontologai). (2 pav.)
2 pav. Protezuojančių gyd. odontologų procentinis pasiskirstymas pagal specializaciją 60 respondentų, nurodė turintys iki 5 metų protezavimo patirtį, 34 respondentai – nuo 5 iki 10 metų patirtį, 22 – nuo 10 iki 20 metų patirtį ir 17 respondentų – didesnę nei 20 metų protezavimo patirtį. (3 pav.)
3 pav. Gyd. odontologų procentinis pasiskirstymas pagal protezavimo patirtį
87% 11%
2%
Bendros praktikos gyd. odontologai
Gyd. odontologai -ortopedai
Kitos srities specialistai -gyd. odontologai 45% 26% 16% 13% iki 5 metų 5 - 10 metų 10 - 20 metų
3.2 Protezuojančių gydytojų odontologų nuomonė apie laikinų fiksuotų restauracijų svarbą Net 89,5 proc. respondentų (119 gydytojų) kaip vieną svarbiausių laikinų fiksuotų restauracijų paskirčių nurodė gyvybingo protezuojamo danties pulpos apsaugojimą nuo terminių, cheminių, mechaninių, bakteriologinių dirgiklių poveikio, 84,2 proc. tyrimo dalyvių (112 gydytojų) - estetinės funkcijos atstatymą, 81,2 proc. respondentų (108 gydytojų) – minkštujų audinių, esančių apie protezuojamą dantį, kontūrų formavimą, 76,9 proc. apklaustųjų (102 gydytojų) – sąkandžio aukščio atstatymą. 72,2 proc. respondentų (96 gydytojų) nuomone, ir kramtymo funkcijos atstatymas, ir esamos protezuojamo danties padėties dantų lanke išsaugojimas, buvo taip pat traktuojami kaip vienos svarbiausių laikinų fiksuotų restauracijų paskirčių. 57,9 proc. tyrimo dalyvių (77 gydytojai) teigė, jog protezuojamo danties apsaugojimas nuo skilimo gali būti priskiriamas prie svarbiausių laikinų fiksuotų protezų paskirčių. Vos daugiau nei pusė respondentų – 50,4 proc. (67 gydytojai), mano, jog kalbos funkcijos atstatymas laikinomis fiksuotomis restauracijomis protezavimo metu yra viena svarbiausių jų naudojimo paskirčių. (4 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
Atsakydami į klausimą, ar protezuodami pacientą fiksuotais protezais gamina laikinas restauracijas, 59,4 proc. tyrimo dalyvių (79 gydytojai) teigė, jog dažniausiai gamina, tačiau retkarčiais susiduria su atvejais, kuomet laikinų fiksuotų protezų gamybos tenka atsisakyti, 39,8 proc. respondentų (53 gydytojai) teigė, jog gamina visuomet, ir tik 1 apklaustasis teigė, jog laikinų fiksuotų protezų negamina niekada. (5 pav.) Atsakydamas į klausimą, kodėl niekuomet negamina laikinų fiksuotų restauracijų, teigė, jog jo pasirinkimą lemia noras sumažinti protezavimo kainą savo pacientams. Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
21 4 pav. Protezuojančių gyd. odontologų nuomonės apie svarbiausias laikinų fiksuotų
restauracijų paskirtis procentinis pasiskirstymas
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% P rote zuojamo da nti es pulpos a ps augoji mas nuo te rmini ų, c he mini ų, me cha ninų, ba kte riologi nių dir gi kli ų pove iki o E stetinės f unkc ij os a ts tatymas M inkš tųjų audinių, e sa nč ių apie pr ote zuoja mą da ntį , kontūr ų for mavimas S ąka ndž io aukš čio ats ta tym as Kr amt ymo funkc ij os a ts tatymas E sa mos pr otez uojamo da nti es pa dė ti es da ntų la nke iš sa ugojim as P rote zuojamo da nti es a ps augoji mas nuo skil im o K albos f unkc ijos a ts ta tyma s
5 pav. Protezuojančių gyd. odontologų procentinis pasiskirstymas pagal gydymo laikinomis fiksuotomis restauracijomis taktikos pasirinkimą
Nurodydami, kokį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą pasirenka, 75,2 proc. tiriamųjų (100 gydytojų) nurodė, kad savo praktikoje renkasi tiek tiesioginį, tiek netiesioginį būdą, priklausomai nuo esamos klinikinės situacijos, 15 proc. tyrimo dalyvių (20 gydytojų) teigė, jog visada renkasi tik tiesioginį laikinų fiksuotų protezų gamybos būdą, o 9 proc. apklaustųjų (12 gydytojų) – netiesioginį gamybos būdą. (6 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
6 pav. Protezuojančių gydytojų odontologų procentinis pasiskirstymas pagal pasirenkamą laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą
39,85%
59,40%
0,75%
Gamina visuomet
Gamina, bet susiduria su išimtinais atvejais, kuomet tenka negaminti Negamina niekuomet
75,19% 15,04%
9,02% Tiesioginis ir netiesioginis
gamybos būdas,
priklausomai nuo esamos klinikinės situacijos Tiesioginis būdas
23 3.3 Protezuojančių gydytojų odontologų taikomi laikinų fiksuotų restauracijų gamybos
metodai atsižvelgiant į įvairias klinikines situacijas
75,2 proc. tyrimo dalyvių (100 gydytojų) teigė, jog tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą taiko priekinių dantų atstatymui, 73,7 proc. apklaustųjų (98 gydytojai) – šoninių dantų atstatymui. 74,4 proc. respondentų (99 gydytojai) nurodė, jog netiesioginį laikinų fiksuotų protezų gamybos būdą taiko priekinių dantų atstatymui, o 69,2 proc. tiriamųjų (92 gydytojai) – šoninių dantų atstatymui. (7 pav.)
7 pav. Protezuojančių gyd. odontologų nuomonės procentinis pasiskirstymas renkantis laikinų fiksuotų restauracijų gamybs būdą atsižvelgiant į defekto lokalizaciją dantų lankuose
Tiriant visų gydytojų odontologų, kurie protezuodami dantis estetinėje zonoje renkasi tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą, pasirinkimo priklausomybę nuo jų protezavimo patirties, atrastas statistiškai reikšmingas skirtumas (p=0,01<0,05) – iš 17 didesnę nei 20 metų patirtį turinčių gydytojų 13 priekinių dantų atstatymui renkasi tiesioginį laikinų protezų gamybos būdą, iš 22 nuo 10 iki 20 metų patirtį turinčių tyrimo dalyvių šį būdą renkasi 21, iš 34 nuo 5 iki 10 metų patirtį turinčių tiriamųjų tiesioginį metodą renkasi 29 apklaustieji, o iš 60 iki 5 metų protezavimo patirtį turinčių gydytojų, šį būdą renkasi 37 gydytojai. (8 pav.) Tiesioginį laikinų protezų gamybos būdą priekinių dantų srityje statistiškai reikšmingai rečiausiai renkasi iki 5 metų protezavimo patirtį turintys gydytojai odontologai.
75,19%74,44% 73,68% 69,17% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Priekinių dantų atstatymas Šoninių dantų atstatymas Tiesioginis būdas Netiesioginis būdas
8 pav. Protezuojančių gydytojų procentinis pasiskirstymas pagal pasirenkamą laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą estetinėje zonoje esančių dantų atstatymui
81,2 proc. tyrimo dalyvių (108 gydytojai) teigė, jog tiesioginį laikinų fiksuotų
restauracijų gamybos būdą taiko gyvybingų dantų atstatymui, 65,4 proc. apklaustųjų (87 gydytojai) – devitalizuotų dantų atstatymui. 63,9 proc. respondentų (85 gydytojai) nurodė, jog netiesioginį laikinų fiksuotų protezų gamybos būdą taiko gyvybingų dantų atstatymui, o 72,3 proc. tiriamųjų (97 gydytojai) – devitalizuotų dantų atstatymui. (9 pav.)
9 pav. Protezuojančių gyd. odontologų nuomonės procentinis pasiskirstymas renkantis laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą atsižvelgiant į protezuojamų dantų gyvybingumą
76,50% 95,50% 85,30% 61,70% 23,50% 4,50% 14,70% 32,30% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Daugiau nei 20 metų 10 - 20
metų 5 - 10 metų Iki 5 metų
Nesirenka tiesioginio metodo
Renkasi tiesioginį metodą
81,20% 65,41% 63,91% 72,93% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Gyvybingų dantų atstatymas Devitalizuotų dantų atstatymas Tiesioginis būdas Netiesioginis būdas
25 Tiriant visų gydytojų odontologų, kurie protezuodami gyvybingus dantis renkasi netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą, pasirinkimo priklausomybę nuo jų patirties, atrastas statistiškai reikšmingas skirtumas (p=0,03<0,05) – iš 17 didesnę nei 20 metų patirtį turinčių gydytojų net 16 gyvybingų dantų atstatymui renkasi netiesioginį laikinų protezų gamybos būdą, iš 22 nuo 10 iki 20 metų patirtį turinčių tyrimo dalyvių šį būdą renkasi tik 13, iš 34 nuo 5 iki 10 metų patirtį turinčių tiriamųjų netiesioginį metodą renkasi 23 apklaustieji, o iš 60 iki 5 metų protezavimo patirtį turinčių gydytojų, šį būdą renkasi tik šiek tiek daugiau nei pusė – 33 gydytojai. (10 pav.) Didesnę nei 20 metų protezavimo patirtį turintys gydytojai odontologai netiesioginį laikinų restauracijų gamybos būdą gyvybingų dantų atstatymui renkasi statistiškai reikšmingai dažniau, nei mažesnę patirtį turintys gydytojai.
10 pav. Protezuojančių gydytojų procentinis pasiskirstymas pagal pasirenkamą laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą gyvybingų dantų atstatymui
94,10% 59,10% 64,60% 55,00% 5,90% 40,90% 35,40% 45,00% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Daugiau nei 20 metų
10 - 20 metų 5 - 10 metų Iki 5 metų
Nesirenka netiesioginio metodo
Protezuodami dantis užklotais, 60,9 proc. tyrimo dalyvių (81 gydytojas) renkasi tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą ir tik 27,1 proc. apklaustieji (36 gydytojai) – netiesioginį būdą. Protezuodami laminatėmis, 66,2 proc. respondentų (88 gydytojai) taiko tiesioginį būdą, tik 33,8 proc. tiriamųjų (45 gydytojai) – netiesioginį būdą. Atlikdami dantų protezavimą lietais metaliniais vainikėliais, 55,6 proc. tyrimo dalyvių (74 gydytojai) laikinus protezus gamina tiesioginiu būdu, o 61,7 proc. apklaustųjų (82 gydytojai) – netiesioginiu būdu. Protezuodami metalo keramikos protezais, tiek tiesioginį, tiek netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą renkasi tiek pat gydytojų - 78,9 proc. (105 gydytojai). Protezuodami bemetalėmis restauracijomis, 80,5 proc. tiriamųjų (107 gydytojai) laikinus protezus gamina tiesioginiu būdu, 78,9 proc. (105 gydytojai) – netiesioginį. (11 pav.)
11 pav. Protezuojančių gyd. odontologų nuomonės procentinis pasiskirstymas renkantis laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą atsižvelgiant į galutinės restauracijos rūšį
60,90% 66,17% 55,64% 78,95% 80,45% 27,07% 33,83% 61,65% 78,95% 78,95% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Tiesioginis būdas Netiesioginis būdas
27 Tiriant visų gydytojų odontologų, kurie protezuodami dantis metaliniais vainikėliais renkasi netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą, pasirinkimo priklausomybę nuo jų specializacijos, atrastas statistiškai reikšmingas skirtumas (p=0,04<0,05). Iš 15 gydytojų odontologų ortopedų netiesioginį gamybos būdą renkasi 13, iš 115 protezuojančių bendrosios praktikos gydytojų odontologų šį būdą pasirenka tik 66, o visi 3 apklaustieji protezuojantys kt. srities specialistai odontologai šį metodą renkasi be išimčių. (12 pav.) Gydytojai odontologai ortopedai ir protezuojantys kt. srities specialistai odontologai protezuodami dantis metalinėmis restauracijomis laikinus protezus gamina netiesioginiu būdu statistiškai reikšmingai dažniau, nei protezuojantys bendros praktikos gyd. odontologai.
12 pav. Metaliniais protezais protezuojančių gyd. odontologų nuomonės procentinis pasiskirstymas renkantis netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą,
atsižvelgiant į specializaciją 86,70% 57,40% 100,00% 13,30% 42,60% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Gyd. odontologai ortopedai Protezuojantys bendros praktikos gyd. odontologai Protezuojantys kt. srities specialistai odontologai
Nesirenka netiesioginio būdo Renkasi netiesioginį būdą
Tiriant visų gydytojų odontologų, kurie protezuodami dantis laminatėmis renkasi tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą, pasirinkimo priklausomybę nuo jų protezavimo patirties, atrastas statistiškai reikšmingas skirtumas (p=0,03<0,05) - iš 17 didesnę nei 20 metų patirtį turinčių gydytojų 10 dantų atstatymui renkasi tiesioginį laikinų protezų gamybos būdą, iš 22 nuo 10 iki 20 metų patirtį turinčių tyrimo dalyvių šį būdą renkasi 18, iš 34 nuo 5 iki 10 metų patirtį turinčių tiriamųjų tiesioginį metodą renkasi 27 apklaustieji, o iš 60 iki 5 metų protezavimo patirtį turinčių gydytojų, šį būdą renkasi 33 gydytojai. (13 pav.) Tiesioginį laikinų protezų gamybos būdą protezuojant laminatėmis statistiškai reikšmingai rečiausiai renkasi iki 5 metų ir daugiau nei 20 metų protezavimo patirtį turintys gydytojai odontologai.
13 pav. Protezuojančių gydytojų procentinis pasiskirstymas pagal pasirenkamą laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą protezuojant laminatėmis
58,80% 81,80% 79,40% 55,00% 41,20% 18,20% 20,60% 45,00% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Daugiau nei 20 metų
10 - 20 metų 5 - 10 metų Iki 5 metų
Nesirenka tiesioginio metodo Renkasi tiesioginį metodą
29 Atlikdami pavienių dantų protezavimą 83,5 proc. tyrimo dalyvių (111 gydytojų) nurodė, jog renkasi laikinų fiksuotų restauracijų gamybą tiesioginiu būdu, 52,6 proc. apklaustųjų (70 gydytojų) – netiesioginiu būdu. Protezuodami dantis tiltiniais protezais, 55,6 proc. respondentų (74 gydytojai) tarpiniu periodu taiko tiesiogiai pagamintus laikinus protezus, 74,4 proc. tiriamųjų (99 gydytojai) – netiesiogiai pagamintus. Kuomet atlieka didesnės apimties protezavimo procedūras (sąkandžio kėlimą, abiejų dantų lankų pilną reabilitaciją), tiesioginį laikinų restauracijų gamybos būdą taiko 46,6 proc. tyrimo dalyvių (62 gydytojai), o netiesioginį – 71,4 proc. (95 gydytojai). (14 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
14 pav. Protezuojančių gyd. odontologų nuomonės procentinis pasiskirstymas renkantis laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą atsižvelgiant į galutinės restauracijos apimtį
Paprašyti nurodyti, kokias medžiagas laikinų fiksuotų restauracijų gamybai naudoja dažniausiai, 14 tiesioginį gamybos būdą taikančių gydytojų į klausimą neatsakė. 58,6 proc. tyrimo dalyvių (78 gydytojai) nurodė naudojantys medžiagas bis – akrilo pagrindu, 25,6 proc. apklaustųjų (34 gydytojai) – akrilinių dervų pagrindu, o 4,5 proc. tiriamųjų (6 gydytojai) tiesioginei laikinų fiksuotų protezų gamybai naudoja kompozitus. (15 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta. 83,46% 55,64% 46,62% 52,63% 74,44% 71,43% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Pavienių dantų protezavimas Protezavimas tiltiniais protezais Didelės apimties protezavimo procedūros Tiesioginis būdas Netiesioginis būdas
15 pav. Tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą taikančių protezuojančių gydytojų procentinis pasiskirstymas pagal pasirenkamas medžiagas
83,5 proc. netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą taikančių gydytojų (111 respondentų) jų gamybai renkasi polimerus, 2,3 proc. tyrimo dalyvių (3 gydytojai) – kompozitus, ir tik 1 apklaustasis renkasi lietus metalinius ruošinius. (16 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
16 pav. Netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą taikančių protezuojančių gydytojų procentinis pasiskirstymas pagal pasirenkamas medžiagas
58,65% 25,56% 4,51% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Medžiagos bis-akrilo pagrindu Medžiagos akrilinių dervų pagrindu Kompozitai 83,46% 2,26% 0,75% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%
Polimerai Kompozitai Lieti metaliniai
31 55,6 proc. tyrimo dalyvių (74 gydytojai) teigė, jog pacientui pageidaujant, dėl jo ribotų finansinių galimybių, laikinų fiksuotų restauracijų negamina, tačiau stengiasi paaiškinti jų svarbą. 42,1 proc. respondentų (56 gydytojai) laikinus fiksuotus protezus gamina visuomet, neatsižvelgdami į paciento pageidavimus, ir tik 2 respondentai pacientui pageidaujant laikinų restauracijų negamina. (17 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
17 pav. Protezuojančių gyd. odontologų procentinis pasiskirstymas pagal nuomonę apie paciento pageidavimų bei finansinių galimybių įtaką laikinų fiksuotų restauracijų gamybai
67,7 proc. apklaustųjų (90 gydytojų) nurodė, jog prasta paciento burnos higiena neturi įtakos jų gydymo taktikai tarpiniu laikotarpiu ir laikinas fiksuotas restauracijas jie gamina visuomet. 21,8 proc. tiriamųjų (29 gydytojų) manymu, esant prastai paciento burnos higienai, laikinų protezų gamyba yra būtina, o 9,8 proc. tyrimo dalyvių (13 gydytojų) tokiu atveju laikinų restauracijų negamina. (18 pav.) Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp protezuojančių gydytojų pasirinkimų šiuo klausimu atsižvelgiant į jų specializaciją arba protezavimo patirtį neaptikta.
1,50% 55,64% 42,11% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Laikinų fiksuotų
restauracijų negamina restauracijų negamina, betLaikinų fiksuotų stengiasi paaiškinti jų
svarbą
Gamina visuomet, pacientų pageidavimai
18 pav. Protezuojančių gyd. odontologų procentinis pasiskirstymas pagal nuomonę apie paciento burnos higienos įtaką laikinų fiksuotų restauracijų gamybai
21,80% 9,77% 67,67% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Laikinų fiksuotų restauracijų gamyba būtina Laikinų fiksuotų restauracijų negamina Gamina visuomet, paciento burnos higienos būklė įtakos neturi
33
DISKUSIJA
Remiantis Lietuvos Respublikos odontologų rūmų trečiosios tarybos kadencijos 2012 – 2016 metų veiklos apžvalgos duomenimis, 2016 metais bendros praktikos gydytojai odontologai sudarė 84 proc. visų Lietuvos gydytojų odontologų, o gydytojai odontologai specialistai – 16 proc. Iš minėtųjų 16 proc. gydytojai odontologai ortopedai sudarė 40 proc., gydytojai burnos chirurgai – 17 proc., gydytojai ortodontai – 15 proc., gydytojai periodontologai – 10 proc., o gydytojai endodontologai ir vaikų odontologai – po 9 proc. [45] Nors esant ribotoms galimybėms tyrimo metu buvo apklausta nedidelis skaičius gydytojų odontologų, anketomis surinkta bendroji respondententų informacija iš dalies sutampa – iš apklausoje sudalyvavusių protezuojančių gydytojų 87 proc. sudarė bendros praktikos gydytojai odontologai, o 11 proc. – gydytojai odontologai ortopedai.
Tyrime sudalyvavusių protezuojančių gydytojų odontologų procentinis pasiskirstymas pagal protezavimo patirtį (45 proc. iki 5 metų, 26 proc. nuo 5 iki 10 metų, 16 proc. nuo 10 iki 20 metų ir 13 proc. daugiau nei 20 metų) panašus buvo ir 2018 metais Lietuvos Sveikatos Mokslų Universiteto Kauno klinikų Dantų ir žandikaulių ortopedijos klinikoje atliktame tyrime „Laikinų fiksuotų, tiesioginiai gaminamų, dantų protezų pasirinkimo galimybės“ – 49 proc., 29 proc., 14,3 proc., 7,6 proc. atitinkamai. [46]
Nors tik 56 proc. protezuojančių gydytojų teigia, kad laikinas tiesioginiu metodu pagamintas protezas visada apsaugo gyvybingo danties pulpą nuo aplinkos poveikio, net 94,3 proc. jų sutinka, jog pulpos apsauga yra prioritetinė laikinos restauracijos savybė. [44] Mūsų anketinės apklausos rezultatai tam pritaria – didžioji dalis respondentų (89,5 proc.) nurodė protezuojamo gyvybingo danties pulpos apsaugojimą nuo terminių, cheminių, mechaninių bei bakteriologinių dirgiklių poveikio kaip vieną svarbiausių laikinų fiksuotų restauracijų paskirčių. Kitos laikinų protezų paskirtys pagal savo reikšmę protezuojantiems gydytojams odontologams, nuo labiausiai reikšmingos iki mažiausiai, pasiskirsto sekančiai: estetinės funkcijos atstatymas, minkštųjų audinių, esančių apie protezuojamą dantį, kontūrų formavimas, sąkandžio aukščio atstatymas, kramtymo funkcijos atstatymas, esamos protezuojamo danties padėties dantų lanke išsaugojimas, protezuojamo danties apsaugojimas nuo skilimo, kalbos funkcijos atstatymas.
Iš apklausoje sudalyvavusių protezuojančių gydytojų, tik vienas teigė laikinų fiksuotų restauracijų negaminantis. Kaip savo sprendimo pagrindinę priežastį nurodė siekį sumažinti protezavimo kainą savo pacientams. Apie 40 proc. apklaustųjų nurodė, kad laikinas restauracijas gamina visuomet, netaikydami jokių išimčių, tačiau didžioji respondentų dalis – beveik 60 proc., teigė, jog laikinus protezus gamina, bet retkarčiais susiduria su situacijomis, kada šį protezavimo etapą tenka praleisti.
Minėtojo tyrimo duomenimis, 69 proc. odontologų laikinų fiksuotų restauracijų gamybai pasitelkia tiesioginį būdą ir tik apie trečdalį tiriamųjų savo protezavimo praktikoje naudoja netiesioginį metodą. [44] Mūsų anketinės apklausos metu surinkta informacija atspindi kitokią situaciją – net du trečdaliai tiriamųjų (75,2 proc.) teigė, jog protezuodami pacientus fiksuotais protezais laikinas restauracijas gamina tiek tiesioginiu, tiek netiesioginiu būdu, priklausomai nuo esamos situacijos. Jų sprendimui turi įtakos defekto lokalizacija dantų lankuose, protezuojamų dantų gyvybingumas, galutinės restauracijos rūšis bei apimtis.
Atlikus anketinės apklausos duomenų analizę paaiškėjo, jog rečiausiai taikomas laikinų protezų gamybos būdas buvo netiesioginis būdas šoninių dantų atstatymui. Vertinant gydytojų pasirinkimą atsižvelgiant į jų protezavimo patirtį, iki 5 metų patirtį turintys odontologai statistiškai reikšmingai rečiausiai rinkosi tiesioginį laikinų restauracijų gamybos būdą priekinių dantų srityje.
Gyvybingų dantų atstatymui protezuojantys odontologai dažniau renkasi tiesioginį būdą, nei netiesioginį, o devitalizuotų dantų atstatymui – priešingai – dažniau taiko netiesioginį, rečiau – tiesioginį metodą. Vertinant gydytojų pasirinkimą atsižvelgiant į jų protezavimo patirtį buvo nustatyta, jog didesnę nei 20 metų protezavimo patirtį turintys protezuotojai netiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų būdą gyvybingų dantų atstatymui renkasi statistiškai reikšmingai dažniau, nei mažesnę patirtį turintys gydytojai.
Priklausomai nuo galutinės restauracijos rūšies, tyrimo respondentai tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą dažniausiai renkasi protezuodami metalo keramikos ir bemetalėmis konstrukcijomis, o rečiausiai – lietomis metalinėmis. Šį gydytojų pasirinkimą galima būtų pagrįsti spėjimu, jog laikinos restauracijos, kaip ir MK ir bemetalės konstrukcijos, labiau pageidautinos estetinėje zonoje. Gydytojai tiesioginį laikinų protezų gamybos būdą taip pat dažniau renkasi protezuodami smulkiomis restauracijomis, tokiomis kaip užklotai ar laminatės. Vertinant respondentų pasirinkimą atsižvelgiant į jų specializaciją išsiaiškinta, jog gydytojai odontologai ortopedai ir protezuojantys kt. srities specialistai odontologai protezuodami dantis metalinėmis restauracijomis laikinus protezus gamina netiesioginiu būdu statistiškai reikšmingai dažniau, nei protezuojantys BPG odontologai. Vertinant apklaustųjų atsakymus remiantis jų protezavimo patirtimi paaiškėjo, kad tiesioginį laikinų restauracijų gamybos metodą protezuojant laminatėmis statistiškai reikšmingai rečiausiai renkasi iki 5 metų ir daugiau nei 20 metų protezavimo patirtį turintys gydytojai odontologai.
Ištyrus protezuojančių gydytojų odontologų pasirinkimą pagal galutinės restauracijos apimtį, gauti rezultatai parodo, kad pavienių dantų protezavimo metu tiriamieji dažniau renkasi
35 tiesioginį laikinų protezų gamybos būdą, o protezuodami tiltiniais protezais bei atlikdami didelės apimties protezavimo procedūras, pvz., sąkandžio kėlimą, - netiesioginį.
Apklausos „Laikinų fiksuotų, tiesioginiai gaminamų, dantų protezų pasirinkimo galimybės“ metu taip pat buvo išsiaiškinta, jog net 88,3 proc. atvejų protezuojantys gydytojai odontologai laikinų fiksuotų restauracijų gamybai tiesioginiu būdu rinkosi šaltos polimerizacijos plastmases. [45] Mūsų tyrimo duomenimis, šios medžiagos tampa pirmuoju protezuojančio gydytojo pasirinkimu tik 25,6 proc. atvejų, o 58,7 proc. atvejų gydytojai odontologai renkasi medžiagas bis-akrilo pagrindu, t.y., šviesa kietinamas plastmases.
Protezuojantys gydytojai, gamindami laikinas fiksuotas restauracijas netiesioginiu būdu, kone visais atvejais (83,5 proc.) jų gamybai renkasi polimerus.
55,6 proc. respondentų teigia, jog esant tam tikriems paciento pageidavimams ar ribotoms finansinėms galimybėms laikinų fiksuotų restauracijų negamina, tačiau visuomet stengiasi paaiškinti pacientams jų svarbą gydymo sėkmei, 42,1 proc. dantų protezavimą atliekančių odontologų laikinus protezus gamina visuomet ir nurodo, jog pacientų pageidavimai jų sprendimui įtakos neturi. 67,7 proc. apklaustųjų paciento burnos higienos būklė įtakos neturi ir laikinas fiksuotas restauracijas gamina visuomet, apie penktadalis tyrimo dalyvių teigia, jog esant prastai paciento burnos higienai, laikinų protezų gamyba yra būtina, o 9,8 proc. tiriamųjų esant tokiai situacijai laikinų restauracijų negamina.
INTERESŲ KONFLIKTAS
Autoriui interesų konflikto nebuvo.
PADĖKA
Mokslinio darbo vadovui docentui Jonui Junevičiui ir tyrime sudalyvavusiems protezuojantiems gydytojams odontologams.
PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS
1. Ikiklinikinių ortopedinės odontologijos praktinių užsiėmimų metu turėtų būti skiriama daugiau dėmesio studentų mokymui gaminti laikinas fiksuotas restauracijas tiesioginiu metodu naudojant medžiagas tiek bis-akrilo, tiek akrilinių dervų pagrindu.
2. Atliekant dantų protezavimą tiltiniais protezais (iki 3 – 4 vienetų), gydytojams rekomenduotina dažniau takyti tiesioginį laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdą, o atliekant didesnės apimties protezavimo procedūras (sąkandžio kėlimą, abiejų dantų lankų pilną reabilitaciją) – netiesioginį.
3. Taikant tiesioginį fiksuotų restauracijų gamybos būdą, gydytojams rekomenduotina dažniau rinktis medžiagas medžiagas bis – akrilo pagrindu. Kuomet tiesioginiam gyvybingų dantų atstatymo metodui pasirenkamos medžiagos akrilinių dervų pagrindu, siūloma taikyti matricas iš alginatinių medžiagų, kad sumažinti egzoterminės reakcijos poveikį.
4. Laikinos fiksuotos restauracijos turėtų būti gaminamos neatsižvelgiant į paciento pageidavimus bei jo finansines galimybes, o esant prastai paciento burnos higienos būklei laikini protezai galėtų būti taikomi kaip priemonė ją gerinti.
37
IŠVADOS
1. Tyrimo metu buvo išsiaiškinta, jog net 99 proc. Lietuvos protezuojančių gydytojų odontologų savo praktikoje gamina laikinas fiksuotas restauracijas.
2. Didžioji dalis respondentų, 75 proc., neišskiria vieno dažniausiai naudojamo laikinų fiksuotų restauracijų gamybos būdo - renkasi tiesioginį arba netiesioginį metodą pagal esamą klinikinę situaciją. Metodo pasirinkimui įtakos turi defekto lokalizacija dantų lanke, protezuojamų dantų gyvybingumas, galutinės restauracijos rūšis bei apimtis
3. Mažesnę patirtį turintys odontologai priekinių dantų atstatymui rečiau nei kiti renkasi tiesioginį fiksuotų restauracijų gamybos būdą. Protezuojant laminatėmis šį metodą retai renkasi ir mažą, ir didelį protezavimo stažą turintys gydytojai. Didelį protezavimo stažą turintys gydytojai dažniau nei kiti gyvybingiems dantims renkasi netiesioginį būdą. Ortopedai ir protezuojantys kt. srities specialistai, protezuodami dantis metalinėmis restauracijomis, šį metodą renkasi dažniau nei BPG odontologai. Nėra ryšio tarp protezuojančio gydytojo specializacijos bei protezavimo patirties ir jo nuomonės apie laikinų fiksuotų restauracijų paskirtį, jų gamybos būdo atsižvelgiant į galutinės restauracijos rūšį bei apimtį pasirinkimo ir medžiagos pasirinkimo.
LITERATŪROS SĄRAŠAS
1. Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J. History Taking and Clinical Examination in Contemporary Fixed Prosthodontics, 5th edition, 2016.
2. Patras M, Naka O, Doukoudakis S, Pissiotis A. Management of provisional restorations‘ deficiencies: a literature review. J Esthet Restor Dent 2012;24:26-38.
3. Gegauff AG, Holloway JA. Interim Fixed Restorations in Contemporary Fixed Prosthodontics, 5th edition (Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J), 2016.
4. Frederick DR. The provisional fixed partial denture. J Prosthet Dent 1975;34:520-6. 5. Krug RS. Temporary resin crowns and bridges. Dent Clin North Am 1975;19:313-20.
6. Lowe RA. The art and science of provisionalization. Int J Periodontics Restorative Dent 1987;7:64-73.
7. Bergenholtz G, Cox CF, Loesche WJ, Syed SA. Bacterial leakage around dental restorations: its effect on the dental pulp, 1982.
8. Vahidi F. The provisional restoration. Dent Clin North Am 1987;31:363-81.
9. Higginbottom FL. Quality provisional restorations: a must for successful restorative dentistry. Compend Contin Educ Dent 1995;16:442-7.
10. Perry RD, Magnuson B. Provisional materials: key components of interim fixed restorations. Compend Contin Educ Dent 2012;33:59-60.
11. Proussaefs P. Immediate provisionalization with a CAD/CAM interim abutment and crown: A guided soft tissue healing technique. J Prosthet Dent 2015;113:91-5.
12. Zinner ID, Trachtenberg DI, Miller RD. Provisional restorations in fixed prosthodontics. Dent Clin North Am 1989;33:55-77
13. Trushkowsky RD. Fabrication of a fixed provisional restoration utilizing a light-curing acrylic resin. Quintessence Int 1992;23:415-9.
14. Koumjian JH, Holmes JB. Marginal accuracy of provisional restorative materials. J Prosthet Dent. 1990;63:639–42, Chiche G.
15. Chiche G. Improving marginal adaptation of provisional restorations. Quintessence Int. 1990;21:325–9
39 16. Schwedhelm ER. Direct technique for the fabrication of acrylic provisional restorations. The Journal of Contemporary Dental Practice, 2005.
17. Fox K, Gutteridge DL. An in vitro study of coronal microleakage in root-canal-treated teeth restored by the post and core technique. Int Endod J 1997;30:361–8.
18. Donaldson D. The etiology of gingival recession associated with temporary crowns. J Periodontol 1974;45:468–71.
19. Abdullah AO, Tsitrou EA, Pollington S. Comparative in vitro evaluation of CAD/CAM vs conventional provisional crowns, 2016.
20.Scotti R, Mascellani SC, Forniti F. The in vitro color stability of acrylic resins for provisional restorations. Int J Prosthodont 1997;10:164-8.
21. Rayyan MM, Aboushelib M, Sayed NM, Ibrahim A, Jimbo R. Comparison of interim restorations fabricated by CAD/CAM with those fabricated manually, 2015.
22. Mickevičiūtė E, Ivanauskienė E, Noreikienė V. In vitro colour and roughness stability of different temporary restorative materials. Stomatologija, Baltic Dental and Maxillofacial Journal, 2016;18: 66-72.
23. Gratton DG, Aquilino SA. Interim restorations, 2004.
24. Wittneben JG, Buser D, Belser UC, Bragger U. Peri-implant soft tissue conditioning with provisional restorations in the esthetic zone: the dynamic compression technique, 2013.
25. Burns DR, Beck DA, Nelson SK. A review of selected dental literature on contemporary provisional fixed prosthodontic treatment: report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent. 2003;90(5):474-97.
26. Kelbauskas E, Dumič J. Laikinos dantų restauracijos endodontijoje. Stomatologija, Baltic Dental and Maxillofacial Journal 2013; 15(3): 5-8.
27. Singla M, Padmaja K, Arora J, Shah A. Provisional restorations in fixed prosthodontics, 2014. 28. Güth JF, Almeida e Silva JS, Beuer F, Edelhoff D. Enhancing the predictability of complex rehabilitation with a removable CAD/CAM-fabricated long-term provisional prosthesis: A clinical report, 2012. J Prosthet Dent 2012;107:1-6.
29. Hansen PA, Sigler E, Husemann RH. Making multiple predictable single-unit provisional restorations using an indirect technique, 2009.
30. Yao J, Li J, Wang Y, Huang H. Comparison of the flexural strength and marginal accuracy of traditional and CAD/CAM interim materials before and after thermal cycling, 2014.
31. Digholkar S, Madhav VNV, Palaskar J. Evaluation of the flexural strenght and microhardness of provisional crown and bridge materials fabricated by different methods. J Indian Prosthodont Soc 2016;16(4): 328-334.
32. Sharma SP, Jain AR, Balasubramanian R, Alavandar S, Manoharan PS. An in vitro evaluation of flexural strength of two provisional restorative materials light polymerised resin and autopolymerised resin. Int Organiz Scien Res (IOSR J Dent Med Scien) 2013; 6: 5–10.
33. Rubio DA, Gaete AD, Arcis CB, Company JMM, Moscardo AP, Silla JMA. Mechanical properties of provisional dental materials: a systematic review and meta-analysis, 2018.
34. Singh MR, Tripathi A, Dhiman RK, Kumar D. Intrapulpal thermal changes during direct provisionalization using various autopolymerizing resins: ex – vivo study. Medical Journal Armed Forces India, 2015.
35. Moulding MB, Teplitsky PE. Intrapulpal temperature during direct fabrication of provisional restorations. Int J Prosthodont 1990; 3(3):299-304.
36. Young HM, Smith CT, Morton D. Comparative in vitro evaluation of two provisional restorative materials. J Prosthet Dent 2001;85:129–32.
37. Mehrpour H, Farjood E, Giti R, Ghasrdahti AB, Heidari H. Evaluation of the flexural strenght of interim restorative materials in fixed prosthodontics, 2016.
38. Yanikoğlu N, Bayindir F, Kürklü D, Beşir B. Flexural strength of temporary restorative materials stored in different solutions. Open J Stomatol. 2014; 4: 291–298.
39. Poonacha V, Poonacha S, Salagundi B, Rupesh PL, Raghavan R. In vitro comparison of flexural strength and elastic modulus of three provisional crown materials used in fixed prosthodontics. J Clin Exp Dent. 2013 Dec 1; 5(5):e212-7.
40. Nejatidanesh F, Momeni G, Savabi O. Flexural strength of interim resin materials for fixed prosthodontics. J Prosthodont. 2009 Aug; 18(6):507-11.
41. Karaokutan I, Sayin G, Kara O. In vitro study of fracture strenght of provisional crown materials, 2014.
42. Kerby RE, Knobloch LA, Sharples S, Peregrina A. Mechanical properties of urethane and bis-acryl interim resin materials. J Prosthet Dent. 2013 Jul; 110(1):21-8.
41 43. Akova T, Ozkomur A, Uysal H. Effect of food-simulating liquids on the mechanical properties of provisional restorative materials. Dent Mater. 2006; 22(12):1130-4.
44. Venclovienė J. Statistiniai metodai medicinoje, 2010.
45. Čiupkevičiūtė R. Laikinų fiksuotų, tiesioginiai gaminamų, dantų protezų pasirinkimo galimybės, 2018.
46. Lietuvos Respublikos odontologų rūmų trečiosios tarybos kadencijos 2012 – 2016 metų veiklos apžvalga.
PRIEDAI
Priedas Nr. 143 Priedas Nr. 2
Apklausa „Laikinų fiksuotų restauracijų pasirinkimo ypatumai Lietuvos protezuojančių gydytojų odontologų praktikoje“
1. Jūs esate:
gyd. odontologas – ortopedas
protezuojantis bendros praktikos gyd. odontologas
protezuojantis kitos srities gyd. odontologas – specialistas
2. Jūsų protezavimo patirtis:
iki 5 metų 5 – 10 metų 10 – 20 metų
daugiau nei 20 metų
Į visus klausimus galimi keli atsakymai.
3. Jūsų nuomone, kokios yra svarbiausios laikinų fiksuotų restauracijų paskirtys?
Protezuojamo danties apsaugojimas nuo terminių, cheminių, mechaninų, bakteriologinių dirgiklių poveikio
Estetinės funkcijos atstatymas Kramtymo funkcijos atstatymas Kalbos funkcijos atstatymas Sąkandžio aukščio atstatymas
Protezuojamo danties apsaugojimas nuo skilimo
Esamos protezuojamo danties padėties dantų lanke išsaugojimas
Minkštųjų audinių, esančių apie protezuojamą dantį, kontūrų formavimas
4. Ar protezuodami pacientą fiksuotais protezais gaminate laikinas restauracijas?
Taip, gaminate visuomet
Dažniausiai taip, tačiau pasitaiko išimtinų atvejų, kuomet negaminate Ne, niekuomet negaminate (pereikite prie 19 klausimo)
5. Kokiu būdu gaminate laikinas fiksuotas restauracijas? Tiesioginiu būdu, t.y., paciento burnoje
Netiesioginiu būdu, t.y., laboratorijoje Priklauso nuo esamos klinikinės situacijos
6. Jei renkatės tiesioginį būdą, pagal defekto lokalizaciją dantų lankuose, laikinų
restauracijų gamybą taikote:
defektų atstatymui priekinių dantų srityje (estetinėje zonoje) defektų atstatymui šoninių dantų srityje
7. Jei renkatės tiesioginį būdą, pagal protezuojamo danties gyvybingumą, laikinų
restauracijų gamybą taikote: gyvybingiems dantims devitalizuotiems dantims
8. Jei renkatės tiesioginį būdą, pagal būsimos restauracijos rūšį, laikinų restauracijų
gamybą taikote, kuomet dantis nupreparuotas: užklotui
laminatei
lietam metaliniui vainikėliui metalo keramikos vainikėliui bemetalės keramikos vainikėliui
9. Jei renkatės tiesioginį būdą, pagal būsimos restauracijos apimtį, laikinų
restauracijų gamybą taikote:
protezuodami pavienius dantis (užklotais, laminatėmis, vanikėliais) protezuodami dantis tiltiniais protezais
atlikdami didelės apimties protezavimo procedūras (sąkandžio kėlimą, abiejų dantų lankų pilną reabilitaciją)
10. Jei renkatės tiesioginį būdą, kokias medžiagas laikinų restauracijų gamybai naudojate dažniausiai? Įrašykite: ________________________________________________
