Paulė Baltrušaitytė
5 kursas, 6 grupėGydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų
pagrindiniai pasirinkimo kriterijai protezuojant dantis
vainikėliais, užklotais ar daliniais vainikėliais
Baigiamasis magistrinis darbas
Darbo vadovas
Prof. dr. Gediminas Žekonis
kaunas
LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA
ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS
DANTŲ IR ŽANDIKAULIŲ ORTOPEDIJOS KLINIKA
Gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų pagrindiniai pasirinkimo kriterijai protezuojant dantis vainikėliais, užklotais ar daliniais vainikėliais
Baigiamasis magistrinis darbas
Darbą atliko
Magistrantas... Darbo vadovas...
(parašas) (parašas)
... ... (vardas, pavardė, kursas, grupė) (mokslinis laipsnis, vardas, pavardė)
20……..m. …………... 20……..m. ………
(mėnuo, diena) (mėnuo, diena)
Eil.
Nr. BMD dalys BMD vertinimo aspektai
BMD reikalavimų atitikimas ir įvertinimas Taip Iš dalies Ne
1
Santrauka (0,5 balo)
Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo turinį
bei reikalavimus? 0,2 0,1 0
2 Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo turinį
bei reikalavimus? 0,2 0.1 0
3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0
4 Įvadas,
tikslas uždaviniai
(1 balas)
Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas,
aktualumas ir reikšmingumas? 0,4 0,2 0
5 Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota problema, hipotezė, tikslas ir uždaviniai? 0,4 0,2 0
6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0
7
Literatūros apžvalga (1,5 balo)
Ar pakankamas autoriaus susipažinimas su kitų
mokslininkų darbais Lietuvoje ir pasaulyje? 0,4 0,2 0 8
Ar tinkamai aptarti aktualiausi kitų
mokslininkų tyrimai, pateikti svarbiausi jų rezultatai ir išvados?
0,6 0,3 0
9
Ar apžvelgiama mokslinė literatūra yra pakankamai susijusi su darbe nagrinėjama problema?
0,2 0,1 0
10 Ar autoriaus sugebėjimas analizuoti ir sisteminti mokslinę literatūrą yra pakankamas? 0,3 0,1 0 11
Medžiaga ir metodai (2
balai)
Ar išsamiai paaiškinta darbo tyrimo metodika,
ar ji tinkama iškeltam tikslui pasiekti? 0,6 0,3 0 12 Ar tinkamai sudarytos ir aprašytos imtys, tiriamosios grupės; ar tinkami buvo atrankos
kriterijai?
0,6 0,3 0
13
Ar tinkamai aprašytos kitos tyrimo medžiagos ir priemonės (anketos, vaistai, reagentai, įranga
ir pan.)? 0,4 0,2 0
14
Ar tinkamai aprašytos statistinės programos naudotos duomenų analizei, formulės, kriterijai, kuriais vadovautasi įvertinant statistinio patikimumo lygmenį?
0,4 0,2 0
15
Rezultatai (2 balai)
Ar tyrimų rezultatai išsamiai atsako į iškeltą
tikslą ir uždavinius? 0,4 0,2 0
16 Ar lentelių, paveikslų pateikimas atitinka
reikalavimus? 0,4 0,2 0
17 Ar lentelėse, paveiksluose ir tekste kartojasi
informacija? 0 0,2 0,4
18 Ar nurodytas duomenų statistinis reikšmingumas? 0,4 0,2 0
19 Ar tinkamai atlikta duomenų statistinė analizė? 0,4 0,2 0
20
Rezultatų aptarimas
Ar tinkamai įvertinti gauti rezultatai (jų svarba,
trūkumai) bei gautų duomenų patikimumas? 0,4 0,2 0 21 Ar tinkamai įvertintas gautų rezultatų santykis su kitų tyrėjų naujausiais duomenimis? 0,4 0,2 0
kaunas
23
(1,5 balo) Ar kartojasi duomenys, kurie buvo pateikti kituose skyriuose (įvade, literatūros apžvalgoje, rezultatuose)? 0 0,2 0,3 24 Išvados (0,5 balo)
Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą,
iškeltus tikslus ir uždavinius? 0,2 0,1 0
25 Ar išvados pagrįstos analizuojama medžiaga; ar atitinka tyrimų rezultatus ? 0,2 0,1 0
26 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0
27
Literatūros sąrašas (1 balas)
Ar bibliografinis literatūros sąrašas sudarytas
pagal reikalavimus? 0,4 0,2 0
28
Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami
literatūros šaltiniai? 0,2 0,1 0
29 Ar literatūros sąrašo mokslinis lygmuo
tinkamas moksliniam darbui? 0,2 0,1 0
30
Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų, sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o ne senesni kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?
0,2 0,1 0
Papildomi skyriai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių
31 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti nagrinėjamą temą? +0,2 +0,1 0
32
Praktinės rekomendaci
jos
Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos ir
ar jos susiję su gautais rezultatais? +0,4 +0,2 0
Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių
33
Bendri reikalavimai
Ar pakankama darbo apimtis (be priedų)
15-20 psl. (-2 balai) <15 psl. (-5 balai) 34 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2 balai -1 balas
35 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo
rengimo reikalavimus? -1 balas -2 balai
36 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba, moksliškai, logiškai, lakoniškai? -0,5 balo -1 balas 37 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio raštingumo klaidų? -2 balai -1 balas
38 Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisumas, struktūrinių dalių apimties subalansuotumas? -0,2 balo -0,5 balo
39 Plagiato kiekis darbe
>20% (nevert.
) 40
Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą ir yra tikslus?
-0,2 balo -0,5
balo
41
Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių ir poskyrių pavadinimai?
-0,2 balo -0,5 balo
*Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų. Recenzento pastabos: ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ______________________________ _______________________ Recenzento vardas, pavardė Recenzento parašas 42 Ar buvo gautas (jei buvo reikalingas) Bioetikos
komiteto leidimas? -1 balas
43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir santrumpų paaiškinimai? -0,2 balo -0,5 balo 44
Ar darbas apipavidalintas kokybiškai (spausdinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo kokybė)?
-0,2 balo -0,5 balo
kaunas
TURINYS
SANTRAUKA ... 7 SUMMARY ... 9 ĮVADAS ... 8 1. LITERATŪROS APŽVALGA ... 101.1. Gydymo planavimo svarba ... 10
1.2 Fiksuotų dantų restauracijų medžiagų pasirinkimas ... 10
1.3 Danties restauracijos po endodontinio gydymo ... 11
1.4. Netiesioginių restauracijų komplikacijos ir ilgaamžiškumas ... 12
1.5. Įklotų/užklotų ir dalinių vainikėlių indikacijos, jų ilgaamžiškumas ... 13
2. MEDŽIAGA IR METODAI ... 15
2.1 Imties dydžio nustatymas ... 15
2.2. Tiriamųjų atranka ... 16
2.3. Tyrimo metu naudoti statistiniai metodai ... 16
3. REZULTATAI ... 17 4. REZULTATŲ APTARIMAS ... 25 5. PADĖKA ... 26 6. INTERESŲ KONFLIKTAS ... 26 7. IŠVADOS ... 27 8. PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS ... 27 LITERATŪROS SĄRAŠAS ... 28
Gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų pagrindiniai
pasirinkimo kriterijai protezuojant dantis vainikėliais, užklotais ar
daliniais vainikėliais
SANTRAUKA
Problemos aktualumas ir darbo tikslas. Šiais laikais taip sparčiai augant technologijų pramonei,
odontologijoje atsiranda vis daugiau naujų, kokybiškesnių bei estetiškesnių medžiagų, naujų dantų gydymo metodų bei procedūrų atlikimo technikų. Tokia didėjanti pasiūla sparčiai augina paklausą ir pacientų poreikiai bei reikalavimai, ypač estetiniai, kelia vis aukštesnius gydymo standartus gydytojams odontologams. Todėl šio darbo tikslas yra nustatyti pagrindinius kriterijus, kurie lemia gydytojų odontologų (GO) ir gydytojų odontologų ortopedų (GOO) pasirinkimą tarp vainikėlio, užkloto ar dalinio vainikėlio bei išsiaiškinti populiariausias restauracijas ir jų gamybai naudojamas medžiagas.
Medžiaga ir metodai. 2019 m. buvo sudaryta anketinė apklausa, skirta GO ir GOO. Rinkti
atsakymams anketa buvo patalpinta tiek internetinėje erdvėje, tiek dalinta popieriniu variantu. Anketą sudarė bendrosios informacijos klausimynas bei dvi klinikinės situacijos su klausimais, skirtais išsiaiškinti pagrindinius pasirinkimų skirtumas tarp GO ir GOO. Iš viso surinkta 427 atsakytų anketų, kurių duomenys statistiškai analizuoti ir lyginti naudojant IBM SPSS Statistics programą bei statistinius kriterijus: požymių lenteles ir diagramas, Chi-kvadrato kriterijų bei Kronbacho alfa kriterijų.
Rezultatai. I – oje klinikinėje situacijoje didžioji dauguma – 91,9% GOO rinkosi netiesioginį
danties atstatymo būdą, kai tuo tarpu iš GO tik 56,6% šioje situacijoje rinkosi netiesioginę restauraciją.
II – oje klinikinėje situacijoje 99,4% GOO rinkosi netiesioginę danties restauraciją, o iš GO - tokį atsakymą žymėjo 72,7%. Abejose situacijose populiariausia restauracija buvo keraminis užklotas. Gydytojai, kurie rinkosi tiesiogines restauracijas, populiariausią medžiagą joms nurodė dervinį kompozitą.
Išvados. Daug daugiau GOO nei GO renkasi netiesiogines restauracijas dantų defektams atstatyti.
kaunas
svarbiausius restauracijos pasirinkimo kriterijus gydytojai įvardijo danties būklę, estetinius reikalavimus bei paciento pageidavimus.
Main criteria for choosing between dental crown, onlay
and partial crown amongst general practitioner dentists and
prosthodontists
SUMMARY
Relevance of the problem and aim of the work. Nowadays as the industry of technologies is
growing so fast, the field of odontology is also not being left behind. The more high quality materials are being produced the higher demand for new applying methods and treatment plans is. This growing supply is inspiring patients to seek for the best when it comes to dental aesthetic look. This is one of a reasons for dentists to keep the highest working standards. That is why the aim of this paper is to use a questionnaire to outline what main criteria determine the choice of restoration such as dental crown, onlay or partial crown, what is the different between choices made by general practitioners and prosthodontists and to outline the most popular restorations and materials that are being used for it.
Material and the methods. In 2019 a survey was conducted and data was gathered from general
practitioners and prosthodontists. The questionnaire was uploaded online as well as printed out on a paper. The survey consisted of general questionnaire and two clinical cases with questions that were made for acknowledging main differences between the choices made by general practitioner dentists and prosthodontists. Data was gathered from 427 answered surveys. The data was analyzed using IBM SPSS Statistics program and statistical criteria: the tables and diagrams of attributes, Chi – square test, Cronbach’s alpha criteria.
Results. In the first clinical situation the majority- 91.9% of prosthodontists chose indirect
restoration while only 56.6% of general practitioners made the same choice. In the second clinical case 99.4% of prosthodontists chose indirect restoration as well as 72.7% of general practitioners. In both situations the most popular restoration and material was ceramic onlay. Doctors who chose direct restorations preferred resin composite fillings.
Conclusions. Analysis of survey results showed that prosthodontists more commonly than general
practitioner dentists choose to restore tooth defects with indirect restorations. Comparing both groups of participants in both clinical situations preferred restoration type was onlay. And, as the
kaunas
respondents noticed, he most important criteria to make a choice for dental restoration type are dental state, aesthetic requirements and wishes of a patient.
ĮVADAS
Šiais laikais odontologijoje nuolatos susiduriama su naujausiomis technologijomis, neišbandytomis procedūrų technikomis bei siūlomomis, vis atsirandančiomis naujomis medžiagomis. Pacientai, netekę dantų, taip pat kelia aukštus reikalavimus gydytojams - norima, kad prarasti dantys būtų atkurti pačia estetiškiausia ir ilgaamžiškiausia įmanoma medžiaga. Tokie pageidavimai įpareigoja gydytojus išsaugoti kiek įmanoma daugiau sveikų danties audinių gydymo metu, kaip įmanoma ilgiau išvengti išimamų dantų protezų būtinybės, pasistengti sumažinti chirurgijos poreikį bei užtikrinti, kad restauracijų kaina atitiktų kokybę, o pagamintas protezas nereikalautų specialios ar išskirtinės priežiūros [1]. Kadangi pacientai reikalauja vis daugiau estetikos, daugelis naujų medžiagų ir gamybos technologijų yra susijusios būtent su šiuo pageidavimu [2]. Pacientų akimis spalva, šviesumas, paviršiaus tekstūra, ilgaamžiškumas bei žema kaina yra labai svarbūs parametrai renkantis restauraciją. Šiomis dienomis estetiškiausia alternatyva auksiniams įklotams bei amalgaminėms plomboms yra tiesiogiai kompozitu atstatomi dantų defektai arba netiesiogiai gaminamos kompozitinės ir keraminės restauracijos [3].
Tradiciškai manoma, kad netiesioginės restauracijos bus ilgaamžiškesnės nei tiesioginės [4]. Atkurti didelius galinių dantų defektus (atstatant du ar daugiau gumburų) tiesiogiai kompozitu įmanoma, tačiau neretai tai tampa iššūkiu gydytojui, ypač dabar, kai kiekvieno paciento vizito laikas brangus ir turėtų būti kiek įmanoma trumpesnis [5].
Pagrindinė indikacija nuo kurios priklauso, kokią restauraciją turėtų pasirinkti gydytojas odontologas yra pažeidimo dydis. Mažos ir vidutinės ertmės dažniausiai atkuriamos tiesiogiai derviniu kompozitu. Didelės ertmės, kai pažeidimas siekia 2/3 tarpgumburinio krūminių dantų tarpo – indikuotina netiesioginė restauracija [6]. Taip pat dantims, praradusiems 50% savo struktūrinio paviršiaus, taikomos netiesioginės restauracijos, visiškai uždengiančios likusius danties audinius. Tačiau verta paminėti, kad kaip kiekviena restauracija turi savas indikacijas ir kontraindikacijas, taip turi savus privalumus bei trūkumus.
Nors nagrinėjamoje literatūroje vyrauja skirtinga nuomonė apie tai, kokias medžiagas gydytojai turėtų pasirinkti restauracijų gamybai ir kokiu būdu geriau pasirinkti atstatyti defektus, dauguma naujausių straipsnių pabrėžia, kad vis dėlto netiesioginiu būdu gamintos restauracijos yra ilgaamžiškesnės ir dažniausiai daug estetiškesnės. Nagrinėjami klausimai, kokią restauraciją pasirinkti, iš kokios medžiagos ją gaminti bei jų lyginimai tarpusavyje tik pabrėžia temos aktualumą [4,6,7].
Tačiau nepaisant to, kad daugelyje atliktų tyrimų nustatyta, kada kokią ir kokios medžiagos restauraciją pasirinkti, šis klausimas vis dar išlieka asmeninis gydytojo pasirinkimas, daugiau priklausantis nuo jo požiūrio bei darbo patirties, nei nuo moksliniais įrodymais paremtų faktų [7].
9
Darbo tikslas:
Taikant anketinių apklausų metodą, siekiama išsiaiškinti gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų požiūrį ir pagrindinius pasirinkimo kriterijus protezuoti dantį užklotu, daliniu vainikėliu ar pilnu vainikėliu.
Uždaviniai:
1. Palyginti gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų požiūrį į dantų protezavimą minimaliai invazyviomis restauracijomis bei išsiaiškinti pagrindinius pasirinkimo kriterijus.
2. Išsiaiškinti, kaip skiriasi gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų gydymo metodo pasirinkimas konkrečiais klinikiniais atvejais.
3. Palyginti gydytojų odontolgų ir gydytojų odontologų ortopedų pasirenkamas medžiagas danties atstatymui.
1. LITERATŪROS APŽVALGA
1.1. Gydymo planavimo svarba
Gydytojams odontologams vis dažniau tenka spręsti klausimą, kaip tinkamai atkurti dantų pažeidimus. Pavyzdžiui, platų tarpgumburinį defektą bandyti atstatyti intravainikine restauracija ar užtikrinti danties saugumą taikant laiko patikrintą metodą - gaminti dalinį ar pilną danties vainikėlį. Naujų medžiagų atsiradimas odontologijoje bei adhezinių sistemų evoliucija suteikia galimybę restauruoti pažeistus dantis vis konservatyvesniais būdais [8].
Auksiniai, metalo keraminiai, tiesiog keraminiai, cirkonio oksido vainikėliai jau seniai naudojami danties defektui atstatyti. Tai parodo kiek daug skirtingų medžiagų pasirinkimo variantų turi gydytojai šiais laikais sudarinėdami dantų protezavimo gydymo planą [7].
Tačiau visų keraminių ir metalo keraminių vainikėlių pagaminimo kokybė neretai priklauso nuo teisingo gydytojo pasirinkimo. Kai kurie protezai atitinka aukščiausius estetikos reikalavimus, tačiau nėra pakankamai stiprūs, kiti – ne tokie išvaizdūs, tačiau kokybiški ir tarnaujantys daugelį metų. Viskas priklauso nuo tinkamai pasirinktos medžiagos defektui atstatyti [2].
1.2 Fiksuotų dantų restauracijų medžiagų pasirinkimas
Paul A. Brunton atliktame tyrime [1] apklausiant gydytojus odontologus apie medžiagas naudojamas bemetalių įklotų, užklotų ar pilnų vainikėlių gamybai, didžioji dauguma 57.7% pabrėžė, kad dažniausiai pasirenkama medžiaga yra keramika. Kompozitą, kaip restauracinę medžiagą, pasirinko tik 14% apklaustųjų.
Kalbant apie metalą, naudojamą dantų restauracijoms gaminti, 57% tyrime apklaustųjų gydytojų kasdienėje praktikoje metalo atsisako gydydami savo pacientus. 31.1% teigė gaminantys metalinius vainikėlius esant tam tikrai klinikinei situacijai, o 8.8% - vis dar nenaudojantys bemetalių restauracijų ir visada besirenkantys metalinius ar metalo keraminius protezus [1]. Bemetalių dantų restauracijų paklausai nuolat augant, atsirado naujos odontologinės medžiagos, tokios kaip aukšto atsparumo cirkonio keramika. Cirkonis iš visų įmanomų odontologijoje restauracijoms naudojamų medžiagų pasižymi aukščiausiu mechaniniu stabilumu ir visiškai atkartojama danties spalva – taip tapdamas daug daugiau privalumų turinti medžiaga nei metalas [9].
Nepaisant to, lyginant metalo keraminius ir bemetalius fiksuotus protezus, pastarieji pasižymi ryškiai mažesniu ilgaamžiškumu 5 metų laikotarpyje. Pagrindinis cirkonio keramikos restauracijų minusas yra pasitaikančios techninės komplikacijos, tokios kaip keramikos skilimai [9].
11 Galima manyti, kad dėl to apklausiant gydytojus odontologus Paul A. Brunton anketiniame tyrime, iš respondentų, kurie teigė kartais gaminantys metalines restauracijas, 48.6% žymėjo, kad tokių protezų gamybai renkasi tauriuosius metalus, kiti 27.7% rinkosi netauriųjų metalų lydinius, tik 5.4% gydytojų rinkosi tarp tauriųjų ir netauriųjų, o 8.5% - pusiau tauriujų metalų lydinius [1].
Tas pats autorius (Paul A. Brunton) atliko panašų anketinį tyrimą ir Jungtinėje Karalystėje, kur apklausė bendrosios praktikos gydytojus odontologus [10]. Vienas iš apklausos tikslų buvo išsiaiškinti, kokias medžiagas jie renkasi netiesiogiai atkuriant danties defektus. Didžioji dauguma respondentų užklotų ir įklotų gamybai rinkosi keramiką, mažesnė dalis – kompozitą.
Keista tai, kad įvertinus rezultataus tik nedaugelis gydytojų rinkosi kompozitinius įklotus ar užklotus, nepaisant to, kad kompozitas, kaip medžiaga, atitinka ir estetinius, ir fizikinius reikalavimus [1].
1.3 Danties restauracijos po endodontinio gydymo
Dantų, gydytų endodontiškai, atstatymo metodas ir restauracijos tipo pasirinkimas yra ypač svarbus siekiant išsaugoti likusią danties struktūrą ir neretai tai nulemia danties ilgaamžiškumą bei gydymo sėkmę [11]. Kuriuo būdu yra geriausia atkurti dantį po šaknų kanalų gydymo yra ir buvo vienas iš svarbiausių diskutuotinų klausimų odontologijos srityje.
Seniau atliktų studijų duomenimis [12] tiriant dantų, gydytų endodontiškai, ilgaamžiškumą buvo prieita prie išvados, kad dantų gumburus uždengus netiesiogine restauracija jie tampa daugiau nei 6 kartus stipresni nei tie, kurie po endodontinio gydymo buvo atkurti intravainikinėmis restauracijomis nedengiančiomis gumburų [12]. Tačiau jei dantis buvo atkurtas įcementuojant stiklo pluošto kaiščius ir tiesiogiai atstatytas kompozitu, skirtumo, ar restauracija dengė gumburus ar ne – pastebėta nebuvo [13].
Kitose atliktose studijose [11] buvo tirti pacientai, turintys endodontiškai gydytą dantį, sustiprintą anglies pluošto kaiščiu ir atsitiktine tvarka suprotezuotą arba pilnai dengiančiu vainikėliu, arba atstatytą kompozitu. Nė vienas iš tiriamųjų nepatyrė rimtų ar tyrimui reikšmingų komplikacijų, todėl teigiama, kad aiškaus skirtumo ilgaamžiškumo atžvilgiu tarp pilno danties vainikėlio ir kompozitinės restauracijos, atstatant endodontiškai gydytus dantis, nepastebėta. Nepaisant to, iki šiol nėra atlikta pakankamai lyginamųjų tyrimų ir klinikinių stebėjimų apie vainikėlių ar kompozitinių restauracijų ilgaamžiškumą, pritaikius jas dantims su gydytais šaknų kanalais. Dėl šios priežasties, protezo pasirinkimas turėtų priklausyti nuo gydytojo klinikinės patirties, individualios paciento situacijos ir pageidavimų [11].
1.4. Netiesioginių restauracijų komplikacijos ir ilgaamžiškumas
Sėkmingas dantų protezavimo rezultatatas susideda iš daugelio faktorių: pacientų, gydytojų odontologų bei dantų technikų darbo [14].
Dantų restauracijų ilgaamžiškumas taip pat labai priklauso nuo pacientų įpročių ir gyvenimo būdo, medžiagų, iš kurių jos gaminamos, bei faktorių, susijusių su klinikiniu gydytojo darbu. Kalbant apie tai, svarbu išskirti tris pagrindines komplikacijų grupes:
• Ankstyvosios komplikacijos – kurios pasireiškia po kelių savaičių ar mėnesių.
• Vidutinės trukmės – pasireiškiančios per 6-24 mėnesius.
• Vėlyvosios komplikacijos – pasireiškiančios praėjus 2 ar daugiau metų po gydymo.
Ankstyvosios komplikacijos
Neretai susijusios su rimtomis gydymo laikotarpiu įvykusiomis klaidomis, neteisingu indikacijų nustatymu, alerginiu, šalutiniu poveikiu ar nepradingstančiais pooperaciniais simptomais: skausmu, jautrumu.
Vidutinės trukmės komplikacijos
Dažniausiai susijusios su danties trūkimu ar skilimu, kraštine pigmentacija, restauracijos medžiagos nusidažymu bei dėmių atsiradimu, restauracijos nutrupėjimu ir danties gyvybingumo praradimu.
Vėlyvosios komplikacijos
Vėlyvosioms komplikacijoms daugiausia priskiriama dantų ar restauracijų skilimai bei lūžiai, antrinis kariesas, endodontinės komplikacijos, nusidėvėjimas, protezo medžiagos pakitimai ar periodonto problemos [3].
Taip pat fiksuotų dantų protezų komplikacijos skirstomos į technines, susijusias su dantų technikų darbu, medžiagomis, iš kurių gaminamas protezas, danties paruošimo būdų bei kt., ir biologines – komplikacijos, susijusios su burnoje vykstančiais biologiniais procesais [15].
Techninės komplikacijos:
2016 metais atliktoje sisteminėje apžvalgoje [15] išskirtos pagrindinės pavienių fiksuotų vainikėlių ir tiltų komplikacijos buvo: karkaso lūžis, keramikos skilimas, keramikos nutrupėjimas,
13 kraštinė pigmentacija, prasta retencija bei prastas estetinis vaizdas. Viena dažniausiai pasitaikančių komplikacijų tarp visų keraminių ir metalokeraminių fiksuotų protezų – keramikos nutrupėjimas, kuris dažniausiai pasireiškia aliuminio oksido arba cirkonio oksido keramikoms. Karkaso lūžiai daug dažniau pasireiškia bemetalėms restauracijoms nei metalo keraminėms [15].
Biologinės komplikacijos:
Dažniausiai fiksuotiems protezams pasitaikančios biologinės komplikacijos yra: pulpos uždegimas ar nekrozė, danties ar kulties skilimas bei antrinis kariesas. Metalo keraminių restauracijų dažniausia komplikacija – danties devitalizacija taip pat kaip ir danties lūžis, kai tuo tarpu bemetalėms restauracijoms šios komplikacijos stebimos itin retai. Antrinis kariesas taip pat dažnai pasireiškia ir tarp metalo keraminių ir tarp bemetalių restauracijų [15].
1.5. Įklotų/užklotų ir dalinių vainikėlių indikacijos, jų ilgaamžiškumas
Netiesioginių kompozitinių restauracijų ilgaamžiškumas ir sėkmė labai priklauso nuo teisingo indikacijų nustatymo šioms restauracijoms, gydytojo klinikinės patirties ir tikslaus dantų techniko darbo [16] .
Pagrindinė netiesioginių keraminių restauracijų komplikacija yra medžiagos lūžis, atsiradęs dėl užkloto atsicementavimo ir karieso. Šios komplikacijos rizika ypač padidėja dantims, gydytiems endodontiškai ir pacientams, turintiems parafunkcinių įpročių.
Netiesioginių keraminių užklotų ilgaamžiškumas priklauso ir nuo danties preparacijos bei gali būti prailgintas, jei dantis preparuojamas padarant 2mm vietos keramikos sluoksniui okliuzijoje ir pridedant papildomų retencinių elementų [17].
Įklotai/užklotai:
Netiesioginės restauracijos, tokios kaip įklotai ir užklotai neretai tampa tinkamiausias pasirinkimas galiniams dantų defektams atstatyti, ypač po endodontinio gydymo, kaip minimaliai invazyvios restauracijos, kuriomis galima išvengti kaiščių cementavimo, kulties formavimo ir audinių netausojančios preparacijos vainikėliui. Kurią restauraciją pasirinkti, priklauso nuo ertmės tipo. Preparuojant dantį užklotui ir uždengiant vieną iš danties gumburų, užklotas tampa stipri restauracija, apsauganti dantį labiau nei įklotas [18].
Dalinis vainikėlis
Tiesiogiai atstatyti didelius galinių dantų defektus (du ar daugiau gumburų) naudojant dervinį kompozitą - įmanoma, tačiau tai užtrunka daug laiko ir tokia restauracija dažniausiai tampa netiksli. Remiantis dantų biomechanikos tyrimais [5], norint užtikrinti restauracijos tvirtumą ir kokybę, preparuojant turi būti išsaugoma kuo daugiau sveikų danties audinių. Danties kultis turėtų būti ruošiama restauracijai pagal minimaliai invazyvius preparavimo principus. Patys svarbiausi kriterijai kuriant danties restauraciją yra – kuo tiksliau atkartota danties anatominė forma, užtikrinanti tvirtus okliuzinius kontaktus, bei idealūs, tamprūs tarpdantiniai kontaktai su gretimais dantimis. Didelis defektas užpildytas kompozitu atlieka savo funkciją, tačiau bet kokie žalingi įpročiai, tokie kaip bruksizmas, raumenų parafunkcijos ar didelė karieso rizika, sumažina kompozito tarnavimo laiką. Tyrimais įrodyta, kad netiesioginės keraminės restauracijos, tokios kaip dalinis vainikėlis, yra daug ilgaamžiškesnės nei kompozitinės atstatant didelius galinių dantų defektus minimaliai invazyvia technika [5].
15
2. MEDŽIAGA IR METODAI
2.1 Imties dydžio nustatymas
Atliekant tiriamąjį mokslinį darbą svarbu nustatyti tikslų tiriamųjų skaičių tam, kad būtų gaunami statistiškai reikšmingi rezultatai.
Šio tyrimo imtis nustatyta naudojantis Paniotto formulę:
𝑛 = 1
∆2+1 𝑁
kur:
n – imties dydis;
∆ - imties paklaidos dydis N – generalinis visumos dydis
• Gydytojų odontologų imties tyrimui apskaičiavimas: n – imties dydis;
∆ - imties paklaidos dydis (= 0,06; kadangi šiuo darbu tiriamas gydytojų odontologų požiūris bei subjektyvūs pasirinkimai, o ne tam tikri kiekybiniai parametrai, paklaidą galima didinti iki 9%).
N – generalinis visumos dydis = 4395
𝑛1 = 1 ∆2+ 1 𝑁 = 1 0,062+ 1 4395 = 261
• Gydytojų odontologų ortopedų imties tyrimui apskaičiavimas: n – imties dydis;
∆ - imties paklaidos dydis ( =0,06; kadangi šiuo tyrimu tiriamas gydytojų odontologų požiūris bei subjektyvūs pasirinkimai, o ne tam tikri kiekybiniai parametrai, paklaidą galima didinti iki 9%).
𝑛2 = 1 ∆2+1 𝑁 = 1 0,062+ 1 349 = 154
Respondentų imties dydis turi būti = 𝑛1 + 𝑛2
Pagal pateiktus skaičiavimus, rekomenduojama tyrimo imtis turi būti ne mažesnė nei 415
respondentai.
2.2. Tiriamųjų atranka
Tyrimui anketinėmis apklausomis atlikti buvo gautas pritarimas iš Lietuvos sveikatos mokslų universiteto bioetikos centro, dokumento nr. BEC – OF – 75 (priedas Nr. 1). Anketos dalintos 2019 m. kovo mėn., iš kurių didžioji dauguma buvo užpildyta internetu. Kitos - pildytos KK dantų ir žandikaulių ortopedijos klinikoje tiesiogiai pateikiant anketos popierinį variantą. Apklausa vyko anonimiškai. Popierines anketas pildžiusieji pasirašė tiriamojo asmens sutikimo formą (priedas Nr. 2). Atsakyti į klausimus buvo kviečiami visi gydytojai odontologai bei gydytojai odontologai ortopedai. Anketą sudarė trys pagrindinės dalys (priedas Nr. 4):
1. Bendrosios informacijos rinkimo klausimynas 2. 1-oji klinikinė situacija ir klausimai iš jos 3. 2-oji klinikinė situacija ir klausimai iš jos
Iš viso anketas užpildė 427 gydytojai. Tai atitiko imties skaičiavimus. Iš jų gydytojų odontologų – 267, gydytojų odontologų ortopedų – 60, bei gydytojų, turinčių abi licencijas – 60. Anketoje pateikti klausimai buvo skirti išsiaiškinti, kokie yra pagrindiniai dantų restauracijų pasirinkimo skirtumai bei kriterijai tarp gydytojų odontologų bei gydytojų odontologų ortopedų.
2.3. Tyrimo metu naudoti statistiniai metodai
Statistinei analizei atlikti buvo naudota IBM SPSS Statistics programa. Pasirinktas reikšmingumo lygmuo P<0,05. Tyrime naudoti statistiniai kriterijai:
• Požymių dažnių lentelės ir diagramos – turimų duomenų apibendrinimas ir procentinis respondentų paskirstymas.
• Chi – kvadrato kriterijus – dviejų kintamųjų nepriklausomumui (vienoje populiacijoje stebima kintamųjų pora) ir vieno kintamojo homogeniškumui (keliose populiacijose stebimas vienas ir tas pats kintamasis) tikrinti - ryšiams tarp skirtingų grupių palyginti ir įvertinti [19].
17
3. REZULTATAI
Tyrime iš viso dalyvavo 427 gydytojai. Iš jų gydytojų odntologų (GO) – 267, gydytojų odontologų ortopedų (GOO) – 60, bei gydytojų, turinčių abi licencijas – 60 (1 pav.).
1 pav. Tyrimo dalyvių pasiskirstymas pagal turimą licenciją
Iš visų respondentų, tyrime dalyvavo 321 moterys ir 106 vyrai. Aktyviausiai į anketas atsakinėjo jauni gydytojai, turintys darbo patirtį iki 5 metų bei gydytojai, dirbantys 20 metų ir daugiau (2 pav.)
2 pav. Darbo patirtis tarp respondentų
62,6% 18,7%
18,7%
GO GOO Abi licencijos
35,4% 19,0% 13,1% 3,7% 28,8% <5m 5-10m 10-15m 15-20m 20m<
Likusios bendrosios informacijos klausimyno dalies rezultatai parodė, kad didžioji dauguma atsakiusiųjų dirba privačiame sektoriuje - 261 žmonės, tik 55 žmonės dirba valstybinėje įstaigoje ir 111 žmonių žymėjo dirbantys ir privačiame, ir valstybiniame sektoriuje. Taip pat didžiausia dalis dirba mieste – 79,6% visų respondentų.
Daugelis gydytojų teigė protezuojantys dantis kas dieną arba vieną/kelis kartus per savaitę. Sudėjus kartu šie atsakymai sudarė beveik 76%. Taip pat 78,9% atsakiusiųjų teigė, kad kasdienėje praktikoje atstatyti danties defektą, pagal indikacijas, dažniausiai renkasi pilnu danties vainikėliu, kurį 89,7% respondentų žymėjo užsakantys dantų technikų labaratorijoje.
Klausime, kokie yra svarbiausi kriterijai renkantis fiksuotas danties restauracijas, lyginant respondentų grupes, kriterijus „danties būklė“ ir „estetiniai reikalavimai“ kaip svarbius žymėjo tiek GO, tiek GOO, tačiau rezultatuose stebima, kad „paciento finansinės galimybės“, „paciento amžius“, „gydytojo kompetencija“, „defekto lokalizacija“, „restauracijos kaina“, „danties paruošimo sudėtingumas“, „protezavimo trukmė“, „danties gyvybingumas“ bei „paciento pageidavimai“ svarbesni buvo GO nei GOO (3 pav.).
p<0,05 GO lyginant su GOO
3 pav. Pagrindiniai gydytojų pasirinkimo kriterijai protezuojant dantis fiksuotomis restauracijomis žymėti kaip „svarbu“
Į klausimą, kuriai restauracijai, gydytojų manymu, paruošti dantį lengviausia, vidutiniškai sudėtinga ir sudėtingiausia, taip pat lyginant respondentų grupes pagal licencijas stebima, jog tiek
77,2% 50,2% 97,0% 85,3% 74,5% 63,3% 93,3% 43,1% 20,2% 76,4% 86,9% 41,9% 33,8% 100,0% 91,9% 66,9% 25,6% 91,2% 58,1% 16,9% 59,4% 75,6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% GO GOO
19
6 pav. Klinikinė situacija Nr. I
GO, tiek GOO žymėjo, jog lengviausia dantį paruošti pilnam vainikėliui, tačiau sudėtingiausia GO pasirodė danties paruošimas daliniam vainikėliui, kai tuo tarpu GOO sudėtingiausia dantį paruošti užklotui (pav. 4, pav. 5).
4 pav. GO nuomonė apie danties paruošimo sudėtingumą
5 pav. GOO nuomonė apie danties paruošimo sudėtingumą
Toliau gydytojams buvo pateikiamos dvi klinikinės situacijos su nuotraukomis, kuriose stebimi skirtingos apimties pažeidimai dantyse. Respondentų prašyta pasirinkti gydymo būdą, kurį jie taikytų danties atstatymui, restauracijos medžiagą bei buvo klausta, kas lėmė jų pasirinkimą.
I-oji klinikinė situacija
Į I-osios klinikinės situacijos (6 pav.) klausimą, kokį šio danties atstatymo būdą gydytojai rinktųsi, dauguma 41,5% atsakė “kaiščių cementavimas ir netiesioginė restauracija“. Kitas populiarus
11,6% 7,5% 32,6% 67,8% 62,9% 56,6% 20,6% 29,6% 10,9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Užklotas Dalinis vainikėlis Pilnas vainikėlis
Lengva Vidutiniškai sudėtinga Sudėtinga
33,1% 41,3% 58,8% 33,8% 26,3% 33,1% 33,1% 32,5% 8,1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Užklotas Dalinis vainikėlis Pilnas vainikėlis
atsakymas į šį klausimą buvo tiesiog „netiesioginis“ danties atstatymas. Šį rinkosi 32,8% visų respondentų.
Tačiau danties restauracijos pasirinkimas skyrėsi lyginant dvi dalyvių grupes: gydytojus odontologus ir gydytojus odontologus ortopedus.
GOO daug užtikrinčiau rinkosi netiesioginį danties atkūrimą su kaiščių cementavimu ar be jų – 91,9% visų atsakiusiųjų, kai tuo tarpu šį pasirinkimą žymėjo tik 63,3% GO ir netgi 36,3% visų apklaustų GO rinkosi tiesioginę restauraciją šioje situacijoje (7 pav.).
p<0,05 GO lyginant su GOO 7 pav. Danties atstatymo būdas
Šioje klinikinėje situacijoje iš visų 25,8% respondentų, kurie rinkosi tiesioginę restauraciją, 25,3% modeliuotų ją „laisva“ ranka ir tik 0,5% atstatytų defektą pagal pavaškavimą. Tie gydytojai, kurie rinkosi netiesioginį atstatymo būdą – 70% iš jų užsakinėtų restauraciją dantų technikų labaratorijoje ir tik 3,7% gamintų gyd. odontologo kabinete. Dominuojantis restauracijos tipas šioje situacijoje buvo užklotas ir lyginant gydytojų grupes reikšmingo skirtumo čia negauta (8 pav.).
7,5% 27,3% 28,8% 36,3% 0,0% 41,9% 8,1% 50,0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Tiesioginis Netiesioginis Kaiščiai + tiesioginis Kaiščiai + netiesioginis
21
P= 0,066; P > 0,05 – statistiškai nereikšminga 8 pav. Restauracijos tipo pasirinkimas lygynant gydytojų grupes
Analizuojant klausimą, kokią medžiagą restauracijos gamybai gydytojai rinktųsi, didžioji dauguma atsakė – keramiką (9 pav.), o kalbant apie pagrindinius restauracijos pasirinkimo kriterijus lyginant GO ir GOO, stebima, jog estetiniai reikalavimai, danties būklė bei gydytojo kompetencija svarbiau GOO nei GO. Kriterijai: defekto vieta, dydis, danties lokalizacija ir paciento amžius – statistiškai nereikšmingi (10 pav.).
(9 pav.) Restauracijų medžiagos, kurias renkasi odontologai
50,6% 21,2% 28,2% 62,6% 19,0% 18,4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Užklotas Dalinis vainikėlis Pilnas vainikėlis
GO GOO 29,6% 0,7% 58,3% 0,0% 9,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Dervinis kompozitas Metalas Keramika Plastmasė Kita
P<0,05 GO lyginant su GOO * P>0,05 – statistiškai nereikšminga
(10 pav.) Pagrindiniai GO ir GOO kriterijai renkantis danties restauraciją
II-oji klinikinė situacija
Į II-osios klinikinės situacijos (11 pav.) klausimą, kokį šio danties atstatymo būdą gydytojai rinktųsi, dauguma 82,7% atsakė “netiesioginį“ ir tik 17,3% visų respondentų rinkosi „tiesioginį“. Tačiau danties restauracijos pasirinkimas reikšmingai skyrėsi lyginant dalyvių grupes: GO ir GOO. Pastarieji daug užtikrinčiau rinkosi netiesioginį danties atkūrimą ir tik 0,6% iš jų pasirinko
tiesioginį, kai tuo tarpu „tiesioginį“ pasirinkimą žymėjo net 27,3% GO. (12 pav.).
88,4% 59,9% 33,7% 33,7% 16,6% 11,6% 11,2% 56,6% 19,5% 91,9% 66,3% 41,9% 8,9% 17,5% 0,0% 25,0% 66,9% 28,1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% GO GOO
11 pav. Klinikinė situacija Nr. II
* *
23
p<0,05 G.O. lyginant su gyd. Ortopedais 12 pav. Danties atstatymo būdas
Gydytojai, kurie rinkosi netiesioginį atstatymo būdą – 81% iš jų užsakinėtų restauraciją technikų labaratorijoje ir tik 0,7% gamintų gyd. odontologo kabinete. Dominuojantis restauracijos tipas šioje situacijoje – užklotas tiek tarp GO, tiek tarp GOO (13 pav.).
P= 0,002; P < 0,05 – lyginant GO su GOO 13 pav. Restauracijos tipo pasirinkimas lygynant gydytojų grupes
Analizuojant klausimą, kokią medžiagą restauracijos gamybai gydytojai rinktųsi, didžioji dauguma žymėjo - keramiką (14 pav.), o kalbant apie pagrindinius restauracijos pasirinkimo kriterijus lyginant GO ir GOO, stebima, jog defekto vieta, danties lokalizacija, danties paruošimui sugaištas laikas, estetiniai reikalavimai bei gydytojo kompetencija svarbiau GOO nei GO. Kriterijai: defekto dydis, paciento amžius, danties būklė – statistiškai nereikšingi (15 pav.).
27,3% 72,7% 0,6% 99,4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Tiesioginis Netiesioginis GO GOO 56,8% 13,2% 30,0% 58,5% 24,5% 17,0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Užklotas Dalinis vainikėlis Pilnas vainikėlis
14 pav. Restauracijų medžiagos, kurias renkasi odontologai
P<0,05 GO lyginant su GOO * P>0,05 – statistiškai nereikšminga
15 pav. Pagrindiniai GO ir GOO kriterijai renkantis danties restauraciją
21,5% 0,2% 73,5% 0,0% 3,0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Dervinis kompozitas Metalas Keramika Plastmasė Kita
Apklaustieji 87,3% 58,1% 39,3% 26,2% 12,7% 8,2% 29,6% 67,0% 16,5% 91,3% 82,5% 49,4% 8,8% 16,3% 16,9% 58,1% 66,9% 41,3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% GO GOO * * *
25
4. REZULTATŲ APTARIMAS
Atliktos anketinės apklausos (priedas Nr. 4) rezultatai parodė, jog Lietuvoje odontologai planuodami dantų gydymą ir spręsdami, kokią restauraciją pasirinkti dantų pažeidimams atstatyti, daugiausia dėmesio skiria defekto vietai, pažeidimo dydžiui bei danties būklei įvertinti. Tačiau lyginant GO ir GOO apklausos atsakymus matoma, kad nors abi respondentų grupės žymėjo šiuos kriterijus kaip svarbiausius, vis dėlto tokius atsakymus daugiau rinkosi GOO nei GO. Pagal atliktas studijas užsienyje, defekto vieta ir pažeidimo dydis, kaip teigiama, yra svarbiausias rodiklis renkantis danties restuaraciją [6,18]. Taip pat Lietuvos gydytojai nurodė, jog svarbu atsižvelgti ir į estetinius reikalavimus bei paciento pageidavimus. Daugelis respondentų teigė, kad gydytojo kompetencija taip pat labai svarbi renkantis restauracijos tipą – tai parodo jaučiamą atsakomybę dantų gydymo kokybei.
Dauguma Lieuvos gydytojų odontologų netiesioginių dantų resturacijų gamybai rinkosi – keramiką, o populiariausias atsakymas kalbant apie medžiagas, naudojamas tiesioginiam dantų atstatymui, buvo dervinis kompozitas.
Lietuvos gydytojų odontologų atsakymus lyginant su užsienyje Paul A. Brunton atliktais panaušaus pobūdžio tyrimais, kai gydytojams odontologams pateiktomis anketinėmis apklausomis buvo siekiama išsiaiškinti, kokias pagrindines medžiagas ir kokias restauracijas gydytojai renkasi tiek priekinių, tiek galinių dantų defektams atstatyti [1,10], rezultatai parodė, kad Naujojoje Zelandijoje taip pat kaip ir Jungtinėje Karalystėje bei Lietuvoje gydytojai renkasi bemetalę keramiką vainikėlių gamybai. Tik nedidelė dalis iš užsienio tyrime dalyvavusių gydytojų užklotų ar įklotų gamybai rinkosi kompozitą [1,10]. Tačiau išvadoms, kad Lietuvos gydytojai odontologai dažniausiai renkasi bemetalę restauraciją, patvirtinti reikėtų atlikti daugiau tyrimų, parodančių realią padėtį mūsų šalyje. Žinant tai, jog Lietuvoje odontologinio gydymo kainos yra sąlyginai aukštos lyginant su vidutinėmis dirbančio asmens pajamomis, pats geriausias gydymo variantas dažnai nėra prieinamas kiekvienam. Galima manyti, kad anketinėje apklausoje didžioji dauguma gydytojų rinkosi keramiką kaip geriausią medžiagą ir siekiamybę, tačiau kasdienėje praktikoje dažniau pasitaiko metalo keraminiai vainikėliai, o gal net plastmasiniai ir daug rečiau bemetaliai.
Tyrimo rezultatuose taip pat stebima, kad GOO daug dažniau renkasi netiesioginį dantų atstatymo būdą nei GO.
Atsižvelgus į Lietuvoje atlikto anketinio tyrimo rezultatus (priedas Nr. 4) apie GO ir GOO pasirinkimo kriterijus restauracijų tipui bei medžiagoms, galima kelti hipotezę, kad pagridiniai pasirinkimo motyvai yra susiję su darbo specifikomis ir GOO glaudesnio bendrdarbiavimo su dantų
technikais nei GO. Tačiau tokios hipotezės patvirtinimui reikėtų atlikti daugiau tyrimų, nagrinėjančių, kodėl GO ir GOO tose pačiose situacijose reikšmingai renkasi skirtingus dantų gydymo būdus.
5. PADĖKA
Padėka mokslinio darbo vadovui prof. dr. Gediminui Žekoniui už Jo pagalbą bei rekomendacijas.
Visiems gydytojams odontologams ir gydytojams odontologams ortopedams, kurių atsakymai anketose padėjo surinkti statistinius duomenis.
Statistinę analizę padėjusiai rengti Irenai Nedzelskienei.
6. INTERESŲ KONFLIKTAS
27
7. IŠVADOS
1. Pagrindiniai gydytojų pasirinkimo kriterijai planuojant fiksuotą danties restauraciją yra: danties būklė, estetiniai reikalavimai, paciento pageidavimai. Mažiausiai reikšminga gydytojams odontologams buvo paciento amžius, danties paruošimo sudėtingumas bei gydytojo kompetencija, o gydytojams odontologams ortopedams – paciento amžius, restauracijos kaina bei protezavimo trukmė.
2. Pateiktose klinikinėse situacijose, gydytojai odontologai ortopedai beveik 100% abejais atvejais rinkosi netiesioginį danties atsatymo būdą, kai tuo tarpu iki 40% bendrosios praktikos gydytojų tose pačiose situacijose rinkosi tiesiogines restauracijas.
3. Gydytojai odontologai ortopedai klinikinėse situacijose dažniau rinkosi restauruoti danties defektą užklotu, kai tuo tarpu bendrosios praktikos gydytojai neretai žymėjo pilną danties vainikėlį kaip tinkamiausią restauraciją. Tačiau užklotas vis dėlto abejais atvejais buvo žymėtas kaip populiariausias pasirinkimas tarp gydytojų.
4. Didelio skirtumo tarp gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų pasirenkamų medžiagų danties restauracijai gaminti nebuvo. Abi respondentų grupės netiesioginiam danties atkūrimui daugiausia rinkosi keramiką, tiesioginiam – dervinį kompozitą.
5. Hipotezė – gydytojai odontologai ortopedai dėl savo darbo specifikos yra linkę dažniau protezuoti dantis netiesioginėmis restauracijomis, kai tuo tarpu bendrosios praktikos gydytojai, dėl tos pačios priežasties, dažniau renkasi tiesiogines dantų restauracijas.
8. PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS
• Rekomenduojama sudaryti aiškius dantų gydymo protokolus, apibrėžiančius indikacijas tiesioginėms ir netiesioginėms dantų restauracijoms. Neretai užklotas yra vienas iš geriausių galimų netiesioginių dantų atstatymo būdų dėl minimaliai invazyvios dantų preparavimo technikos, tačiau dėl mažo populiarumo ir žinomumo daugelio Lietuvos gydytojų odontologų darbe nėra praktikuojamas.
• Tiek gydytojų odontologų, tiek gydytojų odontologų ortopedų praktikoje rekomenduojamas glaudus bendradarbiavimas su dantų technikais. Esant dideliems okliuziniams dantų pažeidimams, apimantiems du gumburus ir daugiau, defekto atkūrimas modeliuojant kompozitu „laisvos“ rankos technika, tikėtina, bus netikslus ir nekokybiškas. Bendradarbiavimas su dantų technikais galėtų padėti įvertinti ir užtikrinti būsimos restauracijos stiprumą, ilgaamžiškumą bei kokybę.
LITERATŪROS SĄRAŠAS
1. Brunton PA, Ratnayake J, Loch C, Veerasamy A, Cathro P, Lee R. Indirect Restorations and Fixed Prosthodontics: Materials and Techniques Used by General Dentists of New Zealand. Int J Dent [Internet]. 2019 Jan 10 [cited 2019 Mar 24];2019:1–6. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30733804
2. McGill ST, Holmes JR. The 7/8 crown: a lost art. Oper Dent [Internet]. 2012 Sep [cited 2019 Mar 23];37(5):453–7. Available from: http://www.jopdentonline.org/doi/10.2341/11-402-T 3. Akalın T. Clinical performance of indirect composite onlays and overlays: 2-year follow up.
J Adhes Sci Technol [Internet]. 2016 [cited 2019 Mar 30];30(16):1808–18. Available from: https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/128028/1/Clinical performance of indirect
composite_acc.pdf
4. Opdam N, Frankenberger R, Magne P. From ‘Direct Versus Indirect’’ Toward an Integrated Restorative Concept in the Posterior Dentition.’ Oper Dent [Internet]. 2016 Sep [cited 2019 Mar 30];41(S7):S27–34. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26918928 5. Politano G, Van Meerbeek B, Peumans M. Nonretentive Bonded Ceramic Partial Crowns:
Concept and Simplified Protocol for Long-lasting Dental Restorations. J Adhes Dent [Internet]. 2018 [cited 2019 Mar 30];20(6):495–510. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30564796
6. da Veiga AMA, Cunha AC, Ferreira DMTP, da Silva Fidalgo TK, Chianca TK, Reis KR, et al. Longevity of direct and indirect resin composite restorations in permanent posterior teeth: A systematic review and meta-analysis. J Dent [Internet]. 2016 Nov [cited 2019 Mar
30];54:1–12. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27523636
7. Vagropoulou GI, Klifopoulou GL, Vlahou SG, Hirayama H, Michalakis K. Complications and survival rates of inlays and onlays vs complete coverage restorations: A systematic review and analysis of studies. J Oral Rehabil [Internet]. 2018 Nov [cited 2019 Mar 30];45(11):903–20. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30019391 8. Papadopoulos C, Dionysopoulos D, Tolidis K, Kouros P, Koliniotou-Koumpia E, Tsitrou
EA. Structural Integrity Evaluation of Large MOD Restorations Fabricated With a Bulk-Fill and a CAD/CAM Resin Composite Material. Oper Dent. 2018 Nov;
9. Stawarczyk B, Ozcan M, Roos M, Trottmann A, Hämmerle CHF. Fracture load and failure analysis of zirconia single crowns veneered with pressed and layered ceramics after chewing simulation. Dent Mater J [Internet]. 2011 [cited 2019 Mar 23];30(4):554–62. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21778599
29 10. Brunton PA, Sharif MO, Creanor S, Burke FJT, Wilson NHF. Contemporary dental practice
in the UK in 2008: indirect restorations and fixed prosthodontics. Br Dent J [Internet]. 2012 Feb 10 [cited 2019 Mar 24];212(3):115–9. Available from:
http://www.nature.com/articles/sj.bdj.2012.92
11. Sequeira-Byron P, Fedorowicz Z, Carter B, Nasser M, Alrowaili EF. Single crowns versus conventional fillings for the restoration of root-filled teeth. Cochrane database Syst Rev. 2015 Sep;(9):CD009109.
12. Aquilino SA, Caplan DJ. Relationship between crown placement and the survival of endodontically treated teeth. J Prosthet Dent [Internet]. 2002 Mar [cited 2019 Mar 23];87(3):256–63. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11941351
13. Mannocci F, Bertelli E, Sherriff M, Watson TF, Ford TRP. Three-year clinical comparison of survival of endodontically treated teeth restored with either full cast coverage or with direct composite restoration. J Prosthet Dent [Internet]. 2002 Sep [cited 2019 Mar 23];88(3):297– 301. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12426500
14. McCord F, Smales R. Oral diagnosis and treatment planning: part 7. Treatment planning for missing teeth. Br Dent J [Internet]. 2012 Oct 13 [cited 2019 Mar 24];213(7):341–51.
Available from: http://www.nature.com/articles/sj.bdj.2012.889
15. Sailer I, Makarov NA, Thoma DS, Zwahlen M, Pjetursson BE. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). Dent Mater. 2015 Jun;31(6):603–23. 16. Krämer N, Frankenberger R. Clinical performance of bonded leucite-reinforced glass
ceramic inlays and onlays after eight years. Dent Mater [Internet]. 2005 Mar [cited 2019 Mar 31];21(3):262–71. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0109564104000855
17. Longevity of ceramic onlays: A systematic review. BDJ [Internet]. 2018 May 25 [cited 2019 Mar 31];224(10):787–787. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29795495 18. Yamanel K, Caglar A, Gülsahi K, Ozden UA. Effects of different ceramic and composite
materials on stress distribution in inlay and onlay cavities: 3-D finite element analysis. Dent Mater J [Internet]. 2009 Nov [cited 2019 Mar 31];28(6):661–70. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20019416
19. Puk K, Kult NO, Akademija ROS. Kokybini ų duomen ų analiz ė. Available from:
31
Priedas Nr. 2
TIRIAMOJO ASMENS SUTIKIMO FORMA
Aš, ______________________________, sutinku dalyvauti Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Odontologijos fakulteto studentės Paulės Baltrušaitytės atliekamame tyrime „Gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų pagrindiniai pasirinkimo kriterijai protezuojant dantis vainikėliais, užklotais ar daliniais vainikėliais.”
Tiriamojo asmens vardas, pavardė
_________________
Priedas Nr. 3
TIRIAMOJO ASMENS INFORMAVIMO FORMA
Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Odontologijos fakulteto studentė magistrinio darbo rengimo metu atliks tyrimą, skirtą: „Išsiaiškinti gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų specialistų požiūrį bei kriterijus renkantis netiesioginę danties restauraciją.” Tyrimo dalyviai - gydytojai odontologai ir gydytojai odontologai ortopedai.
• Atliekamo tyrimo metodas yra anketinė apklausa;
• Gydytojai atrinkti pagal kvalifikaciją (gydytojas odontologas arba gydytojas odontologas ortopedas), jiems pateikiamos anoniminės anketos;
• Gydytojų anketinė apklausa gali sukelti tik mažus nepatogumus, susijusius su sugaištu laiku; • Iškilus neaiškumams tiriamasis gali kreiptis į: Lietuvos sveikatos mokslo universiteto ligoninės KK dantų ir žandikaulių ortopedijos kliniką, Eivenių g. 2, Kaunas, Prof. dr. Gediminas Žekonis, Tel.: 837387188, gediminas.zekonis@lsmuni.lt arba Paulė Baltrušaitytė Tel.: 863341666, paule.baltrusaityte@gmail.com .
• Tyrimo duomenys bus panaudoti tik studijų tikslams, anketa yra anoniminė. Anonimiškumas ir gautų duomenų konfidencialumas garantuojamas.
Studentas (-ė) Paulė Baltrušaitytė
33
Priedas Nr. 4
Gydytojų odontologų ir gydytojų odontologų ortopedų pagrindiniai
pasirinkimo kriterijai protezuojant pavienius dantis vainikėliais,
užklotais ar daliniais vainikėliais
Lietuvos gydytojų odontologų anketinė apklausa1. Jūsų lytis:
• Vyras • Moteris
2. Jūs esate:
• Bendrosios praktikos gyd. odontologas • Gyd. odontologas ortopedas
• Turiu abi: gyd. odontologo ir gyd. odontologo ortopedo, licencijas
3. Jūsų darbo patirtis yra:
• <5 metai • 5-10 metų • 10-15 metų • 15-20 metų • >20 metų 4. Jūsų darbo vieta: • Privatus sektorius • Valstybinė įstaiga
• Dirbu ir privačioje, ir valstybinėje įstaigoje
5. Darbovietės lokalizacija (galimi keli atsakymų variantai):
• Miestas • Kaimas • Miestelis • Miesto rajonas
6. Kaip dažnai protezuojate pavienius dantis fiksuotais protezais savo kasdieninėje praktikoje:
• Kas dieną
• Vieną ar kelis kartus per savaitę • Vieną ar kelis kartus per mėnesį • Rečiau nei kas mėnesį
7. Dažniausiai pasirenkama /pasitaikanti pavienio danties fiksuota restauracija Jūsų praktikoje:
• Užklotas • Įklotas
• Dalinis vainikėlis • Pilnas danties vainikėlis
8. Danties restauraciją gaminamą netiesioginiu būdu dažniausiai:
• Užsakote technikų labaratorijoje
• Gaminate pats gyd. odontologo kabinete
9. Prie kiekvieno pasirinkimo kriterijaus (x) pažymėkite, kaipsvarbu tai Jums yra,
renkantis šias fiksuotas danties restauracijas: užklotas, dalinis vainikėlis ar pilnas vainikėlis.
Pasirinkimo kriterijai Svarbu Vidutiniškai
svarbu
Nesvarbu
Paciento financinės galimybės • • •
Paciento amžius • • •
Protezuojamo danties būklė • • •
Gydytojo kompetencija • • •
Defekto lokalizacija (šoniniai, galiniai ar priekiniai defektai)
• • •
Restauracijos kaina • • •
Estetiniai reikalavimai • • •
Danties paruošimo sudėtingumas • • •
Danties paruošimo protezavimui trukmė • • •
Danties būklė: gyvas ar negyvas • • •
Plombų apimtis dantyje • • •
35
10. (x) pažymėkite, kuriai fiksuotai restauracijai, Jūsų nuomone, dantį paruošti lengva, vidutiniškai lengva/sudėtinga ar sudėtinga.
Lengva Vidutiniškai
lengva/sudėtinga Sudėtinga
Užklotas • • •
Dalinis vainikėlis • • •
Pilnas vainikėlis • • •
Žemiau pateiktos dvi klinikinės situacijos, kurių klausimai sutampa, tačiau pasirinkti atsakymų variantai gali būti skirtingi.
Klinikinės situacijos:
I -
26d. po kokybiško endodontinio gydymo. Likę 2,5 danties sienelės. Medialinė danties sienelė sulig dantenomis (žr. nuotrauką apačioje). Atsakykite į klausimus:1. Kokį danties atstatymo būdą pasirinktumėte? • Tiesioginį
• Netiesioginį
• Kaiščių cementavimas + tiesioginė restauracija • Kaiščių cementavimas + netiesioginė restauracija
2. Pasirinktą TIESIOGINĘ restauraciją: (pasirinkus netiesioginį – NEATSAKINĖTI): • Modeliuoju laisva ranka
3. Pasirinkus NETIESIOGINĘ restauraciją ji gaminama: (pasirinkus tiesioginį – NEATSAKINĖTI):
• technikų labaratorijoje • gyd. odontologo kabinete
4. Jei pasirinkote netiesioginį restauracijos gamybos būdą, kokią restauraciją rinktumėtės: • Užklotas
• Dalinis vainikėlis • Pilnas vainikėlis • Kita:____________
5. Kokios medžiagos restauraciją pasirinktumėte: • Dervinis kompozitas
• Metalas • Keramika • Plastmasė
• Kita:____________
6. Pažymėkite, kas lėmė Jūsų pasirinkimą (galimi keli atsakymo variantai): • Defekto dydis • Defekto vieta • Danties lokalizacija • Restauracijos kaina • Paciento amžius • Darbo laikas • Estetiniai reikalavimai • Danties būklė (gyvas/negyvas) • Kompetencija
II
– 46d. stebima didelė okliuzinė, distalinė ir medialinė interproksimalinės plombos. Dantis gyvas, antrinio karieso nestebima arba jis minimalus. Pacientas pageidauja keisti amalgaminę plombą ir restauruoti dantį (žr. nuotrauką apačioje). Atsakykite į klausimus:37 1. Kokį danties atstatymo būdą pasirinktumėte?
• Tiesioginį • Netiesioginį
2. Pasirinktą TIESIOGINĘ restauraciją: (pasirinkus netiesioginį – NEATSAKINĖTI): • Modeliuoju laisva ranka
• Modeliuoju burnoje pagal pavaškavimą
3. Pasirinkus NETIESIOGINĘ restauraciją ji gaminama: (pasirinkus tiesioginį – NEATSAKINĖTI):
• technikų labaratorijoje • gyd. odontologo kabinete
4. Jei pasirinkote netiesioginį restauracijos gamybos būdą, kokią restauraciją rinktumėtės: • Užklotas
• Dalinis vainikėlis • Pilnas vainikėlis • Kita:______________
5. Kokios medžiagos restauraciją pasirinktumėte: • Dervinis kompozitas
• Metalas • Keramika • Plastmasė
6. Pažymėkite, kas lėmė Jūsų pasirinkimą (galimi keli atsakymo variantai): • Defekto dydis • Defekto vieta • Danties lokalizacija • Restauracijos kaina • Paciento amžius • Darbo laikas • Estetiniai reikalavimai • Danties būklė (gyvas/negyvas) • Kompetencija
