BETARPIŠKA AR ATIDĖTA IMPLANTACIJA IR FIKSUOTI PROTEZAI BEDANČIUOSE ŽANDIKAULIUOSE. MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖ APŽVALGA.

ŽYGIMANTAS ŠAKAVIČIUS

5 kursas, 2 grupė

BETARPIŠKA AR ATIDĖTA IMPLANTACIJA IR FIKSUOTI

PROTEZAI BEDANČIUOSE ŽANDIKAULIUOSE.

MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖ APŽVALGA.

Baigiamasis magistrinis darbas

Darbo vadovė:

Asist. Eglė Ivanauskienė

Kaunas 2017

LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA

ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS

DANTŲ IR ŽANDIKAULIŲ ORTOPEDIJOS KLINIKA

BETARPIŠKA AR ATIDĖTA IMPLANTACIJA IR FIKSUOTI PROTEZAI BEDANČIUOSE ŽANDIKAULIUOSE. MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖ APŽVALGA.

Baigiamasis magistrinis darbas

Darbą atliko

Studentas ... Darbo vadovas ...

(parašas) (parašas)

... ... (vardas pavardė, kursas, grupė) (mokslinis laipsnis, vardas pavardė)

20....m. ... 20....m. ...

(mėnuo, diena) (mėnuo, diena)

Kaunas 2017

MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖS APŽVALGOS TIPO BAIGIAMOJO MAGISTRINIO DARBO VERTINIMO LENTELĖ

Įvertinimas: ... Recenzentas: ...

(moksl. laipsnis, vardas pavardė) Recenzavimo data: ...

Eil BMD reikalavimų

.N BMD dalys BMD vertinimo aspektai atitikimas ir įvertinimas

r. Taip Iš dalies Ne

1 Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo turinį 0,2 0,1 0 bei reikalavimus?

Santrauka

2 (0,5 balo) Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo turinį 0,2 0.1 0

bei reikalavimus?

3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0

4 Įvadas, Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas, _{aktualumas ir reikšmingumas?} 0,4 0,2 0

tikslas

5 uždaviniai Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota problema, _{tikslas ir uždaviniai?} 0,4 0,2 0

(1 balas)

6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0

7 Ar yra sisteminės apžvalgos protokolas? 0,6 0,3 0

Ar buvo nustatyti straipsnių tinkamumo

8 kriterijai parinktam protokolui (pvz.: metai, 0,4 0,2 0 Straipsnių kalba, publikavimo būklė ir pan.)

atrankos Ar yra aprašyti visi informacijos šaltiniai

9 kriterijai ir (duomenų bazės ir paieškos metai, kontaktai su 0,2 0,1 0

paieškos straipsnių autoriais) ir paskutinės paieškos

metodai bei data?

strategija Ar yra apibūdinta elektroninė duomenų

(3,4 balai) paieškos strategija taip, kad ją galima būtų

10 pakartoti (paieškos metai; paskutinės paieškos 0,4 0,1 0 data; raktažodžiai ir jų deriniai; surastų ir

atrinktų straipsnių skaičius pagal raktažodžių

derinius)?

Ar yra aprašytas straipsnių atrinkimo procesas

11 (skriningas, tinkamumas sisteminei apžvalgai 0,4 0,2 0

ar, jei taikoma, meta-analizei)?

Ar yra aprašytas duomenų atrinkimo iš

12 straipsnių procesas (tyrimų tipai, dalyviai, 0,4 0,2 0

intervencijos, analizuojami veiksniai, rodikliai)?

Ar išvardinti ir aprašyti visi kintamieji, kurių

13 duomenys buvo ieškomi ir kokios prielaidos ar 0,4 0,2 0

supaprastinimai buvo daromi?

Ar aprašyti metodai, kuriais buvo vertinta

14 atskirų tyrimų sisteminių klaidų rizika ir kaip ši 0,2 0,1 0 informacija buvo panaudota apibendrinant

duomenis?

15 Ar buvo nustatyti pagrindiniai matavimo 0,4 0,2 0

rodikliai (santykinė rizika, vidurkių skirtumai)? Ar pateiktas patikrintų straipsnių skaičius:

16 įtrauktų, įvertinus tinkamumą, ir atmestų, 0,6 0,3 0

pateikus priežastis kiekvienoje atmetimo stadijoje?

Ar pateiktos įtrauktuose straipsniuose aprašytų

17 Duomenų tyrimų charakteristikos pagal kurias buvo 0,6 0,3 0

sisteminimas paimti duomenys (pvz.: tyrimo imtis, stebėjimo

bei analizė laikotarpis, tiriamųjų tipas)?

(2,2 balo) Ar pateikti atskirų tyrimų naudingų ar žalingų

18 rezultatų įvertinimai: a) apibendrinti duomenys _{kiekvienai grupei; b) nustatyti įverčiai ir} 0,4 0,2 0 pasikliautinumo intervalai?

19 Ar pateikti susisteminti publikacijų duomenys 0,6 0,3 0

lentelėse pagal atskirus uždavinius?

20 Ar apibendrinti pagrindiniai rezultatai ir 0,4 0,2 0

Rezultatų nurodyta jų reikšmė?

21 aptarimas Ar aptarti atliktos sisteminės apžvalgos 0,6 0,3 0

(1,4 balo) trūkumai?

22 Ar autorius pateikia rezultatų interpretaciją? 0,4 0,2 0

23 Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą, 0,2 0,1 0

Išvados iškeltus tikslus ir uždavinius?

24 (0,5 balo) Ar išvados pagrįstos analizuojama medžiaga? 0,2 0,1 0

25 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0

26 Ar bibliografinis literatūros sąrašas sudarytas 0,4 0,2 0 pagal reikalavimus?

Literatūros

Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra sąrašas

27 teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami 0,2 0,1 0

(1 balas)

literatūros šaltiniai?

*Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų.

tinkamas moksliniam darbui?

Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų,

29 sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o ne senesni 0,2 0,1 0 kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?

Papildomi aspektai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių

30 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti nagrinėjamą _temą? +0,2 +0,1 0

Praktinės _{Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos ir}

31 rekomendaci _{ar jos susiję su gautais rezultatais?} +0,4 +0,2 0 jos

Ar naudoti ir aprašyti papildomi duomenų

32 analizės metodai ir rezultatai (jautrumo analizė, +1 +0,5 0 meta-regresija)?

Ar naudota meta-analizė; ar nurodyti pasirinkti

33 statistiniai metodai; ar pateikti kiekvienos +2 +1 0

meta-analizės rezultatai?

Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių

15-20 <15 psl.

34 Ar pakankama darbo apimtis (be priedų) psl. (-5

(-2 balai) balai) 35 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2 balai -1 balas

36 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo -1 balas -2 balai rengimo reikalavimus?

37 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba, -0,5 balo -1 balas

moksliškai, logiškai, lakoniškai?

38 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio -2 balai -1 balas raštingumo klaidų?

39 Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisumas, -0,2 balo -0,5 struktūrinių dalių apimties subalansuotumas? balo

Bendri >20%

40 reikalavimai Plagiato kiekis darbe (nevert.

) Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir

-0,5 41 puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą ir -0,2 balo

balo yra tikslus?

Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar

-0,5 42 yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių ir -0,2 balo

balo poskyrių pavadinimai?

43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir -0,2 balo -0,5

santrumpų paaiškinimai? balo

Ar darbas apipavidalintas kokybiškai

-0,5

44 (spausdinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo -0,2 balo

balo kokybė)?

Recenzento pastabos: ____________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ______________________________ ___________________________________ Recenzento vardas , pavardė Recenzento parašas

TURINYS

ABSTRACT ... 9

SANTRUMPOS ... 10

ĮVADAS ... 11

STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI STRATEGIJA ... 13

1.PAIEŠKOS METODAI ... 13

1.2 Straipsnių įtraukimo kriterijai ... 13

1.2 Paieškos metodika ... 14

1.3 Duomenų kaupimas ... 14

DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ ... 15

2.1 Duomenų paieškos rezultatai ... 15

2.2 Tyrimų metodikos charakteristikos ... 15

2.3 Tiriamųjų populiacijos charakteristikos ... 15

2.4 Intervencijų charakteristikos ... 16

2.5 Autorių pateiktų rezultatų apžvalga ... 16

2.5.1 Marginalinio kaulo aukščio pokyčiai lyginant betarpišką ir atidėtąją implantaciją bedančiuose žandikauliuose ... 17

2.5.2 Dantenų recesijos pokytis lyginant betarpišką ir atidėtąją implantaciją bedančiuose žandikauliuose ... 18

2.5.3 Peri-implantito tikimybė atsižvelgiant į pasirinktą implantacijos laiką ... 18

2.5.4 Betarpiško protezavimo fiksuotais protezais ant implantų sėkmė bedančiuose žandikauliuose ... 19

REZULTATŲ APTARIMAS ... 20

3.1 Pagrindiniai rezultatai jų reikšmės ir interpretacijos ... 20

3.2 Sisteminės apžvalgos trūkumai ... 21

IŠVADOS ... 22

PRAKTIKINĖS REKOMENDACIJOS ... 23

DISKUSIJA ... 24

LITERATŪROS SARAŠAS... 26

SANTRAUKA

Problemos aktualumas ir darbo tikslas: protezavimas fiksuotais protezais ant implantų yra prioritetinis pasirinkimas, atkuriant prarastas kramtomosios sistemos funkcijas pacientams neturintiems dantų. Ilgą laiką buvo laikomasi atidėto protezavimo ir implantavimo protokolo, tačiau vis dažniau pradedama implantuoti betarpiškai ir protezuoti fiksuotais protezais, norint užtikrinti komfortišką paciento gyvenimą bei pasiekti rezultatus per trumpesnį laiką. Šio darbo pagrindinis tikslas yra palyginti betarpiško ar atidėto implantavimo ir protezavimo fiksuotais protezais ant implantų esminius skirtumus ilgalaikėje perspektyvoje.

Medžiaga ir metodai: mokslinės literatūros sisteminei apžvalgai mokslinių straipsnių paieška buvo atlikta nuo 2012 m. sausio 31 dienos iki 2017 m. sausio 31 dienos. Straipsniai buvo atrinkti naudojant PRISMA atrankos sistemą iš Pubmed-Medline ir PMC duomenų bazių. Į literatūros apžvalgą buvo įtrauktos publikacijos anglų kalba, kontroliuojami klinikiniai tyrimai atlikti su žmonėmis, kurių metu vertinama: kaulo rezorbcijos lygis, dantenų recesija, periimplantino atvejai.

Rezultatai: Analizei buvo atrinkti 13 straipsnių, kuriuose dalyvavo 519 tiriamųjų, kurie nesirgo bendrinėmis ligomis, į žalingus įpročius nebuvo atsižvelgiama. Dar 9 straipsniai buvo panaudoti įvade ir diskusijoje. Atlikus analizę, nebuvo rastas reikšmingas kaulo aukščio prie implantų praradimo ar periimplantito pasireiškimo skirtumas tarp betarpiško ar atidėto implantavimo ir protezavimo fiksuotais protezais dešimties metų laikotarpyje. Statistiškai reikšmingas skirtumas pastebėtas tik vertinant dantenų recesijos laipsnį, kuris buvo 0,1-0,3 mm. didesnis betarpiškos implantacijos atveju ir tik pirmųjų metų laikotarpyje po implantacijos.

Išvados: Esant tinkamoms indikacijoms, betarpiška implantacija ir protezavimas fiksuotais protezais yra tinkama gydymo alternatyva, neturinti reikšmingo skirtumo kaulo tirpimo, dantenų recesijos, peri-implantito pasireiškimo atžvilgiu dešimties metų laikotarpyje.

Raktiniai žodžiai: Immediate loading, delayed loading, full arch prostheses, dental implants, loading protocol.

ABSTRACT

Aim: To systematically asses differences of immediate and delayed loading of implants and full-arch prostheses on implants in edentulous jaw.

Materials and methods: An electronic literature search from Pubmed-Medline database published from January 31 st of 2012 to January 31st of 2017 was conducted. Sequential screening at the title, abstract and full text levels were performed. Clinical human studies in the English language that had reported: bone lose, peri-implant ratio; gingival retraction.

Results: The research resulted in 13 aticles meeting inclusion criteria with 519 patients overall. Studies showed that there was not significant difference between immediate and conventional implantation with fixed full-arch prostheses, cause final results and influence for mouth health: bone lose, peri-implant ratio. Statistically important difference was only found for gingival retraction (about 0,1-0,3 mm. more in immediate implantation) in the first year after surgery. Three main indexes were slight bigger on immediate implantation.

Conclusions: According to the evaluated articles, immediate implantation and fixed full arch prostheses loading can be a good choise for treatment planning, with no significant difference in bone atrophy, gingival recession and peri-implantitis occurrence in ten years.

10

SANTRUMPOS

MKA- marginalinio kaulo aukštis DRA- dantenų recesijos aukštis

PDL- peri-implantito dažnumo laipsnis SN- standartinis nuokrypis

BI- betarpiškas implantavimas AI- atidėtas implantavimas

PFP- protezavimas fiksuotais protezais BŽ- bedančiai žandikauliai

11

ĮVADAS

Protezavimas ant implantų fiksuotais protezais yra optimalus gydymo būdas, siekiant atkurti kramtomosios sistemos funkcijas pacientams neturintiems dantų [1]. Remiantis tradiciniu (atidėtos implantacijos) protokolu, implantavimas atliekamas pilnai sugijus kaului po danties pašalinimo (4-6 mėn.) Nuolatinis protezavimas atliekamas tik pilnai prigijus implantui po implantacijos: viršutiniame žandikaulyje- po 6-8 mėn., apatiniame žandikaulyje- po 3-4 mėn. [18]. Augantis žmonių poreikis galutinį rezultatą išvysti kuo greičiau ir išvengti laikino išimamų protezų nešiojimo, paskatino gydytojus šį gydymo būdą pagreitinti ir pradėti taikyti betarpišką implantavimą ir protezavimą nuolatiniais fiksuotais protezais.

Bedančių žandikaulių protezavimas fiksuotais protezais ant implantų ir implantavimo laikas turi skirtingą poveikį tolimesnei kaulo ir dantenų būklei, taip pat ir burnos kramtymo sistemos funkcionalumui bei paciento komfortui [17]. Dėl šios priežasties, esamos būklės ištyrimas, gydymo plano pasirinkimas ir gydymo protokolo pasirinkimas yra pats svarbiausias sėkmingo gydymo pagrindas.

Betarpiško implantavimo ir protezavimo fiksuotais protezais protokolas pasaulyje buvo pristatytas 2002 m., tačiau oficialiu jo pripažinimu laikomi 2007 m. [18]. Per paskutinįjį dešimtmetį, sparčiai populiarėjanti ši procedūra buvo atlikta tūkstančiams žmonių ir šiandien turime galimybę įvertinti 10-ties metų stebėsenos rezultatus. Todėl šios literatūros apžvalgos tikslas – atsakyti į šiandienos pacientų ir gydytojų klausimą, ar betarpiško implantavimo ir protezavimo fiksuotu protezu rezultatai yra tokie pat patikimi kaip ir tradicinio – atidėtojo.

Darbo tikslas: išanalizavus ir susisteminus mokslinius straipsnius, palyginti betarpiško ir atidėto bedančių žandikaulių implantavimo ir protezavimo fiksuotais protezais rezultatų patikimumą, vertinant aplinkinių audinių prie dantų implantų pokyčius ir ilgalaikį implantų funkcionalumą.

12

Uždaviniai:

1. Įvertini kaulo netekimo laipsnį priklausomai nuo pasirinkto gydymo protokolo: betarpiško ir atidėto.

2. Įvertinti dantenų recesijos priklausomybę nuo pasirinkto gydymo protokolo: betarpiško ir atidėto.

3. Įvertinti peri-implantito dažnumo laipsnį priklausomai nuo gydymo metodo: betarpiško ir atidėto.

13

STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI

STRATEGIJA

1. PAIEŠKOS METODAI

Mokslinės literatūros sisteminės apžvalgos planavimo ir duomenų analizės bei aptarimo metu buvo laikomasi PRISMA atrankos sistemos principo (Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta-Analyses) bei Cochrane intervencijų sisteminėms apžvalgoms (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions) metodinių nurodymų. Prieš pradedant analizę buvo paruoštas publikacijų analizės ir duomenų rinkimo protokolas, pagal kurį buvo atrenkami ir analizuojami straipsniai apie bedančių žandikaulių protezavimą fiksuotais protezais ant implantų, kai implantacija buvo atlikta laikantis vieno iš dviejų protokolų: betarpiško ar atidėtojo. Buvo ieškoma informacijos apie šių metodų poveikį kaulo rezorbcijai, dantenų recesijai, uždegimo pasitreiškimui, implantų ir fiksuoto protezo ant jų išlikimui 5-10 metų laikotarpyje.

1.2 Straipsnių įtraukimo kriterijai

Į mokslinės literatūros sisteminę analizę buvo įtraukti tyrimų, tyrimų dalyvių, gydymo, rezultatų matavimo tipams iškeltiems reikalavimams atitinkantys moksliniai straipsniai.

Tyrimų tipai: kontroliuojami klinikiniai tyrimai ir klinikinių tyrimų serija, kurių metu buvo vertinami: kaulo netekimo laipsnis, dantenų recesijos gylis, peri-implantito pasireiškimo laipsnis, paciento savijauta, ilgalaikiai rezultatai.

Tyrimų dalyviai: pacientai, kurie po dantų ekstrakcijos turėjo bedančius žandikaulius ir jiems buvo taikytas gydymas naudojant fiksuotus protezus ant implantų. Pacientai, nesergantys jokiomis bendrinėmis ligomis ir neturintys žalingų įpročių. Pacientų amžius didesnis nei 28 metų.

Gydymų, naudotų tyrimuose, tipai: implantacija iš karto po dantų ekstrakcijos ir betarpiškas protezavimas fiksuotais protezais; implantacija iš karto po dantų ekstrakcijos ir atidėtasis protezavimas fiksuotais protezais praėjus 3-6 mėnesiams po implantacijos; implantacija praėjus 3-6 mėnesiams po dantų ekstrakcijos ir betarpiškas protezavimas fiksuotais protezais; implantacija praėjus 3-6

14

mėnesiams po dantų ekstrakcijos ir protezavimas fiksuotais protezais praėjus 3-6 mėnesiams po implantacijos.

Rezultatų matavimo tipai: prie implantų esančių kaulo aukščio, dantenų aukščio matavimas iš karto po implantacijos ir išmatavimas po 3, 6, 12, 36 mėnesių, išreikšti milimetrais su standartiniu nuokrypiu ar mažiausia ir didžiausia imties reikšmėmis. Peri-implantito atvejai po 3, 6, 12 mėnesių, išreikšti kiekybine ir procentine išraiška. Vertinamos pacientų savijauta ir pojūčiai po 3, 6, 12 mėnesių, išreikštos subjektyviais pacientų pojūčiais burnoje.

1.2 Paieškos metodika

Straipsnių mokslinei literatūros sisteminei analizei buvo ieškoma Nacionalinėje medicinos duomenų bazėje Medline, naudojantis internetiniu tinklalapiu „Pubmed“ ir ,,PMC“.

Atliekant straipsnių paiešką duomenų bazėse, naudota raktažodžių formuluotė: Immediate loading OR conventional loading, full arch prostheses and dental implants, loading protocol.

Paieškos kriterijai: tyrimai atlikti su žmonėmis, publikacijos anglų kalba, publikacijos nuo 2012 metų sausio 31 dienos iki 2017 metų sausio 31 dienos. Taip pat buvo analizuoti atrinktų mokslinių straipsnių literatūros šaltiniai, ieškant kriterijus atitinkančių straipsnių.

1.3 Duomenų kaupimas

Duomenys buvo kaupiami pildant iš anksto paruoštas formas, parengtas pagal Cochrane vadovėlio metodines rekomendacijas. Kiekvieno tyrimo kaupiami duomenys:

 Pagrindinis autorius.  Publikacijos metai.  Tyrimo tipas.

 Kaulo netekimo laipsnis atsižvelgiant ar buvo naudojamas betarpiško implantavimo protokolas ar atidėto.

 Dantenų recesijos gylis atsižvelgiant į du analizuojamus protokolus.  Peri-implantito rizikos laipsnis.

 Paciento savijauta.

15

DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ

2.1 Duomenų paieškos rezultatai

Atliekant straipsnių paiešką iš viso buvo identifikuoti 353 straipsniai. Aktyvavus filtrus atrinkti 302 straipsniai. Santraukų peržiūros metu buvo atrinkti 106 straipsniai, iš kurių peržiūrėtas pilnas tekstas ir pritaikius atrankos kriterijus galutinei analizei buvo atrinkta 13 straipsnių, dar 9 atrinkti straipsniai buvo panaudoti įvade ir diskusijoje [14-22]. Išsami literatūros atrankos procedūra pavaizduota Priede Nr. 1, jos metu sukaupti duomenys pateikti Priede Nr. 2 (lentelėse Nr. 1 – 2).

2.2 Tyrimų metodikos charakteristikos

Mokslinės literatūros sisteminei apžvalgai buvo panaudota 22 mokslinė publikacija. Iš jų buvo išanalizuota 13 straipsnių (priedas Nr. 2), dar 9 panaudoti įvade ir diskusijoje.

Gydymo rezultatų kontrolės terminai svyravo nuo vienerių iki dešimties metų laikotarpyje. Penkiuose tyrimuose [2, 7, 9, 10, 11] buvo vertinti marginalinio kaulo aukščio pasikeitimai; dviejuose [6, 9] – dantenų recesijos laipsnis; šešiuose [1, 3, 4, 5, 12, 13] – implantavimo bei protezavimo sėkmingumas. Tyrimų rezultai buvo sekami: penkiuose tyrimuose matuota po 12 mėnesių stebėjimo nuo implantacijos atlikimo [2, 7, 8, 9, 11]; dviejuose tyrimuose – po 24-36 mėnesių [1, 5]; penkiuose tyrimuose – po 60 mėnesių po implantacijos [3, 4, 6, 10, 13] ir viename tyrime – po 10 metų [12]. Pradinis kaulinio audinio aukštis ir praradimas buvo matuotas (milimetrais) panoraminėse rentgeno nuotraukose skaitmeniniu būdu, dantenų pradinis lygis ir recesijos aukštis buvo matuotas kliniškai periodontologiniu zondu (milimetrais), atsiradusio peri-implantito pasireiškimo faktas buvo registruotas klinikiniais ir rentgenologiniais uždegimo požymiais. Rodikliai buvo nustatomi prieš procedūrą ir po jos praėjus 3, 6, 12, 60 mėnesiams.

2.3 Tiriamųjų populiacijos charakteristikos

Iš viso analizuotuose mokslinuose tyrimuose dalyvavo 519 pacientų, kurių amžius svyravo nuo 28 iki 87m. Visi ištirti dalyviai nesirgo širdies sistemos ligomis, cukriniu diabetu, kontraindikacijos implantacijos procedūroms buvo nėštumas ir laktacijos periodas, todėl nėščiųjų ir žindančiųjų tiriamųjų nebuvo.

16

Atliekant mokslinės literatūros sisteminę analizę, nebuvo atsižvelgiama, ar atliktuose tyrimuose tyriamieji turėjo žalingų įpročių (rūkymas, alkoholio vartojimas, kramtomas tabakas). Visuose tyrimuose buvo pateiktas vidutinis tiriamųjų amžiaus skaičius.

Prieš procedūras visų pacientų burnos būklė būdavo nuodugniai ištiriama, padarytos ortopantomogramos prieš procedūras, ir pakartotos tyrimų eigoje gydymo rezultatų kontrolei. Atrenkami pacientai buvo arba visiškai bedančiai, arba turėjo dalį išlikusių dantų su indikacijomis šalinti juos visus. Tyrimuose buvo tirta marginalinio kaulo aukščio (MKA) sumažėjimas, dantenų recesijos aukščio (DRA) pokytis ir peri-implantito dažnumo laipsnis (PDL) prieš/po implantacijos, taip pat buvo vertinami visi šie rodmenys prieš ir dėvint fiksuotus protezus. Kai kuriuose tyrimuose buvo vertinama implantų skaičiaus priklausomybė MKA ir PDL, kadangi atliktas darbas neturėjo tikslo analizuoti šį aspekta, todėl ši informacija nebuvo įtraukta į šią mokslinės likteratūros sisteminę analizę.

2.4 Intervencijų charakteristikos

Analizuotuose moksliniuose tyrimuose buvo atliktos dviejų tipų dantų implantacijos: pirmoje grupėje atlikta betarpiška implantacija; antroje grupėje atlikta atidėtoji implantacija; abiejose grupėse buvo atliktas dviejų tipų protezavimas fiksuotais dantų protezais ant implantų: betarpiškas ir atidėtasis. Abiejose grupėse buvo palyginti pateikti duomenys po implantacijos ir po protezavimo nuolatiniais fiksuotais protezais įvairiais laikotarpiais. Abi grupės taip pat buvo suskirtytos į dar tris atskiras pagal tai, kas buvo tirta ir siekta palyginti: pirmoje grupėje tirtas MKA pokytis, atsižvelgiant į implantacijos laiką [2, 7, 9, 10, 11]; antroje grupėje tirtas dantenų recesijos laipsnis [6, 9]; trečioje grupėje tirtas implantavimo ir protezavimo fiksuotais protezais sėkmingumas [1, 3, 4, 5, 12, 13].

Palyginus dažniausiai pateiktus autorių rezultatus kaip svarbiausius vertinant bedančių pacientų kramtymo funkcijos reabilitavimą fiksuotais dantų protezais, buvo nuspresta palyginti marginalinio kaulo aukščio pokytį, atsižvelgiant į implantacijos laiką (betarpiška ar atidėta implantacija); dantenų recesijos laipsnį po betarpiškos ir atidėtos implantacijos ir protezavimo fiksuotais protezais; implantų bei protezavimo fiksuotais nuolatiniais protezais ilgaamžiškumą, atsižvelgiant į naudotą gydymo protokolą.

17

Lentelės su autorių gautais rezultatais pateiktos priede (žr. lentelę Nr. 1). MKA ir DRA matavimo vidurkiai buvo pateikti su mažiausia ir didžiausia imties reikšmėmis, išreikšti milimetrais ir SN (standartiniu nuokrypiu). PDL buvo vertinamas procentine išraiška ar mažiausia ir dižiausia imties reikšmėmis. Rodikliai buvo matuojami prieš procedūrą, iš karto po jos ir po 3, 6, 12, 60 mėnesių ir 10 metų.

2.5.1 Marginalinio kaulo aukščio pokyčiai lyginant betarpišką ir atidėtąją implantaciją bedančiuose žandikauliuose

Hilario Pelicer Chover ir bendraautorių tyrime [9] buvo tirtas MKA pokytis po metų dviems tiriamųjų grupėms: pirmoje atliekamas betarpiškas implantavimas; antroje atliekamas atidėtas implantavimas. Visi tiriamieji turėjo bedančius žandikaulius, kuriems reikėjo fiksuotų protezų ant implantų. Rezultatai po metų parodė, kad pirmosios grupės pacientų MKA sumažėjimas buvo 0,22-0,54 mm ± 0,39. Antrosios grupės pacientų MKA sumažėjo: 0,34-0,66 mm ± 0,25 (duomenų rezultatai kito priklausomai nuo panaudotų implantų skaičiaus).

Hosein Najafi ir kitų atliktame tyrime [2] buvo taip pat tirta MKA pokyčio priklausomybė priklausomai nuo implantavimo laiko. Pacientai buvo išskirstyti į dvi grupes. Pirmoje grupėje – betarpiškas implantavimas; antroje grupėje – atidėtas implantavimas, o kaulo aukštis tikrintas vidutiniškai po 32 mėn. Rezultatai parodė, kad pirmoje grupėje dalyvių MKA sumažėjimas buvo 0,87 ± 0,25, o antroje grupėje MKA sumažėjo 0,81 mm ± 0,16.

Malo P. ir kitų autorių tyrime [7] buvo tirtas MKA aukščio mažėjimas ir implantavimo sėkmingumas, po betarpiškos implantacijos bedančiuose žandikauliuose, protezuojant fiksuotais protezais. Tyrime dalyvavo 32 pacientai, įsukta 128 implantai, rezultatai buvo sekami vienerius metus. Išvadose pateikiamas implantavimo sėkmės laipsnis buvo 97,6%, o užfiksuotas MKA sumažėjimas buvo ~0,9 mm.

Silvio Mario Meloni ir bendraautorių tyrime [11] buvo tirtas MKA sumažėjimas ir implantavimo sėkmingumas. Tyrime dalyvavo 20 pacientų, kuriems buvo įsukta 117 implantų betarpiško implantavimo metodu. Rezultatai buvo stebimi vienerius metus, o gautos išvados buvo: MKA sumažėjimas 1,01 mm ± 0,28. Implanto netekimo atvejų pasitaikė 3 iš 117 , ko pasekoje sėkmės reitingas buvo 97,4%. Priežastys nebuvo nurodytos.

18

Asbjorn Jokstad ir kitų bendraautorių tyrime [10] buvo tirtas MKA mažėjimas, priklausomai nuo to ar protezuota ant implantų betarpiškai, ar naudotas atidėtas protezavimo ant implantų protokolas. Tyrime dalyvavo 51 dalyvis, kurie buvo išskirtyti į dvi grupes: pirmoje grupėje po atidėtos implantacijos žandikaulis protezuotas betarpiškai, antroje grupėje po atidėtos implantacijos laukta 3-4 mėnesiai ir tada protezuota. Rezultatai sekami 5 metus nuo procedūrų laiko. Po 5 m. gauti duomenys buvo: MKA sumažėjimas protezuojant betarpiškai buvo ~1,3 mm, o laikantis atidėto protezavimo protokolo 1,1 mm.

2.5.2 Dantenų recesijos pokytis lyginant betarpišką ir atidėtąją implantaciją bedančiuose žandikauliuose

Hilario Pelicer Chover ir bendraautorių tyrime [9] buvo tirtas DRA pokytis po metų dviems tiriamųjų grupėms: pirmoje grupėje atliekamas betarpiškas implantavimas; antroje grupėje atliekamas atidėtas implantavimas. Visi tiriamieji turėjo bedančius žandikaulius, kuriems reikėjo fiksuotų protezų ant implantų. Rezultatai po metų parodė, kad pirmosios grupės pacientų DRA padidėjimas buvo 0,14 -0,43 mm ± 0,56. Antrosios grupės pacientų DRA po metų padidėjo: 0,06- 0,15 ± 0,26. Procentine išraiška buvo išreiktas DRA padidėjimas po metų atitinkamai: pirmoje grupėje – 6,8% iki 17,6%; antroje grupėje – nuo 3,2% iki 8,7% (autoriai nurodo, kad duomenų rezultatai kito priklausomai nuo panaudotų implantų skaičiaus). Duomenys parodė, kad abejose grupėsė DRA per pirmuosius metus po implantacijos gan stipriai padidėja, o ypač taikant betarpišką implantaciją.

Eugenia Candel Marti ir kitų autorių tyrime [6] buvo tirta MKA mažėjimas, DRA padidėjimas ir peri-implantito tikimybė po betarpiškos implantacijos ir protezavimo. Tyrime dalyvavo 25 pacientai. Duomenys sekami 5m. Buvo pastebėtas MKA sumažėjimas 1,11 mm ± 0,89. DRA sumažėjimas buvo pastebėtas 0,33 mm ± 0,86. Implantavimo sėkmė buvo 96%, prarastas vos vienas implantas penkerių metų laikotarpyje.

2.5.3 Peri-implantito tikimybė atsižvelgiant į pasirinktą implantacijos laiką

Anders Henningsen ir bendraautorių tyrime [3] buvo tirtas PDL po implantacijos bedančiuose žandikauliuose. Tyrime dalivavo 24 pacientai, kuriems iš viso buvo įsukta 153 implantai: 43 betarpiškai ir 111 atidėtos implantacijos metodu. Rezultatai buvo sekami 8 metus. PDL po betarpiškos implantacijos procedūros pasitaikė 3 iš 43 implantų (7%), o po atidėtos 3 iš 111 (2,7%)

19

M. Daas ir kitų tyrime [5] buvo tirtas peri-implantito rizikos laipsnis, implantuojant ir protezuojant betarpiškai. Tyrimo metu buvo įsukta 99 implantai ir stebėta dvejus metus kas 6 mėnesiai. Praėjus 6 mėnesiams po implantacijos buvo ,,atmesti” (neprigijo) du implantai, tai sudarė 2,03% nesėkmingos implantacijos. Vėlesnių, dviejų metų eigoje peri-implantito atvejų daugiau nepasitaikė, ko pasekoje buvo gautas net 97,97% betarpiškos implantacijos sėkmės rodiklis.

David Panarocha Oltra ir bendraautorių tyrime [1] buvo tirtas peri-implantito rizikos laipsnis ir MKA pokytis. Tyrime dalyvavo 34 pacientai, po trijų metu rezultatai buvo: po betarpiškos implantacijos 97,6% implantų išliko, o po atidėtos – išliko net 99% implantų. MKA sumažėjimas po betarpiškos implantacijos siekė 0,6 mm ± 0,25., o po atidėtos – 0,71 mm ± 0,28.

2.5.4 Betarpiško protezavimo fiksuotais protezais ant implantų sėkmė bedančiuose žandikauliuose

Luca Francettti ir bendraautorių tyrime [4] buvo siekiama išsiaiškinti protezavimo sėkmingumą, protezuojant ant implantų betarpiškai. Tyrime dalyvavo 46 pacientai, buvo įsukta 212 implantų. Pacientai buvo stebimi 5 metus. Po pirmų metų nuo implantacijos ir protezavimo fiksuotais dantų protezais, bendras abiejų procedūrų gydymo sėkmingumas buvo 97,92%: atitinkamai: viršutinio žandikaulio (VŽ) - 98,62 %; apatinio žandikaulio (AŽ) - 97,49 %). Po 5 m. šis rodiklis nukrito iki 76,04%: atitinkamai: VŽ- 61,98%; AŽ-82,56%).

Tiziano Testori ir kitu autorių tyrime [12] buvo tirtas implantų ilgaamžiškumas protezuojant fiksuotais protezais ir MKA pokytis, priklausomai nuo implantavimo laiko. Tyrime dalyvavo 80 pacientų. Rezultatai buvo sekami iki 10 metų. Protezuojant fiksuotais protezais po betarpiškos implantacijos praėjus vieneriems metams, implantų prigyjimo laipsnis siekė 94,9%, o po atidėtos – 97,9%. MKA sumažėjimas praėjus 10-čiai metų po betarpiškos implantacijos buvo 0,9 mm ± 0,4., po atidėtos 0,8 mm ± 0,4.

Ping Di ir kitų autorių tyrime [13] buvo tirta betarpiško implantavimo ir protezavimo fiksuotais protezais bedančiuose žandikauliuose sėkmė. Iš viso buvo registruoti 69 atvejai, o rezultatai sekami iki 4,5 metų. Tyrimų rezultai parodė, kad po 4,5 m. sėkmingų gydymo atvėjų po protezavimo fiksuotais protezais pasitaikė 96,5%, o PDL buvo 96,2%.

20

REZULTATŲ APTARIMAS

3.1 Pagrindiniai rezultatai jų reikšmės ir interpretacijos

Nagrinėtų mokslinių straipsnių medžiaga ir tyrimų rezultatai parodė, kad protezuojant bedančius žandikaulius ant implantų ir laikantis tiek betarpiško, tiek atidėto gydymo protokolo, galima tikėtis teigiamų ilgalaikių implantų ir fiksuoto protezo išlikimo rezultatų dešimties metų laikotarpyje.

Teisinga diagnozė ir tinkamo gydymo plano bei protokolo parinkimas yra pagrindinis kelias, siekiant sėkmingų rezultatų [11]. Pastarąjį dešimtmetį betarpiško implantavimo protokolas, protezuojant fiksuotais protezais bedančiuos žandikauliuos dėl gerų, sėkmingo implantavimo rezultatų ir galimybės juos pamatyti bent trimis mėnesiais anksčiau, nei naudojant atidėto implantavimo metodą, tapo priimtina gydymo taktika gydytojų praktikoje [7].

Parenkant tinkamą gydymo taktiką ypač svarbu atkreipti dėmesį į tam tikras indikacijas ir kontraindikacijas. Autoriai dažniausiai išskiria šias kontraindikacijas betarpiškam implantavimui: periodontitas, kai periodonto kišenės gylis yra didesnis nei 5 mm., aktyvus rūkymas – daugiau kaip 10 cigarečių per dieną, arba daugiau nei penkerius metus trunkantis pasyvus rūkymas [18]; nėštumas, laktacijos periodas, bruksizmas, prasta burnos higiena, chemoterapija, radioterapija ar bifosfonatų vartojimas; sergantieji sunkiai koreguojamomis sisteminėmis ligomis, tokiomis kaip cukrinis diabetas ar širdies-kraujagyslių sitemos ligos [19]. Pagrindinėms indikacijomis dantų implantacijai turintys pakankamą kaulo kiekį ir palaikantys gerą burnos higieną yra tinkami kandidatai betarpiškos implantacijos metodui [19]. Suaugę bedančiai pacientai ir asmenys su šalintinais dantimis, neturintys minėtų kontraindikacijų ir turintys pakankamą kaulo kiekį bei palaikantys gerą burnos higieną yra laikomi tinkamais kandidatais betarpiškos implantacijos metodui [19].

Visgi, mokslinių duomenų ir tyrimų vis dar trūksta, siekiat išsiaiškinti, ar galima betarpišką implantavimą kombinuoti su betarpišku protezavimu, ir kokią įtaką šis derinys daro burnos ertmės būklei [5]. Esamų tyrimų duomenimis, betarpiška implantacija ir betarpiškas protezavimas gali būti taikomas, kaip gydymo protokolas apatiniame žandikaulyje, bet tą patį protokolą taikant viršutiniame, stipriai išauga gydymo rezultatų sėkmės rizika [12].

Kalbant apie tyrimų duomenis, svarbiausi bedančių žandikaulių skirtingų gydymo protokolų sėkmės įvertinimo ir palyginimo rodmenys yra: kaulo remodeliacija ir kaulo aukščio mažėjimas, dantenų recesijos laipsnis, implantų atmetimo galimybės ir protezavimo ilgaamžiškumas [6]. Pastarojo dešimtmečio tyrimų išvados rodo, kad betarpiška implantacija tiesiogiai į alveoles tuoj

21

pat po danties pašalinimo – į vadinamas ,,šviežias ertmes’’, palyginus ją su ankstyvąja ar atidėtąja implantacija, neturi statistiškai reikšmingo rezultatų skirtumo ilgalaikėje perspektyvoje [9].

Mokslinių tyrimų duomenys parodė, kad tiek marginalinio kaulo aukščio mažėjimas, tiek dantenų recesija, tiek peri-implantito dažnumo laipsnis stipriai nesiskyrė, lyginant nagrinėtus skirtingus gydymo protokolus vidurkyje iki 10-ties metų stebėjimo laikotarpyje. Reikšmingai didesnis kaulo aukščio praradimas ir reikšmingai didesnė dantenų recesija prie implantų užfiksuota pirmųjų metų laikotarpyje po betarpiškos implantacijos, vėliau – buvo nustatytas panašaus dydžio kaulo aukščio mažėjimas ir dantenų recesija tiek betarpiškos, tiek atidėtos implantacijos atveju [10]. Biologinės ir protezavimo komplikacijos buvo retos, o pasiekti rezultatai buvo ilgalaikiai [1]. Implantų praradimas dėl peri-implantito komplikacijų pasitaikė dažniau betarpiškos implantacijos atveju pirmų metų laikotarpyje, bet reikšmingas skirtumas nepastebėtas. Taigi, lyginant betarpiškos ir atidėtos implantacijos bei protezavimo fiksuotais protezais bedančiuose žandikauliuose svarbiausių rezultatų patikimumą parodančius rodmenis, statistiškai reikšmingo skirtumo ilgalaikėje 10-ties metų perspektyvoje užfiksuoti nepavyko.

3.2 Sisteminės apžvalgos trūkumai

Didžioji dalis į tyrimą įtrauktų studijų parodė didelį tendencingumą pagal Cochrane intervencijų sisteminės apžvalgos metodinius nurodymus (žiūrėti priede Nr. 3). Pagal šiuos nurodymus, didelė proporcinė dalis informacijos darbe, naudojama su aukštu tendencingumu, kas yra pakankamai reikšminga rezultatų interpretacijai. Taip pat, Atliekant implantavimo ir protezavimo procedūras įtakos galutiniams rezultatams galėjo turėti gydytojo patirtis ir manualiniai įgudžiai, kurie gali įtakoti darbų tendencingumą. Nei viename iš tyrimų nebuvo nustatytas minimalus pacientų imties skaičius prieš tyrimą. Daugelyje tyrimų nebuvo nagrinėtos procedūros atskirai viršutiniame ir apatiniame žandikauliuose tuo pačiu metu ir tomis pačiomis sąlygomis. Nors ši mokslinė literatūros analizė neturėjo siekio visapusiškai išnagrinėti visas galimas implantų atmetimo galimybes ir protezavimo ilgaamžiškumą ant implantų, tačiau ateityje būtų įdomu ir tikslinga įvertinti konkretaus protezavimo laiko, protezo tipo (laikinas ar galutinis), protezo konstrukcijos ir konstrukcinės medžiagos poveikį bedančių žandikaulių gydymo sėkmei.

Įvertinus šiuos išanalizuotus duomenis, galima teigti, jog šios mokslinės literatūros sisteminės analizės rezultatai yra vidutinio reikšmingumo, dėl įtrauktų darbų metodikų skirtumų ir trūkumų.

22

IŠVADOS

1) Vykstantis marginalinio kaulo aukščio mažėjimas ties implantais bedančiuose žandikauliuose buvo nurodytas visuose nagrinėtuose straipsniuose, taikant tiek betarpišką, tiek atidėtą implantaciją. Statistiškai reikšmingas marginalinio kaulo aukščio mažėjimas buvo didesnis (9,6%, iki 0,3 mm.) taikant betarpišką implantaciją pirmųjų po implantacijos metų laikotarpyje, lyginant su atidėtos implanatcijos. Po pirmųjų metų nuo implantacijos ir vėlesniame iki dešimties metų laikotarpyje statistiškai reikšmingo kaulo mažėjimo skirtumo tarp betarpiškos ir atidėtos implantacijos nustatyta nebuvo. (Priedas Nr. 4)

2) Mokslinės literatūros analizė atskleidė, kad dantenų recesija pirmaisiais metais po implantacijos yra statistiškai reikšmingai didesnė betarpiškos implantacijos atveju, negu atidėtos (7,3%, iki 0,28 mm.). Po pirmųjų metų nuo implantacijos ir vėlesniame iki dešimties metų laikotarpyje statistiškai reikšmingo dantenų recesijos didėjimo skirtumo tarp betarpiškos ir atidėtos implantacijos nustatyta nebuvo (Priedas Nr.4)

3) Lyginant peri-implantito pasitaikymo dažnį, priklausomai nuo betarpiško ar atidėto implantacijos protokolo, statistiškai reikšmingo skirtumo nebuvo pastebėti visame 10-ties metų laikotarpyje. Naudojant atidėto implantavimo protokolą, buvo pasiekti statistiškai nereikšmingai geresni (2%) implantų prigijimo rezultatai dėl peri-implantito komplikacijų pirmaisiais metais po implantacijos. (Priedas Nr. 4)

23

PRAKTIKINĖS REKOMENDACIJOS

Esant tinkamoms individualioms indikacijoms, betarpišką implantaciją ir protezavimą fiksuotu nuolatiniu protezu galima rekomenduoti kaip patikimą bedančių žandikaulių atstatymo, gydymo būdą ilgalaikėje 10-ties metų perspektyvoje. Šio protokolo dėka rezultatai ir paciento komfortas yra pasiekiami vidutiniškai trimis mėnesiais greičiau, nei atidėtos implantacijos ir protezavimo atveju, o reikšmingos įtakos stabilumui ar žalos organizmui, tiek kalbant apie pačius protezus, tiek apie implantus, nebuvo aptikta, lyginant su atidėtos implantacijos protokolu.

Gydytojams odontologams reikėtų tinkamai pasirinkti laiką galutiniam protezavimui fiksuotais protezais ant betarpiškai įsuktų implantų bedančiuose žandikauliuose, atsižvelgiant į galimą prie implantų iki 1,4 mm. kaulo aukščio netekimą, iki 0,43 mm. dantenų recesiją ir 4,9% peri-implantito išsivystymo dažnumą, dėl tokių faktorių kaip: sisteminės ligos (cukrinis diabetas), buvusios periodonto ligos, žalingi įpročiai (rūkymas), parafunkcijos (bruksizmas), netinkamai parinktas protezas ar net implanto struktūra, pirmaisiais metais po betarpiškos implantacijos.

24

DISKUSIJA

Pagrindinis šios sisteminės literatūros apžvalgos tikslas buvo palyginti betarpiško ir atidėto implantavimo bei protezavimo fiksuotais nuolatiniais protezais ilgaamžiškumą, vertinant aplinkinių audinių pokyčius, bedančiuose žandikauliuose.

Pagrindinis šių dviejų taikomų protokolų skirtumas yra procedūrų atlikimo laikas. Atidėta implantacija atliekama praėjus trims mėnesiams po danties pašalinimo, kada alveolė yra pilnai sugijusi, tuo tarpu betarpiška implantacija yra atliekama iš karto, po danties pašalinimo. Dėl šios priežasties ši procedūra tampa vis patrauklesnė pacientams, norintiems galutinį rezultatą pasiekti kuo greičiau [20].

Įvertinus naujausius tyrimų rezultatus sisteminės literatūros apžvalgoje, galima teigti, kad betarpiškas implantavimas ir protezavimas nuolatiniais fiksuotais protezais yra įmanomą procedūra žmonėms neturintiems dantų [1]. Nors įrodymų, leidžiančių palyginti atidėtą ir betarpišką implantavimą pastarąjį dešimtmetį ženkliai padidėjo, apie tolimesnius gydymo rezultatus spręsti dar yra anksti. Vos penkiuose tyrimuose rezultatai buvo sekami penkis metus ir ilgiau [3, 4, 6, 10, 12], o dauguma išvadų yra pateikiama praėjus vos metams nuo procedūros. Visgi, vertinant peri-implantito dažnumo laipsnį, marginalinio kaulo aukščio mažėjimą ir dantenų recesijos laipsnį, dauguma autorių nurodo, kad būtent pirmųjų metų duomenys yra svarbiausi, nes per šį laikotarpį įvyksta didžiausi pokyčiai.

Vertinant implantų osteointegraciją ir jų prigyjimo laipsnį, lyginant betarpišką ir atidėtą implantaciją buvo pastebėtas minimalus 1,7% skirtumas pirmaisiais metais, atitinkamai 96,8% ir 98,5%. David Panarrocha Oltra sisteminėje analizėje taip pat buvo gauti panašus rezultatai, atitinkamai 99,2% ir 100%, o kitame tyrime 93,9% ir 95,9%. Taip pat autorių pastebima, kad protezavimas fiksuotais nuolatiniais protezais neturėjo jokios įtakos peri-implantito pasireiškimui, o visos komplikacijos pasireikšdavo tik per pirmus 6 mėnesius [18].

Nagrinėjant marginalinio kaulo aukščio mažėjimą taip pat nebuvo pastebėtas reikšmingas skirtumas, duomenys įvairiuose tyrimuose varijuoja, tai patvirtina ir David Panarrocha Oltra savo sisteminėje apžvalgoje pateikdamas tokius rezultatus: implantuojant betarpiškai marginalinio kaulo aukštis sumažėja 0,8±0,9mm, o implantuojant atidėtos implantacijos metodu 0,9±1mm. Tik viename tyrime buvo pastebėta ryškesnis kaulo tirpimas po betarpiškos implantacijos lyginant su atidėtąją, atitinkamai 0,6mm ir 0,5mm [18].

25

Pirminis implantų stabilumas yra laikomas pagrindiniu aspektu norint atlikti sėkmingą betarpišką implantaciją. Išanalizavus autorių pateiktus duomenis buvo nustatyta, kad peri-implantitas pasitaikė vos 3,2 % visų atvejų po betarpiško implantavimo. Šis rodiklis buvo neženkliai didesnis lyginant su atidėta implantacija, atitinkamai 1,5 %, dėl ko galima teigti, kad betarpiškos implantacijos protokolas rodo aukštą sėkmės rodiklį [14, 18]. Kalbant apie marginalinio kaulo aukščio ir dantenų recesijos laipsnį, pastarasis skyrėsi gana ženkliai (7,3%), visgi šiam rodikliui patvirtinti reikėtų atlikti daugiau tyrimų. Tuo tarpu MKA pokytis statistiškai nebuvo reikšmingas, nors atlikus siteminę apžvalgą buvo užfiksuotas 9,6% skirtumas, kai kurie tyrimų rezultatai rodo itin mažą MKA mažėjimą po betarpiškos implantacijos, kartais net žemesnį nei po atidėtos [3, 9].

Biologinės ir protezavimo komplikacijos buvo retos vertinant protezavimą fiksuotais protezais ant betarpiškai įsuktų implantų. Apibendrinant, vienintelė komplikacija buvo patitinimas ir skausmas po procedūros, o galutiniai rezultatai buvo geresni, nei protezuojant išimamais protezais. Taip pat nebuvo aptikta jokių įrodymų, kad protezuojant betarpiškai fiksuotais protezais padidėtų rizika aplinkiniams audiniams ar implantams [20].

Taigi, lyginant betarpišiką ir atidėtą implantaciją protezuojant nuolatiniais fiksuotais protezais reikšmingo skirtumo rasti nepavyko. Visgi, duomenų trūkumas reikalauja ir tolimesnių tyrimų, taip pat įvertinant ir žmonių žalingus įpročius (rūkymas, alkoholio vartojimas) bei atskirai atsižvelgiant į apatinį bei viršutinį žandikaulius.

26

LITERATŪROS SARAŠAS

1. Peñarrocha-Oltra D, Covani U, Peñarrocha M, Peñarrocha-Diago M. Immediate versus conventional loading with fixed full-arch prostheses in mandibles with failing dentition: a prospective controlled study. 2015 Mar-Ap.

2. Hossein Najafi, Hakimeh Siadat Solmaz Akbari and Amirreza RoknEffects of Immediate and Delayed Loading on the Outcomes of All-on-4 Treatment: A Prospective Study 2016 Nov; 13(6): 415–422.

3. Anders Henningsen, Ralf Smeets, Aria Wahidi, Lan Kluwe, Frank Kornmann, Max Heiland, Till Gerlach The feasibility of immediately loading dental implants in edentulous jaws 2016 Aug; 46(4): 234–243.

4. Luca Francetti, Andrea Rodolfi, Bruno Barbaro, Silvio Taschieri, Nicolò Cavalli, Stefano Corbella Implant success rates in full-arch rehabilitations supported by upright and tilted implants: a retrospective investigation with up to five years of follow-up 2015 Dec; 45(6): 210– 215.

5. M. Daas, A. Assaf, K. Dada and J. Makzoumé Computer-Guided Implant Surgery in Fresh Extraction Sockets and Immediate Loading of a Full Arch Restoration: A 2-Year Follow-Up Study of 14 Consecutively Treated Patients 2015; 2015: 824127.

6. Eugenia Candel-Marti, David Peñarrocha-Oltra, Leticia Bagán, Maria Peñarrocha-Diago and Miguel Peñarrocha-Diago Palatal positioned implants in severely atrophic maxillae versus conventional implants to support fixed full-arch prostheses: Controlled retrospective study with 5 years of follow-up 2015 May; 20(3): e357–e364.

7. Maló P, Rangert B, Nobre M. All-on-4 immediate-function concept with Brånemark System implants for completely edentulous maxillae: a 1-year retrospective clinical study. 2005; 7 Suppl 1:S88-94.

8. Testori T, Del Fabbro M, Capelli M, Zuffetti F, Francetti L, Weinstein RL. Immediate occlusal loading and tilted implants for the rehabilitation of the atrophic edentulous maxilla: 1-year interim results of a multicenter prospective study. 2008 Mar;19(3):227-32.

9. Hilario Pellicer-Chover, David Peñarrocha-Oltra, Leticia Bagán, Antonio J. Fichy-Fernandez, Luigi Canullo and Miguel Peñarrocha-Diago Single-blind randomized clinical trial to evaluate clinical and radiological outcomes after one year of immediate versus delayed implant placement supporting full-arch prostheses 2014 May; 19(3): e295–e301.

27

10. Asbjorn Jokstad and Hassan Alkumru Immediate function on the day of surgery compared with a delayed implant loading process in the mandible: a randomized clinical trial over 5 years 2014 Dec; 25(12): 1325–1335.

11. Silvio Mario Meloni, Giacomo De Riu, Milena Pisano, Francesco Maria Lolli, Alessandro Deledda, Guglielmo Campus, and Antonio Tullio Implant Restoration of Edentulous Jaws with 3D Software Planning, Guided Surgery, Immediate Loading, and CAD-CAM Full Arch Frameworks 2013; 2013: 683423.

12. Testori T, Zuffetti F, Capelli M, Galli F, Weinstein RL, Del Fabbro M. Immediate versus conventional loading of post-extraction implants in the edentulous jaws. 2014 Dec; 16(6):926-35.

13. Di P, Lin Y, Li JH, Luo J, Qiu LX, Chen B, Cui HY. The All-on-Four implant therapy protocol in the management of edentulous Chinese patients. 2013 Nov-Dec; 26(6):509-16.

14. Cercadillo-Ibarguren I, Sánchez-Torres A, Figueiredo R, Valmaseda-Castellón E. Early Complications of Immediate Loading in Edentulous Full-Arch Restorations: A Retrospective Analysis of 88 Cases. 2017 Apr 12. 15.

15. Toljanic JA, Ekstrand K, Baer RA, Thor A. Immediate Immediate Loading of Implants in the Edentulous Maxilla with a Fixed Provisional Restoration without Bone Augmentation: A Report on 5-Year Outcomes Data Obtained from a Prospective Clinical Trial. 2016 Sep-Oct. 16. Jaana‐Sophia Kern,Thomas Kern, Stefan Wolfart, and Nicole Heussen A systematic review and meta‐analysis of removable and fixed implant‐supported prostheses in edentulous jaws: post‐loading implant loss 2016 Feb; 27(2): 174–195.

17. David Soto-Penaloza, Regino Zaragozí-Alonso, María Penarrocha-Diago and Miguel

Penarrocha-Diago The all-on-four treatment concept: Systematic review 2017 Mar; 9(3): e474– e488.

18. David Peñarrocha-Oltra, Ugo Covani, Miguel Peñarrocha-Diago, and Maria Peñarrocha-Diago Immediate loading with fixed full-arch prostheses in the maxilla: Review of the literature2014 Sep; 19(5): e512–e517.

19. GO Gallucci, D Morton, and HP Weber. Loading protocols for dental implants in edentulous patients 2009.

20. Frank Schwarz, Ignacio Sanz‐Martín, Jaana‐Sophia Kern,Thomas Taylor, Alex Schaer, Stefan Wolfart, andMariano Sanz Loading protocols and implant supported restorations proposed for the rehabilitation of partially and fully edentulous jaws. Camlog Foundation Consensus Report Aug; 27(8): 988–992.

28

21. Sundar Ramalingam, Maryam Al-Hindi, Raniah Abdullah Al-Eid, and Nasser Nooh Clinical evaluation of implant survival based on size and site of placement: A retrospective study of immediate implants at single rooted teeth sites 2015 Apr; 27(2): 105–111.

22. Esposito M, Grusovin MG, Willings M, Coulthard P, Worthington HV.The effectiveness of immediate, early and conventional loading of dental implants:a Cochranesystematic review of randomized controlled clinical trials. 2007 Nov-Dec; 22(6):893-904.

29

PRIEDAI Nr. 1

Paveikslas Nr. 1. Straipsnių atrankos procedūra. implant prostheses loading protocol edentulous

PRIEDAS Nr. 2

Atlikus straipsnių paiešką identifikuoti straipsniai (n=353):

Pateikti straipsniai (n=302)

Pašalinti straipsniai - Netinkamas pavadinimas (n=145)

- Netinkamas turinys (n=51 ) Straipsniai, tinkami tolimesnei atrankai

(n=106)

Pašalinti straipsniai

- Straipsniai, kuriuose vertinami pavieniai atvejai (n=13)

- Straipniai, kuriuose tyrimai atlikti dalinai bedančiuose žandikauliuose (n=77)

Straipsniai, pasirinkti pagal tinkamumą (n=11)

Pagal tinkamumą savarankiškai pasirinkti straipsniai (atrinkti iš literatūros sąrašo) (n=2)

Įtraukti straipsniai

Visi įtraukti straipsniai (n=13)

Ide

ntif

ika

vi

ma

s

Atr

an

ka

Ti

nk

am

um

as

Įtr

au

ki

m

as

Aktyvuoti filtrai:

30

Autorius Metai Tiriamųjų skaičius Studijų rūšis Gydymo trukmė Taikytas gydymas Matuoti kriterijai Įvertinimo metodai Gydymo rezultatai David Panarocha Oltra 2015 34 Atvejų serija 3m. Betarpiškas implantavimas Atidėtas implantavimas Implantavimo sėkmė; Marginalio kaulo aukštis Radiologiškai ~0,71 mm ± 0,28 ~0,60 mm±0,25 99 % 97,6 % Hosein Najafi 2016 30 Atvejų serija 1m. Betarpiškas ir atidėtas implantavimas Marginalinio kaulo aukštis Radiologiškai 0,87mm; 0,81mm Anders Henningsen 2016 24 Atvejų serija 1-6m. Betarpiškas implantavimas Implantavimo sėkmė; Marginalio kaulo aukštis Radiologiškai 96proc; 0,28mm po 1m. Luca Francettti 2015 53 Atvejų serija 5m. Betarpiškas implantavimas ir protezavimas Protezavimo sėkmė; Implantavimo sėkmė Vertinant protezus ir implnatų stabilumą 97,72proc, 99,5proc. M. Daas 2015 14 Atvejų serija 2m. Betarpiškas implantavimas ir protezavimas Implantavimo sėkmė. Radiologiškai 97,97proc Eugenia Candel Marti 2015 66 Atvejų serija 5m. Betarpiškas implantavimas ir protezavimas Marginalinio kaulo aukštis; Dantenų recesija Radiologiškai, zonduojant 1,11mm. 0,33+-0,86mm Malo P. 2005 32 Atvejų serija 1 m. Betarpiškas implantavimas ir Marginalinio kaulo aukštis; Implantavimo Radiologiškai 0,9mm; 97,6proc.

31 protezavimas sėkmė Tiziano Testori 2008 41 Atvejų serija 1m. Betarpiškas implantavimas ir protezavimas Marginalinio kaulo aukštis; implantavimo sėkmė Radiologiškai 0,9 +-0,5 mm 96-98,8proc. Hilario Pelicer Chover 2013 15 Atvejų serija 1m. Atidėtas ir betarpiškas implantavimas Marginalinio kaulo aukštis; Implantavimo sėkmė Dantenų recesija Radiologiškai 0,22-0,54mm. 6,8-17,6 proc. 3,2-8,7proc. Asbjorn Jokstad 2013 51 Atvejų serija 5m. Implantavimas ir betarpiškas protezavimas; Implantavimas ir atidėtas protezavimas Kaulo netekimas Radiologiškai 1,3mm 1,1mm Silvio Mario Meloni 2012 10 Atvejų serija 1m. Betarpiškas implantavimas ir protezavimas Kaulo netekimas Radiologiškai 1,4mm +-0,3mm Tiziano Testori 2014 80 Atvejų serija 10m. Betarpiškas ir atidėtas implantavimas ir protezavimas Kaulo netekimas Betarpiškas ir atidėtas implantavimas Betarpiškas I atidėtas protezavimas Radiologiškai, vertinant protezus ir implantų stabilumą 0,9±0,4 mm.. 0,8±0,5mm.. 97,8 95,1 97,9 94,9 Ping Di 2013 69 Atvejų serija 4,5m. Protezavimo sėkmė fiksuotais protezais Implantavimo sėkmė; Protezavimo Vertinant protezų ir implantų stabibilumą 96,5

32 Sėkmė

PRIEDAS Nr. 3

Atsitiktinė seka Pasiskirstymo maskavimas Aklas rezultatų vertinimas Nepilni duomenys Selektyvus rezultatai Kitos paklaidos David Panarocha Oltra + ? + + + - Hosein Najafi + ? ? + - ? Anders Henningsen ? ? ? + - + Luca Francettti ? ? + + + - M. Daas - ? + + + ? Eugenia Candel Marti + + + + + + Malo P. ? ? ? + + ? Tiziano Testori ? ? ? + + ? Hilario Pelicer Chover + + + + - ? Asbjorn Jokstad ? ? + + + ? Silvio Mario Meloni + ? + + + + Tiziano Testori ? ? + - + ? Ping Di ? ? ? + + ?

33

PRIEDAS Nr. 4

Autorius BI/MKA AI/MKA BI/DRL AI/DRL BI/PDL AI/PDL

David Panarocha Oltra 0,71mm. 0,60mm. - - 97,6% 99% Hosein Najafi 0,87mm. 0,81mm - - - - Anders Henningsen 0,28mm. - - - 96% - Luca Francettti - - - 100% M. Daas - - - - 97,97% - Eugenia Candel Marti 1,11mm. - 0,33mm. - 96% 96,9% Malo P. 0,9mm. - - - 97,6% - Tiziano Testori 0,9mm. - - - 96% 98,8% Hilario Pelicer Chover 0,54mm. 0,66mm. 0,14mm 0,43mm 6,8%-17,6% 0,06 0,15mm 3,2%-8,7% - -

Asbjorn Jokstad 1,1mm.(po

betarpiško protezavimo) 1.3mm.(po atidėto protezavimo) - - - - Silvio Mario Meloni 1,4mm. - - - - - Tiziano Testori 0,9mm. 0,8mm. - - 95,1% 97,8% Ping Di - - - - 98,3% - Bendri duomenys 0,54mm-1,4mm. 0,6mm-1,1mm 0,14mm-0,43mm 6,8%-17,6% 0,06-0,15mm. 3,2%-8,7% 95,1%-98,3% 96,9%-100%