DANTŲ AUTOTRANSPLANTACIJOS SU SUSIFORMAVUSIOMIS IR NEPILNAI SUSIFORMAVUSIOMIS ŠAKNIMIS REZULTATŲ PALYGINIMAS. SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA

JUSTAS LIUTKEVIČIUS

DANTŲ AUTOTRANSPLANTACIJOS SU

SUSIFORMAVUSIOMIS IR NEPILNAI

SUSIFORMAVUSIOMIS ŠAKNIMIS REZULTATŲ

PALYGINIMAS.

SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA

Baigiamasis magistro darbas

Darbo vadovas:

Doc. Dr. Dalius Sakavičius

LIETUVOS SVEIKATOS MOKSLŲ UNIVERSITETAS MEDICINOS AKADEMIJA

ODONTOLOGIJOS FAKULTETAS

VEIDO IR ŽANDIKAULIŲ CHIRURGIJOS KLINIKA

DANTŲ AUTOTRANSPLANTACIJOS SU SUSIFORMAVUSIOMIS IR NEPILNAI SUSIFORMAVUSIOMIS ŠAKNIMIS REZULTATŲ PALYGINIMAS.

SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA

Baigiamasis magistrinis darbas

Darbą atliko

magistrantas ... Darbo vadovas ... (parašas) (parašas) ... ... (vardas pavardė, kursas, grupė) (mokslinis laipsnis, vardas pavardė) 20....m. ... 20....m. ... (mėnuo, diena) (mėnuo, diena)

DARBAS ATLIKTAS LSMU MA VEIDO IR ŽANDIKAULIŲ CHIRURGIJOS KLINIKOJE

PATVIRTINIMAS APIE ATLIKTO DARBO SAVARANKIŠKUMĄ

Patvirtinu, kad įteikiamas magistro baigiamasis darbas „DANTŲ AUTOTRANSPLANTACIJOS SU SUSIFORMAVUSIOMIS IR NEPILNAI SUSIFORMAVUSIOMIS ŠAKNIMIS

REZULTATŲ PALYGINIMAS. SISTEMINĖ LITERATŪROS APŽVALGA“. 1. Yra atliktas mano paties.

2. Nebuvo naudotas kitame universitete Lietuvoje ir užsienyje.

3. Nenaudojau šaltinių, kurie nėra nurodyti darbe, ir pateikiu visą naudotos literatūros sąrašą. Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.

2021-04-29 Justas Liutkevičius (parašas)

PATVIRTINIMAS APIE ATSAKOMYBĘ UŽ LIETUVIŲ KALBOS TAISYKLINGUMĄ ATLIKTAME DARBE

Patvirtinu lietuviu kalbos taisyklingumą atliktame darbe.

Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.

2021-04-29 Justas Liutkevičius (parašas)

MAGISTRO BAIGIAMOJO DARBO VADOVO IŠVADA DĖL DARBO GYNIMO Elektroniniu laišku patvirtinu, o darbas bus pasirašytas pasibaigus karantino ir ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 pandemijos Lietuvos Respublikoje laikotarpiui.

MOKSLINĖS LITERATŪROS SISTEMINĖS APŽVALGOS TIPO BAIGIAMOJO MAGISTRO DARBO VERTINIMO LENTELĖ

Įvertinimas:...

Recenzentas:... (moksl. laipsnis, vardas pavardė) (parašas)

Recenzavimo data: ...

Eil.

Nr. BMD dalys BMD vertinimo aspektai

BMD reikalavimų atitikimas ir įvertinimas Taip Iš dalies Ne 1

Santrauka (0,5 balo)

Ar santrauka informatyvi ir atitinka darbo turinį bei reikalavimus?

0,2 0,1 0

2 Ar santrauka anglų kalba atitinka darbo turinį bei reikalavimus?

0,2 0.1 0

3 Ar raktiniai žodžiai atitinka darbo esmę? 0,1 0 0

4

Įvadas, tikslas uždaviniai

(1 balas)

Ar darbo įvade pagrįstas temos naujumas, aktualumas ir reikšmingumas?

0,4 0,2 0

5 Ar tinkamai ir aiškiai suformuluota problema, tikslas ir uždaviniai?

0,4 0,2 0

6 Ar tikslas ir uždaviniai tarpusavyje susiję? 0,2 0,1 0 7 Straipsnių atrankos kriterijai ir paieškos metodai bei strategija (3,4 balai)

Ar yra sisteminės apžvalgos protokolas? 0,6 0,3 0

8

Ar buvo nustatyti straipsnių tinkamumo kriterijai parinktam protokolui (pvz.: metai, kalba, publikavimo būklė ir pan.)

0,4 0,2 0

9

Ar yra aprašyti visi informacijos šaltiniai (duomenų bazės ir paieškos metai, kontaktai su straipsnių autoriais) ir paskutinės paieškos data?

0,2 0,1 0

10

Ar yra apibūdinta elektroninė duomenų paieškos strategija taip, kad ją galima būtų

data; raktažodžiai ir jų deriniai; surastų ir atrinktų straipsnių skaičius pagal raktažodžių derinius)?

11

Ar yra aprašytas straipsnių atrinkimo procesas (skriningas, tinkamumas sisteminei apžvalgai ar, jei taikoma, meta-analizei)?

0,4 0,2 0

12

Ar yra aprašytas duomenų atrinkimo iš straipsnių procesas (tyrimų tipai, dalyviai, intervencijos, analizuojami veiksniai, rodikliai)?

0,4 0,2 0

13 Ar išvardinti ir aprašyti visi kintamieji, kurių duomenys buvo ieškomi ir kokios prielaidos ar supaprastinimai buvo daromi?

0,4 0,2 0

14

Ar aprašyti metodai, kuriais buvo vertinta atskirų tyrimų sisteminių klaidų rizika ir kaip ši informacija buvo panaudota apibendrinant duomenis?

0,2 0,1 0

15 Ar buvo nustatyti pagrindiniai matavimo rodikliai (santykinė rizika, vidurkių skirtumai)? 0,4 0,2 0 16 Duomenų sisteminimas bei analizė (2,2 balo)

Ar pateiktas patikrintų straipsnių skaičius: įtrauktų, įvertinus tinkamumą, ir atmestų, pateikus priežastis kiekvienoje atmetimo stadijoje?

0,6 0,3 0

17

Ar pateiktos įtrauktuose straipsniuose aprašytų tyrimų charakteristikos pagal kurias buvo paimti duomenys (pvz.: tyrimo imtis, stebėjimo laikotarpis, tiriamųjų tipas)?

0,6 0,3 0

18

Ar pateikti atskirų tyrimų naudingų ar žalingų rezultatų įvertinimai: a) apibendrinti

duomenys kiekvienai grupei; b) nustatyti įverčiai ir pasikliautinumo intervalai?

0,4 0,2 0

19 Ar pateikti susisteminti publikacijų duomenys lentelėse pagal atskirus uždavinius?

20

Rezultatų aptarimas

(1,4 balo)

Ar apibendrinti pagrindiniai rezultatai ir nurodyta jų reikšmė?

0,4 0,2 0

21 Ar aptarti atliktos sisteminės apžvalgos trūkumai?

0,6 0,3 0

22 Ar autorius pateikia rezultatų interpretaciją? 0,4 0,2 0 23

Išvados (0,5 balo)

Ar išvados atspindi baigiamojo darbo temą, iškeltus tikslus ir uždavinius?

0,2 0,1 0

24 Ar išvados pagrįstos analizuojama medžiaga? 0,2 0,1 0

25 Ar išvados yra aiškios ir lakoniškos? 0,1 0,1 0

26

Literatūros sąrašas (1 balas)

Ar bibliografinis literatūros sąrašas sudarytas pagal reikalavimus?

0,4 0,2 0

27 Ar literatūros sąrašo nuorodos į tekstą yra teisingos; ar teisingai ir tiksliai cituojami literatūros šaltiniai?

0,2 0,1 0

28 Ar literatūros sąrašo mokslinis lygmuo tinkamas moksliniam darbui?

0,2 0,1 0

29

Ar cituojami šaltiniai, ne senesni nei 10 metų, sudaro ne mažiau nei 70% šaltinių, o ne senesni kaip 5 metų – ne mažiau kaip 40%?

0,2 0,1 0

Papildomi aspektai, kurie gali padidinti surinktą balų skaičių 30 Priedai Ar pateikti priedai padeda suprasti

nagrinėjamą temą?

+0,2 +0,1 0

31

Praktinės rekomendacijos

Ar yra pasiūlytos praktinės rekomendacijos ir

ar jos susiję su gautais rezultatais? +0,4 +0,2 0

32

Ar naudoti ir aprašyti papildomi duomenų analizės metodai ir rezultatai (jautrumo analizė, meta- regresija)?

+1 +0,5 0

33

Ar naudota meta-analizė; ar nurodyti pasirinkti statistiniai metodai; ar pateikti kiekvienos meta-analizės rezultatai?

+2 +1 0

Bendri reikalavimai, kurių nesilaikymas mažina balų skaičių

34

Bendri reikalavimai

Ar pakankama darbo apimtis (be priedų) 15-20 psl. (-2 balai)

<15 psl. (-5 balai)

35 Ar darbo apimtis dirbtinai padidinta? -2 balai

-1 balas

36 Ar darbo struktūra atitinka baigiamojo darbo rengimo reikalavimus?

-1 balas -2 balai

37 Ar darbas parašytas taisyklinga kalba, moksliškai, logiškai, lakoniškai?

-0,5 balo -1 balas

38 Ar yra gramatinių, stiliaus, kompiuterinio raštingumo klaidų?

-2 balai

-1 balas

39 Ar tekstui būdingas nuoseklumas, vientisumas, struktūrinių dalių apimties subalansuotumas?

-0,2 balo -0,5 balo

40 Plagiato kiekis darbe >20%

(nevert.) 41 Ar turinys (skyrių, poskyrių pavadinimai ir

puslapių numeracija) atitinka darbo struktūrą ir yra tikslus?

-0,2 balo -0,5 balo

42

Ar darbo dalių pavadinimai atitinka tekstą; ar yra logiškai ir taisyklingai išskirti skyrių ir poskyrių pavadinimai?

-0,2 balo

-0,5 balo

43 Ar yra (jei reikalingi) svarbiausių terminų ir santrumpų paaiškinimai?

-0,2 balo -0,5 balo 44 Ar darbas apipavidalintas kokybiškai

(spausdinimo, vaizdinės medžiagos, įrišimo kokybė)?

-0,2 balo -0,5 balo

*Viso (maksimumas 10 balų):

*Pastaba: surinktų balų suma gali viršyti 10 balų.

TURINYS

SANTRAUKA ... 10

SUMMARY ... 11

ĮVADAS ... 12

1. STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI STRATEGIJA ... 14

1.1. Paieškos protokolas ... 14

1.2. Sutelktinis klausimas ... 14

1.3. Informacijos šaltiniai ... 14

1.4. Paieškos strategija ... 14

1.5. Straipsnių atranka ir įtraukimo/atmetimo kriterijai ... 15

1.6. Duomenų kaupimas ... 16

1.7. Sisteminių klaidų rizikos vertinimas ... 16

2. DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ ... 17

2.1. Duomenų sisteminės paieškos rezultatai ... 17

2.2. Atrinktų straipsnių sisteminių klaidų rizikos vertinimas ... 18

2.3. Bazinių duomenų susisteminimas ... 18

2.4. Tyrimų metodikos charakteristikos ... 20

2.5. Intervencijų charakteristikos ... 20

2.6. Tyrimų rezultatų apžvalga ... 20

2.6.1. Autotransplantuotų dantų išgyvenamumo pokyčiai lyginant donorinius dantis su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis... 20

3. REZULTATŲ APTARIMAS ... 23

IŠVADOS ... 25

PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS ... 26

LITERATŪROS SĄRAŠAS ... 27

DANTŲ AUTOTRANSPLANTACIJOS SU SUSIFORMAVUSIOMIS IR NEPILNAI SUSIFORMAVUSIOMIS ŠAKNIMIS REZULTATŲ PALYGINIMAS. SISTEMINĖ

LITERATŪROS APŽVALGA

SANTRAUKA

Problemos aktualumas ir darbo tikslas: Nepaisant didžiulio progreso dantų implantų rinkoje bei implantacijos procedūrose, dantų autotransplantacija išlieka aktuali ir netgi teikia geresnių rezultatų bei yra puiki alternatyva, siekiant atkurti dantų eilių defektus nepilnamečiams, augantiems pacientams, kuriems dantų implantai yra kontraindikuotini. Autotransplantuotų dantų ilgalaikei prognozei įtakos turi daugybė veiksnių, vienas iš jų- donorinių dantų šaknų susiformavimas. Šios sisteminės mokslinės literatūros apžvalgos tikslas yra palyginti autotransplantuotų dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nevisiškai susiformavusiomis šaknimis prigijimo prognozę.

Medžiaga ir metodai: Mokslinės literatūros sisteminės apžvalgos protokolas buvo paruoštas iš anksto, laikantis PRISMA rekomendacijų. Mokslinių publikacijų paieška atlikta duomenų bazėse: PubMed-Medline ir PMC. Straipsnių paieškai naudoti raktiniai žodžiai: (tooth autotransplantation OR guided tooth transplantation OR autologous tooth transplantation OR molars autotransplantation OR premolars autotransplantation) AND (teeth roots formation OR complete tooth root formation OR fully formed tooth root OR incomplete tooth root formation OR immature tooth roots). Paskutinė straipsnių paieška atlikta 2021 sausio 16d. Į apžvalgą įtraukti straipsniai ne senesni nei 10 metų.

Rezultatai: Iš viso pagal kriterijus atrinkti ir išanalizuoti 9 moksliniai tyrimai, bendras tyrimų dalyvių skaičius- 470, kuriems autotransplantuoti 531 dantis. Išanalizavus tyrimus pastebėta, kad pacientams, kuriems autotransplantuoti dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis, prigijimo prognozė siekė 80-100%, kai tuo tarpu dantų su pilnai susiformavusiomis šaknimis 50-100%.

Išvados: Atlikus tyrimų analizę pastebėta, jog donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija turi įtakos autotransplantuotų dantų prigijimui ir ilgalaikei autotransplantuotų dantų prognozei. Pacientams, kuriems buvo persodinti donoriniai dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis, ilgalaikė prognozė buvo geresnė.

Raktiniai žodžiai: tooth autotransplantation, complete tooth root formation, incomplete tooth root formation.

THE COMPARISON OF DENTAL AUTOTRANSPLANTATION OUTCOMES BETWEEN TEETH WITH COMPLETE AND INCOMPLETE ROOT FORMATION. SYSTEMATIC

LITERATURE REVIEW

SUMMARY

Relevance of the problem and the aim: Nevertheless, the tremendous breakthrough in implant market and implantation procedures, dental autotransplantation remains applicable alternative and suggests even better results, to restore dental arch defects for underaged, growing patients, for which dental implants are still a contraindication. There is a large number of factors that can make influence on long-term prognosis of tooth autotransplantation, one of them is root formation of a donor tooth. This study aimed to compare the autotransplantation survival prognosis between teeth with complete and incomplete root formation.

Materials and methods: The protocol of systematic literature review was prepared according to PRISMA recommendations. A search of literature was conducted in PubMed-Medline and PMC databases using keywords as follows: (tooth autotransplantation OR guided tooth transplantation OR autologous tooth transplantation OR molars autotransplantation OR premolars autotransplantation) AND (teeth roots formation OR complete tooth root formation OR fully formed tooth root OR incomplete tooth root formation OR immature tooth roots). The latest search was made on January 16th of 2021. Articles included in the evaluations are not older than 10 years. Results: According inclusion criteria there were selected 9 articles with 470 patients overall, which got 531 teeth autotransplanted. After the analysis of the selected articles’ results, it was observed that in patients, for which donor teeth with incomplete root formation were autotransplanted, long-term survival prognosis ranged from 80% to 100%, while at the same time the long-long-term survival rate of donor teeth with completed root formation was 50-100%.

Conclusions: Conforming to evaluated articles, better long-term survival prognosis is observed in patients, when donor teeth with incomplete root formation were used for dental autotransplantation. Keywords: tooth autotransplantation, complete tooth root formation, incomplete tooth root formation.

12

ĮVADAS

Priekinių dantų netekimas dėl traumos ar kitų patologijų ankstyvame amžiuje, danties užuomazgos nebuvimas, ektopinė danties padėtis ar stipriai ėduonies pažeisti dantys yra aktualios problemos ir šiais laikais, kurios gali neigiamai paveikti paciento išvaizdą, kramtymo funkciją, psichologinę būseną, taip sutrikdant žmogaus gyvenimo kokybę. Tinkamų sprendimų, išspręsti šias dantų eilių defektų problemas, buvo ieškota ilgai ir vienas iš efektyvių gydymo būdų yra dantų autotransplantacija[1]. Įrodyta, jog šis gydymo metodas yra sėkmingas ir patikimas, atkuriant dantų eilių defektus kai dantys yra pašalinami arba jų netenkama dėl traumų[2]. Dažniausia jauno amžiaus pacientų dantų netekimo priežastis yra traumos ir kiti nelaimingi atsitikimai, tačiau tokiems pacientams dantų implantai yra kontraindikuotini kol augimas nėra sustojęs, todėl tokiais atvejais, kai nėra dilemos dėl donorinių dantų panaudojimo, autotransplantacijos procedūra gali būti puikus gydymo pasirinkimas[3].

Dantų autotransplantacija yra gydymo būdas, kurio pagalba galima atkurti dantų eilių defektus, persodinant paciento nuosavus dantis, į kitas to paties paciento dantų lanko vietas[4]. Pirmą kartą dantų autotransplantacija buvo aprašyta jau 1950 metais, kurios metu į aktyviai ėduonies pažeistų pirmųjų nuolatinių krūminių dantų vietą buvo persodinti to paties paciento tretieji krūminiai dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis[5]. Autotransplantacijos metu, naudojant nuosavus paciento dantis, pasiekiama didesnė gydymo nauda: geriau atkuriama kramtymo funkcija, geriau palaikomas apydančio raištis ir jį supantis kaulas bei geresnė estetika, lyginant su kitais metodais(dantų implantai ar kiti fiksuoti protezai) [6]. Kitas pranašumas prieš dantų implantus yra tai, jog nuosavų dantų persodinimą galima atlikti ir pacientams su vis dar augančiu žandikauliu[7]. Šis autotransplantacijos privalumas yra labai aktualus, siekiant atkurti nepilnamečių (iki 18m.), augančių pacientų, kuriems implantacija yra kontraindikuotina, dantų lankų vientisumą. Skirtingai nuo osteointegruoto danties implanto augančiam asmeniui, sėkminga autotransplantacija palaiko gyvybiškai svarbų periodontą, todėl dantis gali būti judinamas ortodontiškai ir tokia procedūra yra suderinama su nuolatiniu skeleto augimu[1]. Taip pat, autotransplantacijos ilgaamžiškumas ir prognozė yra artimi implantams, o ir neretais atvejais sėkmingai autotransplantuotų dantų išlikimo trukmė yra ilgesnė[8]. Dantų implantų 10 metų išlikimas - 90 % [9], tuo tarpu autotransplantuotų dantų vidutiniškai 26 metų išlikimas yra taip pat 90 % [10].

Autotransplantuotų dantų prognozei įtakos turi priešoperaciniai bei operacijos metu susidarę veiksniai, kurie kitaip dar vadinami, prognostiniais faktoriais [11]. Vienas iš šių faktorių yra donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija. Nustatyta, jog danties su nesusiformavusiomis šaknimis pasirinkimas yra svarbi sąlyga, norint pasiekti gerą gydymo prognozę, nes tai leidžia vykti nuosekliam šaknies vystymuisi ir alveolinės ataugos formavimuisi, dėl transplantuoto danties

13

pulpos revaskuliarizacijos ar ilgainiui išsivysčiusios pulpos obliteracijos [4]. Visgi, yra paskelbta nemažai duomenų bei tyrimų apie gana sėkmingas transplantuoto danties, su pilnai susiformavusiomis šaknimis, prigijimo prognozes[12].

Šiame darbe siekiama apžvelgti mokslinę literatūrą, nagrinėjančią dantų, po autotransplantacijos, ilgalaikius rezultatus, lyginant autotransplantuotus dantis, su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir dantis su nevisiškai susiformavusiomis šaknimis.

Darbo tikslas:

• Atlikti sisteminę mokslinės literatūros apžvalgą ir palyginti autotransplantuotų dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nevisiškai susiformavusiomis šaknimis prigijimo prognozę.

Darbo uždaviniai:

1. Nustatyti, ar geresnei autotransplantuoto danties prigijimo prognozei turi įtakos donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija.

2. Palyginti ilgalaikius prigijimo rezultatus tarp autotransplantuotų dantų su pilnai susiformavusiomis šaknimis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis

14

1. STRAIPSNIŲ ATRANKOS KRITERIJAI IR PAIEŠKOS METODAI BEI

STRATEGIJA

1.1. Paieškos protokolas

Vykdant mokslinės literatūros sisteminės apžvalgos planavimą, mokslinių straipsnių paiešką ir duomenų analizavimą buvo laikomasi PRISMA (angl. Prefered Reporting Item for Systematic Review and Meta-Analyses) atrankos kriterijų ir reikalavimų[13]. Sisteminei literatūrinei apžvalgai atlikti buvo gautas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto bioetikos centro leidimas (Nr. BEC-OF-82).

1.2. Sutelktinis klausimas

Klinikinis klausimas buvo formuluojamas pagal PICO [14] metodiką:

P (angl. Populiation): žmonės, kuriems reikalingas dantų eilių defektų gydymas, dėl pašalintų dantų ar jų netekus traumų metu

I (angl. Intervention): Dantų autotransplantacija

C (angl. Comparison): vertinamas skirtumas tarp autotransplantacijos su pilnai susiformavusiomis šaknimis ir su nepilnai susiformavusiomis šaknimis

O (angl. Outcome): Vertinamas donorinių dantų prigijimo kriterijus.

Sutelktinis klausimas: ar donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija turi reikšmės jų prigijimo prognozei ir ilgalaikiams rezultatams.

1.3. Informacijos šaltiniai

Publikacijų paieška buvo atlikta LSMU prenumeruojamose elektroninėse duomenų bazėse, taikant PubMed paieškos sistemą: Clinical Key, ScienceDirect, Wolters Kluwer Health, The Cohrane Library, Quintessence, MEDLINE, OvidSP, SpringerLink, Wiley Online Library. Buvo nagrinėjami moksliniai straipsniai, kurių santraukos buvo pateiktos viešai, o išsamius straipsnius, jų pilnus tekstus, buvo galima atsisiųsti LSMU bibliotekoje.

1.4. Paieškos strategija

Duomenų paieška atlikta PubMed(Medline) duomenų bazės sistemoje, naudojantis šiais raktiniais žodžiais: (tooth autotransplantation OR guided tooth transplantation OR autologous tooth transplantation OR molars autotransplantation OR premolars autotransplantation) AND (teeth roots formation OR complete tooth root formation OR fully formed tooth root OR incomplete tooth root

15

formation OR immature tooth roots). Raktažodžiai pasirinkti ir patikrinti, naudojantis MeSH (angl. Medical Subject Headings) žodynu. Mokslinių publikacijų paskutinė paieška atlikta 2021 sausio 16 d. Į sisteminę apžvalgą įtraukti straipsniai ne senesni nei 10 metų.

1.5. Straipsnių atranka ir įtraukimo/atmetimo kriterijai

Mokslinių straipsnių paieška ir atranka buvo atlikta vieno tyrėjo, konsultuojantis su baigiamojo darbo vadovu. Publikacijų paieška buvo atlikta šiais etapais:

1. Paieška atlikta naudojantis nurodytais raktiniais žodžiais.

2. Straipsniai atrinkti pagal pilną pavadinimą ir straipsnių santraukas. 3. Straipsniai atrinkti pagal pilną publikacijų tekstą.

4. Išanalizuoti pilno teksto straipsniai, į sisteminę apžvalgą įtraukti atrankos kriterijus atitinkantys straipsniai, o kriterijų neatitinkančios publikacijos buvo atmestos. nurodant priežastį ir jų skaičių.

Įtraukimo kriterijai:

1. Moksliniai straipsniai anglų kalba. 2. Tyrimai atlikti su žmonėmis.

3. Sveiki pacientai, nesergantys bendrinėmis ligomis ir neturintys žalingų įpročių. 4. Visų amžiaus grupių tyrimų dalyviai.

5. Klinikiniai prospektyviniai ir retrospektyviniai tyrimai, kurių metu tyrimo dalyviams buvo atlikta dantų autotransplantacijos procedūra su pilnai susiformavusiomis šaknimis ir vertintas jų prigijimas.

6. Tyrimo dalyvių imtis ne mažiau 10 žmonių.

7. Klinikiniai prospektyviniai ir retrospektyviniai tyrimai, kurių metu tyrimo dalyviams buvo atlikta dantų autotransplantacijos procedūra su nepilnai susiformavusiomis šaknimis ir vertintas jų prigijimas.

8. Rezultatuose pateikiama donorinių dantų sekimo laikotarpis irprigijimo rezultatai. Atmetimo kriterijai:

1. Straipsniai, senesni nei 10 metų. 2. Dublikatai.

3. Publikacijos ne anglų kalba. 4. Tyrimai su gyvūnais.

5. Tiriamieji sergantys sisteminėmis ligomis ir turintys žalingų įpročių. 6. Pavadinime ir/ar santraukoje nėra nei vieno raktinio žodžio arba jų derinių.

16

7. Atvejo analizės, literatūros apžvalga, meta-analizės. 8. Publikacijos be pilno teksto.

1.6. Duomenų kaupimas

Atlikus straipsnių galutinę paiešką, iš įtrauktų straipsnių buvo išrinkta aktualiausia informacija: 1. Straipsnio pagrindinis autorius

2. Publikavimo metai 3. Tyrimo tipas

4. Tyrimo dalyvių imtis

5. Autotransplantuotų dantų imtis 6. Dalyvių amžiaus intervalas

7. Donorinių dantų skaičius su visiškai susiformavusiomis šaknimis 8. Donorinių dantų skaičius su nesusiformavusiomis šaknimis 9. Stebėjimo periodas

10. Dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis prigijimo rezultatas. 11. Dantų su nesusiformavusiomis šaknimis prigijimo rezultatas. 1.7. Sisteminių klaidų rizikos vertinimas

Publikacijų sisteminių klaidų rizikos įvertinimui buvo pasinaudota neatsitiktinių imčių tyrimams skirtais Cochrane intervencijų sisteminės apžvalgos metodiniais nurodymais (Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions) [15].

Straipsnių vertinimas:

„+“- maža sisteminių klaidų rizika „?“- vidutinė sisteminių klaidų rizika. „-“- aukšta sisteminių klaidų rizika.

Straipsnių kokybė vertinta šešiais standartizuotais kriterijais.Remiantis šiais kriterijais, sisteminei literatūros apžvalgai atrinktos publikacijos buvo suskirstytos į 3 kategorijas: mažos, vidutinės ir aukštos kokybės.

17

2. DUOMENŲ SISTEMINIMAS IR ANALIZĖ

2.1. Duomenų sisteminės paieškos rezultatai

Atlikus mokslinių straipsnių paiešką „PubMed“ duomenų bazėje, iš viso buvo rasta 190 straipsnių. Panaudojus filtrus ir pašalinus dublikatus bei straipsnius senesnius nei 10 metų, atrinkti 96 straipsniai peržiūrai. Pirmojo duomenų atrankos etapo metu buvo peržiūrėti visų publikacijų pavadinimai bei perskaitytos santraukos. Atrinkti 25 straipsniai pilno teksto analizei, o pritaikius atrankos kriterijus baigiamajai straipsnių apžvalgai, iš šių publikacijų 9 buvo įtrauktos į šią sisteminę apžvalgą, dar 10 straipsnių buvo panaudoti įvade. Išsami mokslinės literatūros atranka pavaizduota PRISMA flow diagrama (žr. 1 pav.):

1 pav. Mokslinės literatūros paieškos metodika ir atrankos kriterijai.

Publikacijos rastos PubMed (Medline) duomenų bazėje (n = 190 ) Atr an ka Įtr au ki m as Ti nka muma s Id en tif ika vima s

Pašalinti dublikatai irsenesni nei 10 metų straipsniai (n = 94 ) Straipsniai, atrinkti peržiūrai (n = 96 ) Pašalinti straipsniai (n = 71 )

Pilno teksto straipsnių analizė (n = 25 ) Pašalinti straipsniai (n = 16 ), dėl šių priežasčių: • Tyrimai ne su žmonėmis (n=9) • Tyrimai su pacientais, kurie serga sisteminėmis ligomis (n=4) • Publikacijos ne anglų kalba (n=3) Straipsniai įtraukti į sisteminę apžvalgą (n = 9 )

18

2.2. Atrinktų straipsnių sisteminių klaidų rizikos vertinimas

Publikacijų sisteminis klaidų rizikos vertinimas buvo atliktas, naudojantis Cochrane intervencijų sisteminės apžvalgos metodiniais nurodymais. Išanalizavus atrinktus straipsnius, nemaža jų dalis parodė vidutinį sisteminių rizikų tendencingumą:

• 2 straipsniai priskirti prie žemos sisteminių klaidų rizikos grupės. • 6 straipsniai priskirti prie vidutinės sisteminių klaidų rizikos grupės. • 1 straipsnis priskirtas prie aukštos sisteminių klaidų rizikos grupės. Straipsnių sisteminių klaidų rizikos vertinimo lentelė (žr. priedas Nr. 2) 2.3. Bazinių duomenų susisteminimas

Į sisteminę literatūros apžvalgą įtrauktos 9 publikacijos [16;17;18;19;20;21;22;23;24], paskelbtos nuo 2011 iki 2021 metų. 7 studijos retrospektyvinės, o 2 prospektyvinės. Iš viso tyrimuose dalyvavo 470 pacientų, kuriems buvo autotransplantuoti 531 dantys. Autotransplantacijos procedūrai pasirinktų pacientų amžiaus vidurkis svyruoja nuo 11 iki 45 metų (žr. lentelė nr. 2). Atsižvelgta, jog tiriamieji neturėtų sisteminių ligų ar žalingų įpročių.

2 Lentelė. Baziniai duomenys

Autorius, metai Autotrans- plantacijos pacientų skaičius Autotrans- plantuotų dantų skaičius Pacientų amžiaus vidurkis Autotransplantuotų dantų su pilnai susiformavusiomis šaknimis skaičius Autotransplantuotų dantų su nepilnai susiformavusiomis šaknimis skaičius Tyrimo tipas Haozhe Tang ir kiti, 2017, [16] 23 26 29,6 m. 24 2 Retrospektyvinis Linda Murtadha ir kiti, 2017, [17] 78 97 19 m. 74 23 Retrospektyvinis H J Yu ir kiti, 2017, 60 65 33,1 m. 65 0 Prospektyvinis

19 [18] Satoshi Kokai ir kiti, 2015, [19] 89 100 29,1 m. 100 0 Retrospektyvinis Youngjune Jang ir kiti, 2016, [20] 96 105 45 m. 105 0 Retrospektyvinis A Mendoza-Mendoza ir kiti, 2012, [21] 12 12 11 m. 0 12 Retrospektyvinis Shakil Ahmed Nagori ir kiti, 2014, [22] 53 57 19 m. 12 45 Prospektyvinis Vasco M. G. F. de Carvalho ir kiti, 2014, [23] 33 33 18 m. 12 21 Retrospektyvinis J A Díaz ir kiti, 2014, [24] 26 36 11,7 m. 6 30 Retrospektyvinis

20

2.4. Tyrimų metodikos charakteristikos

Dantų autotransplantacijos kontrolės terminas- bent 2 metai. Atrinktuose tyrimuose buvo vertinti autotransplantacijai naudotų donorinių dantų, su pilnai susiformavusiomis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis, prigijimo rezultatai. Dantų prigijimas tyrimuose vertintas kaip donorinių dantų išlikimas transplantacijos vietoje, įskaitant ir tuos dantis, kurių klinikinė būklė nebuvo ideali.

Prieš procedūras visų pacientų burnos būklė buvo ištirta. Po nustatyto kontrolės termino (ne mažiau nei 2 metai), donorinių dantų išlikimas buvo analizuotas kliniškai ir radiologiškai.

2.5. Intervencijų charakteristikos

Atrinktuose moksliniuose tyrimuose buvo atlikta dantų autotransplantacijos procedūra. Autotransplantacijos metu buvo naudojami donoriniai dantys su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis. Visos procedūros buvo atliktos profesionalaus, patyrusio burnos ar veido ir žandikaulių chirurgo ir/ar jo komandos, griežtai laikantis nurodyto autotransplantacijos protokolo. Operacijos atliktos vietinėje nejautroje, donoriniai dantys pašalinti minimaliai invazyviai, autotransplantacijai skirtos vietos buvo paruoštos implantacijai skirtais grąžteliais, donoriniai dantys persodinti kaip įmanoma greičiau. Po operacijos pacientams paskirti antibiotikai 1 savaitei bei rekomenduoti skalavimai 0,1-0,2 % chlorheksidino (CHX) tirpalu.

2.6. Tyrimų rezultatų apžvalga

Lentelė su autoriais ir tyrimuose gautais rezultatais pateikta priede (žr. priedas Nr. 3). Autotransplantacijos rezultatai išskirti į donorinių dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis grupes bei išreikšti procentais. Rezultatai pateikti praėjus 2 metams ir daugiau po autotransplantacijos.

2.6.1. Autotransplantuotų dantų prigijimo pokyčiai lyginant donorinius dantis su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis

Penkiuose į sisteminę apžvalgą įtrauktuose tyrimuose buvo autotransplantuoti abiejų grupių donoriniai dantys- su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir nepilnai susiformavusiomis šaknimis [16;17;22;23;24], ir buvo lyginti šių grupių prigijimo rezultatai.

Haozhe Tang ir bendraautorių[16] tyrime persodinti iš viso 26 dantys. 24 donoriniai dantys su susiformavusiomis šaknimis, 2- nepilnai susiformavusiomis šaknimis. Stebėjimo periodas po autotransplantacijos buvo pasirinktas 2 metai. Visų tyrime dalyvavusių pacientų kramtymo funkcija

21

buvo atkurta, visi 26 persodinti dantys prigijo praėjus 2 metams po procedūros, todėl prigijimas nustatytas-100 %.

Linda Murtadha ir kitų bendraautorių tyrime [17] 78 pacientams buvo persodinti 97 dantys ir stebėtas jų prigijimas po ne mažiau kaip 5 metų. Tyrimo rezultatai pasiskirstė taip- iš 74 donorinių dantų su susiformavusiomis šaknimis, išgyveno -67, o iš 23 su nepilnai susiformavusiomis šaknimis, išgyveno visi dantys. Gauti duomenys rodo, jog dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis prigijimas -90,5%, o su nepilnai susiformavusiomis-100%.

Shakil Ahmed Nagori ir kitų autorių tyrime [22] buvo atrinkti 53 pacientai. Autotransplantacijai panaudoti 57 dantys, iš kurių 12- su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir 45- su nepilnai susiformavusiomis. Po 2 metų stebėjimo periodo donorinių dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis prigijimas siekė 83%, o nepilnai susiformavusių- 87,6%.

Vasco M. G. F. de Carvalho ir bendraautorių atliktame tyrime [23] 33 pacientams buvo autotransplantuoti 33 dantys, iš kurių 12- su visiškai susiformavusiomis šaknimis, o 21- su nepilnai susiformavusiomis šaknimis. Stebėjimui buvo pasirinktas 7 metų laikotarpis, po kurio buvo įvertinti ir palyginti šių donorinių dantų rezultatai. Visi dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis po nustatyto stebėjimo periodo buvo išlikę persodintoje alveolės vietoje (100%), tuo tarpu ,iš 12 dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis, išliko 8 (66,7%).

J.A. Díaz ir kitų autorių tyrime [24] autotransplantuoti 36 dantys. 6 donoriniai dantys su visiškai susiformavusiomis šaknimis, 30- nepilnai susiformavusiomis. Stebėjimo periodas – 5 metai. Iš 36 persodintų dantų išliko 30, 3 su visiškai susiformavusiomis šaknimis ir 27 su nepilnai susiformavusiomis šaknimis. Dantų prigijimo rezultatai pasiskirstė atitinkamai 50% ir 90%.

Kituose 4 tyrimuose buvo autotransplantuoti atskirų grupių (su visiškai susiformavusiomis šaknimis arba su nepilnai susiformavusiomis šaknimis) donoriniai dantys. 3 tyrimuose [18;19;20] buvo persodinti dantys, tik su visiškai susiformavusiomis šaknimis, o A Mendoza-Mendoza ir kitų bendraautorių tyrime[21] buvo vertinami dantys, tik su nepilnai susiformavusiomis šaknimis.

H. J. Yu ir kitų autorių tyrime [18] dalyvavo 60 pacientų, kuriems buvo persodinti 65 dantys. Visi persodinti dantys buvo su visiškai susiformavusiomis šaknimis, o stebėjimo periodas, rezultatų įvertinimui, buvo pasirinktas 10 metų. Tyrimo rezultatai parodė, jog 90,8% tirtų dantų išliko persodintoje vietoje po nurodyto stebėjimo laikotarpio.

Satoshi Kokai ir bendraautorių vykdytame tyrime[19] buvo transplantuoti 100 donorinių dantų 89 pacientams. Visi donoriniai dantys buvo su visiškai susiformavusiomis šaknimis. Pakartotiniai rezultatų įvertinimai stebėjimui buvo užfiksuoti praėjus 5 ir 10 metų po autotransplantacijos.

22

Praėjus 5 metams po dantų persodinimo nustatytas 96,4% donorinių dantų prigijimas, o po 10 metų jis šiek tiek sumažėjo, tačiau išliko gana aukštas-89,5%.

Youngjune Jang ir kiti autoriai savo atliktame tyrime[20] pakvietė dalyvauti 96 pacientus, kuriems buvo persodinti 105 dantys su visiškai susiformavusiomis šaknimis. Praėjus 12 metų po procedūros donoriniai dantys, išlikę persodintoje alveolės vietoje ir neiškritę, sudarė tik 68,2% visų autotransplantuotų dantų.

A Mendoza-Mendoza ir bendraautorių tyrime[21] buvo persodinti 12 donorinių dantų su nepilnai susiformavusiomis šaknimis. Tyrimo rezultatai stebėti po 10 ir 14 metų. Praėjus 10 metų iš visų transplantuotų dantų išliko 83,4%, o atitinkamai po 14 metų- 80%.

23

3. REZULTATŲ APTARIMAS

Sisteminės literatūros apžvalgos metu buvo atlikta 9 straipsnių analizė [16-24]. Ši apžvalga parodo, jog donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija prieš autotransplantaciją gali nulemti šių dantų išlikimo rezultatus ilgalaikėje perspektyvoje. Kaip ir anksčiau buvo minėta, autotransplantuotų dantų prognozei įtakos turi prieš operaciniai bei operacijos metu susidarę veiksniai, bet nedaugelis mokslinių straipsnių lygina ir aprašo donorinių dantų šaknų susiformavimo stadijos ir autotransplantacijos ilgalaikių rezultatų tarpusavio ryšį.

Galima teigti, jog donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija yra svarbus veiksnys ilgalaikei šių dantų prigijimo prognozei bei autotransplantacijos sėkmingumui. Pastebėta, kad pacientams, kuriems buvo autotransplantuoti dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis, prigijimo prognozė buvo geresnė (80-100%) [16;17;22;23;24], kai tuo tarpu dantų su pilnai susiformavusiomis šaknimis (50-100%) [16;17;18;19;20;22;23;24]. Akivaizdu, jog nepaisant donorinių dantų šaknų susiformavimo stadijos, autotransplantacija yra efektyvus gydymo būdas ypač augantiems pacientams. Visgi, kaip ir buvo minėta anksčiau, tokiems aukštiems rezultatams pasiekti įtakos galėjo turėti ir specialisto profesionalumas, griežtas procedūros protokolo laikymasis, pašalinto danties persodinimo laikas ir pan.

H J Yu ir bendraautorių teigimu [18], minimaliai invazyvus ir netraumuojantis donorinio danties pašalinimas yra svarbus aspektas autotransplantacijos ilgaamžiškumui ir geresniems rezultatams. Satoshi Kokai ir kiti autoriai [19], taip pat, pažymi, jog svarbu puikiai suprasti apydančio raiščio gijimo mechanizmą, norint pasiekti efektyvų persodinto danties prigijimą.

Buvo pastebėta, kad donorinio danties laikymas ne burnos ertmėje po pašalinimo turi būti mažesnis nei 15 minučių, siekiant išsaugoti gyvybingą apydančio raištį [16;18;20]. Kaip teigia Van Hassel HJ ir bendraautoriai [25], iš esmės apydančio raištis yra vienas iš svarbiausių faktorių, sėkmingam donoro danties prigijimui persodinamoje vietoje, tuo pačiu Hupp JG ir kiti bendraautoriai [26]

praneša apie žalojantį ilgalaikio sauso periodo poveikį apydančio ląstelėms. Taigi, minimalus

ekstraoralinis periodas po donorinio danties pašalinimo gali turėti svarbios įtakos autotransplantacijos sėkmingumui ir ilgalaikei prognozei.

Atsižvelgiant į donoro danties padėtį, viršutinio žandikaulio dantys parodė reikšmingai geresnius prigijimo rezultatus nei apatinio žandikaulio. Anot Devlin H ir bendraautorių [27], galimas paaiškinimas yra toks, kad chirurginio pašalinimo metu, apatinio žandikaulio dantų trauma santykinai gali būti didesnė nei viršutinio žandikaulio dėl skirtingos šių žandikaulių mineralizacijos

24

ir kietumo. Todėl, rekomenduojama vengti traumuojančio donorinių dantų pašalinimo ypač apatiniame žandikaulyje, norint pasiekti gerų ilgalaikių rezultatų.

Kaip teigia Tsukiboshi M ir bendraautoriai [28], atsižvelgiant į donoro danties pritaikymą persodinamoje vietoje, atstumas nuo alveolės vietos, į kurią transplantuotas dantis, kraštų iki pačio persodinto danties neturėtų būti per mažas ar per didelis. Haozhe Tang ir kitų bendraautorių tyrime [16] teigiama, jog pasikonsultavus su chirurgais jų siūlomas optimalus atstumas yra 0,5-1mm. Visgi, tikslių atstumų, kokie turėtų būti, mokslinėje literatūroje nėra aprašoma.

Autotransplantacijos gerai ilgalaikei prognozei bei sėkmei įtakos taip pat gali turėti ir paciento amžius. Shakil Ahmed Nagori ir bendraautoriai[22] pastebi, kad dantų autotransplantacijos sėkmingumas ir ilgalaikiai donorinių dantų prigijimo rezultatai yra geresni jauniems pacientams (15-25 m.). Kaip teigia Aoyama S ir kiti autoriai [29], su amžiumi didėja donorinio danties bakterinės infekcijos tikimybė, kuri gali sukelti nesėkmę. Taigi, dantų autotransplantacija yra ypač efektyvi jauniems, vis dar augantiems pacientams.

Šios sisteminės mokslinės literatūros apžvalgos trūkumai yra mažas tyrimų skaičius, netolygios tiriamųjų imtys tarp tiriamų grupių. Taip pat, nors ir autotranplantacijos gydymo metodika yra jau gana senai žinoma ir naujai atrandama, tačiau vis dar yra retai taikoma dėl savo sudėtingumo, ypač persodinant dantis su nepilnai susiformavusiomis šaknimis.

25

IŠVADOS

1. Nustatyta, kad donorinių dantų šaknų susiformavimo stadija turi įtakos geresnei autotransplantuoto danties prigijimo prognozei.

2. Geresnė ilgalaikė autotransplantuotų dantų prognozė pastebėta pacientams, kuriems buvo persodinti donoriniai dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis.

26

PRAKTINĖS REKOMENDACIJOS

Remiantis dabartiniu metu prieinamomis mokslinėmis publikacijomis, dantų autotransplantacija gali būti efektyviai naudojama kaip alternatyva dantų implantams, siekiant atkurti dantų eilių defektus įvairaus amžiaus pacientams. Ypač gerų rezultatų galima tikėtis su jaunais, vis dar augančiais pacientais, kuriems implantacija yra kontraindikuotina, o autotransplantacijai naudojami donoriniai dantys su nepilnai susiformavusiomis šaknimis.

27

LITERATŪROS SĄRAŠAS

1. Park JH, Tai K, Hayashi D. Tooth autotransplantation as a treatment option: a review. J Clin Pediatr Dent 2010;35:129–135.

2. Kristerson L. Autotransplantation of human premolars. A clinical and radiographic study of 100 teeth. Int J Oral Surg. 1985 Apr;14(2):200-13.

3. Parvini P, Obreja K, Trimpou G, Mahmud S, Sader R. Autotransplantation of teeth. Int J Esthet Dent. 2018;13(2):274-282.

4. Andreasen JO, Paulsen HU, Yu Z, Ahlquist R, Bayer T, Schwartz O. A long-term study of 370 autotransplanted premolars. Part I. Surgical procedures and standardized techniques for monitoring healing. Eur J Orthod. 1990 Feb;12(1):3-13.

5. APFEL H. Autoplasty of enucleated prefunctional third molars. J Oral Surg (Chic). 1950 Oct;8(4):289-96.

6. Tsukiboshi M. Autotransplantation of teeth: requirements for predictable success. Dent Traumatol. 2002 Aug;18(4):157-80.

7. Kvint S, Lindsten R, Magnusson A, Nilsson P, Bjerklin K. Autotransplantation of teeth in 215 patients. A follow-up study. Angle Orthod. 2010 May;80(3):446-51.

8. Cross D, El-Angbawi A, McLaughlin P, Keightley A, Brocklebank L, Whitters J, McKerlie R, Cross L, Welbury R. Developments in autotransplantation of teeth. Surgeon. 2013 Feb;11(1):49-55.

9. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the 5‐year survival and complication rates of implant‐supported single crowns. Clin Oral Implants Res 2008;19:119–130.

10. Czochrowska EM, Stenvik A, Zachrisson BU. The esthetic outcome of autotransplanted premolars replacing maxillary incisors. Dent Traumatol 2002;18:237–245.

11. Sugai T, Yoshizawa M, Kobayashi T, Ono K, Takagi R, Kitamura N, Okiji T, Saito C (2010) Clinical study on prognostic factors for autotransplantation of teeth with complete root formation. Int J Oral Maxillofac Surg 39:1193–1203.

28

12. Watanabe Y, Mohri T, Takeyama M, Yamaki M, Okiji T, Saito C, et al. Long-term observation of autotransplanted teeth with complete root formation in orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:720-6

13. Liberati A, Altman D, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche P, Ioannidis J et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate healthcare interventions: explanation and elaboration. BMJ. 2009;339(jul21 1):b2700-b2700

14. Brockmeier, A. J., Ju, M., Przybyła, P., & Ananiadou, S. (2019). Improving reference prioritisation with PICO recognition. BMC Medical Informatics and Decision Making,

19(1).

15. Higgins, J. and Green, S. (2008). Cochrane handbook of systematic reviews of interventions. Chichester: Wiley.

16. Tang H, Shen Z, Hou M, Wu L. Autotransplantation of mature and immature third molars in 23 Chinese patients: a clinical and radiological follow-up study. BMC Oral Health. 2017 Dec 28;17(1):163.

17. Murtadha L, Kwok J. Do Autotransplanted Teeth Require Elective Root Canal Therapy? A Long-Term Follow-Up Case Series. J Oral Maxillofac Surg. 2017 Sep;75(9):1817-1826.

18. Yu HJ, Jia P, Lv Z, Qiu LX. Autotransplantation of third molars with completely formed roots into surgically created sockets and fresh extraction sockets: a 10-year comparative study. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017 Apr;46(4):531-538.

19. Kokai S, Kanno Z, Koike S, Uesugi S, Takahashi Y, Ono T, Soma K. Retrospective study of 100 autotransplanted teeth with complete root formation and subsequent orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015 Dec;148(6):982-9.

20. Jang Y, Choi YJ, Lee SJ, Roh BD, Park SH, Kim E. Prognostic Factors for Clinical Outcomes in Autotransplantation of Teeth with Complete Root Formation: Survival Analysis for up to 12 Years. J Endod. 2016 Feb;42(2):198-205.

21. Mendoza-Mendoza A, Solano-Reina E, Iglesias-Linares A, Garcia-Godoy F, Abalos C. Retrospective long-term evaluation of autotransplantation of premolars to the central incisor region. Int Endod J. 2012 Jan;45(1):88-97.

22. Nagori SA, Bhutia O, Roychoudhury A, Pandey RM. Immediate autotransplantation of third molars: an experience of 57 cases. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2014 Oct;118(4):400-7.

29

23. De Carvalho VM, de Carvalho CM, de Carvalho AM, Borges TG, de Carvalho VE, Santiago EF. Statistical analysis of teeth autotransplantation in Portugal's region of Chaves. Acta Odontol Scand. 2014 Apr;72(3):179-86.

24. Díaz JA, Jans GA, Zaror CE. Long-term evaluation and clinical outcomes of children with dental transplants in Temuco city, Chile. Eur J Paediatr Dent. 2014 Mar;15(1):6-12.

25. Van Hassel HJ, Oswald RJ, Harrington GW. Replantation 2. The role of the periodontal ligament. J Endod 1980;6:506–8.

26. Hupp JG, Mesaros SV, Aukhil I, Trope M. Periodontal ligament vitality and histologic healing of teeth stored for extended periods before transplantation. Endod Dent Traumatol 1998;14:79– 83

27. Devlin H, Horner K, Ledgerton D. A comparison of maxillary and mandibular bone mineral densities. J Prosthet Dent 1998;79:323–7.

28. Tsukiboshi M, Andreasen J, Asai Y. Autotransplantation of teeth. Chicago; Quintessence. 2001;164.

29. Aoyama S, Yoshizawa M, Niimi K, Sugai T, Kitamura N, Saito C. Prognostic factors for autotransplantation of teeth with complete root formation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012;114(5 Suppl):S216-S228.

30

PRIEDAI

31

Priedas Nr. 2 Straipsnių sisteminių klaidų rizikos vertinimo lentelė.

Eil. nr. Publikacijos autorius, metai, šaltinis Atsitiktinis grupių sudarymas Pasiskirsty-mas Aklas rezultatų vertinimas Nepilni rezultatų duomenys Atrinktas rezultatų pateikimas Kita sisteminių klaidų rizika 1. Haozhe Tang ir kiti, 2017, [16] - ? - ? + ? 2. Linda Murtadha ir kiti, 2017, [17] - ? - + + + 3. H J Yu ir kiti, 2017, [18] - ? - + + ? 4. Satoshi Kokai ir kiti, 2015, [19] - ? - ? + + 5. Youngjune Jang ir kiti, 2016, [20] - ? - + + ? 6. A Mendoza-Mendoza ir kiti, 2012, [21] - ? - + + + 7. Shakil Ahmed Nagori ir kiti, 2014, [22] - ? - ? + + 8. Vasco M. G. F. de Carvalho ir kiti, 2014, [23] - ? - ? + ? 9. J A Díaz ir kiti, 2014, [24] - ? - + + +

32

Priedas Nr. 3 Autorių ir tyrimų rezultatų lentelė.

Autorius, metai Pacientų imtis Autotrans- plantuotų dantų imtis Sekimo laikotarpis (metais) Donorinių dantų su pilnai susiformavusiomis šaknimis skaičius Donorinių dantų su nepilnai susiformavusiomis šaknimis skaičius Dantų su visiškai susiformavusiomis šaknimis prigijimas,% Dantų su nepilnai susiformavusiomis šaknimis prigijimas,%

Haozhe Tang ir kiti, 2017, [16] 23 26 2m. 24 2 100 % 100 % Linda Murtadha ir kiti, 2017, [17] 78 97 5m. 74 23 90.5 % 100 % H J Yu ir kiti, 2017, [18] 60 65 10m. 65 0 90.8 % -

Satoshi Kokai ir kiti, 2015, [19] 89 100 5m. 100 0 96.4% - 10m. 89.5 % - Youngjune Jang ir kiti, 2016, [20] 96 105 12m. 105 0 68.2 % - A Mendoza-Mendoza ir kiti, 2012, [21] 12 12 10m. 0 12 - 83.4 % 14m. - 80 % Shakil Ahmed Nagori ir kiti, 2014, 53 57 2m. 12 45 83 % 87.6 %

33 [22] Vasco M. G. F. de Carvalho ir kiti, 2014, [23] 33 33 7m. 12 21 66.7 % 100 % J A Díaz ir kiti, 2014, [24] 26 36 5m. 6 30 50 % 90 %