Conclusioni: un approccio ‘occidentocentrico’ alla dignità?

Se, come si è detto nelle pagine precedenti, nel mondo occidentale (o, quanto meno, nei Paesi europei), si è venuto affermando un concetto di dignità dei bambini incentrato sul rispetto, divenuto nel tempo decisamente stringente, del diritto al non lavoro e del diritto all’istruzione in connessione tra loro (at-traverso la fissazione di un’età minima mobile condizionata più dal compimen-to dell’obbligo scolastico che di una precisa età anagrafica), va peraltro messo in luce, in conclusione, che tale concetto non è universalmente condiviso.

Per comprenderlo, è sufficiente ripercorrere brevemente le strategie che l’OIL ha elaborato negli ultimi decenni, con particolare riferimento a quella relativa ai c.d. core labour standards (Maupain 2005, 439 ss.). Del resto, tale strategia – racchiusa in una Dichiarazione adottata dall’organizzazione nel 1998 – contempla sì, tra i core labour standards, il contrasto al lavoro infantile, ma lo fa in termini almeno parzialmente nuovi, come dimostra la circostanza che, nel 1999, la medesima organizzazione sia intervenuta nuovamente sul tema (anche sulla scia della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e

dell’adolescenza del 1989) con la Convenzione n. 182, dedicata alle peggiori

forme di lavoro infantile e immediatamente inserita tra le 8 fondamentali, ac-canto alla Convezione n. 138 del 1973, ad opera del Consiglio di Amministra-zione (il ‘Governo’ dell’OIL) (Dennis 1999, 943 ss.).

Se si prende in esame tale strumento normativo, ci si rende immediatamen-te conto degli elementi di novità che contiene. Più nel dettaglio, esso non fa alcun riferimento alla necessità di fissare un’età minima di accesso al lavoro, né all’obbligo scolastico, ma si concentra, per l’appunto, sulle peggiori forme di lavoro infantile che, ai sensi del suo art. 1, debbono essere prioritariamente e immediatamente eliminate con riguardo a tutti coloro che abbiano un’età infe-riore ai 18 anni. Si tratta, ai sensi del successivo art. 3, di schiavitù e lavoro forzato, di prostituzione e pornografia, di attività illecite quali lo spaccio di stupefacenti e di tutte le altre attività che, ai sensi di quanto previsto dalla legi-slazione nazionale, rischino di compromettere la salute, la sicurezza e la mora-lità dei bambini (Borzaga 2018, 138 ss.).

Ebbene, al di là delle analogie tra quest’ultima parte della citata norma e l’art. 3 della Convenzione n. 138 del 1973, è piuttosto evidente che con il prov-vedimento normativo in discorso l’OIL ha tentato di dimostrarsi più inclusiva nei confronti di molti Paesi emergenti che non concordano sulla necessità di prevedere, in capo ai bambini, un diritto al non lavoro inteso in senso presso-ché assoluto, al fine di garantire loro l’assolvimento dell’obbligo scolastico. In tali Paesi, infatti, assume altresì importanza il fatto che costoro, potendo lavo-rare, contribuiscano al benessere della propria famiglia (White 1994, 849 ss.). Di qui, l’idea che vi siano alcune forme di lavoro, le peggiori per l’appunto, del

Bambino

tutto inaccettabili e quindi da eliminare al più presto, ma che, al contempo, in altri contesti il lavoro dei bambini non debba essere vietato.

Ne scaturisce un concetto di dignità dei bambini senza dubbio assai meno pervasivo di quello elaborato in sede europea e che ai nostri occhi di occiden-tali appare fors’anche inaccettabile. Va peraltro messo in luce che la Conven-zione OIL n. 182 del 1999 è l’unica adottata dall’organizzaConven-zione a essere stata universalmente ratificata (nell’estate 2020), oltre ad avere avuto un ‘effetto trascinamento’ sulle adesioni alla precedente Convenzione n. 138 del 1973, che sono negli ultimi anni decisamente aumentate. Il fatto di aver incluso la lotta al lavoro infantile tra i core labour standards e di aver riservato particolare atten-zione alle sue peggiori forme ha poi avuto anche importanti risultati concreti, attesa la diminuzione del numero di bambini in esso coinvolti a livello globale (sebbene il fenomeno continui a essere, purtroppo, assai radicato: ILO 2017). Risultati che ovviamente fanno ben sperare in ordine alla possibilità che sempre più bambini possano dedicare l’infanzia all’istruzione anziché al lavoro, veden-do così rispettata la propria dignità; sempre che, ovviamente, le istituzioni in-ternazionali continuino a investire energie e risorse su questo tema, cosa pur-troppo non scontata in tempi di crisi economiche e sanitarie come quelli in cui stiamo vivendo.

Riferimenti bibliografici

Ballestrero, Dalla tutela alla parità. La legislazione italiana sul lavoro delle donne, Bologna, 1979. Borzaga, Limiting the Minimum Age: Convention 138 and the Origin of the ILO’s Action in the

Field of Child Labour, in Nesi, Nogler, Pertile (eds.), Child Labour in a Globalized World. A Legal Analysis of ILO Action, Aldershot, 2008, 39 ss.

Borzaga, Contrasto al lavoro infantile e decent work, Napoli, 2018. Castelvetri, Il diritto del lavoro delle origini, Milano, 1994.

CEACR, General Survey of the Reports Relating to Convention No. 138 and Recommendation No.

146 Concerning Minimum Age, Geneva, 1981.

CEACR, Giving Globalisation a Human Face. General Survey on the Fundamental Conventions

Concerning Rights at Work in Light of the ILO Declaration on Social Justice for a Fair Globali-sation, 2008, Geneva, 2012.

Creighton, Combating Child Labour: the Role of International Labour Standards, in Comparative

Labour Law & Policy Journal, 1997, 18, 362 ss.

Dennis, The ILO Convention on the Worst Forms of Child Labor, in American Journal of

Interna-tional Law, 1999, 93, 4, 943 ss.

Guin, Au cœur du libéralisme: La loi du 22 mars 1841 relative au travail des enfants employés dans

les manufactures, usines et ateliers, in Le Crome (dir.), Deux siècles de droit du travail: L’his-toire par les lois, Paris, 1998, 29 ss.

Hartwig, The Elimination of Child Labour and the EU, in Nesi, Nogler, Pertile (eds.), Child

La-bour in a Globalized World. A Legal Analysis of ILO Action, Aldershot, 2008, 245 ss.

Maupain, Revitalization Not Retreat: The Real Potential of the 1998 ILO Declaration for the

Universal Protection of Workers’ Rights, in European Journal of International Law, 2005, 16,

3, 439 ss.

Olivelli, Il lavoro dei giovani, Milano, 1981.

Pasqualetto, L’età di accesso al lavoro tra tutele, differenziazioni e discriminazioni, Padova, 2013. Rubin (ed.), Code of International Labour Law: Law, Practice and Jurisprudence, Cambridge,

2005, vol. 1, tomo 1.

Savy, Delfino, Commento all’Art. 32, in Aa.Vv. (a cura di), Carta dei Diritti Fondamentali

dell’U-nione Europea, Milano, 2017, 618 ss.

Smolin, Conflict and Ideology in the International Campaign against Child Labour, in Hofstra

Labor & Employment Law Journal, 1999, 16, 2, 383 ss.

Solari, Socialismo e diritto privato. Influenza delle odierne dottrine socialiste sul diritto privato

(1906), Milano, 1980.

Spagnuolo Vigorita, La tutela giuridica del lavoro minorile, in Rivista Infortuni, 1971, 643 ss. White, Children, Work and Child Labour: Changing Responses to the Employment of Children, in

Development and Change, 1994, 25, 4, 849 ss.

Wisskirchen, The Standard-setting and Monitoring Activity of the Ilo: Legal Questions and

Divorzio