Nuovi percorsi di umanità: la restorative justice

Muovendo dalla sopra ricordate criticità che la logica carcerocentrica ha pale-sato, nel dibattito contemporaneo sulla pena è andato proponendosi con cre-scente intensità un ‘nuovo paradigma’, quello della c.d. giustizia riparativa.

Nella sua formulazione più radicale, la restorative justice (RJ) ambisce a porsi come soluzione alternativa alla tradizionale logica punitiva: un percorso di «giustizia senza spada» (Mannozzi 2003), che si «svolge lungo un impegna-tivo itinerario di reciproco riconoscimento dell’altro, di ascolto e di messa a nudo del vissuto delle due parti coinvolte, fino ad arrivare al superamento sia della lacerazione dei legami sociali sofferta dalla vittima sia della ferita inferta nel suo profondo “esistenziale”» (Viganò, Palazzo 2018, 192).

Nell’accezione più ‘moderata’ – quella che peraltro ha trovato qualche timi-do riscontro anche a livello legislativo (si pensi alla sospensione del processo con messa alla prova, all’estinzione del reato per condotte riparatorie, ecc.) – la RJ costituisce un modello di giustizia complementare rispetto a quella tradizio-nale: l’idea riparativa non soppianta la caratura afflittiva della risposta al reato, ma affianca quest’ultima, riportando al centro della dinamica punitiva la vitti-ma, il reo, la società e il rapporto intercorrente tra questi tre poli della fenome-nologia criminosa.

Pena

L’idea di fondo è che la commissione del reato creerebbe una frattura socia-le, la cui composizione non potrebbe essere affidata alla pena – che punisce e però non risana – ma richiede un percorso di partecipazione dialettica tra i protagonisti della vicenda. Dal confronto, maturerebbe un mutuo

riconosci-mento, potenzialmente idoneo a generare benefici: per la vittima, nel senso di

riacquisire il controllo sulla propria vita e sulle proprie emozioni; per la collet-tività, nel senso di ripristinare il senso di sicurezza dei consociati.

Lo stesso reo potrebbe trarne vantaggio, in quanto il dialogo con la vittima potrebbe catalizzare un percorso di auto-riconoscimento critico del disvalore della propria condotta.

In questo senso, si colgono le potenzialità della RJ in chiave di contributo alla ri-umanizzazione della pena detentiva. Ferma l’ineliminabile componente afflittiva della sanzione penale, la prospettiva di un confronto costante con la vittima (e anche con collettività) consentirebbe non solo di mantenere un legame tra il reo – recluso – e la società civile (scongiurando il rischio di segregazione e ‘rottamazione’ detentiva), ma potrebbe altresì condurre a risultati più profondi e solidi, in termini di risocializzazione: quello intrapreso dal reo sarebbe infatti un percorso rieducativo autentico, in quanto auto-fondato e non etero-imposto.

Riferimenti bibliografici

Alici (a cura di), Il diritto di punire. Testi di Paul Ricoeur, Brescia, 2012.

Amati, L’enigma penale. L’affermazione politica dei populismi nelle democrazie liberali, Torino, 2020, spec. 144.

Cattaneo, Pena, diritto e dignità umana, Torino, 1998, spec. 278 s.

Cecchi, Di Rosa, Epidendio, Partire dalla pena. Il tramonto del carcere, Macerata, 2015.

Curi, I paradossi della pena, in Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 2013, 3, 1073 ss., spec. 1077.

Curi, Il colore dell’inferno. La pena tra vendetta e giustizia, Milano, 2019, spec. 18. Dolcini, La commisurazione della pena, Padova, 1979a, spec. 174.

Dolcini, La «rieducazione del condannato» tra mito e realtà, in Rivista Italiana di Diritto e

Proce-dura Penale, 1979b, 3, 469 ss., spec. 469-474.

Dolcini, Il sistema sanzionatorio penale tra minacce di involuzione e l’antidoto offerto dalla carta

costituzionale, in Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 2019a, 1, 501 ss., spec. 509.

Dolcini, Pena e Costituzione, in Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 2019b, 1, 3 ss.

Donini, Il diritto penale come etica pubblica, Modena, 2014, spec. 34-35.

Eusebi, Pena e perdono, in Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 2019, 3, 1137 ss., spec. 1142.

Fassin, Punire. Una passione contemporanea, Alunni (trad. it.), Milano, 2017.

Ferrajoli, Democrazia e paura, in Bovero, Pazè (a cura di), La democrazia in nove lezioni, Roma-Bari, 2010, spec. 115.

Fiandaca, Commento all’art. 27, comma 3, Cost., in Branca, Pizzorusso (a cura di), Commentario

alla Costituzione, Bologna-Roma, 1991, 228 ss., spec. 342 ss.

Fiandaca, Musco, Diritto penale. Parte generale, Bologna, 20085, spec. 688-689.

Hassemer, Argomentazioni con concetti fondamentali. L’esempio della dignità umana, in Ars

inter-pretandi, 2007, 12, 57 ss., spec. 63.

Hassemer, Perché punire è necessario. Difesa del diritto penale, Siciliano (trad. it.), Bologna, 2011. Lüderssen 2005, Sulla sostituzione della pena detentiva, in Id., Il declino del diritto penale,

Euse-bi (a cura di), Milano, 2005, spec. 651.

Manes, Diritto penale no-limits. Garanzie e diritti fondamentali come presidio per la giurisdizione, in Questione Giustizia, 26 marzo 2019a, 1 ss.

Manes, L’estensione dell’art. 4-bis ord. pen. ai delitti contro la p.a.: profili di illegittimità

costitu-zionale, in Diritto Penale Contemporaneo, 2019b, 2, 105 ss., spec. 107.

Mannozzi, La giustizia senza spada. Uno studio comparato su giustizia riparativa e mediazione

pe-nale, Milano, 2003.

Mathieu, Perché punire. Il collasso della giustizia penale, Macerata, 2008.

Merlo, Considerazioni sul principio di proporzionalità nella giurisprudenza costituzionale in

mate-ria penale, in Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, 2016, 3, 1427 ss.

Palazzo, Crisi del carcere e culture di riforma, in Rivista Trimestrale di Diritto Penale

Contempo-raneo, 2017, 4, 4 ss., spec. 7.

Palazzo, Presente, futuro e futuribile della pena carceraria, in Paliero, Viganò, Basile, Gatta (a cura di), La pena, ancora: fra attualità e tradizione. Studi in onore di Emilio Dolcini, 2 voll., Milano, 2018, vol. II, 521 ss., spec. 538.

Puggiotto, Quando la clessidra è senza sabbia. Ovvero: perché l’ergastolo è incostituzionale, in Corleone, Pugiotto (a cura di), Il delitto della pena. Pena di morte ed ergastolo, vittime del

reato e del carcere, Roma, 2012, 113 ss.

Puggiotto, Cambio di stagione nel controllo di costituzionalità sulla misura della pena, in Rivista

Italiana di Diritto e Procedura Penale, 2019, 2, 785 ss., spec. 787.

Pulitanò, Sulla pena. Fra teoria, principi e politica, in Rivista Italiana di Diritto e Procedura

Pena-le, 2016, 641 ss., spec. 643.

Ronco, Il significato retributivo-rieducativo della pena, in Diritto penale e processo, 2005, 2, 137 ss., spec. 139-140.

Scordamiglio, La umanizzazione della pena, in La Giustizia penale, 2016, I, 55 ss., spec. 56. Sgubbi, Il diritto penale totale, Bologna, 2019, spec. 28.

Stortoni, «Libertà» e «Diritti» del detenuto nel nuovo ordinamento carcerario, in Bricola (a cura di), Il carcere «riformato», Bologna, 1977, 31 ss., spec. 37.

Viganò, Palazzo, Diritto penale. Una conversazione, Bologna, 2018.

Von Liszt, La teoria dello scopo nel diritto penale, Calvi (a cura di), Milano, 1962, spec. 46. Zannotti, Per una pena non più carcerocentrica: come pene diverse dal carcere possono contribuire

al migliore reinserimento dei condannati, in Piccini, Spagnolo (a cura di), Il reinserimento dei detenuti. Esperienze applicative e novità legislative, Torino, 2020, 3 ss., spec. 7.

Lo scritto, muovendo dal principio personalista che ispira la nostra Costituzione, pone in evidenza la stretta connessione tra detto principio e quello di dignità. Si sofferma quindi sulle radici storiche e sull’evoluzione del concetto di dignità, oltre che sulle diverse accezioni, soggettiva e oggettiva, statica e dinamica, in cui la dignità può essere declinata. Esamina, infine, le applicazioni concrete del principio di dignità nell’esperienza giurisprudenziale anche straniera, con particolare riguardo alla detenzione in carcere, allo sfruttamento della prostituzione, alla salute del lavoratore, ai trattamenti sanitari, alle scelte di fine vita, alla maternità surrogata.

The essay, moving from the personalist principle that inspires our Constitution, points out the strong connection between this principle and the principle of dignity. Then it lingers over the historical roots and the evolution of the dignity concept and its different perspectives, subjective and objective, static and dynamic. Finally, it examines the real applications of the dignity principle in the national and foreign jurisprudential experience, with particular reference to the detention, the prostitution exploitation, the workers’ health, the medical treatments, the end-of-life choices, the surrogacy.

Sommario 1. Persona e dignità nell’ordinamento italiano. La dignità come

‘dote’ o come ‘conquista’? | 2. La dignità da valore etico a principio giuridico e il suo collegamento con i diritti fondamentali. | 3. I tanti volti della dignità nella giurisprudenza e nelle previsioni normative. | 4. Conclusioni.

1. Persona e dignità nell’ordinamento italiano. La dignità come ‘dote’ o come ‘conquista’?

Nell’avviare una riflessione sul concetto e sul valore della ‘persona’ nel nostro ordinamento il riferimento immediato è all’ordine del giorno Dossetti del 9 settembre 1946, con il quale il suo presentatore, rivolgendosi all’Assemblea costituente, la invitava a riscoprire il principio personalista e a porlo a fonda-mento della Costituzione. In forza di tale principio, destinato a trovare espres-sione negli artt. 2 e 3 della Carta, andava riconosciuta «la precedenza sostan-ziale della persona umana (intesa nella completezza dei suoi valori e dei suoi

Persona