Dal 1847 e fin dopo i moti del 1848-’49, il progetto del Monumento rimase accantonato. Negli anni Cinquanta divenne presidente dell’Accademia di Belle Arti di Venezia Pietro Selvatico: il patavino, riformatore delle arti e grande amico di Ferrari, animato dalla volontà di risollevare i destini artistici di Venezia cercò nuove prestigiose commissioni per l’amico.
Il 25 febbraio 1856 Selvatico invia dall’Accademia una supplica all’Imperatore perché
“egli, spinto dal desiderio di giovare coll’esempio proprio i suoi allievi sicuro, che solo con questo mezzo l’ingegno essi può farsi onorato; spinto dalla nobile brama di dar novella e più chiara prova di se (ben sapendo che se l’artista non opera continuamente indietreggia) chiede ch’io m’interponga a domandare per lui a V.E. la grazia di ottenergli dalla Munificenza dell’Augusto Monarca, un lavoro monumentale. Ed io ben volentieri mi fo’ a secondare questa sua inchiesta, perché ho certezza che l’altro pensiero di V. E., scorgendo di quanto vantaggio sarebbe alla nostra Scuola di Scultura, di quanto incoraggiamento al valoroso Ferrari, di
605 AABAVe, Atti d'Ufficio, 1841-1860, Fascicolo IX. Nello stesso anno, Francesco Bosa propone un busto di Marco
Polo per il suo Panteon Veneziano, presentato l'esploratore in uno stile simile, con una folta barba e un mantello sulle spalle, ma con pochi capelli visibile sulla sua testa. Come già dimostrato, questa iconografia prende avvio dal 1847 con la raffigurazione della medaglia di Antonio Fabris per il IX Congresso degli Scienziati Italiani, ma con l'aggiunta di un cappuccio.
606 Ibidem. 607 Ibidem
608 ASCVe, 1845-1849, VII, 14/12 ‘Progetto di perpetuarne la memoria esigendo un monumento a Marco Polo’. 609 Sunto storico alfabetico e cronologico delle deliberazioni emesse dal Consiglio Municipale di Venezia dal 1808-
1866, p. 124, alla data 28 settembre 1846.
quanta compiacenza a Venezia, di quanto decoro al Governo, l’avere in pubblico un opera di così grande artista, vorrà appoggiare con calorosa sollecitudine la citata Istanza di lui”611
Selvatico propone “innanzi tutto, che tale opera dovesse essere in bronzo, piuttosto chè in marmo, perché il bronzo meglio s’attaglia ai monumenti pubblici i quali devono rimanere esposti alla vista comune” e continua
“Sceglierei poi a soggetto una Statua iconica d’uno dè grandi uomini di cui tanto abbondò Venezia d’uno dè grandi uomini di cui tanto abbondò Venezia né passati secoli. Preferirei quelli valenti nelle lettere nei viaggi e nelle arti, ai politici ed ai guerrieri, perché la gloria loro è sempre fra le men contestate della Storia, e fra le più care e più istruttive al popolo. I nomi non mancheranno di certo fra noi. Eccome alcuni che da secoli reclamano un monumento della stima delle generazioni Giovanni Bellini / Jacopo Tintoretto / Tullio Lombardo / Marco Polo. Perché simile statua riuscisse meglio gradita a Venezia, converrebbe fosse posta in una delle sue piazze o campi più cospicui. Ad esempio, potrebbe tornare acconcia in quella che va ad aprirsi dappresso al Campo di S. Bartolommeo coll’atterramento delle case interposte alle due calli della Bissa. Colà forse meglio s’attaglierebbe la statua di Marco Polo, giacchè poco lungi di li, è la casa che era abitata da quell’insigne viaggiatore”612.
L’intento di Selvatico era di riottenere quella prestigiosa commissione a Ferrari. La supplica non ottenne risposta fino al novembre del 1856, quando l’Imperatore Francesco Giuseppe e sua moglie si recarono a Venezia, disposti ad un gesto magnanimo per riannodare il legame tra Vienna e i sudditi veneziani.
Nel gennaio 1857 l’Imperatore Francesco Giuseppe accolse la richiesta incaricando Ferrari di realizzare il Monumento a Marco Polo613. La situazione politica era molto diversa, ma il progetto del monumento non subì cambiamenti614.
Cicogna nei suoi diari annota:
“L’imperatore ordinò in questi giorni all’eccellentissimo pittore Zona un quadro ad olio rappresentante l’incontro di Tiziano e di Paolo Veronese nella piazza di San Marco = Ordinò allo scultore Ferrari la statua colossale in bronzo rappresentante Marco Polo da collocarsi in sito adatto = Si quistionò sul sito e finché questo non sia stabilito non si può adattare la grandezza della statua affinché non sia o più alta o più piccola del conveniente. Si propose di collocarla nel campo di San Bartolomeo, che fra poco si allargherà colla demolizione delle case patriarcali ove è la farmacia della Madonna ossia Centenari = Chi propose di metterla nella piazza dei Leoni otturando la cisterna già inservibile pel traforo fattosi sin d’allora, e vi fu chi voleva erigere una fontana artesiana […]<6356> Chi propose di porla nel sito ove sorgeva la statua di Napoleone,
611 AABAVe, Artisti, b. 107, f. X, Opere di Pittura e scultura da eseguirsi per cura dell’Accademia, 25 febbraio 1856. 612 AABAVe, Artisti, b. 107, f. X, Opere di Pittura e scultura da eseguirsi per cura dell’Accademia, 25 febbraio 1856. 613 ASCVe. 1855-1859, X, 3/9 “Monumento in bronzo da erigersi al celebre viaggiatore Veneziano Marco Polo”. Per
quanto riguarda le vicende del Monumento in questi anni e il coinvolgimento di Pietro Selvatico si faccia riferimento al testo di ALEXANDRE AUF DER HEYDE, Antichi vs. moderni? Le vicende del monumento a Marco Polo e il restauro del
Fondaco dei Turchi, in ID., Per l’«avvenire dell’arte in Italia cit., pp. 222-232.
614 Ibidem. Per le vicende del Monumento in questi anni si faccia riferimento anche a AABAVe, Artisti, b. 107, f. X,
cioè al Broglio di sotto il poggiuolo della sala dello Scruttinio = Chi propose di metterla nel campo di Santo Stefano ec. = Ma il consiglio comunale e altri cui spetta il decidere, nulla decisero ancor (settembre 1857)”615.
In questi anni si fece sempre più fitto lo scambio epistolare tra Pietro Selvatico, per conto dell’Accademia e il Municipio di Venezia, in particolare sulla questione del luogo dove costruire Monumento616, che il Municipio doveva risolvere in accordo con Vienna617.
Nel maggio 1857 venne scartata l’ipotesi di Campo San Bartolomeo, luogo più vicino alla casa della famiglia Polo, ma troppo angusto per accogliere un così grande monumento618. Luigi Ferrari aveva proposto la Piazzetta dei Leoni situata sul lato sinistro della Basilica di San Marco, mentre altri insistevano per Campo Santo Stefano619. Secondo una lettera di Selvatico, nel novembre 1857, mentre il luogo non era ancora deciso, Ferrari stava lavorando all’opera in bronzo la cui altezza compreso il piedistallo sarebbe arrivata a 10 metri620.
Dalla lettera di Selvatico sembra che il monumento fosse come quello del disegno presentato da Ferrari nel 1846, invece lo scultore aveva apportato modifiche richiestegli già nel 1846. Ora Polo era colto
“in un momento di sosta. – Il cammello, il fedele compagno delle sue peregrinazioni, ha piegato il ginocchio a terra per riposarsi, Marco Polo gli sta d’accanto, vestito del severo ma artistico costume orientale, la mano sinistra aperta fa schermo agli occhi che scrutano l’orizzonte lontano, mentre la destra posa sul corpo del fido animale, e tiene una carta spiegata, e forse appena da lui consultata, o che consulterà prima di continuare il cammino”621.
Era quindi sparito quel timone che teneva sulla sinistra e che era stato considerato non attinente alla storia del personaggio e che irrigidiva la figura; ora invece Polo appariva animato dallo spirito della scoperta. A detta dei contemporanei “era una composizione chiara, una scena,
615 BMCVe, Diari, mss Cicogna, 2844-2846, cc. 6349-6351, 24 dicembre 1856.
616 Selvatico parla con entusiasmo a Camillo Boito del successo che ha avuto la sua proposta di erezione del
Monumento a Marco Polo cfr. CAMILLO BOITO, Pietro Selvatico (brani delle sue lettere), in Atti della Reale Accademia
di Belle Arti di Milano, gennaio-dicembre 1880, p. 108. Selvatico afferma: “Vorrei scrivervi più a lungo, ma le generose
e belle commissioni che diede qui S.M. ai nostri artisti, mi tengono occupato tutto il giorno in progetti, rapporti, conteggi, contratti. Vi nomino solo le due principali. Un monumento in bronzo a Marco Polo, che eseguirà il Ferrari (il progetto del piedestallo e della decorazione è mio, e fu già accettato)”.
617 Ibidem. 618 Ibidem. 619 Ibidem. 620 Ibidem.
621 DOMENICO FADIGA, Commemorazione del Prof. Comm Luigi Ferrari cit., 1912, p. 39. Cfr. CESARE PEROCCO, Del
cavaliere e commendatore Luigi Ferrari professore di scultura nell’Accademia di Belle Arti di Venezia, Venezia, Tip. Ripamonti – Ottolini, 1870, pp. 29-30.
nella sua muta semplicità, potente, efficacissima, una composizione per evidenza d’intenti, per economia di mezzi, per eleganza e correttezza di linee pienamente riescita”622.
A fine 1857 si era però ancor ad un punto morto, quantunque le autorità austriache si mostrassero desiderose di ultimare il progetto di commemorazione dell’esploratore, da loro definito in una lettera “buon Cittadino” e “gran viaggiatore”623.
Secondo Alvise Zorzi il progettò andò alla deriva a causa della riluttanza di Ferrari ad accettare un incarico dall’Austria, avendo egli combattuto contro gli austriaci durante la rivoluzione del 1848-49624. Non ci sono prove a conferma dell’opinione di Zorzi, anzi ciò sembra da escludere avendo Ferrari già accettato un’ incarico dall’Austria, quello di professore di Scultura in Accademia di Belle arti nel 1851 e avendo scolpito gratuitamente un Busto dell’Imperatore Francesco
Giuseppe per le collezioni dell’Accademia625. Una motivazione politica da parte di Ferrari è da escludere, anche se in una delle biografie più note sullo scultore si racconta che Ferrari e Selvatico vennero invitati dal conte Thun a Forte Marghera per esaminare alcuni cannoni in disuso che il governatore intendeva utilizzare per la fusione di una monumentale statua della Vittoria626, ma Ferrari scartò decisamente l’idea di utilizzare i cannoni veneziani per onorare il “nemico”.
Come ci rivelano i documenti conservati nel fondo della Luogotenenza presso l’Archivio di Stato e già studiati da Auf Der Heyde, è il Municipio che era riluttante ad accettare un dono imperiale e che cercava di ostacolarne in tutti i modi la realizzazione627.
Stante la contrarietà del Comune e il progressivo distacco di Selvatico dall’Accademia, concluso con le dimissioni del 1859, il progetto del Monumento rientrò in una fase di oblio.
Il progetto del Monumento a Marco Polo ebbe una terza fase su cui non esiste molta documentazione: ripreso tra il 1861 e il 1863, il progetto originario fu accantonato per essere sostituito da un Busto di Marco Polo da collocare nell’atrio del Fondaco dei Turchi, allore in fase di restauro628. Una lettera del 28 agosto 1862 conferma che il monumento in onore dell’esploratore non veniva più eretto a spese dell’Austria629 e nel maggio 1863 si fa nuovamente il nome di Luigi
622 DOMENICO FADIGA, Commemorazione del Prof. Comm Luigi Ferrari cit., p. 39. 623 Ibidem.
624 ALVISE ZORZI, Venezia austriaca, Gorizia, Libreria Editrice Goriziana, 2003, p. 122. Per un panorama generale sulla
difesa di Forte Marghera cfr. PAUL GINSBORG, Daniele Manin and the Venetian Revolution of 1848-1849, Cambridge, Cambridge University Press, 1979., pp. 337-339.
625 Tra il 1853-54 Ferrari realizzerà anche il Busto dell’Imperatore Francesco Giuseppe su commissione dell’Accademia
di Belle arti a Venezia.
626 PIETRO RIGOBON, Gli eletti alle assemblee veneziane del 1848-1849, Venezia, Comitato Regionale Veneto per la
celebrazione centenaria del 1848-1849, 1949, p. 103.
627 ALEXANDER AUF DER HEYDE, Per l’«avvenire cit., pp. 226-227.
628 ASCVe, 1860-1864, IX, 8/7 “Monumenti: Fondaco dei Turchi, Restauri” e AABAVe, Artisti, b. 107, f. X, opere di
Pittura e scultura da eseguirsi per cura dell’Accademia. Si vedano anche le pagine di ALEXANDER AUF DER HEYDE, Per
l’«avvenire cit., pp. 228-232.
Ferrari per eseguire il nuovo lavoro630.
Intanto su sollecitazione di Pietro Bigaglia, tra il 1862 e il 1863 veniva scolpito dallo scultore Augusto Gamba il Busto di Marco Polo per il Panteon Veneto631, poggiante su una colonna di marmo con la scritta “Marco Polo – Veneziano”632.
Nel dicembre 1863 l’attenzione del Municipio di Venezia si rivolse ancora al restauro del Fondaco dei Turchi e al busto di Marco Polo, ma Luigi Ferrari si dichiarò non interessato a quella realizzazione avendo già perso tempo e denaro nella progettazione del Monumento633. Per scolpire il busto di Polo per il Fondaco venne quindi contattato nel gennaio 1864 lo scultore Pietro Zandomeneghi634. I cittadini veneziani erano a favore del restauro dell’edificio storico e pertanto i Cicogna nei suoi Diari così ci racconta: “Si dice (ma non è certa la cosa) che sua maestà abbia firmato un decreto proposto dal nsotro podestà Pieralvise Bembo, in forza del quale quei centomila fiorini ch’erano stati assegnati per la erezione di un monumento al celeberrimo viaggiatore Marco Polo, vengono traslati a favore della fabbrica del Fondaco de’ Turchi che servir deve a Museo Civico = Già si sa che fino dal 1856 l’imperatore aveva ordinato il monumento al Polo da collocarsi in un luogo cospicuo, e lo scultore doveva essere il Ferrari, professore dell’Accademia = Ora si perdette oltre un anno a stabilire il sito ove doveva esser collocato, e finalmente si era scelto il campo di San Stefano = Il Ferrari non fece mai il modello, tranne che in questi ultimi mesi, non comperò il marmo, non vi fu contratto scritto, non patti od obbligo da una parte o dall’altra; quindi il podestà si credette autorizzato di pregare sua maestà a destinare quel fondo ad un altro ben più interessante oggetto, cioè a quello del Fondaco, unica fabbrica dei secolo XII-XIII che esista in Venezia = Si dice che il Ferrari abbia fatto de’ passi per stornare la proposta del podestà, e che abbia <6702> anche fatto vedere all’imperatore e all’imperatrice (ambedue adesso [ill] a Venezia) il modello = Ed è per ciò che nulla fu conchiuso – Il Ferrari d’altronde avrebbe diritto ad un compenso benché il ritardo [xxx] al principio almeno dell’opera sia venuto da lui ch’è indolentissimo, e forse anche infedele a’ patti dell’esecuzione dell’opere che gli vengono affidate (così dicono gli altri).”, cfr. BMCVe, Diari, mss Cicogna, 2844-2846, cc. 6701-6702, 10 gennaio 1862.
630 Ibidem.
631Cfr. BMCVe, Diari, mss Cicogna, 2844-2846, cc. 6732-6733, 15 agosto 1862: “Quando Pietro Bigaglia, ricco
negoziante di smalti e conterie, bramando di porre un busto di qualche illustre nel Panteon, richiese con supplica alla giunta dell’Istituto se nulla ostava per ordinare quello di Marco Polo = la giunta, vedendo che son 15 anni dacché era stabilito il cippo su cui poggiare la effigie, sul qual cippo è anche una relativa iscrizione a nome della società e non si vide mai compiuta l’opera, ritenne giustamente che quell’ordinazione sia tramontata, e quindi che si possa sicuramente accettare la offerta del benemerito cittadino – Infatti il Bigaglia la commise al valente scultore romano Gamba, che sta lavorandola, e si spera che pel dicembre prossimo venturo 1862 sarà sortita. Intanto, essendo procurato all’orecchio dello scultore Ferrari e di alcuni di quella società primiera starsi scolpendo un nuovo busto, si maravigliarono dell’Istituto che avesse accettata la offerta del Bigaglia; radunò quei dinari che avea fin dal 1847 raccolti e commise al Ferrari di compire il busto. Egli dunque sta lavorando antagonisticamente al Gamba – Ma chi avrà <6733> l’onore del collocamento del busto nel Pantheon, nel quale una, non due effigi del Polo ponno essere riposte? Io dico il Bigaglia che ottenne dal pubblico ufficio del Panteon la promissione e il ringraziamento, mentre non consta che la giunta del 1847 abbia licenziato né la plastica, né fatti altri atti relativi, e mentre tacque e lo scultore e la società tanti anni. Il motivo di tale tardarsi è duplice = cioè la notoria indolenza dello scultore Ferrari e la dispersione dei danari che si erano raccolti dal Pasini =”
632 Ivi, c. 6748, 16 aprile 1863: “Fino dal 1847 si era costruita una società per erigere a sue spese un busto nel Veneto
Panteon al celebre Marco Polo = Raccolti parecchi danari, e venuta la Rivoluzione del 1848-1849, non si penso altro al busto, e chi aveva raccolti i danari se li mangiò = Quindi il povero Marco Polo null’ebbe = Dal 1856 l’imperatore accordava che nel campo di Santo Stefano si erigesse un monumento al Polo, e pare che fossero fissate 100 mila lire austriache per questo oggetto = essendone lo scultore il Ferrari; ma venne il 1859 si pensò ad altro, e sinora nulla si fece = Ora volendo il signor Pietro Bigaglia pur mettere a sue spese un busto nel Panteon in onore del Polo si rivolse all’Istituto da cui dipende il Panteon per averne la permissione = L’Istituto ossia la giunta di cui io fo parte accordò, e dal bravo scultore Augusto Gamba fece eseguire il busto =”
633 ASCVe, 1860-1864, IX, 8/7 “Monumenti: Fondaco dei Turchi, Restauri” e AABAVe, Artisti, b. 107, f. X, Opere di
Pittura e scultura da eseguirsi per cura dell’Accademia, datato Venezia, 31 Dicembre 1863.
soldi destinati all’erezione del monumento bronzeo dell’illustre cittadino vennero dirottati sul Fondaco e sul busto di Marco Polo a quel luogo destinato.
La scelta del Fondaco come sede idonea a celebrare Polo non era casuale: il palazzo medievale era notevole per la sua “rimarchevole antichità”635, essendo stato costruito come dimora residenziale privata nei primi anni del Quattrocento636. Sul finire del XVI secolo il palazzo fu affittato a commercianti dell’Impero Ottomano, divenendo così noto come Fondaco dei Turchi637. Dopo la sua vendita nel 1838, l’edifico scampò alla demolizione nei primi anni della Terza Dominazione austriaca. Come rileva Juergen Schulz, la conservazione del Fondaco assunse motivazioni politiche nazionalistiche638. Le autorità austriache comunque finanziarono il restauro con la somma di 80.000 fiorini pagabili in quattro rate dal 1864 al 1868639. Nel 1866 con l’annessione di Venezia al Regno d’Italia, Re Vittorio Emanuele II si impegnò a pagare le restanti rate per il restauro del palazzo640.
635 Ibidem.
636 Per la storia del Fondaco dei Turchi e i dettagli sul su restauro cfr. JUERGEN SCHULZ, The Restoration of the Fondaco
dei Turchi, in “Annali di architettura”, Vol. /, 1995, pp. 19-38.
637 JUERGEN SCHULZ, The Restoration of the Fondaco dei Turchi, p. 19. 638 Ibidem.
639 ASCVe, 1860-1864, IX, 8/7 “Monumenti: Fondaco dei Turchi, Restauri”.
640 JUERGEN SCHULZ, The Restoration of the Fondaco dei Turchi, p. 34, n. 22. Il restauro della facciata venne inaugurato
il 2 giugno 1869. Nella dettagliata ricerca della Schulz non si fa cenno alla commemorazione di Marco Polo e alla venezianità del progetto; il restauro del Fondaco dei Turchi venne iniziato sicuramente come recupero dell’identità veneziana nei confronti dell’Austria, che si farà poi sostenitrice dell’impresa.