L’illusione della correlazione o covariation bias

La correlazione illusoria è un termine, coniato da Chapman negli anni ‘60, che sta a indicare la tendenza a percepire un forte legame tra eventi negativamente, debolmente oppure affatto non correlati:

"Illusory correlation" is a systematic error in the report of such relationships. It is denned as the report by an observer of a correlation between two classes of events which in reality (a) are not correlated, or (b) are correlated to a lesser extent than reported, or (c) are correlated in the opposite direction than that which is reported.68

Nel 1967 Chapman dimostrò che, mostrando ad alcuni soggetti una serie di accoppiamenti di parole (contenenti anche ripetizioni delle coppie), questi sovrastimassero la frequenza di apparizione contemporanea dei termini che mostravano una vicinanza semantica o una lunghezza simile.69

Successivamente, Hamilton e Gifford hanno applicato il termine “covariation bias” ai risultati dei loro esperimenti. Hanno presentato ai partecipanti due gruppi sociali, uno maggioritario e uno minoritario, e li hanno accompagnati con una serie di comportamenti positivi e negativi: 18 negativi e 8 positivi per il primo gruppo, 9 negativi e 4 positivi per il secondo. Dopo questa fase di preparazione, hanno presentato un questionario ai soggetti, nel quale questi dovevano valutare quanto certe caratteristiche si addicessero ai

due gruppi.

Nonostante la stessa proporzione di comportamenti negativi e positivi, i soggetti hanno mostrato di valutare il gruppo minoritario come maggiormente negativo.70 Questo risultato suggerisce che l’appartenenza a un gruppo minoritario o la presentazione di un

67 Cfr. D. Scott-Kakures, High anxiety: Barnes on what moves the unwelcome believer in Philosophical Psychology, Vol. 14,3, 2001 pp. 313-326.

68 L.J. Chapman, J.P. Chapman, Genesis of popular but ingenuous psychodiagnostic observations, “Journal of Abnormal Psychology”, 72.3/1967, p. 194.

69 Cfr. L.J. Chapman, Illusory correlation in observational report, “Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior”, 6/1967, pp. 151-155.

70 Cfr. D. L. Hamilton, L. K. Gifford, Illusory Correlation in Interpersonal Perception: A Cognitive Basis of Stereotypic Judgments, “Journal of Experimental Social Psychology”, 12,4/1976, pp. 392-407.

minor numero di comportamenti generi un’illusione di correlazione tra la negatività di un individuo e il suo inserimento in un determinato gruppo sociale.

Altri studi hanno replicato questo esperimento, ma, aggiungendo altre variabili, hanno ottenuto risultati parzialmente diversi. In uno studio del 1996 è risultato che, utilizzando categorie delle quali i soggetti possedevano già informazioni, queste ultime influenzavano il risultato di un test svolto, per il resto, con modalità identiche a quello di Hamilton e Gifford:

Expectation was manipulated by informing participants that group B would display relatively more negative behaviour than group A, versus participants not providing this expectation. Task order was manipulated by presenting first the three illusory correlation measures and subsequently the rating task, or vice versa.71

In other words, covariation judgments are based on an interplay between prior expectation and actual data. […] covariation judgments are primarily based on expectancies when these are inconsistent with empirical data.72

Nello stesso studio viene pure suggerita la possibilità che l’influenza delle aspettative sia dovuta a un confirmation bias:

This process also illustrates that people may not employ prior expectations as a deep-rooted conviction but rather as an hypothesis-the validity of which is tested against empirical data. Of course, there will be limits to such processes of hypothesis testing and evaluation of the evidence. For example, when people strongly believe that their expectation is true, as we argued before, or when they have some interest in maintaining their expectation they may mainly search for confirmation.73

Altri studi hanno mostrato come determinati stati psicologici influenzino il

covariation bias. Soggetti con disturbi alimentari hanno maggiori possibilità di percepire

una correlazione inversa fra grassezza e felicità.74 Inoltre, in un esperimento di Tomarken, Mineka e Cook, i soggetti maggiormente fobici ritenevano che ci fosse una correlazione tra la comparsa contemporanea di uno stimolo negativo (una scossa) e la presentazione di una slide contenente un oggetto della fobia (un ragno o un serpente), quando in realtà

71 M. Berndsen, J. van der Pligt, R. Spears, C. McGarty, Expectation-based and data- based illusory correlation: the effects of confirming versus disconfirming evidence, “European Journal of Social Psychology”, 26/1996, pp. 903-904.

72 Ivi p. 908. 73 Ivi p. 911.

74 Cfr. R.J. Viken, T.A. Treat, S.L. Bloom, R.M. McFall, Illusory Correlation for Body Type and Happiness: Covariation Bias and its Relationship to Eating Disorder

questa compresenza era del tutto casuale. L’esperimento mostrò così una correlazione tra paura e covariation bias in questo genere di situazioni.75

Ancora più interessante è il rapporto tra credenza nel paranormale e covariation bias: Schienle e i suoi colleghi hanno realizzato un esperimento nel quale gruppi di due soggetti, un mittente e un ricevente, venivano collegati da elettrodi, dopodiché il secondo doveva indovinare la carta del primo. Ai partecipanti, divisi tra credenti nella telepatia e scettici, è stata successivamente chiesta una stima delle percentuali di successo dei loro tentativi:

As a measure of covariation bias, deviation scores were determined by calculating the estimated hit rate minus the objective hit rate for each subject who received covariation information (senders). The believing senders displayed an average hit overestimation of 8.09% […]. The difference between the estimated and the objective hit rate within this group was significant […]. The skeptical senders judged the hit rate very accurately. This group was characterized by a minimal deviation of -0.5% […] from the objective hit rate.76

Come gran parte delle illusioni cognitive qui ricordate, anche l’illusione di correlazione potrebbe avere una funzione utile, cioè come ipotesi di relazione tra fenomeni compresenti dei quali non si conosce il reale rapporto, nel contesto di informazione limitata presente nella vita quotidiana:

However, although evidence for illusory correlations is strong and uncontested, one should be cautious in drawing ideological conclusions about human irrationality. From a broader theoretical perspective, illusory correlations can also be considered as indicators of adaptive intelligence.

Many illusions, in perception and cognition, can be understood as the flipside of otherwise adaptive and prudent algorithms. For instance, the higher weight given to present than to absent attributes might be indispensable for survival. Clearly, the absence of traffic signs would be a less useful guide for driving behaviour than the presence of signs. Similarly, the effect of sample size makes sense if information is unreliable and organisms have to conduct significance tests in addition to correlation assessment. In this regard, an observed proportion of 8 out of 12 is indeed stronger information than an observed proportion of 2 out of 3. The formal model of a correlation – based on probability estimates that are independent of sample size – is but one of several normative models that might be applied rationally. Last but not least, an effectively adapted organism not only has to be accurate but also quick,

75 Cfr. A.J. Tomarken, S. Mineka, M. Cook, Fear-Relevant Selective Associations and Covariation Bias, “Journal of Abnormal Psychology”, 98.4/1989, pp. 381-394. 76 A. Schienle, D. Vaitl, R. Stark, Covariation bias and paranormal belief, in

and must not waste too many resources on each and any task. Using simplified algorithms that produce errors some of the time may thus be preferable to more demanding algorithms in the long run.77