La non riconducibilità alle “Mafie derivate”

Il passaggio successivo rispetto al mancato riconoscimento dell’unitarietà dell’organizzazione criminale romana consiste nel dirimere la questione riguardante la mafiosità di ciascun sodalizio criminale: in tal senso i giudici romani ripercorrono i più significativi approdi giurisprudenziali in tema di “mafie delocalizzate”, operando una distinzione tra mafie storiche ed associazioni criminali disancorate dalle mafie tradizionali e riprendendo in tal senso il principio di diritto enunciato nel procedimento denominato “Albachiara” in tema di

associazioni mafiose “delocalizzate”206_.

Per quel che riguarda le mafie tradizionali la carica autonoma di intimidazione risulta quale dato notorio, dunque alla stregua di un elemento per cui non sussiste la necessità di dimostrazione giudiziale, in conseguenza di una pregressa strategia criminale attuata in un determinato ambito territoriale e da cui deriva quel prestigio

criminale anche denominato “riserva di violenza” 207_{. Tale principio di diritto non}

solo è stato sancito dalla giurisprudenza risalente in tempi in cui nella nozione normativa di associazione mafiosa venivano ricondotte solo quelle organizzazioni la cui pericolosità aveva comportato all’approvazione della legge La Torre-

205 _{L. BARONE, A. SALEMME, Il reato di associazione mafiosa, cit., 160; A. LA GRECA,} L’associazione criminale “al quadrato”, cit., 4350;

206 _{E. ZUFFADA, Per il Tribunale di Roma “Mafia capitale” non è mafia: ovvero, della controversa} applicabilità dell’art. 416 bis c.p. ad associazioni criminali diverse dalle “Mafie storiche”,

www.dirittopenalecontemporaneo.it, 2017, 8; Cass. Pen., Sez. V, 3 marzo 2015, n. 31666;

207 _{G. TURONE, Il delitto di associazione mafiosa, Milano, 2015, 140; G. SPAGNOLO, L’associazione} di tipo mafioso, Padova, 1997, 51, il quale ritiene che “di mafia e di cosca mafiosa si parla in realtà

con riferimento ad associazioni che agiscono concretamente e da tempo sfruttando la considerevole forza d’intimidazione”; A. INGROIA, L’associazione di tipo mafioso, in Enc. Dir., Milano, 1997, 117;

165

Rognoni208, ma è stato confermato in tempi recenti dalla stessa Corte di Cassazione

alla luce dell’evoluzione del fenomeno criminale in esame209_.

Diversamente, per quanto concerne le neoformazioni criminali, non si ritiene possibile il ricorso a massime d’esperienza ovvero a prove logico-presuntive attraverso cui poter desumere l’esistenza del prestigio criminale in capo al vincolo associativo, dovendosi procedere ad un rigoroso accertamento della commissione di concreti e specifici atti di violenza o minaccia volti all’acquisizione di quella notorietà criminale insita nel dato normativo di cui all’art. 416 bis c.p.

In altri termini, con riferimento alle “nuove mafie”, l’uso da parte del legislatore del termine “si avvalgono” postula la necessità della verifica giudiziale di una forza

di intimidazione attuale e concreta, dunque non meramente potenziale210.

Viene dunque accolta quella teoria, largamente maggioritaria in dottrina e in giurisprudenza (a differenza di quanto riportato, come già si è detto, nella pronuncia della Corte di Appello emessa nelle more dello stesso procedimento) secondo la quale un’associazione criminale non possa divenire mafiosa nel momento della sua costituzione, essendo a tal fine necessario un periodo di “gavetta” in cui il sodalizio acquisisca e consolidi la fama criminale da cui origina la forza intimidatrice

mediante il compimento di atti di violenza o minaccia211.

A conclusione del ragionamento, i giudici romani affermano come la riserva di

violenza (o anche detta “violenza potenziale”212_{, intesa come possibilità di ricorrere}

alla propria fama criminale già conseguita senza far uso dei metodi violenti

208 _{Cass. Pen., Sez. I, 18 aprile 1995, Farinella; Cass. Pen., Sez. IV, 27 agosto 1996, Brusca;} 209 _{Cass. Pen., Sez. V, 11 luglio 2018, n. 47535; secondo la Corte la prova dei tratti tipici}

dell’associazione mafiosa indicati dal terzo comma dell’art. 416 bis del codice penale non è necessaria quando si faccia riferimento a taluna delle mafie storiche, quale Cosa Nostra, la Camorra, la ‘Ndrangheta e la Sacra Corona Unita, essendo queste connotate da una “intrinseca ed universalmente nota forza di intimidazione che non abbisogna di ulteriore esteriorizzazione e dimostrazione”;

210 _{G. CANDORE, Il “mosaico spezzato”: da “mafia capitale” a “corruzione capitale”, cit., 1168;} 211_{G. AMARELLI, Associazione di tipo mafioso e mafie non tradizionali, in Giur. It., 2018, 959; A.}

M. DELL’OSSO, I “limiti” del reato di associazione di tipo mafioso di fronte alle mafie in trasferta, in Espansione della criminalità organizzata nell’attività d’impresa al Nord, A. ALESSANDRI (a cura di), Torino, 2017, 149; G. FORTI, Art. 416 bis, in Commentario breve al codice penale, A. CRESPI, G.FORTI,G.ZUCCALÀ (a cura di), Padova, 2017, 1002; G. TURONE, Il delitto di associazione

mafiosa, Milano, 2015, 140;

166

storicamente praticati tranne che nei casi in cui questi siano indispensabili213) sia

una caratteristica ravvisabile “solo in quelle associazioni criminali che siano derivate da altre associazioni, già individuabili come mafiose per il metodo praticato”; viceversa l’assunto non può essere applicato nei casi dei sodalizi mafiosi

di nuova formazione214_.

Al contrario, prescindendo da una dimostrazione di un’effettiva e attuale forza di intimidazione, ci si esporrebbe al rischio di accogliere un’interpretazione estensiva

del dettato normativo incorrendo in una violazione del principio di legalità215_;

senonché, come autorevole dottrina ha rilevato, l’interpretazione adottata dai giudici di merito si fonda su una distinzione largamente diffusa in ambito socio- criminologico ma che non trova alcun riscontro nel dettato normativo, il cui fulcro è costituito dalla forza d’intimidazione indipendentemente dal tipo di aggregato

criminale216.

Una volta poste le premesse di carattere generale, il Tribunale passa ad analizzare lo storico di ambedue le associazioni, sia quella dedita alle attività di recupero crediti sia quella proiettata nel settore degli appalti pubblici, concludendo con l’esclusione della connotazione mafiosa in entrambi i casi.

In particolare, non viene individuata alcuna “mafiosità derivata” da altri e precedenti gruppi criminali cui Carminati in passato è appartenuto, quali la “Banda della Magliana” ed i “Nuclei Armati rivoluzionari”: in altri termini, le due associazioni criminali emerse dall’inchiesta denominata “Mondo di mezzo” mancherebbero dell’elemento “genetico-ereditario”, non potendosi affermare una

connessione con altre formazioni criminali del passato217.

213 _{G. CANDORE, Il “mosaico spezzato”: da “mafia capitale” a “corruzione capitale”, in Cass.} Pen., 2018, 1162; L. FORNARI, Il metodo mafioso, cit., 8;

214 _{Trib. Roma, 20 luglio 2017, cit., 3056;} 215 _{Trib. Roma, 20 luglio 2017, cit., 3056;}

216 _{G. FIANDACA, Esiste a Roma la mafia? Una questione (ancora) giuridicamente controversa, in} Il Foro It., 2018, 176; in particolare l’Autore denuncia un deficit di indeterminatezza della fattispecie

anche da un punto di vista dell’osservazione empirica della condotta penalmente rilevante. Pertanto, come precisato anche dalla Corte Costituzionale (sentenza n. 96/1981), il principio costituzionale di determinatezza, corollario del principio di legalità, non afferisce esclusivamente alla formulazione della norma incriminatrice, ma attiene anche alla garanzia concernente un preciso accertamento processuale degli elementi costitutivi del reato;

217 _{G. AMARELLI, Associazione di tipo mafioso e mafie non tradizionali, cit., 965; G. CANDORE, Il} “mosaico spezzato”: da “mafia capitale” a “corruzione capitale”, cit., 1168;

167

In primo luogo, non è risultato plausibile affermare un nesso di discendenza diretta

tra le due associazioni di nuova formazione e la c.d. “Banda della Magliana”218 sia

in senso oggettivo, dal momento che il gruppo criminale ormai estintosi operava soprattutto nel traffico di droga senza occuparsi dei rapporti tra politica e imprenditoria, sia in senso soggettivo, in quanto l’unico punto di contatto sarebbe costituito dalla sola persona di Massimo Carminati, elemento non sufficiente per

desumere la prosecuzione di siffatta esperienza criminale219_.

Avendo dissolto ogni dubbio riguardo la continuità storica dei due sodalizi in questione, si è ritenuto di non poter applicare il principio di matrice giurisprudenziale, affermato per la verità in un procedimento concernente una diramazione ‘ndranghetista nel Nord Italia, per cui la presenza di un giudicato che riconosca l’esistenza di un’associazione mafiosa sia bastevole per dimostrare il radicamento della stessa sul territorio senza dunque dover accertare l’attuale

impiego della forza di intimidazione220. Tuttavia, il Tribunale aggiunge che non si

può giungere ad affermare che la “Banda della Magliana” abbia integrato il prototipo indicato dall’art. 416 bis, terzo comma, giacché il carattere mafioso dell’associazione era stato escluso sia dalla Corte di Cassazione che dalla Corte di

Assise di Appello in sede di rinvio221.

218 _{L. ABBATE,M.LILLO, I re di Roma. Destra e sinistra agli ordini di Mafia capitale, Roma, 2015,}

19; la “Banda della Magliana” costituiva un gruppo criminale operante nel sostrato criminale romano tra la fine degli anni Settanta e l’inizio degli anni Novanta e dedito ad attività criminali di matrice violenta; secondo i giudici del Tribunale il sodalizio è da considerarsi ormai estinto sia a seguito delle vicende giudiziarie che hanno dissolto il vincolo associativo che in considerazione della morte di alcuni membri dell’organizzazione criminale;

219 _{Trib. Roma, 20 luglio 2017, cit., 3066; in particolare Carminati sarebbe destinarlo di una}

“notevole e duratura fama mediatica” che ha contribuito a creare attorno al personaggio un alone di inafferrabilità;

220 _{F. SALVIANI, La delocalizzazione dell’associazione di tipo mafioso, in Cass. Pen., 2017, 2778;}

l’Autrice estrapola il principio appena enunciato da una sentenza della Corte Suprema (Sez. I, 3 marzo 2015, n. 34147), secondo la quale, per poter utilizzare il giudicato precedente rispetto alla prova della carica intimidatoria autonoma del sodalizio mafioso, sia necessario non solo che la pronuncia antecedente sia stata emessa entro un tempo ragionevole, ma che entrambe le associazioni, prese in esame in diversi archi temporali, abbiano un’identità soggettiva anche parziale degli imputati coinvolti ed una continuità nelle finalità perseguite;

221 _{E. ZUFFADA, Per il Tribunale di Roma “Mafia capitale” non è mafia, cit.,8; nella pronuncia della}

Corte d’Assise di appello di Roma (emessa in data 6 ottobre 2000) si legge come non siano stati rilevati elementi probatori in grado di “dimostrare la mafiosità della Banda della Magliana con le caratteristiche volute dalla legge”. In particolare “il riferimento astratto alle modalità operative ed ai metodi praticati dall’organizzazione non può costituire elemento determinante ai fini dell’attribuzione della qualifica di associazione mafiosa, se non vengono individuati fatti concreti e specifici, potenzialmente idonei ad incidere all’esterno sulla sfera dei soggetti estranei, che abbiano

168

In secondo luogo, viene esclusa la derivazione da un’organizzazione politico-

eversiva di estrema destra, denominata “Nuclei Armati Rivoluzionari”222 _{e di cui}

faceva parte lo stesso Carminati, per il fatto che essa costituisce una formazione criminale ormai “cancellata dalla storia”, come non manca di sottolineare il collegio

giudicante223_.

In conclusione, la forza di intimidazione dei sodalizi di nuovo formazione dunque sarebbe dovuta originare dalla notorietà criminale del singolo, corroborando però una lettura interpretativa in palese contrasto non solo con la littera legis, per cui è il vincolo associativo a dover ingenerare un alone di timore diffuso, ma anche con il principio della impersonalità della forza di intimidazione così come enucleato sia

dalla dottrina224 che dalla giurisprudenza225.

In sintesi, si renderebbe doveroso distinguere tra metus reverenziale suscitato dal “mito del capo” ed aura di intimidazione diffusa ingenerata dall’associazione mafiosa: al contrario si ricadrebbe nel paradosso di riconoscere il carattere mafioso a gruppi criminali con modeste basi organizzative ma capeggiate da un soggetto avvolto da una notoria fama criminale, e non a sodalizi che, pur operando in maniera

capillare e sottotraccia, non presentano figure apicali di spicco226.