VENEZIA E L’UNESCO: IL PATRIMONIO INTANGIBILE
GRAFICO 1: totale del patrimonio culturale e naturale inserito nella Word Heritage List per alcuni paesi membri.
3.3. Il patrimonio culturale: dalla concezione tangibile a quella intangibile
Mutata la concezione tradizionale del significato di patrimonio culturale, si è cominciato a ragionare sull’importanza dell’intangibilità. In ambito internazionale, il merito di aver dato inizio a un dibattito sul patrimonio culturale intangibile deve essere riconosciuto alla delegazione permanente della Bolivia. Infatti, nel 1973, esattamente un anno dopo l’adozione della Convenzione sul Patrimonio culturale
mondiale, la delegazione propone, per proteggere il folklore, di aggiungere un
protocollo alla Convenzione universale sul copyright61.
Pur non venendo accolta, tale mozione ha creato un importante precedente, tanto che nel 1982 l’UNESCO decide di formare un comitato di esperti per la Salvaguardia del Folklore. Quindi, dopo un lavoro durato ben sette anni, nel 1989 l’UNESCO presenta alla Conferenza Generale la Raccomandazione sulla salvaguardia della
59 Direttrice di Italia Nostra.
60 Presidente della Sezione Venezia di Italia Nostra.
61 La Convenzione Universale sul Diritto d’Autore o Universal Copyright Convention, adottata a
Ginevra nel 1952, venne introdotta come alternativa alla Convenzione di Berna per gli stati che non vi aderirono, come Stati Uniti d’America e Unione Sovietica. In realtà, dopo che nel 1989 anche gli USA hanno aderito a quest’ultima, nel 1995 è nato il WTO (World Trade Organization), di cui sono membri gli stati più importanti a livello mondiale. Da quel momento, il WTO ha un’importante voce in capitolo alla proprietà intellettuale, tanto che la Convenzione Universale sul Diritto d’Autore ha perso la sua valenza effettiva.
cultura tradizionale e del folklore, una normativa soft62 che presenta il primo approccio sistematico a quello che, solo in un secondo momento, verrà definito “patrimonio intangibile”. Il testo è prodotto in cooperazione con lo Smithsonian Centre for Folklife and Cultural Heritage di Washington, che da sempre promuove la comprensione delle diverse culture, presentandole come realtà dinamiche e “vive”. L’idea che sta alla base di questo testo è che le tradizioni folkloristiche, quelle che molto spesso sono comunemente definite come “usi e costumi” di un popolo, devono essere percepite come uno strumento di affermazione dei propri valori culturali. Fin dal primo momento, la suddetta Raccomandazione ha suscitato molte critiche ed è stata considerata per alcuni aspetti uno strumento carente. Prima di tutto, il campo di riferimento è ancora molto circoscritto e limitato: tra i beni da proteggere vengono inclusi i racconti, le arti decorative e le canzoni, ma non viene in alcun modo fatto riferimento alle conoscenze e ai valori legati alla loro produzione. In questo modo, subito ci si può accorgere di quanto ancora ci si senta legati, materialmente parlando, all’esito della performance culturale, lasciando da parte il processo creativo. In secondo luogo, il testo viene considerato ancora object-oriented e non
subject-oriented, dal momento che le riflessioni inserite avrebbero dovuto nascere
dalla consapevolezza che il folklore non esiste senza la popolazione e la comunità che partecipano in modo attivo e vivo alle stesse tradizioni. L’ultima critica che è stata mossa è inerente ai soggetti considerati i destinatari diretti di questa specifica Raccomandazione. Questa si rivolge ancora ed esclusivamente ai ricercatori scientifici e accademici, oltre che ai delegati governativi, senza considerare il fatto che i primi destinatari dovrebbero essere le stesse comunità locali, che da semplici oggetti della Raccomandazione dovrebbero diventare i soggetti attivi, perfettamente integrati nel processo di valorizzazione del proprio patrimonio intangibile.
Seppur con queste mancanze, il testo del 1989 crea per la prima volta uno spazio di riflessione e di discussione per quello che, dal 1991, la Conferenza Generale comincia a designare come non-physical heritage e che solo dal giugno 1993 prende il nome di intangible cultural heritage63, portando l’UNESCO a varare l’Intagible
Cultural Heritage Program. In quest’ambito, su proposta dello Stato membro della
62 Secondo il linguaggio giuridico, il termine soft law si riferisce ad una serie di fenomeni di regolazione
connotati dalla produzione di norme prive di efficacia vincolante diretta. Nello specifico, si contrappone alla cosiddetta hard law, cioè quei tradizionali strumenti giuridici emanati secondo determinate procedure, producendo norme dotate di efficacia vincolante nei confronti dei destinatari.
63 Il concetto d’intangibilità viene usato per la prima volta nella Conferenza di Mexico City nel 1983 per
Corea, si è deciso di stabilire un programma dal nome Living Human Treasure, che è stato subito percepito come implementazione della Raccomandazione del 1989. Pur essendo stata proposta su iniziativa coreana, quest’idea dei “tesori umani viventi” è fortemente presente anche nella visione giapponese del patrimonio culturale, che si trasmette attraverso “un sentimento di continuità ideale” (Bortolotto, 2008). Per capire meglio questo pensiero, è necessario prendere in esame la concezione del tempo, che è vissuta in maniera diversa dagli orientali rispetto agli occidentali. Quest’ultimi si basano su una percezione del tempo in modo lineare, basandosi sul valore dell’antichità, che è presente nella cultura europea dal Rinascimento in poi. Invece, la cultura nipponica attribuisce ai monumenti la funzione di incarnare una durata che assume significato solo nella sua trasmissione e attuazione. Questa differenza è ben espressa dal paragone espresso dall’architetto giapponese Toyo Ito64, che paragona l’architettura occidentale a un museo, quindi a un luogo creato per la sola conservazione, mentre quella orientale a un teatro, che è universalmente riconosciuto come luogo d’eccezione per dare vita a perfomance e creazioni artistiche. Probabilmente questa visione viene anche dettata da aspetti legati alla natura, l’arcipelago giapponese è un territorio fortemente sismico, e alla religione, lo stesso pensiero buddista si basa sull’evanescenza e l’insostanzialità delle cose terrestri. Per capire meglio questa concezione, basata sulla costruzione e sulla demolizione delle cose, bisogna fare riferimento alla storia del santuario scintoista di Ise, che non deve essere percepito come una proprietà culturale tangibile, ma come un edificio unico della tradizione vivente, il cui valore non può essere definito in base al solo materiale utilizzato. L’edificio è stato costruito interamente in legno, in una data non certa, ma si può sostenere che nel 690 d.C. sicuramente era già edificato, dal momento che un editto di quell’epoca decretò la seguente norma, che viene considerata vera e propria tradizione locale: ogni vent’anni tutta la struttura in legno deve essere interamente distrutta e ricostruita, seguendo con fedeltà le tecniche edilizie tradizionali, tramandate tra le diverse maestranze di generazione in generazione.
Quindi, grazie all’intervento della Corea, con il programma Living Human Treasure avviene il primo riconoscimento ufficiale di quei “portatori umani” che incarnano
64 Toyo Ito (Seul, 1 giugno 1941) è considerato “uno degli architetti più innovativi e influenti al mondo”
(www.designboom.com). È titolare di una cattedra presso l’Università delle donne di Tokyo ed è professore emerito presso l’Universtity of North London, oltre che visiting professor presso la Columbia University.
particolari abilità e conoscenze tradizionali, con lo scopo di facilitarne la trasmissione alle future generazioni.
In un secondo momento, più precisamente nel 1997, si attua un secondo programma legato al patrimonio culturale intangibile denominato Proclamation of masterpieces of
oral and intangible heritage of humanity, su proposta di Arabia Saudita, Capo Verde,
Libano, Spagna, Emirati Arabi Uniti e Venezuela. Si tratta di una proclamazione dei capolavori, con cadenza biennale, per opera di una Giuria internazionale nominata dall’UNESCO. È interessante costatare che nel titolo della proclamazione è stato utilizzato il termine masterpiece, che è comunemente impiegato per riferirsi a beni tangibili di grande pregio e spettacolarità.
Infine, nel 2002, vengono tenuti come ultimi step prima della stesura ufficiale e definitiva della Convenzione del patrimonio intangibile: The Istanbul Declaration e
The Shangai Charter. La prima è una tavola rotonda composta da 71 ministri, tenuta
in Turchia il 16 e 17 settembre 2002, il cui tema principale è il patrimonio culturale intangibile come specchio della diversità culturale. In questa, viene sottolineato non solo “the dinamic link between the tangible and intangibile heritage and their interection”65, ma anche la necessità di una partecipazione democratica di tutti i soggetti, che vengono considerati i veri e unici portatori delle conoscenze intangibili. Similmente, The Shanghai Charter: Museum, Intangible Heritage and Globalisation, adottata come testo conclusivo dell’Assemblea Generale dell’ICOM, tenutasi il 20 e 24 ottobre 2002, sollecita i musei e l’UNESCO a “estabilish interdisciplinary and cross sectorial approaches that bring together movable and immovable, tangible and intangibile, natural and cultural heritage”66.
3.4. La Convenzione per la tutela del patrimonio culturale intangibile (Parigi