qualità dei dat

La bontà di un modello econometrico si fonda in primis sulla qualità degli input, il che in tal ambito è un problema storico e tutt’ora presente anche se mentre i primi studi si basavano sulla pura disclosure delle imprese, oggi si ha accesso a una maggiore quantità di dati grazie ai nuovi database come potrebbero essere Bloomberg, FTSE Russell, MSCI ESG KLD Stats e RepRisk, i quali presentano però delle proprie peculiarità di rilevamento (vedasi infra).

A queste poi mi chiedo se non abbiano inciso – viste altresì le precedenti evidenze – elementi come il tipo di campione (es.: il settore o il paese di appartenenza) o il range temporale, ove quest’ultimo potrebbe giocare un ruolo determinante visto che la rilevanza “pubblica” dell’ESG e della CSR è di per sé recente e tutt’ora in divenire.301

299 _{Gli autori affermano che già gli studi di allora erano viziati da importanti criticità teoriche e metodologiche.} 300 _{A nota di chiarimento, tale ricerca è citata anche da Williams ma ciò va interpretato come un caso di pura}

coincidenza, perché mentre quest’ultima è emersa durante la ricerca di documentazione sul contributo della di- mensione G (vedasi paragrafo 3.2.5), l’articolo di Mcwilliams e Siegel è stato rinvenuto in quella per la redazione della sezione sull’innovazione, al di là poi del fatto che esso è particolarmente citato (1710 volte secondo Resear- chGate – data di controllo: 6 dicembre 2019).

301 _{Per esempio l’adozione di politiche ESG da parte di un’impresa potrebbe non essere riconosciuta dai suoi}

investitori, ovvero dai clienti, perché ciò non è da loro considerato come fonte generatrice di valore; ciò trova sostegno in Nulkar (2017) che riporta come la consapevolezza del rischio ambientale (e dei suoi effetti) non risul- tasse evidente in India.

3.2.3I

E

L’impatto delle politiche ambientali è oggetto di molteplici lavori in letteratura, tra i quali si considera qui in particolar modo Sharfman e Fernando (2008), Friendlander, Meer e Stenclova (2010),302 Chava (2011),303 e Nulkar (2017).

La prima evidenza che emerge dalla loro lettura è una “validazione empirica” di uno dei principi fondamentali (se è così definibile) degli studi di strategia aziendale: la relazione biunivoca tra impresa e ambiente; infatti la prima subisce l’inflenza della seconda, come quest’ultima lo è dalla prima sebbene ciò dipenda da fattori quali settore, attività e dimensioni.

In tal sede ciò è declinato in termini di ambiente ecologico, cioè si ragiona sull’impatto rispetto alle risorse naturali (geo e biosfera) e in forza di quanto testé emerso circa le prestazioni eco- nomico-finanziarie, il contributo delle politiche di sostenibilità ambientale si ravvisa in:  minori costi di produzione: gli input sono utilizzati in modo più efficiente e quindi ve ne è

un minor consumo;

 riduzione dei costi di distribuzione;

 diminuzione dei costi finanziari: migliori performance economico-finanziarie comportano un minor rischio, ergo un minor costo del capitale;

 minimizzazione degli oneri derivanti dalle esternalità negative (spese legali, di recupero

e ripristino, sanzioni, risarcimenti danni ecc):ciò consente altresì di evitare gli effetti an-

cor più deleteri del venir meno del rapporto fiduciario con i clienti e il crollo del valore d’impresa;304

 maggiore efficacia delle politiche di differenziazione: ciò vale sia per quelle basate sul prodotto, quanto sull’immagine d’impresa, con quest’ultima che migliora poiché vi è una;  maggiore solidità dei rapporti con gli stakeholders formanti sia la value che la supply

chain: un numero crescente di imprese richiede ai propri rivenditori di adottare pratiche di

sostenibilità ambientale, di acquisire determinate certificazioni e/o una maggiore trasparenza (leggasi reporting) sulle politiche aziendali in materia d’ambiente;

 aumento dei clienti;

 incremento della produttività: migliore è l’ambiente di lavoro, maggiore è l’appettibilità dell’impresa per capitale umano full skill;

il che vale non solo per le grandi imprese o le multinazionali, ma anche per le PMI (i citati documenti del 2010 e 2017 riguardano esse), sebbene rimanga importante il tema della comu- nicazione, come è poi vero che certi vantaggi sono facilmente più rilevabili di altri a seconda del tipo d’impresa.

302 _{Friedlander, M., Meer, V. e S. Stenclova (2010), Implementing Environmental Sustainability Practices at Small} and Medium Enterprises, Duke University, masters project.

303 _{Chava, S. (2011), Environmental Externalities and Cost of Capital, disponibile su SSRN.}

304 _{Seppure trattandosi di un caso eccezionale, si consideri l’incidente petrolifero del 2010 nel Golfo del Messico:}

la BP – solo per i risarcimenti – ha dovuto sostenere una spesa che a gennaio 2018 ammontava a circa 65 mld di dollari, tenuto conto della sentenza del 2015 e delle migliaia di richieste di risarcimento (circa 390 mila).

Fonte: Neri, V. (2019), Il disastro della Deepwater Horizon. Cosa è successo, le cause e i responsabili, Lifegate (sito), 19/04/2019.

Invero se da una parte si riconferma il ruolo fondamentale dell’innovazione, visto che la ridu- zione dell’impatto abientale di un’impresa richiede la ridefinizione di prodotti e/o processi, dall’altra è necessario porre in essere – al fine di conseguire migliori risultati – un processo strutturato che predisponga obiettivi e programmi sulla base di una visione sistemica e integrata dell’attività d’impresa, noto come Environmental Management System (EMS), il quale è altresì adottabile anche dalle PMI. Perché?

Perché i benefici qui elencati sono quelli derivanti dalla posizione in essere dell’EMS (Friend- lander et al., 2010) ed essi sono sia interni (organizzativi, finanziari e capitale umano) che esterni (vantaggi ambientali, commerciali e reputazionali), sebbene un tale sistema richieda co- munque uno sforzo tutt’altro che irrilevante vista la presenza di ostacoli anch’essi interni (com- prensione, cultura aziendale) ed esterni (mancanza di riferimenti legislativi o di indicazioni operative non contestualizzate per le PMI),305 per non parlare poi del fatto che esistono quattro diversi possibili approcci strategici al tema ambientale:

Figura 3.10: Matrice vantaggio – focalizzazione competitiva

Fonte: Orsato, R. (2006), “Competitive Environmental Strategies: When Does It Pay to be Green?”, California

Management Review, 48, p. 131.

dato che la focalizzazione sui processi, ovvero sui prodotti, dipende da fattori come la struttura del settore o il mercato di riferimento per l’impresa, tant’è che le quattro opzioni sono tra loro indipendenti, sebbene poi in realtà vi è spesso una loro adozione congiunta.

1) eco-efficienza

Efficienza e produttività sono concetti fondamentali per incrementare la competitività e le mi- sure di eco-efficienza ed eco-design, sono fonte di nuove pratiche aziendali volte a implemen- tarle, con altresì la possibilità di estendere ciò ad altre imprese attraverso la creazione di sistemi a circuito chiuso (ecologia industriale).

305 _{Il framework EMS più noto è l’ISO 14001 che prevede l’adozione di un sistema in cinque fasi: commitment} and policy (il top management predispone la politica ambientale aziendale), planning (vanno però identificati gli

Tale strategia è dunque incentrata sui processi e ha una minor esigenza d’investimento e capa- cità manageriale, il che comporta che la generazione del vantaggio avviene in termini di costi.