La definizione pseudo-plutarchea del nomos “terpandreo”

Dopo avere tracciato le origini della citarodia e dell’aulodia, accennando anche ai primi compositori di nomoi, lo Pseudo-Plutarco definisce le caratteristiche del nomos improntato allo stile terpandreo:

Mus. 6, 1133b-c (manca in Campbell)

Τὸ δ' ὅλον ἡ μὲν κατὰ Τέρπανδρον κιθαρῳδία καὶ μέχρι τῆς Φρύνιδος ἡλικίας παντελῶς ἁπλῆ τις οὖσα διετέλει· οὐ γὰρ ἐξῆν τὸ παλαιὸν οὕτως ποιεῖσθαι τὰς κιθαρῳδίας ὡς νῦν οὐδὲ μεταφέρειν τὰς ἁρμονίας καὶ τοὺς ῥυθμούς· ἐν γὰρ τοῖς νόμοις ἑκάστῳ διετήρουν τὴν οἰκείαν τάσιν. διὸ καὶ ταύτην <τὴν> ἐπωνυμίαν εἶχον· νόμοι γὰρ προσηγορεύθησαν, ἐπειδὴ οὐκ ἐξῆν παραβῆναι <τὸ> καθ' ἕκαστον νενομισμένον εἶδος τῆς τάσεως.

In generale lo stile citarodico terpandreo si mantenne nella sua forma del tutto semplice fino all’età di Frinide. Anticamente, infatti, non era lecito eseguire i canti con la cetra così come avviene ora, né praticare modulazioni di ritmi e armonie. Durante l’esecuzione dei nomoi si conservava la τάσις propria di ciascuno. Perciò avevano questo nome: furono chiamati nomoi perché non era lecito trasgredire la τάσις stabilita per ciascuno.

Prima di analizzare il pensiero complessivo veicolato dal brano, occorre focalizzare l’attenzione su un aspetto più strettamente lessicale, relativo al termine τάσις.

L’esigenza nasce dal fatto che nel corso degli anni sono state fornite traduzioni differenti del termine presente all’interno del nostro brano. Weil e Reinach, ad esempio, ritenevano che si trattasse semplicemente di una unité modale234 e traducevano il termine con echelle, cioè “scala” modale235. Ma la parola τάσις non è attestata in nessun luogo nel significato di scala modale. Inoltre, poco prima nel testo, lo Pseudo-Plutarco aveva menzionato le harmoniai, intendendole proprio come scale modali. Quindi la tasis deve avere qui un significato differente, essendo una delle caratteristiche dell’harmonia.

Altri traduttori, invece, hanno preferito dare alle due ricorrenze del termine nel passo pseudo-plutarcheo significati tra loro diversi.

Lasserre utilizza i termini ‘tonalité’ e ‘tension des cordes’ per tradurre rispettivamente τάσιν e εἶδος τῆς τάσεως nel nostro brano:

234

Weil-Reinach 1900, 28 n. 68.

235 _{Weil-Reinach 1900, 29: “Dans chaque nome on conservait jusqu’au bout l’échelle qui lui était propre, et de là}

même venait le nom de ces compositions; on les appelait “nomes”, c’est-à-dire lois, parce que chacune d’elles avait un type d’échelle légal, dont il n’était pas permis de s’écarter”.

88

“Il n’était pas permis autrefois, en effet, de la pratiquer comme on le fait aujourd’hui en changeant de ton et en passant d’un rythme à l’autre. On respectait pour chaque nome la tonalité qui lui était propre. C’est pourquoi, d’ailleurs, il portaient le nom de nomes (lois): on les avait appelés ainsi parce qu’il n’était pas permis d’enfreindre la tension des cordes reconnue légale pour chacun d’eux”.

Simili alla traduzione di Lasserre sono quelle di Gamberini236, di Savino237 e di Ballerio. Qui di seguito riporto la traduzione di Ballerio, che è la più recente delle tre e che in gran parte coincide con quella da me adottata all’inizio di questo paragrafo:

Anticamente, infatti, non era lecito eseguire i canti con la cetra così come avviene ora, né praticare modulazioni di ritmi e armonie. Durante l’esecuzione dei nomoi si conservava la tonalità propria di ciascuno. Perciò avevano questo nome: furono chiamati nomoi, perché non era lecito trasgredire il modo di accordatura stabilito per ciascuno238.

Innanzitutto, però, si deve osservare che non sembra corretto tradurre in due modi diversi uno stesso termine che ricorre nel testo a distanza di pochissimi righi (τάσιν…τάσεως). Così, non mi spiego perché Lasserre prima, e Gamberini, Savino e Ballerio poi, abbiano tradotto τάσις la prima volta come “tonalità”, e la seconda volta come “modo d’accordatura” o “tensione della corda”, tanto più che i due periodi in cui ricorre il termine τάσις, oltre ad essere contigui, veicolano lo stesso concetto, ossia che ogni nomos deve possedere una propria τάσις.

D’altro canto, se volessimo provare a tradurre in entrambi i punti il termine τάσις con “tonalità”, commetteremmo un errore. Le tonalità, infatti, sono a tutti gli effetti scale considerate in base ad un determinato ambito tonale e ad un determinata successione intervallare dei suoni.

Le traduzioni in lingua inglese non sempre conferiscono alla parola un significato univoco. La traduzione di Einarson-De Lacy, nella quale il termine τάσις è reso con “tuning”, è ambigua. Infatti, il vocabolo inglese “tuning”, in termini musicali, può riferirsi sia all’“accordatura”, alla “messa a punto” di uno strumento, sia all’“intonazione” della voce239.

236 Gamberini 1979, 178 s. 237 _{Savino 1991, 30.} 238 _{Cf. Ballerio 2000, 31.} 239 _{Solomon 1980, 346.} 89

Anche la traduzione di Barker non conferisce un significato univoco alla parola, perché utilizza il vocabolo “pitch” (e, insieme ad esso, l’espressione “the form of pitching”) 240 che può avere valore di “tono”, “tonalità”, “diapason” (inteso come gamma di note dell’estensione di un’ottava), ma anche di “registro”, “intonazione” 241:

In the old days kithara songs were not allowed to be performed as they are now […] since in each nomos the pitch which belonged was mantained throughout. […] They were called “nomoi” because deviation from the form of pitching established for each type was not permitted.

Un problema analogo, in realtà, si affacciava già nella traduzione latina di Xylander (XVI secolo), che presenta il termine intentio242:

nam in quovis nomo propriam conservabant intentionem; atque hinc nomi dicti sunt, hoc est, leges; quod unoquoque in genere non licebat transgredi praescriptam intentionem.

Essendo un calco di τάσις, tale termine mantiene la stessa polisemia del termine greco. Da una lettura del Thesaurus Linguae Latinae emerge, infatti, che intentio può significare “tensione” delle corde di uno strumento243, “grado” di una nota244 o “intonazione”245.

Gostoli e Rocconi, nel fare riferimento al passo in questione, hanno invece tradotto il termine τάσις con “intonazione”246_{. Molto recentemente, poi, Pisani ha tradotto entrambe le}

ricorrenze del termine con “accordatura” 247, interpretazione che rischia di limitare la definizione di nomos. Ritengo, dunque, che il modo più appropriato di rendere il termine sia

240 _{Barker 1984, 211.}

241 _{È pur vero che Barker, spesso, rende il concetto di tonalità con il termine “key”. È quindi possibile che qui il}

vocabolo “pitch” assuma il valore di “intonazione”.

242 _{Plutarchi Scripta Moralia, II, 1385 Dübner.}

243 _{Boeth. Mus. 1, 21, dove Boezio spiega le differenze tra i tre generi (diatonico, cromatico ed enarmonico)}

dovute alla modalità d’accordatura (ottenuta dalla diversa tensione delle corde di uno strumento): His igitur

expeditis dicendum de generibus melorum. […]. Et diatonum quidem aliquanto durius et naturalius, chroma vero iam quasi ab illa naturali intentione discendens et in mollius decidens.

244 _{Mart. Cap. 9, 939: est autem intentio, quam dicimus, tasin in qua vox consistit ac perseverat. Questo concetto}

è molto simile alla spiegazione fornita da Aristosseno (cf. Aristox. El. Harm. 17, 2-8 Da Rios).

245

Chalc. Transl, 47d: harmonia vero, id est modulatio: utpote intentio modificata.

246 _{Gostoli analizza il brano relativamente alle caratteristiche dei nomoi terpandrei (Gostoli 1990, XVI). Rocconi,}

nel discutere il passo di Cleonide sui significati del termine τόνος (Cleonid. Harm 204. 16 ss. Jan), rimanda alla parte finale del brano pseudo-plutarcheo preso in considerazione in questa sede (νόμοι γὰρ προσηγορεύθησαν, ἐπειδὴ οὐκ ἐξῆν παραβῆναι <τὸ> καθ' ἕκαστον νενομισμένον εἶδος τῆς τάσεως) e traduce così: “furono chiamati

nomoi perché non era lecito trasgredire l’intonazione (τάσις) stabilita per ciascuno di essi” (Rocconi 2003, 25 n.

113).

247 _{Pisani 2017, 2205.}

90

quello impiegato da Gostoli e Rocconi, perché qui la τάσις sembra identificarsi con una caratteristica delle harmoniai/scale modali, e non con una scala tonale ben determinata.

Nel testo pseudo-plutarcheo, tra l’altro, è detto esplicitamente che durante l’esecuzione degli antichi nomoi non era possibile effettuare modulazioni di ritmi e armonie, e per questo ciascun nomos manteneva la propria τάσις: dunque la conservazione di questa τάσις potrebbe essere la semplice conseguenza dell’impossibilità di modulazione tra le armonie.

Del resto, all’interno del De Musica pseudo-plutarcheo, il concetto di “tonalità” è costantemente espresso dalla parola τόνος. Anche se è noto che il trattatista non utilizza sempre in modo proprio e univoco i termini del linguaggio musicale248, non credo che questo possa giustificare l’interpretazione del vocabolo τάσις come “tonalità” in una delle sue attestazioni nel nostro passo. È bene tenere in mente due fatti: in primo luogo, in tutto il De

Musica la parola τάσις ricorre solo queste due volte e a distanza di poche righe, mentre il

termine τόνος, nel senso di “tonalità”, ricorre con una frequenza maggiore in più punti del trattato 249; in secondo luogo, in nessuno dei trattati musicali pervenutici, e che almeno in parte potrebbero essere stati fonti dello Pseudo-Plutarco, la parola τάσις è intesa come “tonalità”.

Ripropongo, dunque, di seguito il passo pseudo-plutarcheo, tradotto secondo l’interpretazione che ho qui argomentato250:

Anticamente, infatti, non era lecito eseguire i canti con la cetra così come avviene ora, né praticare modulazioni di ritmi e armonie. Durante l’esecuzione dei nomoi si conservava l’intonazione propria di ciascuno. Perciò avevano questo nome: furono chiamati nomoi, perché non era lecito trasgredire l’intonazione stabilita per ciascuno251.

La definizione qui fornita di nomos sembra essere collegata al significato letterale del termine, cioè “legge”, “norma”. Prima dello Pseudo-Plutarco, sulla stessa linea di pensiero si poneva Platone e, in seguito, Aristide Quintiliano252.

248 _{Come accade per il termine ἁρμονία, che assume più significati, e per lo stesso termine τόνος, che è anche}

utilizzato nel senso di scala modale in Mus. 7, 1133f; 8, 1134b; 19, 1137d; 28, 1140f; 29, 1141b; 33, 1142f.

249 _{Mus. 11, 1135a; 33, 1142f, e più volte in 33, 1143a-b.} 250 _{Per un approfondimento cf. Raffaele 2017.}

251 _{A questo proposito si noti che il concetto espresso in Mus. 6, 1133b-c ricorda vagamente quanto è affermato}

da Tolemeo sulla modulazione del τόνος/tonalità, che può passare da una τάσις all’altra (Ptol. Harm. 2, 6, 14- 16). In quel contesto il termine τάσις assume il significato di “intonazione”. Lo stesso, credo, accade nel passo pseudo-plutarcheo.

252 _{Plat. Leg. 7, 799; Aristid. Quint. De Mus. p. 59, 4-5 W.-I. Cf. anche Gostoli 1990, XVII.}

91

Lo Pseudo-Aristotele dei Problemata proponeva, invece, una diversa etimologia: i canti sarebbero stati chiamati nomoi perché, prima dell’invenzione della scrittura, le leggi erano cantate e, di conseguenza, anche i canti successivi furono indicati con il medesimo nome253.

Gostoli, nel suo commento a questa testimonianza, ha riportato le principali ipotesi avanzate dagli studiosi moderni in merito alla definizione del nomos, divergenti dalla quella presente nel De Musica254. Le indico brevemente qui di seguito.

Smyth ritiene possibile che si possa risalire all’idea sottesa al termine nomos, cioè quella di “ciò che viene distribuito”, in riferimento alle divisione del nomos in parti distinte255.

Per Lasserre i nomoi erano chiamati così perché destinati ad accompagnare riti o usanze, denominati essi stessi in tal modo256.

Del Grande, invece, ritiene che l’intenzione dello Pseudo-Plutarco non fosse quella di interpretare il termine nomos, bensì di riferirsi alla denominazione specifica dei singoli

nomoi257 .

Tra gli studiosi che si sono occupati del problema possiamo annoverare anche Barker che, riferendosi al nomos di V sec. a.C., lo ha descritto come un tipo di composizione solistica che segue regole precise258. Per West, invece, i nomoi erano, originariamente, uno degli schemi in cui la musica era organizzata, e venivano utilizzati per cantare ogni tipo di versi259. Sulla stessa scia si pone Rutherford, secondo il quale il nomos nelle sue prime manifestazioni era una pura forma musicale che poteva accompagnare un vasto spettro di generi lirici260.

Ancora, García Lopez lo ha considerato un termine non contrassegnato, a differenza dell’inno, del peana e del ditirambo, che sarebbero ugualmente nomoi, ma destinati ad un dio determinato261.

Più recentemente, Power prima e Rocconi poi, partendo delle fonti antiche e concentrandosi in particolar modo sulla testimonianza pseudo-plutarchea relativa alla definizione del nomos terpandreo, hanno espresso la loro opinione in proposito. Entrambi gli studiosi partono dall’interpretazione letterale del passo, dalla quale si evince che il nomos assume tale denominazione perché segue delle precise norme di composizione alle quali non è lecito derogare, ed entrambi fanno risalire l’origine di questa prospettiva conservatrice alla

253 _{[Arist.] Probl. 19, 28.} 254 Gostoli 1990, 101-102. 255 _{Smyth 1900, LIX.} 256 _{Lasserre 1954, 26.} 257 _{Del Grande 1923, 5.} 258 Barker 1984, 255. 259 _{West 1971, 310.} 260 _{Rutherford 1995, 358.} 261 _{García Lopez 2000, 291.} 92

deformazione ideologica che interessò il pensiero degli autori del IV sec. a.C., per la quale si creò una netta frattura tra ciò che era la musica antica e nobile e ciò che invece apparteneva alla musica “moderna” e volgare262.

Power individua il motivo reale di questa tendenza conservativa in una necessità pratica: il sistema agonale, infatti, richiedeva una base formale relativamente omogenea per giudicare la

performance musicale e per questo non era consigliata l’innovazione eccessiva. Ciò, a detta

dello studioso, non significa che le innovazioni fossero del tutto inesistenti, dal momento che il nomos era aperto alla creatività individuale263.

Rocconi, invece, ravvisa nel brano pseudo-plutarcheo (che con tutta probabilità ha la sua fonte in Eraclide) una forte influenza platonica, con un particolare riferimento alle Leggi. In più punti di questo dialogo, infatti, Platone mette in evidenza la necessità di combinare in modo appropriato e secondo delle norme precise le varie componenti di una composizione musicale e cioè il logos (laddove sia previsto), l’harmonia e il rhythmos264, necessità dettata dalla natura fortemente mimetica della musica e dalla sua funzione educativa.

Due sono, secondo la studiosa, i punti di contatto tra il pensiero platonico ed il passo pseudo-plutarcheo. Prima di tutto, sia Platone che lo Pseudo-Plutarco (Eraclide) fanno riferimento alla sola citarodia265. In secondo luogo, il riferimento presente nel De Musica all’impossibilità di deviare dal tipo di intonazione (εἶδος τῆς τάσεως) stabilita per ogni composizione sembra riecheggiare un passo delle Leggi in cui si afferma che “non era permesso usare un tipo di melodia per un’altra melodia (οὐκ ἐξῆν ἄλλο εἰς ἄλλο καταχρῆσθαι μέλους εἶδος)266

.