Qualche considerazione finale sul ruolo delle Università nelle nuove politiche industrial

In questo quadro le Università sono attori centrali nel presente globale e locale delle politiche industriali. Si tratta di soggetti al centro delle dinamiche di innovazione economica e industriale, ma anche attori unici perché capaci

di garantire sostenibilità sociale. Si pensi per esempio al ruolo che gli atenei possono svolgere in termini di mobilità sociale permettendo a chi è ai margini (socialmente e territorialmente) di entrare nel sistema. E nello scenario sopra descritto delle sfide che i cambiamenti tecnologici in atto richiamano, questo ruolo diventa quanto mai centrale. Così come è importante il contributo pun- tuale che le Università possono dare alla discussione e all’analisi degli obiettivi, degli strumenti e dei target della politica industriale.

La recente attenzione di media, policy maker e dell’opinione pubblica sulle cosiddette terza o quarta missione dell’Università potrebbe andare in questa direzione. Tuttavia, ancora una volta, troppo velocemente tali missioni sono state trattate come desiderabili per sé a prescindere da un’analisi attenta degli effetti che producono sui sistemi produttivi, sul territorio e sull’università stessa (Barbieri et al., 2016; Di Tommaso, Schweitzer, 2010). In questo quadro una certa superficiale retorica vorrebbe le Università italiane, nella maggior parte dei casi, incapaci di creare quelle figure professionali che servono al mercato e alle imprese. Indubbiamente su questo fronte si può agire e migliorare la capacità delle università di andare incontro alla domanda delle imprese, ma anche di anticiparla. Tuttavia concentrarsi solo su questo ambito è sicuramen- te limitativo. Le questioni che lamentano soluzioni e attenzione sono anche altre. Nel silenzio, è quasi totalmente svilita la prima missione dell’Università (la didattica) e la seconda missione (la ricerca) viene richiamata quasi esclu- sivamente in riferimento ai metodi più rigorosi per valutarla in termini di produttività. Al contrario il ruolo che l’Università interpreta, già nella prima e nella seconda missione, non è certo secondario rispetto alla possibilità di rilanciare gli investimenti in innovazione. E proprio rispetto a questo ruolo, la prima e la seconda missione sostanziano la possibilità di svolgere a pieno ed efficacemente la terza e la quarta.

Non ci possiamo illudere di partecipare attivamente al pari di altri paesi alla quarta rivoluzione industriale, quando ci confrontiamo con i tassi di laureati e con le risorse che vengono stanziate per la ricerca e l’istruzione in Italia. Un serio rilancio degli investimenti e dell’innovazione necessita prima di tutto di un convinto investimento collettivo in formazione, istruzione (in particolare post-secondaria e universitaria) e ricerca che sappia con ambizione guardare al lungo periodo.

Bibliografia

Andreoni A., Scazzieri R. (2014), Triggers of Change: Structural Trajectories and Production Dynamics. Cambridge Journal of Economics, 38, 6: 1391-1408. Barbieri E., Di Tommaso M.R, Bonnini S. (2012), Industrial policy in Southern China:

beyond the Specialized Industrial Cluster Program. China Economic Review, 23, 3: 613-625.

Barbieri E., Di Tommaso M.R., Huang M. (2010), Industrial Development Policy and Innovation in Southern China: Government Targets and Firms’ Behavior. European

Planning Studies, 18, 1: 83-105.

Barbieri E., Di Tommaso M.R., Tassinari M. (2015), Le scelte di Pechino. Politiche Industriali Selettive e Settori Strategici in Cina. L’Industria, 36, 3: 403-434. Barbieri E., Rubini L., Pollio C., Micozzi A. (2016), What are the trade-offs of academic

entrepreneurship? An investigation of the Italian case. The Journal of Technology

Transfer, doi: 10.1007/s10961-016-9482-7.

Bianchi P., Labory S. (2016), Towards a New Industrial Policy. New York: McGraw-Hill. Bianchi P., Pozzi C. (2010), Le politiche industriali alla prova del futuro. Bologna:

il Mulino.

BMBF (2013), Zukunftsbild Industrie 4.0. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

BMWi (2016), Digitazion of Industrie Platform Industries 4.0. Berlin: Federal Ministry for Economic Affairs and Energy.

Chang H.J., Andreoni A., Kuan M.L. (2013), International Industrial Policy Experi-

ences and the Lessons for the UK, policy report for the UK Foresight Future of Manufacturing Project. London: UK Government Office of Science.

Davies A. (2015), Industry 4.0: Digitalisation for Growth and Productivity. Strasbourg: European Parliamentary Research Services, September.

Di Tommaso M.R, Schweitzer S.O. (2013), Industrial Policy in America. Breaking the

Taboo. Cheltenham: Edward Elgar.

Di Tommaso M.R, Tassinari M. (2014), Government and Industry in the United States. Past practices and the debate on the present policies. L’Industria, 35, 3: 369-408. Di Tommaso M.R, Tassinari M. (2017), Industria, Governo e Mercato. Lezioni ame-

ricane. Bologna: il Mulino.

Di Tommaso M.R. (2015), Politiche per il rilancio dell’industria italiana: settori strategici, cambiamento strutturale e domanda di qualità della vita dei cittadini. In: Cappellin R., Baravelli M., Bellandi M., Camagni R., Ciciotti E., Marelli E., (a cura di), Investimenti,

innovazione e città: una nuova politica industriale per la crescita. Milano: Egea.

Di Tommaso M.R., Rubini L., Barbieri E. (2013), Southern China: Industry, Develop-

ment and Industrial Policy. London: Routledge.

Di Tommaso M.R., Schweitzer S.O. (2010), Production and transfer of academic know- ledge: policy targets and implications for the health industry. Journal of Healthcare

Technology and Management, 11, 4: 227-240.

EC – European Commission (2014a), For a European Industrial Renaissance. COM:

14/2. Brussels: European Commission.

EC – European Commission (2014b), ROcKETS. Roadmapping for cross-cutting KETs

activities in Horizon 2020. Brussels: European Commission.

Marozzi M. (2014), Construction, dimension reduction and uncertainty analysis of an index of trust in public institutions. Quality and Quantity, 48, 2: 939-953.

Obama B. (2010), ERP Economic Report of the President. Washington DC: US Gov- ernment Printing Office

Rodrik D. (2008), Normalizing Industrial Policy, Commission on Growth and Devel- opment. Washington, DC: World Bank, Commission on Growth and Development

Rubini L., Barbieri E. (2013), Percorsi evolutivi nel sostegno alle imprese in Cina. Una analisi delle imprese leader e riflessioni sulla politica industriale, l’Industria, 34, n. 3, pp. 397-416.

Rubini L., Di Tommaso M.R., Barbieri E. (2015), Special Economic Zones and Cluster

Dynamics: China, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2nd edition). Amsterdam: Elsevier. 207-212.

Sen A. (1999), Development as Freedom. New York: Oxford University Press. Stiglitz J.E., Lin J.Y. (eds.) (2013), The Industrial Policy Revolution I: The Role of

Govern-ment Beyond Ideology. New York: Palgrave Macmillan.

Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J.P. (2010), Mis-measuring our Lives: Why GDP doesn’t

add up. New York: the New Press.

Tassinari M. (2014), Industrial Policy in the United States: The Theoretical Debate, the Rhetoric, and Practices in the Era of the Washington Consensus. L’Industria, 35, 1: 69-100.

Tassinari M., Barbieri E., Morleo G. (2015), Le politiche di Seul. Strategie di Sviluppo Industriale in Corea. L’Industria, 36, 3: 323-250.

Tassinari M., Di Tommaso M.R., Bonnini S., Marozzi M. (2014), La Terza Italia di fronte alla Crisi e alla crescita delle nuove potenze manifatturiere. Una metodolo- gia di supporto alle decisioni di politica industriale regionale. Economia Marche

Journal of Applied Economics, XXXIII, 2: 43-67.

Weiss L. (2014), America Inc.? Innovation and Enterprise in the National Security