Gorbačëv e la fine del disegno socialista: il collasso dell‟URSS

Nato sotto i migliori auspici e considerato da molti come l‟unica possibilità di risollevare le sorti dell‟Unione Sovietica, il tentativo di riforma economico-sociale e politica avviato dal nuovo Segretario Generale, Michail Sergeevič Gorbačëv, non portò purtroppo i risultati auspicati:

85

Cfr. O.A. WESTAD, The Global Cold War – Third World Interventions and the Making of Our Times, cit., p. 325.

86 _{Cfr. A. GRAZIOSI, op.cit., pp. 458-460.}

87 _{Cfr. E. DI NOLFO, Dagli imperi militari agli imperi tecnologici – La politica internazionale dal XX}

31

Eletto nel marzo 1985 con il mandato di arrestare il declino, Gorbačëv doveva passare alla storia per il suo tentativo di riforma radicale e per il suo spettacolare fallimento, culminati nel giro di pochi anni nella fine dell‟«impero esterno» nell‟Europa centro-orientale e nella dissoluzione dell‟URSS88.

La necessità di intraprendere una trasformazione dell‟URSS fu percepita immediatamente da Gorbačëv: la crisi economica interna, la difficoltà di tenere assieme il Patto di Varsavia e il complicato rapporto con gli USA erano le spie di una situazione sempre più complessa. Il cambiamento sarebbe passato per la rimozione della vecchia guardia politica e per l‟avvio di una riforma economica (che nel lungo periodo si sarebbe però rivelata insufficiente). Parole come glasnost’ (trasparenza), uskorenie (ovvero accelerazione dello sviluppo economico) e perestrojka (ristrutturazione) riempirono le pagine dei quotidiani sovietici di quei tempi.

Il campo in cui la svolta di Gorbačëv sembrò più accentuata fu la politica estera. Abbassare i toni del confronto con il blocco occidentale era un passaggio determinante della perestrojka sovietica; secondo il leader sovietico infatti, senza un contesto internazionale favorevole, la riforma del sistema economico e politico sarebbe stata impossibile. L‟idea di modificare radicalmente l‟orientamento politico estero dell‟URSS fu avanzata da Gorbačëv già in occasione del Congresso del febbraio 1986; tuttavia, per assistere alla formalizzazione del nuovo pensiero si dovette attendere fino al 1988 quando, durante la XIX Conferenza del partito, fu discussa la nuova dottrina (poi pubblicata nella rivista Kommunist sotto il nome di Tesi per una nuova politica estera):

«La nostra vecchia politica […] ha mancato le occasioni per ridurre le tensioni internazionali […]». […] I tre «mondi», capitalista, socialista, terzomondista, sono oggi interdipendenti, integrati in un mondo unico: nessuno può prevalere sull‟altro con mezzi militari. Bisogna cessare di «considerare gli avvenimenti mondiali esclusivamente attraverso il prisma del confronto Est-Ovest»89.

Improvvisamente il paradigma rivoluzionario-imperiale fu depennato; così come lo fu la dottrina dell‟inevitabilità della guerra tra i due campi90. Si trattò di una svolta epocale che, da un lato, avrebbe influenzato immancabilmente la politica sovietica (sia nel rapporto con gli Stati Uniti, sia nel teatro del Terzo Mondo), e dall‟altro avrebbe portato alla dissoluzione del blocco socialista prima e dell‟URSS poi.

88 _{S. PONS, op.cit., p. 387.} 89 _{N. WERTH, op.cit., p. 610.} 90

32 La diminuzione delle tensioni con gli USA viaggiava parallelamente alla necessità di ridurre gli arsenali delle due superpotenze. La disastrosa esplosione del reattore di Chernobyl il 6 aprile 1986 fu un‟ulteriore conferma della pericolosità insita nel nucleare. Il dialogo avviato con Reagan nel novembre 1985 (vertice di Ginevra) fu dunque accelerato al punto che, l‟8 dicembre 1987, le due parti siglarono il Trattato sulle forze nucleari a medio raggio (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty o INF). Per risolvere la questione delle armi strategiche, su cui tanto aveva influito il progetto dello scudo spaziale USA, si dovette invece attendere il 1991: dopo anni di negoziati, il nuovo Presidente americano, George Bush, e Gorbačëv siglarono l‟accordo per la riduzione di tali armi (Strategic Arms Reduction Treaty o START I)91.

Il Terzo Mondo fu, nelle prime fasi della leadership di Gorbačëv, un altro palcoscenico importante. Prima di annunciare il superamento della storica contrapposizione tra Est e Ovest, il Segretario Generale cercò di identificare le ragioni del fallimento sovietico nel Terzo Mondo: la colpa principale fu attribuita alla stessa URSS, rea di aver fatto credere ai rivoluzionari che il passaggio al socialismo potesse essere rapido; fu spiegato inoltre che gli aiuti sovietici erano stati mal gestiti. A preoccupare Gorbačëv era principalmente la Guerra d‟Afghanistan. La strategia adottata nel 1986 fu quella di un rilancio dell‟iniziativa, sia in termini militari, sia in termini di supporto economico al governo di Karmal. L‟insuccesso di tale ennesima iniziativa sovietica, dovuta certamente al sostegno fornito dagli americani ai mujaheddin afghani, ebbe il merito di convincere il leader sovietico dell‟urgenza di trovare una soluzione. Nel tardo 1986 Gorbačëv iniziò infatti a comprendere quanto il conflitto in Afghanistan ponesse l‟URSS sotto una cattiva luce (in una fase in cui la perestrojka migliorava la sua immagine internazionale) e quanto tale sforzo costasse caro alle finanze sovietiche. Non bisogna certo dimenticare che il ritiro delle truppe preoccupava il Segretario Generale: “[…] We hear from India and from Africa that if we just pack up and leave, it would be a blow to the authority of the Soviet Union […]”92

; ma la necessità di porre fine a un conflitto percepito sempre più come un enorme spreco di uomini e di risorse economiche, indusse Gorbačëv a ufficializzare il ritiro delle truppe per il 15 febbraio 1989. L‟addio all‟Afghanistan divenne il simbolo più evidente della sconfitta sovietica

91 _{Cfr. E. DI NOLFO, Dagli imperi militari agli imperi tecnologici – La politica internazionale dal XX}

secolo a oggi, cit., pp. 369-370.

92 _{O.A. WESTAD, The Global Cold War – Third World Interventions and the Making of Our Times, cit.,}

33 nel Terzo Mondo: gli infruttuosi prestiti sovietici ai Paesi alleati (87,5 miliardi di rubli di cui 25 a Cuba e 6 alla Siria)93, le critiche subite per gli interventi (esemplare fu quella proveniente dallo stesso blocco comunista per l‟invasione dell‟Afghanistan), il sostegno a regimi poco preoccupati dagli sviluppi del socialismo (si veda l‟Etiopia) erano tutte rappresentazioni del fallimento. Coinvolto nel dialogo con gli USA e logorato da una situazione interna in perenne peggioramento, Gorbačëv dovette rinunciare al Terzo Mondo.

Le riforme interne avviate dal Segretario Generale non arrestarono il declino sovietico: lo scenario di un debito estero in aumento e di un scambio commerciale in difficoltà fu aggravato dalla richiesta di indipendenza proveniente dai Paesi dell‟Europa centro-orientale. Anche di fronte a tali rivendicazioni Gorbačëv scelse di far proseguire il suo progetto di „ristrutturazione‟: l‟intenzione di favorire un ordine mondiale più democratico fece sì che il leader del Cremlino non si opponesse allo smembramento dell‟Impero Sovietico in Europa. L‟apertura nei confronti dei movimenti di opposizione in Ungheria e Cecoslovacchia portò in breve alla sconfitta dei partiti comunisti; la defezione politica della Polonia (in cui Solidarność vinse le elezioni) e il rapido processo che condusse alla riunificazione della Germania (frutto del dialogo tra Gorbačëv, ormai convinto del fatto che “chi arriva troppo tardi viene punito dalla vita”94

, e il cancelliere della Repubblica Federale Tedesca, Helmut Kohl) strapparono due ulteriori tessere dal mosaico sovietico. Un mosaico che andò in frantumi il 31 marzo 1991 quando, un Gorbačëv ormai frastornato, decretò ufficialmente la fine del Patto di Varsavia. Il Segretario Generale decise di non utilizzare la forza in alcuna di tali circostanze; è questo, secondo Lévesque, il più grande contributo che Gorbačëv ha dato alla storia95.

La richiesta di autonomia non proveniva però dalla sola Europa; anche all‟interno dell‟URSS, le Repubbliche Baltiche prima e Georgia, Bielorussia e Ucraina poi cominciarono ad avanzare istanze indipendentiste. Di fronte al pericolo che questo movimento distruggesse l‟unità sovietica, Gorbačëv propose una rivalutazione dei rapporti tra le varie nazionalità e “[…] predispose un documento che trasformava

93

Cfr. Ivi, p. 384 e V.M. ZUBOK, op.cit., p. 299.

94 _{Si tratta dell‟accusa rivolta da Gorbačëv al Segretario Generale della Repubblica Democratica}

Honecker, contrario a qualsiasi apertura nei confronti del mondo occidentale; in E. DI NOLFO, Dagli imperi militari agli imperi tecnologici – La politica internazionale dal XX secolo a oggi, cit., p. 371.

95

34 l‟URSS in una sorta di confederazione”96. Il pericolo di una rapida dissoluzione dell‟Unione Sovietica indusse i dirigenti più conservatori a tentare un colpo di Stato il giorno prima della firma del documento (20 agosto 1991); il golpe rientrò nell‟arco di pochi giorni, ma il Segretario Generale apparve irrimediabilmente compromesso. La figura di Boris Nikolaevič El‟cin, eletto nel 1990 Presidente della Repubblica Russa e in aperto contrasto con le scelte di Gorbačëv, conquistò allora il centro della scena politica: la sua azione portò alla sospensione delle attività del partito e, soprattutto, alla dissoluzione dell‟ormai defunta Unione Sovietica. L‟8 dicembre 1991 infatti, i Presidenti delle Repubbliche Russa, Ucraina e Bielorussa adottarono un documento in cui si leggeva che “l‟Unione Sovietica cessa la sua esistenza come soggetto di diritto internazionale e come realtà geopolitica”97

; al suo posto sarebbe sorta la Comunità degli Stati indipendenti (CSI). Ancora una volta l‟ex-Segretario Generale non utilizzò la forza: fu la decisione che decretò ufficialmente la fine dell‟Unione Sovietica. Gorbačëv uscì di scena il 25 dicembre 1991, giorno in cui fu ammainata per l‟ultima volta la bandiera rossa e il tricolore russo iniziò a sventolare sul Cremlino.