Il primo punto di vista che viene qui presentato è quello del regime siriano di Bashar al- Assad. Quest’ultimo e Erdoğan erano amicissimi al tempo del libro “Profondità strategica” di Ahmet Davutoğlu, e della sua idea di “zero problemi con i vicini” che avrebbe permesso alla Turchia di essere intermediario tra culture che non si parlano (ad esempio Stati Uniti ed Iran), più che risarcendola della sua lunga attesa davanti alla porta dell’Unione Europea. Secondo un importante studioso di problemi del Medio Oriente “passavano le vacanze insieme”.295
Potenza del potere: il primo sciita alawita, il secondo sunnita hanafita. Ma affratellati dal ruolo che avevano nei rispettivi Paesi. Il primo era garante del rapporto della multiforme regione vicino-orientale con il mondo cristiano, il secondo era garante di un neo-ottomanesimo rispettoso degli interessi occidentali. Affratellati quindi dalla comune disponibilità a farsi carico dei desiderata dell’occidente.
Poi, le cosidette (o sedicenti) “primavere arabe”. Come potevano due autocrati accettare che i giovani, i cittadini più aperti verso l’”altro”, perfino i cultori del capitalismo avanzato li tenessero lì a rappresentare il Paese, quando in realtà rappresentavano la saldatura tra la parte più conservatrice e gli interessi occidentali?
294 “Al Shorfah”.com, 19 novembre 2014. 295
Giampaolo Calchi Novati, comunicazione personale.
192
Da qui la rottura: dicono che Erdoğan abbia consigliato a Bashar al-Assad di non eccedere con la repressione e che questo abbia generato la rottura tra i due296.
Il poi è storia di oggi. Erdoğan vincola il suo intervento a terra contro ISIS alla caduta di Bashar al-Assad, e quest’ultimo risponde sulla sua stampa ufficiale “Al-Ba’athmedia” nel modo mostrato i due articoli.
Anche l’opposizione siriana critica Erdoğan, come è mostrato in altri due interventi del sito di opposizione “Aksalser”. I titoli degli articoli sono: “Tempi del Golfo: L’intelligenza turca supervisiona il lavoro dell'organizzazione "Da’ish" e “Ankara prima dell’esame di Da’aash”. Questi articoli verranno riassunti nelle prossime pagine.
Il demagogo
Lo scrittore indiano Pankaj Michera, Centro Nazionale per la Ricerca e L’Opinione Pubblica scrive:
“Il primo ministro turco Recep Tayyip Erdoğan reprime i manifestanti di Gezi Parkı a Istanbul lo scorso anno con violenza, vieta Facebook e YouTube, subisce gravi accuse di corruzione, poi una foto di uno schiaffo a un dimostrante.
Ma niente di tutto questo era importante la scorsa settimana quando la maggior parte dei turchi lo ha eletto primo presidente eletto con voto diretto nel loro paese.
In realtà, un gruppo di pensatori del XIX secolo, da Alexis de Tocqueville a Giacobbe Barakaardt, ha messo in guardia i politici dalla tendenza ad infiammare il sentimento pubblico per far germinare la vittoria alle elezioni e il potere.
Ma la vittoria elettorale del leader turco è solo l'ultimo esempio di una democrazia decadente con l’indifferenza per i diritti civili e mentalità di tirannia.
«Noi siamo la maggioranza»
Tra gli indù non Amanaa ma Saaada- Narendra Modi fu eletto questa primavera riuscì nella maggiore carica politica in India.
Da parte sua, il presidente russo Vladimir Putin ha ricevuto sostegno dal voto popolare più alto quest'anno dopo l'annessione della Crimea e la minaccia all’Ucraina orientale.
Sembra che il primo ministro ungherese Viktor Orban ha così impressionato perchè ha detto che «il vento (nuovo) che soffia da est» sulla fatiscente facciata della democrazia liberale la ha distrutta. Orban spera
296
193
in un cambiamento notevole. Egli è leader di uno Stato membro dell'Unione europea, ma che simula di essere uno degli Zar dell’Occidente che vede una forte fame giovanile nel popolo verso nuove attività dopo un periodo di stagnazione.
A tal fine, può valere la pena di utilizzare gli strumenti retorici che sono stati utilizzati dal leader storico che eccelleva in questo settore. Nel suo nuovo libro sulla storia sociale americana, «il ponte invisibile», Rick Berlstein descrive quanto successo a un ex attore di successo nel far uscire i cittadini del suo Paese dalla recessione e portarlo ad una nuova era di leadership globale. Berlstein ha scritto: «La gente vuole credere, e Ronald Reagan era in grado di far credere alla gente. »
Modi mostra il petto la cui dimensione è 142 centimetri, Putin mostra i movimenti nello sport dello judo, Erdoğan ha la tendenza a diventare aggressivo e violento .. Sono tutti progettati per prendere la fiducia con tale trucco. Reagan lo sapeva.
Modi rivive il sogno del «secolo Indiano» dopo le battute d'arresto economiche e la paralisi politica che è avvenuta.
Erdoğan ha promesso ai Turchi uno Stato forte economicamente e di primo piano a livello internazionale, dopo un lungo periodo di isolamento, caos e sistemi non rappresentativi. Da parte sua, Putin ha trovato tra la gente dei suoi elettori un sentimento di umiliazione e di paura.
La Russia ha subito negli anni Novanta la peggior crisi economica e la perdita di una legittimità politica in modo maggiore rispetto a cio è è successo agli Stati Uniti sapevano negli anni settanta.
In effetti, i tre leader hanno tutti le stesse basi ideologiche, Reagan tra i fondamentalisti cristiani e gli intellettuali neo-conservatori, Erdoğan tra i neo-ottomani in Turchia, e Putin tra i sostenitori dell’unità della Russia nella regione dell'Eurasia, Modi tra gli indù indiani e i commentatori del secolo in India . Tutti loro affermano ambizione geopolitica e coraggio, proprio come hanno fatto i sostenitori di Reagan. Tuttavia, vi è un pericolo maggiore oggi nei paesi che abbracciano copie tratte dalla rivoluzione Reagan: Le culture politiche possono tendere a lungo termine verso l'estrema destra al posto del centro-destra. Per esempio, il leader ungherese leader Orban è sostenuto dal partito chiaramente ed esplicitamente anti- semita Jobbik. Il fascismo ripete la stessa lingua che era prevalente negli anni Trenta quando dice che «Lo Stato ungherese non è solo una raccolta di individui, ma che la società ha bisogno di essere organizzata e forte. » Non vi è dubbio che l'opposizione liberale in Turchia e in Russia sembra incapace di fronte a tali affermazioni forti su importanti determinazioni nazionali.
Forse unica è l’India, con la diversità politica e sociale, ad avere la possibilità di sfidare i nazionalisti indù.
Forse l’imposizione di ostacoli di ordine economico - causati da sanzioni - nel caso della Russia, e la debolezza di fondo nel caso di India e Turchia che genera la paranoia tra quei politici che eccellono nell’infiammare il sentimento pubblico.
194
Tuttavia, la cultura politica e la propaganda che essi sostengono continuerà per lungo tempo. Il testimone qui è che la rivoluzione di Reagan rimase e continuò fino a quando si sono intensificati i sintomi del declino americano, che era apparso per la prima volta negli anni settanta.
Tuttavia, d'altra parte, paesi forti e ricchi possono permettersi il lusso dell'illusione di un periodo più lungo, così come è possibile gettare sempre più severe conseguenze degli errori su altre persone, come è accaduto in Iraq.
Ma non è certamente un'opzione per i Paesi sono ancora lontani dal potere vero e proprio e la ricchezza. Quindi la lotta del loro popolo per ottenere cibo e acqua, dignità e libertà diventerà sempre più difficile e complicata a causa dell’intolleranza e dell’estremismo.
Negli anni cinquanta, il pensatore francese Raymond Aron ha scritto: «Si tratta di una negazione dell'esperienza del nostro secolo il supporre che gli uomini sacrificheranno i loro sentimenti per i loro interessi»;
Il fatto è che la rivoluzione dell'informazione è legata al più pragmatico interesse. Pertanto, i demagoghi eletti ancora nel nostro tempo possono attirare grandi illusioni degli uomini297.
Il fantoccio Davutoğlu
L’articolo sulla demagogia precedentemente citato è profetico. Recep Tayyip Erdoğan, una volta eletto, non nomina Premier Abdullah Gül, come si pensava per la comune provenienza politica e confessionale, ma Ahmet Davutoğlu ex Ministro degli Esteri e ideatore della strategia “zero problemi con i vicini”, fallita miseramente causando l’isolamento della Turchia sulla scena internazionale e regionale298.
Davutoğlu farà il fantoccio perchè la decisione sarà nelle mani di Erdoğan, soprattutto alla luce del suo tentativo di trasformare il sistema in Turchia da parlamentare in presidenziale. Ci si chiede: Come può essere credibile il Ministro degli Affari Esteri che non ha adottato misure per i diplomatici turchi detenuti dall’ Organizzazione (Da’ish) terrorista e invasore per due mesi e mezzo?
Con una risata Icahn Erdemir del turco MP accoglie la notizia della nomina di Erdoğan dicendo: "Possiamo aspettarci la nomina di un primo ministro a causa dei suoi successi, non a causa dei suoi fallimenti."
Sovversivi!
297 I demagoghi eletti. “AlBa’athmedia” 2 settembre 2014 298
195
Il “Giornale del Golfo" scrive299 che tutti i rapporti di intelligence e le informazioni della stampa, oltre ai dati sul campo, confermano che il territorio turco è usato per l’organizzazione e come punto di raduno della maggior parte dei gruppi terroristici come "Daash" e altre organizzazioni con una mentalità simile.
E ospita mercenari provenienti da ogni angolo della terra in preparazione per l'attraversamento in Siria, Iraq, sotto la supervisione dell'intelligence turca. "
Le autorità turche hanno esercitato il ruolo sovversivo agendo come base di partenza per i gruppi terroristici, e altri gruppi dell'Islam politico che detengono la leadership con il nome di "Organizzazione globale dei Fratelli Musulmani,"
Sono gruppi creati intorno ad un progetto che non riconosce la patria, la sovranità e l'indipendenza ".
Ankara prima dell’esame “Daash” Il sito siriano “Aksalser” scrive:
“Nel mese di settembre 2014 Erdoğan è al bivio del che fare.
Da’ish ha la responsabilità maggiore nell’avere messo in mente ad alcune persone la possibilità di commettere atrocità e massacri in modo immorale e disumano, sollevando la cenere sotto la quale cova la brace dormiente di pulsioni etniche, religiose e settarie in molti nostri Paesi.
La vicenda di Mosūl è nel quadro di un progetto per accelerare la disintegrazione dell'Iraq ed ha aperto le porte a grandi dibattiti sul progetto di stato curdo. Il che porterà a un declino nelle relazioni regionali tra la Turchia e l'Iraq settentrionale e agli sforzi della dirigenza turca verso il raggiungimento della riconciliazione nazionale, in particolare con i curdi in Turchia e il PKK.
L’ incontro prolungato tra Barack Obama e Recep Tayyip Erdoğan a margine del vertice Nato dopo 17 mesi dall’ultimo incontro tra i due ha toccato principalmente la preoccupazione di sostanza di Ankara sull’essere parte, per la Turchia, dell’azione internazionale per rovesciare «Da’ish». Le operazioni militari includeranno anche la parte siriana, o no?
Perché il presidente Obama parla dello sviluppo di una strategia regionale per la guerra a Da’ish? È per affrontare il problema di questa organizzazione terroristica. o è per una trasformazione della regione in un focolaio di tensione? Da qui, l'obiezione di Ankara.
299 Giornale del Golfo: intelligenza turca supervisiona il lavoro dell'organizzazione "Da’ash" “Aksalser”
196
Pertanto, si pensa che il confronto con l'opzione «Daash» dovrebbe riguardare i paesi della zona interessata, perchè si è convinti che il rischio di «Daash» è maggiore per quelli che sono all'interno di un particolare luogo geografico o contro uno stato o un sistema specifico.
Salvare la vita di 50 ostaggi turchi di ISIS è inevitabilmente tra le priorità del governo Davutoğlu, ma la guerra, che alcuni vogliono contro questa organizzazione deve essere regolamentata. Bisogna evitare di cambiare il corso dell’azione dopo l'inizio delle operazioni militari, come è accaduto durante lo svolgersi di crisi simili, in cui la Turchia è stata tra i primi a pagare, come è avvvenuto con gli Stati Uniti nella guerra in Iraq nel 2003.
Ankara vuole che sia un processo ben pensato e ben definito e che abbia la copertura legale delle Nazioni Unite, oppure il sostegno internazionale diretto e ampio da parte degli Stati che interessano la regione. Ankara ha anche la responsabilità di avere portato la questione del rapporto con la Siria Siria verso un alto grado di tensione e di complessità, ma ricorda l'esistenza di numerosi attori che hanno cospirato contro la sicurezza e la stabilità della regione.
Ci sono quelli che insistono sulla responsabilità della Turchia di aver permesso l’entrata e l’uscita di centinaia di elementi Da’ish e altri verso la Siria e l’Iraq. Ma questo è avvenuto non volontariamente.. Per vedere la verità i suoi confini sono aperti nell'altra direzione. Mentre ha ricevuto decine di migliaia di fuggitivi dall'oppressione a Damasco. Qui Bashar al-Assad, invece di ascoltare cosa dicono le persone più vicine, come Erdoğan, ha scelto l'adozione del progetto iraniano e russo.
Ankara sa che Washington ha i propri calcoli anche nella battaglia con Da’ish Altrimenti, perchè era riluttante fino ad oggi? Non diceva nulla circa Da’ish per proteggere il suo rapporto con l’Iran sul nucleare, e con la Russia per la discussione sull’Ucraina”300.
197