L’accesso all’interno degli edifici

Uno dei settori maggiormente critici per la costruzione di una rete è quello dell’accesso e della terminazione. Si tratta della parte finale della rete d’accesso, vale a dire degli ultimi metri di cavo, fino alla borchia dell’utente, e può rappresentare, per certi aspetti, il vero collo di bottiglia delle Ngn159_{. Potrebbe, infatti, verificarsi che}

153 _{B. Soria – F. Hernandez-Gil, Do NGAN Economics Allow for Network Competition?, cit., 29.} 154 _{B. Carotti, Il ruolo degli enti locali nella realizzazione delle NGN, in Programma Isbul, W.P. 3.1. –}

Semplificazione amministrativa, Roma 2010, 70.

155 _{Erdf, Contribution à l’Internet haut débit – Offre d’ERDF (giugno 2008), disponibile su}

www.erdfdistribution.fr.

156 _{Department for Business, Innovation and Skills – Department for Culture, Media and Sport,}

Building Britain’s Future, Digital Britain – Final Report, Giugno, 2009, 66, su cui sia consentito

rinviare a B. Brancoli Busdraghi, Gli strumenti e le strategie di semplificazione in prospettiva

comparata – Il Regno Unito, in Programma Isbul, W.P. 3.1. – Semplificazione amministrativa, Roma

2010, 134. Una simile scelta, peraltro, sarebbe neutra dal punto di vista ambientale, nella misura in cui non aggraverebbe l'impatto paesaggistico dei tralicci già esistenti.

157 _{Per alcuni esempi di imprese multiutility e per un inquadramento del fenomeno, si v. E. Bruti}

Liberati – M. Fortis (a cura di), Le imprese multiutility. Aspetti generali e prospettive dei servizi a

rete, Bologna 2001, 18 ss..

158 _{Per le problematiche relative alla governance, si v. infra, cap. IV.}

159 _{Ex multis, G. Kniep, Market Entry in the PResence of a Dominant Network Operator in}

Telecommunications, in P.J.J. Welfens – G. Yarrow – R. Grinberg – C. Graack (a cura di), Towards Competition in Network Industries, Berlino – Heidelberg – New York 1999, 136.

un operatore (non necessariamente l’incumbent) abbia già installato un armadio negli spazi comuni di un condominio, per collegare i condomini richiedenti. Il cablaggio comporta, però, un forte effetto lock out in favore dell’operatore che cabla il palazzo per primo. I successivi condomini, desiderosi di accedere alla banda ultralarga, infatti, sarebbero portati a collegarsi allo stesso operatore del primo utente, al fine di non occupare gli spazi condominiali con una quantità eccessiva di armadi. La concorrenza al dettaglio verrebbe, così, sostanzialmente ridotta, senza possibilità di alternative per gli altri operatori.

Per tale motivo, la regolazione è chiamata ad intervenire su tale settore. I rimedi, però, non dovrebbero gravare soltanto sull’operatore notificato come avente significativo potere di mercato sul mercato nazionale dell’accesso all’ingrosso su banda larga, secondo i canoni della regolazione tradizionale, ma dovrebbero, invece, onerare in modo simmetrico tutti gli operatori.

La normativa europea sembra andare proprio in tale direzione. Il nuovo art. 12, comma 3, della Direttiva Quadro ha introdotto un’ulteriore fattispecie di accesso relativa al cablaggio all’interno degli edifici, disponendo che le autorità nazionali – previa consultazione pubblica – possano imporre la condivisione anche “all’interno degli edifici o fino al primo punto di concentrazione o di distribuzione, qualora esso si trovi al di fuori dell’edificio, ai titolari dei diritti di cui al paragrafo 1 e/o al proprietario di tale cablaggio”, purché questo sia giustificato dalla diseconomicità o impraticabilità di un’eventuale duplicazione (art. 12, comma 3, della Direttiva Quadro). La Direttiva autorizza, altresì, i regolatori a richiedere le informazioni necessarie ad inventariare le infrastrutture esistenti (art. 12, comma 4). La norma impone obblighi anche ad operatori non Smp e privi di funzioni o diritti di stampo pubblicistico.

Nell’ordinamento italiano, gli obblighi inerenti alla terminazione non rientravano nella delibera n. 731/09/CONS, ma le novità normative e la Raccomandazione della Commissione160 _{hanno imposto una nuova riflessione sulla loro portata.}

L’art. 15 del Regolamento Ngan impone a Telecom Italia, nei casi in cui intenda installare una rete Ftth o Fttb di installare un ripartitore nel punto di terminazione dell’edificio (Pte). Se un altro operatore intende realizzare una rete Fttb, Telecom deve garantire anche una rete in rame Tale obbligo può riguardare anche anche il rame, qualora un Nel caso delle reti Fttb, devono anche essere resi disponibili alla

base dell’edificio gli spazi necessari ad ospitare gli apparati Vdsl degli altri operatori, ma in tal caso gli oneri gravano in parte sull’operatore richiedente, ed in parte su Telecom Italia, che potrà includerli nel canone per l’accesso.

Similarmente a quanto avviene in Francia161_{, Spagna e Portogallo}162_{, l’Agcom ha la}

facoltà di imporre la condivisione del cablaggio all’interno degli edifici o fino al primo punto di concentrazione o di ai titolari di diritti di posa e/o al proprietario di tale cablaggio, al fine di prevenire inefficienti duplicazioni di costi economici (art. 8, comma 2, del Regolamento Scavi e condivisione)163_.

In argomento, altri Paesi hanno intrapreso strade maggiormente innovative. In Francia, p.e., l’Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes (“Arcep”) ha regolamentato in modo preciso la condivisione all’interno delle abilitazioni164_{. La disciplina francese è basata sulla figura dell’opérateur d’immeuble,}

vale a dire il soggetto che sia stato incaricato di stabilire, o gestire una o più reti in un immobile, nell’ambito di una convenzione per l’installazione, la manutenzione, la sostituzione o la gestione delle linee sottoscritta con il proprietario o il condominio ai sensi dell’art. 33-6 Cpce165_{. Tale figura è titolare del potere di dare l’accesso e}

pubblica l’offerta di riferimento, svolgendo, di fatto, la funzione di “interfaccia unica” con chi chiede l’accesso. Se non è egli stesso un operatore di comunicazioni elettroniche, deve essere designato un operatore che possa accordare l’accesso ai concorrenti, in base a condizioni ragionevoli e non discriminatorie166_.

161 _{Arcep, décision 22 dicembre 2009, n. 2009-1106.}

162 _{Su cui si v. l’allegato A alla delibera Agcom dell’11 gennaio 2011, n. 1/11/CONS, punti 106-107.} 163 _{Invocano una disciplina simmetrica R.W. Crandall – G.J. Sidak – H.J. Singer, The Empirical Case}

against Asymmetric Regulation of Broadband Internet Access, in Berkeley Technology Law Journal

2002, 953 ss..

164 _{La disciplina è frutto di un’applicazione congiunta degli artt. 5 e 12 della Direttiva Accesso. Tali}

misure sono state imposte nonostante il regolatore francese, nella décision 22 dicembre 2009, n. 2009- 1106, sembri maggiormente focalizzata sulla concorrenza infrastrutturale, piuttosto che su quella sui servizi.

165 _{“On entend par « opérateur d’immeuble » toute personne chargée de l’établissement ou de la gestion}

d’une ou plusieurs lignes dans un immeuble bâti, notamment dans le cadre d’une convention d’installation, d’entretien, de remplacement ou de gestion des lignes signée avec le propriétaire ou le syndicat de copropriétaires, en application de l’article L. 33-6 du Code des Postes et des Communications Électroniques”. Si rileva come non debba necessariamente trattarsi di un operatore. Con riferimento al cablaggio degli immobili, in Francia la deliberazione in merito all’allacciamento è iscritta di diritto ad ogni ordine del giorno delle assemblee condominiali, che deliberano a maggioranza dei votanti (art. 109 della Loi n. 2008-776 del 4 agosto 2008, c.d. Loi de Modernisatione de

l’Économie).

166 _{L’accesso si conforma in modo diverso in funzione della densità abitativa. Nelle zone a bassa densità}

abitativa (che vengono definite in via residuale rispetto a quelle ad alta densità), in linea di principio viene garantito l’accesso al c.d. point de mutualisation anche relativamente alla fibra spenta e alle risorse correlate (art. 2 della delibera Arcep n. 2009-1106). Nelle aree ad alta densità, invece, il livello della domanda potenziale e la disponibilità di cavidotti renderebbero possibile una concorrenza infrastrutturale. Per tale motivo, gli obblighi di accesso vengono attenuta. Per tale motivo, l’opérateur

La normativa francese facilita la realizzazione di un mercato competitivo, concedendo a diversi operatori di accedere al segmento di terminazione per prestare i propri servizi agli utenti finali. L’istituzione della figura dell’opérateur d’immeuble, che rappresenta una sorta di “perno” dell’accesso, costituisce anche una misura di semplificazione. L'Agcom ha proposto al Governo di farsi portatore dell'adozione di misure analoghe anche in Italia167_.

La Spagna ha seguito una via in parte diversa, imponendo agli operatori che realizzano una rete all’interno di un edificio di fornire l'accesso al segmento terminale della rete. Il primo operatore che posa la fibra all’interno dell’immobile svolge il ruolo di “responsabile delle risorse di rete”. Gli operatori interessati al cablaggio sono, così, tenuti a negoziare in buona fede accordi reciproci di condivisione degli elementi di rete situati all’interno o in prossimità degli edifici168_.

Le esperienze degli ordinamenti stranieri mettono, dunque, in luce come la regolazione possa ancorarsi a parametri diversi da quelli tradizionali, per essere piuttosto riprogettata in base alle particolarità delle Ngn.

Si rileva come, in Italia, già gli attuali presidi normativi potrebbero consentire l’imposizione di misure su tutti gli operatori che cablano un palazzo. Ciascun palazzo, infatti, potrebbe essere considerato alla stregua di un mercato autonomo, su cui sarebbe dominante e obbligato a dare l’accesso l'operatore che abbia posato cavi per primo169_.

La stessa Raccomandazione della Commissione, come visto, lascia gli Stati membri liberi di definire mercati geografici diversi da quelli individuati dalla stessa. In tal senso, le condizioni ben potrebbero variare addirittura da palazzo a palazzo e da condominio a condominio. Potrebbe, allora, essere valutata la possibilità di considerare ciascun palazzo come autonomo mercato della terminazione su rete fissa. In tal senso, le misure avrebbero effetti equivalenti a rimedi simmetrici.

della rete e ad installare un quadro di distribuzione (art. 5 della delibera Arcep n. 2009-1106). Tale norma consentirebbe all’operatore di scegliere se adottare un’architettura di tipo point-multipoint o

point-to-point, nel rispetto del principio di neutralità tecnologica. Gli operatori autorizzati a cablare un

edificio devono poi, entro un mese dalla conclusione dell’accordo e almeno tre mesi prima di attivare un punto di distribuzione, informare gli operatori concorrenti degli aspetti tecnici, economici ed operativi inerenti alla posa della fibra.

167 _{Agcom, Segnalazione al Governo in tema di liberalizzazione e crescita: Un'agenda digitale per}

l'Italia, 12 gennaio 2012, 10-11.

168 _{Cmt, delibera 12 febbraio 2009, nel procedimento MTZ 2008-965.}