LA RICERCA EMPIRICA
3. DESCRIZIONE DEL CAMPIONE E DELLA TABELLA DI RICERCA
In aderenza alle regole di ricerca appena enumerate, il campione di valutazioni estimative è stato costruito reperendo le relazioni di stima all’interno dei tre prima citati siti web che, fra le varie proprie funzioni, fungono da piattaforma per il caricamento di documenti relativi a possibili operazioni di cessione frazionata di singoli asset materiali, mobili e immobili e di vendita in blocco di complessi aziendali appartenenti alle società soggette a procedure concorsuali, effettuate tramite asta giudiziaria o generica procedura competitiva su cui innestare
10 Ci riferiamo, ad esempio, a relazioni in cui si ha come finalità solamente la determinazione della
132
le trattative, regolate e sollecitate rispettivamente eventualmente da bandi d’avviso d’asta da un lato e avvisi di vendita o inviti ad offrire dall’altro.
Durante la fase di reperimento delle relazioni di stima da noi ricercate, ovvero riguardanti la valutazione di complessi o sub-complessi aziendali effettuate da esperti indipendenti nominati e incaricati dagli organi della procedura concorsuale ex art. 107, 2° comma LF ed ex art. 172, 1° comma LF rispettivamente per il fallimento e per il concordato preventivo, redatte con lo scopo di cessione in blocco, facciamo notare che sono state riscontrate moltissime perizie tecniche di stima operate da professionisti tecnici (periti industriali, geometri, architetti, ingegneri edili) nelle veci di estimi con l’obiettivo di stimare il capitale di liquidazione per stralcio dei singoli beni frazionatamente e atomisticamente considerati; questo potrebbe essere indice di una tendenziale maggiore diffusione di tale operazione di realizzo frazionato piuttosto che di quello in blocco, nostro contesto e campo di ricerca. Le perizie da noi ricercate, il cui obiettivo è la determinazione di un valore di realizzo/economico tendente al prezzo equo di cessione11 sono state una minima parte fra i vari e possibili documenti messi a disposizione per ogni società immessa nel portale disponibile al pubblico.
Procediamo adesso con una descrizione sommaria e introduttiva del campione, con lo scopo di inquadrare le valutazioni oggetto di esame della ricerca empirica, rinviando ai paragrafi successivi il sostenimento delle rilevazioni puntuali dei dati informativi, delle analisi e delle critiche.
Il campione su cui si fonda il caso empirico è composto da 87 relazioni di stima12, in cui si possono rinvenire complessivamente 94 valutazioni: esponiamo di seguito l’elenco delle valutazioni, nominate in relazione al complesso aziendale oggetto della cessione in blocco, la località del Tribunale della procedura concorsuale, la procedura concorsuale a cui il soggetto giuridico è sottoposto e il professionista nominato dagli organi della procedura concorsuale che ha redatto la relazione in cui la valutazione è contenuta:
1) Agroalimentare f.lli Monaldi spa (1), ramo d’azienda, Fermo, in fallimento, redatta dal professionista dott. Macchini Daniele;
2) Agroalimentare f.lli Monaldi spa (2), ramo d’azienda, Fermo, in fallimento, redatta dal professionista dott. Macchini Daniele;
3) Agroalimentare f.lli Monaldi spa (3), ramo d’azienda, Fermo, in fallimento, redatta dal professionista dott. Michelangeli Cristiano;
4) e 5) Arredamenti Metallici spa (1) e (2), azienda, Parma in fallimento, redatta dal professionista dott. Bigliardi Marco;
6) Ascoli Calcio 1898 spa, ramo d’azienda, Ascoli Piceno, in fallimento, redatta dal professionista
11
Concetti illustrati nel corso del capitolo precedente.
12 Per maggiori dettagli informativi circa il titolo della relazione di stima e del numero della procedura
133
dott. Mancinelli Saverio;
7) B&P Editori spa, azienda, Monza, in fallimento, redatta dal professionista dott. sa Farina Nadia; 8) B.p. Engineering srl Impianti Generali, ramo d’azienda, Padova, in fallimento, redatta dal
professionista dott.sa Carlassare Claudia;
9) Caldani srl, ramo d’azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Rossi Francesco; 10) C'Art srl (1), azienda, Roma, in fallimento, redatta dal collegio peritale dei dottori Giustiniani
Francesco e Franco Davide;
11) C'Art srl (2), azienda, Roma, in fallimento, redatta dal collegio peritale dei dottori Giustiniani Francesco e Franco Davide;
12) Cartiera Lucchesi srl, azienda, Lucca, in fallimento, redatta dal professionista dott. Paternò Del Toscano Giuseppe;
13) Centro Stampa srl, azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista dott. Zanon Giovanni;
14) CIAT srl, azienda, La Spezia, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Gianfranchi Federica;
15) Co.Imp srl, ramo d’azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Giustiniani Francesco;
16) Cosmarini srl, ramo d’azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Proia Enrico; 17) D.I.R Metal di Battistello Gianluca, azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista
dott. Marcuzzo Guglielmo;
18) DEA srl, ramo d’azienda, Lodi, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Polvara Sonia; 19) Deiulemar Shipping spa, ramo d’azienda, Torre Annunziata, in fallimento, redatta dal
professionista dott. prof. Bini Mauro;
20) Euro Costruzioni, ramo d’azienda, Santa Maria Capua Vetere, in fallimento, redatta dal professionista dott. sa Tartaglione Maria Giovanna;
21) Eurosak Imballaggi Ind.li spa, azienda, Lucca, in concordato preventivo, redatta dal professionista dott. Terigi Marco;
22) Fabbrica Albisolese Ceramiche spa, ramo d’azienda, Savona, in fallimento, redatta dal collegio peritale delle dott. se Rossano Serenella e Vaccani Cristiana;
23) Farmacia Dr*****, azienda, Monza, in fallimento,redatta dal professionista dott.sa Farina Nadia; 24) Farmacia La Farmaceutica, azienda, Genova, in fallimento, redatta dal professionista dott.
Imbalsano Mauro;
25) Farmacia Maturo, azienda, Parma, in fallimento, redatta dal professionista dott. sa Valla Stefania; 26) Farmacia Scipioni, azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Trincia Valerio; 27) Farmacia del benessere sas, azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Rocchi
Francesco;
28) Fonte Azzurrina srl, azienda, Lucca, in fallimento, redatta dal professionista dott. Vannucci Pierpaolo;
29) G&G srl, ramo d’azienda, Firenze, in fallimento, redatta dal professionista dott. sa Feci Federica; 30) e 31) GA spa (1) e (2), ramo d’azienda, Genova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Ferraro
134
Rinaldo;
32) Gamma International srl, ramo d’azienda, Mantova, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Palazzini Mara;
33) Gef Automobili srl (1), ramo d’azienda, Mantova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Lanzoni Bruno;
34) Gef Automobili srl (2), ramo d’azienda, Mantova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Lanzoni Bruno;
35) Genia Energia srl, azienda, Lodi, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Caprio Lorenzo;
36) GL Investimenti srl, azienda, Fermo, in fallimento, redatta dal professionista dott. Ripa Piergiorgio;
37) e 38) GS Engineering srl (1) e (2), azienda, Padova, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Maragotto Monica;
39) HMV srl, azienda, Firenze, in fallimento, redatta dal professionista dott. Grassi Roberto;
40) Impresa Edile CSG srl, ramo d’azienda, Genova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Abbondanza Marco;
41) Italtech spa, azienda, Padova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Pieretti Luca; 42) La Gen srl, azienda, Santa Maria Capua Vetere, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa
Tartaglione Maria Giovanna;
43) Le specialità srl, azienda, Parma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Bottino Marco; 44) Linea Grafica srl, azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista dott. Orso Giovanni; 45) Lucky Printing Mill srl, azienda, Como, in fallimento, redatta dal professionista dott. Borello
Pasquale;
46) Ma.de srl, ramo d’azienda, Trento, in fallimento, redatta dal professionista dott. Scudiero Fabio; 47) Magic spa, ramo d’azienda, Parma, in fallimento, redatta dal collegio peritale del dott. Prof.
Bastia Paolo e dott. Giaquinto Alessandro;
48) MED srl, azienda, Genova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Marzio Gaio;
49) e 50) Mes srl (1) e (2), azienda, La Spezia, in fallimento, redatta dal professionista dott. Casolari Claudio;
51) Mobilex srl, azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista dott. Parpinel Marco; 52) Mobygest srl, ramo d’azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Costantini
Marco;
53) Molino di San Pietro a Vico srl, azienda, Lucca, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Poddighe Francesco;
54) Nord Bitumi spa, azienda, Verona, in concordato preventivo, redatta dal professionista dott. Saraceno Pietro;
55) Oasi SNC Di Deggiovanni, azienda, Ravenna, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Montini Milena;
56) Ora Acciaio spa, azienda, Velletri, in fallimento, redatta dal professionista dott. Costantini Marco; 57) Sagemis International srl,azienda, Mantova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Bardini
135
Davide;
58) Sat srl, azienda, La Spezia, in fallimento, redatta dal professionista dott. Dall'aste Brandolini Fabrizio;
59) Sea Diamond Tools spa, ramo d’azienda, Reggio Emilia, in fallimento, redatta dal professionista dott. Steffanini Claudio;
60) Sinedil Romania srl, azienda, Mantova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Lanzoni Bruno;
61) Società Adriatica Sintetizzanti srl, azienda, Forlì, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Romboli Silvia;
62) Spirntous spa, azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Trincia Valerio; 63) Tecnologie srl, ramo d’azienda, Reggio Emilia, in fallimento, redatta dal professionista dott.
Alberini Paolo;
64) Tessitura Elmtex srl, azienda, Como, in fallimento, redatta dal professionista dott. Borello Pasquale;
65) Textil Plast srl, ramo d’azienda, Monza, in fallimento, redatta dal professionista dott. Passuello Massimo;
66) Tipografia Cremasco srl, ramo d’azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Bergamin Mara;
67) Trans-Eco srl, azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista dott. Van den Borre Aldo;
68) Treviposatura snc, azienda, Treviso, in fallimento, redatta dal professionista dott. Fuso Ferruccio; 69) Venus 0.01 srl, ramo d’azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Zappasodi
Francesco;
70) Vi.Mi srl, ramo d’azienda, Busto Arsizio, in fallimento, redatta dal professionista dott. Cherchi Roberto;
71) XXX1, azienda, Rimini, in fallimento, redatta dal professionista dott. Berti Mattia; 72) XXX10, azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Ceci Alessandra; 73) XXX11, azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. XXX;
74) XXX12, ramo d’azienda, Salerno, in fallimento, redatta dal professionista dott. Trivisone Ciro; 75) XXX13, ramo d’azienda, Tivoli, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Cosentini
Oscar;
76) XXX14, ramo d’azienda, Tivoli, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Cosentini Oscar;
77) XXX15, ramo d’azienda, Tivoli, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Cosentini Oscar;
78) XXX16, ramo d’azienda, Tivoli, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Cosentini Oscar;
79) XXX17, ramo d’azienda, Vallo della Lucania, in fallimento, redatta dal professionista dott. Perriello Aldo;
136
Marco;
81), 82), 83) e 84) XXX19 (1), (2) e (3) rami d’azienda e (4) azienda, Grosseto, in fallimento, redatta dal professionista dott. Carri Francesco;
85) XXX20, ramo d’azienda, Grosseto, in fallimento, redatta dal professionista dott. Salvini Alessandro;
86) XXX2, azienda, Velletri, in fallimento, redatta dal professionista dott. Di Carlo Alfonso; 87) XXX21, azienda, Palermo, in fallimento, redatta dal professionista dott. Bazan Fabrizio; 88) XXX3, ramo d’azienda, Padova, in fallimento, redatta dal professionista dott. Incastrini Fabio; 89) XXX4, azienda, Crotone, in fallimento, redatta dal professionista dott. Aiello Luigi;
90) XXX5, azienda, Firenze, in fallimento, redatta dal professionista dott. Gironi Gianni; 91) XXX6, azienda, Firenze, in fallimento, redatta dal professionista dott.sa Bonami Neri Lori; 92) XXX7, azienda, Napoli, in fallimento, redatta dal professionista dott. Coppola Giovanni; 93) XXX8, azienda, Novara, in fallimento, redatta dal professionista dott. prof. Comoli Maurizio; 94) XXX9, azienda, Roma, in fallimento, redatta dal professionista dott. Giarrusso Oreste.
Come si nota, in alcune relazioni sono presenti più valutazioni, da noi rilevate ed analizzate individualmente13. Le motivazioni per cui si hanno più valutazioni nelle relazioni sono differenti nei casi contingenti, come possiamo osservare nella seguente tabella:
Tabella 4.1
Relazioni con più valutazioni Motivazione
Arredamenti Metallici spa (1) e (2)
Considerare nella medesima relazione differenti logiche valutative: il professionista infatti esegue una valutazione sia in ottica going
concern as-is, sia going concern stand-alone
GS Engineering srl (1) e (2)
Differenti valutazioni con valori riespressi differentemente “in loco” o “in altro sito”, ovvero in ipotesi di utilizzo nel sito aziendale della società fallita oppure in ipotesi di trasloco in altro sito, con annesso trasferimento
Mes srl (1) e (2) Includere o meno un determinato asset all’interno della stima,
ovvero il punto vendita di Vezzano Ligure
GA spa (1) e (2) Includere o meno determinati contratti in essere all’interno della
stima, ovvero un contratto col Gruppo Carige
XXX19 (1), (2) e (3) rami d’azienda e (4) azienda
Valutazione contestuale di diversi rami aziendali riconducibili a una medesima azienda col tentativo di vendita in blocco dell’intera azienda stessa, proponendo valutazioni sia dei rami stessi a break
up, sia in toto dell’azienda sum of parts
13
137
In altri casi, anche se appartenenti a diverse relazioni di stima, alcune valutazioni risultano essere in un certo qual modo collegate, come nel caso delle valutazioni “XXX13”, “XXX14”, “XXX15” e “XXX16", in cui sono state operate dal medesimo professionista valutatore diverse stime per i quattro differenti rami aziendali riconducibili parti di una medesima azienda di società fallita, oppure come nel caso “Agroalimentare f.lli Monaldi spa (1)”, “Agroalimentare f.lli Monaldi spa (2)” e “Agroalimentare f.lli Monaldi spa (3)”, in cui abbiamo la valutazione di tre rami aziendali appartenenti ad una medesima azienda di una società fallita, in cui, come vedremo, le rispettive metodologie valutative adottate dipendono dalla scelta operata dal professionista di inserire tutti gli intangibles all’interno di un solo ramo; infine è stata riscontrata, in due casi (C'Art srl (1) e C'Art srl (2); Gef Automobili srl (1) e Gef Automobili srl (2)) la valutazione del medesimo complesso aziendale, ad opera dello stesso professionista, ma con integrazioni e aggiornamenti di stima.
Sebbene per alcune relazioni, come esposto al paragrafo precedente, siano stati oscurati i dati identificativi di società e/o dei soci, tuttavia il Tribunale, il numero della procedura, il nome dei soggetti appartenenti agli organi della procedura e il nome dei professionisti appositamente nominati e incaricati di redigere la relazione di stima sono visibili. Solo in un caso (XXX11) anche il nome del professionista non è visibile, ma l’esplicitazione dei restanti suddetti riferimenti permettono indirettamente la sua identificazione, non compromettendo l’attendibilità della relazione e, quindi, della valutazione.
I complessi o sub-complessi aziendali del campione appartengono a soggetti giuridici (società o ditte individuali) che svolgono le attività più varie e diverse, nello svolgimento di attività produttive e nella prestazione dei servizi, dal settore farmaceutico a quello alberghiero, dei trasporti e del commercio; complessivamente riteniamo che la struttura del campione sia improntata verso imprese di medio-piccole dimensioni, con l’unica vera eccezione della valutazione “Deiulemar Shipping spa”, caso in cui la società soggetta a fallimento è una grandissima multinazionale che opera nel settore della navigazione internazionale.
A fondamento della ricerca, per sistematizzare con chiarezza e analiticità la trattazione di questi aspetti, è stata costruita una tabella sulla base della quale sono state filtrate, classificate e analizzate le 94 valutazioni del campione e i relativi dati. Essa è stata articolata in quattro sezioni, in cui sono state scelte delle specifiche macro-variabili (17) e ulteriori variabili, fino a VII livelli. Come già anticipato nel paragrafo relativo alle regole di ricerca, per ogni sezione e variabile di analisi considerati, l’inserimento del dato informativo all’interno della griglia sottostante la ricerca è del tipo dicotomico, ovvero si basa sull’inserimento di un dato che prevede come alternative “sì o no”; la tabella così elaborata funge da base per le analisi condotte all’interno del presente operato, con riferimento a quanto esposto nel capitolo 3. Le quattro sezioni sono:
138