Vocabolario dell’essere creato: existentia, corpus, natura, substantia

Ho osservato come l’ambito delle realtà create, a partire dagli esseri corporei sino a giungere a quelli di natura spirituale, sia caratterizzato uniformemente da Agostino facendo leva sul principio della mutabilità, ai fini di evidenziarne lo statuto contingente. Qualche problema in più sorge invece nel momento in cui si ricerchi nelle pagine del vescovo d’Ippona l’utilizzo di una terminologia dotata di vocaboli dal significato rigidamente codificato, al pari di quella che si è imposta nel corso successivo della storia della filosofia sino a divenire ai nostri giorni un dato acquisito⁹⁸.

94 Guitton, Le temps, cit., p. 237: «A ces états de dissipation, saint Augustin oppose les états de concentration où l’âme fixe les objets supérieurs et éternels. Dans le présent psychologique lui- même, il est aisé de discerner deux mouvements intérieurs, séparables pour la conscience, bien qu’ils interfèrent l’un avec l’autre, l’expectatio futurorum qui nous porte vers l’avenir et l’extensio ad superiora qui, en définitive, nous oriente vers l’éternel».

95

Gilson, “Notes sur l’être”, cit., p. 218: «Le devenir dans le temps s’oppose donc à l’immutabilité de l’être, tellement qu’il ne puisse y avoir entre eux aucune commune mesure. Ils sont littéralement «incomparables», car l’être est du «totalement présent», au lieu «qu’aucun temps ne peut être totalement présent». Cela même que notre expérience connaît comme présent, change et passe; l’instant, comme son nom l’indique, est de l’instable et nous ne saurions aucunement nous figurer l’éternel, puisqu’il faudrait pour cela nous représenter cette merveille: un présent qui ne suit aucun passé et n’attend aucun avenir».

96

Bailleux, “La création”, cit., p. 67: «L’immobile et vivante éternité domine le temps au grand scandale d’une raison enlisée dans le temporel. On voit quelle violence la théologie impose au langage humain pour tenter tant bien que mal de suggérer l’ineffable mystère de la durée divine».

97

Moreau, “Le temps”, cit., pp. 278-79: «Mais l’éternité ne se conçoit dans sa vérité que par opposition au temps: non par une régression indéfinie dans le passé, ni par un prolongement indéfini dans l’avenir, de l’existence temporelle, mais comme l’existence absolue, hors du temps»; p. 286: «L’éternité n’est pas la durée infinie; elle ne se conçoit dans sa vérité que par opposition au temps, en réfléchissant sur ce qui manque à la durée, à l’existence dans le temps»; p. 289: «L’éternité n’est pas une durée sans fin, la prolongation indéfinie de l’existence temporelle; c’est l’existence hors du temps. Une telle existence est difficile à concevoir, précisément parce que nous ne sommes pas éternels».

98

De Mellet - Camelot, Introduction au «De Trinitate», cit., pp. 39-40: «Chez saint Augustin les termes et les concepts n’ont pas toujours le sens net et défini qu’ils ont dans notre philosophie scolastique actuelle. Le mot essentia par exemple signifie chez lui tantôt notre existentia, tantôt notre essentia et tantôt les deux à la fois»; D. Dubarle, “Essai sur l’ontologie théologale de saint Augustin”, RechAug, 16 (1981), pp. 200-288, p. 234: «On peut remarquer qu’en tout ceci saint Augustin réussit à dire le choses essentielles sans user

94

Un esempio di quanto appena affermato può esserci fornito dalla considerazione dell’impiego della nozione di existentia. Tale sostantivo e la gamma dei suoi derivati sembrano innanzitutto riscontrabili all’interno del latino classico in maniera piuttosto occasionale e solamente a partire da una fase piuttosto tarda. Pur non essendo nota la data esatta della loro apparizione, è utile rimarcare, seguendo Gilson, come essi ricorrano per esempio nel corso della traduzione latina del Timeo redatta da Calcidio, dove però il tratto semantico del lessico dell’existentia non sembra differenziarsi da quello proprio alla sfera dell’esse⁹⁹. Differente è invece il discorso che deve essere fatto se si considera l’impiego delle voci connesse al sostantivo existentia durante la disputa tra Mario Vittorino e Candido Ariano: in maniera particolare, alcune formulazioni di quest’ultimo contenute nel De generatione divina sono portatrici di un significato molto vicino a quello che caratterizza in epoca moderna il termine “esistere”¹⁰⁰.

Nell’orizzonte della produzione agostiniana però il sostantivo existentia, oltre a ricorrere con una frequenza molto rara, non sembra accogliere l’acquisizione semantica sopra citata¹⁰¹, tanto che non appare improprio affermare l’impossibilità di rinvenire nell’opera di Agostino un vocabolario dell’esistenza determinato e distinto con precisione dalla sfera alla quale appartengono i termini esse ed essentia¹⁰². A conferma di ciò si tenga presente che, nata dall’unione della preposizione ex, che veicola l’idea dell’uscita, e del verbo sisto, che in origine rimanda all’azione di arrestarsi, la forma verbale existere viene impiegata da Agostino in conformità alla consuetudine propria del latino classico con il significato di “uscire da”, “nascere”, “apparire”, “manifestarsi”. Le forme del gerundio existendi e existendo, e quella del participio existens sono inoltre

d’un vocabulaire d’ontologie portant la marque conceptuelle du façonnage technique étudié aux fins des discours de la réflexion. Les significations élémentaires du lexique de l’être sont toutes proches de celles que fixent les usages courants de la langue latine»; e ancora pp. 237-38: «Un trait important de la pensée de saint Augustin, c’est le peu de préoccupation qu’elle a de rassembler les énonciations qui formulent ses perceptions ontologiques en un système explicitement coordonné et dans lequel tout se tiendrait déjà conceptuellement. […] mais ces choses seront dites à chaque fois selon qu’elles se présentent aux fins de la pensée immédiate de l’être divin, des rapports qu’il entretient avec sa créature, de la façon dont il se laisse connaître par celle-ci, sans chercher plus avant le nexus conceptuel de ces diverses énonciations. Il y a certes chez saint Augustin un réel nexus intelligible de tout ce qui est dit sur Dieu. Mais c’est le nexus d’un acte vécu d’expérience pensante, religieuse et croyante, beaucoup plus que celui d’un concept réfléchi, raisonné et ajusté à partir des perceptions intellectuelles élémentaires en vue de la cohérence et de l’unité systématique de la doctrine».

99

Gilson, “Notes sur l’être”, cit., p. 211: «Comme si des «êtres» et des «existants», c’était pour lui [Chalcidius] la même chose. Existere tend donc nettement à prendre chez lui le sens d’esse».

100

Ibid.: «Chez Candide particulièrement, existentia et ses dérivés, dont tel n’à même pas survécu se rencontrent plusieurs fois, accompagnés de définitions précises qui ne laissent place à aucune doute. Il s’agit bien alors du sens usuel de notre moderne “exister”».

101

Ibid.: «Plus fidèle à l’usage classique, Augustin ne semble pas avoir versé dans ces nouveautés. Je n’oserais affirmer, mais je le crois, qu’existentia n’appartient pas à son vocabulaire».

102 E. Zum Brunn, “Le dilemme de l’être et du néant chez saint Augustin: des premiers dialogues aux Confessions”, RechAug, 6 (1969), pp. 1-102, p. 10: «Nous utiliserons cette antithèse davantage pour expliquer que pour traduire les expressions d’Augustin, puisqu’il n’y a pas chez lui un vocabulaire de l’«exister» contre distingué du langage de l’esse et de l’essentia».

95

indifferentemente utilizzate in luogo delle medesime occorrenze del verbo esse, le quali non godono di una larga diffusione nel linguaggio dell’epoca¹⁰³.

Nonostante Gilson, in conclusione della sua disamina relativa al significato del termine existentia nel pensiero agostiniano, sostenga che all’infuori del termine tempus Agostino non abbia mai individuato in modo definitivo un sostantivo con cui designare specificamente l’ambito ontologico delle realtà create¹⁰⁴, mi sembra opportuno far riferimento ad alcuni ulteriori rimandi lessicali operati in proposito da Emmanuel Samek Lodovici¹⁰⁵. Questi infatti sostiene con convinzione che la terminologia coinvolta da Agostino nella designazione del reale, per quanto sia di carattere indubbiamente fluttuante, non veda oscurati i propri significati decisivi. Se anzi la si considerasse con una certa attenzione, sarebbe possibile rinvenire al suo interno una “distinzione sufficientemente precisa tra ciò che è corpus da una parte e ciò che dall’altra sono, in progressione ascensionale, natura, substantia, essentia, esse”¹⁰⁶. I primi tre termini, che prenderò in considerazione, costituiscono altrettante modalità distinte messe in atto da Agostino per designare l’ambito delle realtà create considerato secondo i suoi differenti livelli. Per inciso, mi sembra necessario precisare che l’esclusione del termine existentia dall’insieme di vocaboli sopra riportato viene motivata da Samek Lodovici facendo riferimento al carattere eccessivamente raro del suo utilizzo da parte di Agostino.

In primo luogo, il sostantivo corpus¹⁰⁷ viene impiegato per denominare un determinato tipo di substantia, a causa del suo sussistere in quanto subiectum destinato alla ricezione di diversi accidenti. Si tratta cioè di quella particolare sostanza che occupa lo spazio fisico secondo le dimensioni della lunghezza, larghezza e profondità, alternativamente in uno stato di quiete o di moto, in modo tale da risultare divisibile in parti, ciascuna delle quali associata secondo la propria estensione a una corrispettiva porzione spaziale. Tutto ciò che Agostino designa ricorrendo al sostantivo corpus appartiene quindi, senza però esaurirne lo spettro di significati, all’ambito semantico della substantia, ma vi appartiene in misura inferiore a quella con cui fanno parte di esso altre realtà più elevate, quali ad esempio l’anima.

103

Ibid.: «Existere (ex-sistere) a simplement chez Augustin le sens courant depuis l’antiquité classique de «naître», «venir à l’existence». Les formes du gérondif existendi, existendo et du participe présent existens sont utilisées comme formes de remplacement pour le verbe esse: essendi, essendo et ens étant inusités ou peu usités à l’époque»; Gilson, “Notes sur l’être”, cit., p. 210: «A l’époque d’Augustin, le mot ne se rencontre pas encore, du moins en ce sens défini. Bien loin de connoter le changement, le verbe sisto, qui en est l’origine, signifie s’arrêter. En composition avec ex, qui marque l’idée de sortir, il forme existo, qui signifie sortir de, naître, et par conséquent apparaître ou se manifester».

104

Cfr. Gilson, “ Notes sur l’être”, cit., p. 212.

105 Cfr. E. Samek Lodovici, Dio e mondo. Relazione, causa, spazio in S’Agostino, Studium, Roma 1972, pp.199-222.

106

Cfr. ivi, p.199.

107

96

In secondo luogo, prestiamo attenzione al termine natura: come ricorda lo stesso Agostino¹⁰⁸, in origine esso veniva impiegato in luogo di essentia o substantia. Nelle intenzioni del Dottore d’Ippona la parola natura caratterizza liberamente ogni tipo di essere nel suo genere, in un senso però meno angusto rispetto a quello localizzabile di corpo. Ogni realtà corporea o spirituale, può quindi ricevere secondo una differente gradazione una tale denominazione, che ne sottolinea nel medesimo tempo tre aspetti decisivi: l’essere in un certo modo, il semplice esistere ed una certa permanenza nello stato a essa proprio.

In terzo luogo, appare più complesso il discorso inerente all’impiego del termine substantia. Esso infatti, al pari di quello di natura, viene riferito a tutto ciò che è aliquid, ossia che in una certa qual misura è dotato di essere. Tuttavia, diversamente dal vocabolo precentemente esaminato, possiede un’estensione ancor più generale che gli consente di essere applicato, seppur esplicitamente in maniera impropria, persino a Dio. Come Agostino afferma infatti in un noto brano del De trinitate¹⁰⁹, solo impropriamente si può parlare di Dio in termini di substantia¹¹⁰ considerando quest’ultimo vocabolo in un senso relativo, poiché, così facendo, verrebbe veicolata l’idea di un subiectum al quale possano venire applicati in modo estrinseco i diversi attributi. Una simile caratteristica deve invece essere rifiutata con forza parlando della divinità agostiniana, nel cui caso si verifica una intrinseca coincidenza tra essere proprio e attributi “possiede”¹¹¹. Proprio gli elementi contenuti in questo brano e la corrispettiva preferenza conferita al termine essentia nella designazione di Dio offrono, secondo Samek Lodovici, la chiave per comprendere perché con substantia Agostino faccia riferimento propriamente unicamente alle realtà create. Provo quindi a cogliere la ragione di tale limitazione inerente al sostantivo substantia osservando come, all’interno del pensiero agostiniano, esso conosca una sorta di duplice depotenziamento semantico.

Fintantoché infatti Agostino offre una definizione di substantia che la caratterizza in quanto sostantivo direttamente correlato alla forma verbale subsistere e avente il ruolo di denominare un ens in seipso¹¹², egli rimane fedele al duplice significato proprio del concetto platonico di ousia. In quanto per l’appunto ens in seipso, la substantia agostiniana nei termini considerati sino ad ora esaurisce l’intero ambito del reale, quello del sensibile così come quello dell’intelligibile, riferendosi al contempo a un essere concreto che ha stabilmente presso di sé tutto se stesso senza disperdersi e a un contenuto noetico che persiste dinnanzi all’intelletto che lo coglie.

108

Cfr. mor. II, ii, 2.

109 Cfr. trin. VII, v, 10.

110

Dubarle, “Essai sur l’ontologie”, cit., p. 236: «La signification naturelle du mot substantia connote, de par son étymologie, la signification d’un sujet autre encore que la consistance d’être et d’intelligibilité reçue et des lors limitant et finitisant cet être et cette richesse d’intelligibilité, ce qui n’est aucunement le cas de Dieu».

111

Cfr. civ. XI, x, 1; trin. XV, xvii, 28; Io. ev. tr. 99, 4.

112

97

Tuttavia, ritroviamo all’interno della speculazione agostiniana anche la testimonianza di un duplice ordine di variazioni semantiche peggiorative della nozione in esame, concomitanti con la scissione del nesso con cui essa è legata alla sfera del pensiero.

Tale scissione, innanzitutto, provoca una reificazione e un’oggettivazione del concetto di substantia, il quale viene ad indicare solamente l’ente tangibile, la res che si pone innanzi alla nostra sensibilità. In questo senso, il corpus è substantia. Il secondo depotenziamento semantico, anch’esso presente nel pensiero agostiniano forse per il possibile influsso esercitato dalla lettura di Mario Vittorino¹¹³, è quello secondo cui la substantia, a partire dal suo essere considerata unicamente come realtà corporea dotata di stabilità, diviene logicamente subiectum permanente al di sotto del variare dei molteplici accidenti, svolgendo il medesimo ruolo dell’ὑποκείμενον aristotelico. Si spiega così, alla luce di questo doppio impoverimento di significato, il fatto che la nozione di substantia venga da Agostino utilizzata per designare in senso proprio tutte le realtà create; appare al contempo chiaramenete donde nasca la necessità, quando il discorso giunga a trattare di Dio, che essa venga sostituita, pena la ricaduta in uno schema inerenziale in cui verrebbe a perdersi la semplicità della natura divina¹¹⁴, dal termine essentia, sul quale però mi soffermerò più avanti.