Nazione e rivoluzione

Queste considerazioni fanno riflettere non soltanto sull’eziologia del concetto di pace in Europa, ma soprattutto sulla genesi di un ordine economico che in un certo senso tende quasi a sostituirsi a quello politico, talvolta integrandolo e divenendo fonte di ispirazione

321

Ivi, Libro IX, capo I, cit. p. 239. 322 _{Ivi, Libro XIII, capo I, cit. p. 358.} 323

76 di modelli comportamentali e regolativi, dettati dal criterio dell’utilità. Il concetto di cittadinanza si trova pienamente coinvolto in queste dinamiche di trasformazione, cambia di significato o si presenta di volta in volta sotto spoglie differenti perché diverso è l’ordine in cui questa si trova a operare. Come scrive Laura Bazzicalupo, ‹‹l’utilità rapporta l’istituzione al bisogno e lo soddisfa, dandogli forma e regola. È l’istituzione sociale, non il contratto, a organizzare le soggettività in modo obliquo, indiretto e contingente, sviluppandosi senza progetto unitario e volontario››324

.

Questa formulazione coglie il senso di una gran parte dei processi descritti, soprattutto aiuta a comprendere in maniera abbastanza piena l’evoluzione di questi processi e il loro più compiuto manifestarsi nella nostra contemporaneità bioeconomica325 . Ovviamente tale processo non è del tutto lineare. Esso va incontro a capovolgimenti, trasformazioni, interruzioni. Appare ancora una volta interessante la lettura proposta da Foucault e che riguarda molto da vicino uno degli elementi cardine della modernità politica, la nazione.

Soffermandosi sulle considerazioni di Emmanuel Sieyès, contenute nella sua opera più famosa Qu’est-ce que le Tiers état?, Foucault mette in evidenza il ruolo assolutamente centrale svolto da alcuni elementi economici all’interno della formulazione teorica sul terzo stato di Sieyès: nella lettura di Sieyès Foucault individua ‹‹una definizione del tutto diversa, o piuttosto sdoppiata, della nazione››326, sottolineando come accanto alle condizioni “formali” che presuppongono l’esistenza di una nazione, ovvero legge e corpo legislativo, esistono delle condizioni “sostanziali” senza le quali non è pensabile la sussistenza materiale di una nazione. Si tratta di quegli elementi che Sieyès riassume intorno ai concetti di “lavori” e “funzioni”: affinché una nazione sussista e prosperi – scrive Sieyès in apertura della sua opera – sono necessari ‹‹des travaux particuliers et des fonctions publiques››327. Secondo Sieyès questi fattori si inscrivono nel carattere proprio della natura umana, propenso all’industriosità e all’accrescimento del valore delle proprie opere.

Per Foucault, Sieyès pone alla base della nascita e costituzione di una nazione alcuni elementi, i quali fungono da strumenti indispensabili affinché una nazione possa

storicamente affermarsi:

324

Cfr. L. Bazzicalupo, Il governo delle vite, cit. p. 64.

325 _{Per una rassegna sul tema, analizzato da più prospettive, mi limito qui a rimandare al fascicolo} n. 3/13, della rivista di ‹‹Filosofia Politica››; per una breve ma interessante analisi sul passaggio dall’ordine politico all’ordine economico cfr. S. Luce, Dagli spazi della politica allo spazio dell’economia, in A. Tucci (a cura di) Disaggregazioni. Forme e spazi di governance, Mimesis, Milano-Udine, 2013, pp. 181-193.

326

Cfr. M. Foucault, Bisogna difendere la società, Feltrinelli, Milano, 1998, cit. p. 188.

327 _{Cfr. E. Sieyès, Qu’est-ce que le Tiers état?, cap. I, Edition critique (avec una introduction et des} notes par Roberto Zapperi), Librairie Droz, Genève, 1970, cit. p. 121.

77 ‹‹Una nazione può esistere come nazione, può entrare

e rimanere nella storia, solo a condizione di

essere capace di commercio, di agricoltura, di artigianato; solo a condizione di possedere degli individui in grado di formare un esercito, una magistratura, una chiesa,

un’amministrazione››328 .

A far funzionare questo insieme di apparati è un soggetto politico inedito, il Terzo stato. E per paradosso, il Terzo stato risulta per Sieyès tenuto fuori da ogni forma di rappresentanza, nonostante costituisca la quasi totalità degli apparati, nonostante garantisca e renda possibili il commercio, l’agricoltura, la sicurezza. Questa situazione storica è il prodotto dei privilegi della classe aristocratica e clericale e deve essere rovesciata: se nel presente in cui Sieyès scrive la sua opera – 1789 – il Terzo stato è niente (rien), questo aspira a divenire qualcosa (quelque chose), fino ad esprimere a sua volta l’autentica e legittima totalità del corpo politico dello Stato. In questo significativo passaggio Foucault, parafrasando ancora Sieyès, colloca il prodursi della nazione come ‹‹nucleo attivo, costitutivo, dello stato. La nazione è lo stato in potenza, è lo stato nascente, lo stato che si sta formando e sta trovando le sue condizioni storiche di esistenza in un gruppo di individui››329

.

In questo frangente si colloca l’interruzione, la cesura rivoluzionaria, il problema di ricondurre le nuove rivendicazioni di diritti a un mutamento di ordine; nel negare un ordine precedente si pone la pietra per un ordine nuovo. E questo ordine nuovo non può essere scevro da una qualche progettualità futura. Per tale ragione, il discorso dei diritti non può essere ‹‹il frutto di un processo spontaneo e indolore, affidato all’automatismo delle relazioni sociali […] ma viene ad esistere grazie alla volontà costituente della nazione sovrana e alle leggi da essa emanate››330.

Nella costruzione di un ordine nuovo, la cittadinanza si carica di nuovi significati; legati alla tutela di diritti naturali e civili da una parte, e dall’altra caratterizzati dall’esigenza emotiva di un cambiamento radicale non più determinato dal passato ma che determina a sua volta il futuro. Essa si caratterizza per una nuova economia di salvezza, all’interno di un vero e proprio “tempo dell’attesa”, in cui avviene ‹‹un rimescolamento delle passioni e un capovolgimento del mondo così come è stato sinora››331

.

328

Cfr. M. Foucault, Op. Cit. , p. 190. 329 _{Ivi, p. 193.}

330

Cfr. P. Costa. Civitas. Storia della cittadinanza in Europa. Vol. 2: L’età delle rivoluzioni, Laterza, Roma-Bari, 2000, pp. 32-33.

331 _{R. Bodei, Geometria delle passioni. Paura, speranza, felicità: filosofia e uso politico, Feltrinelli,} Milano, 2003, cit. p. 370.

78 A farsi interprete di questo cambiamento è la nazione. Una nazione che a sua volta produce nuovi concetti, valori di riferimento, virtù. Soprattutto, il concetto di nazione tende a caratterizzare sempre più quello di cittadinanza. Già con Sieyès si assiste a una sorta di processo che dalla metamorfosi del Terzo stato giunge a declinare la nazione come entità totalizzante; si innesta così, sulla scena della rivoluzione francese, ‹‹un nuovo rapporto tra particolarità e universalità››332

, in cui una parte, seppur maggioritaria, diviene il tutto. Per questa ragione, Foucault individua nell’unione simbiotica fra nazione e Stato la realizzazione storica in cui la nazione afferma la sua forza, attraverso un sempre maggiore ‹‹possesso delle capacità statali››333

.

Ma un altro aspetto altrettanto rilevante sul ruolo della nazione riguarda la connessione fra nazione e diritti. Di fatto, la nazione assicura in un certo senso il legame fra diritti e cittadinanza, nel momento in cui si fa garante presso i suoi membri dei ‹‹diritti che essa stessa, nel processo costituente, scopre e dichiara come naturali e irrinunciabili››334

. La nazione con la rivoluzione francese diviene il nuovo criterio attraverso il quale si materializza la cittadinanza e la possibilità del godimento dei diritti.

L’appartenenza si definisce per via della nazione che a sua volta è sempre parziale rispetto all’insieme da cui questa emerge e si afferma; l’universalità dei diritti e dei principi rivoluzionari si promuove, allora, per mezzo di un concetto, quello di nation, particolare e specifico, e tenta di trasformare l’uomo in entità astratta e universale nello stesso momento in cui crea e definisce l’identità e i profili del cittadino dello Stato- Nazione.