Il corpo come componente essenziale dell’individuo plasmata dalla società

L’interessamento al corpo da un prospettiva non scientifica – in particolare il suo studio come categoria antropologica e sociologica – ha iniziato a emergere negli ultimi decenni del secolo scorso. Da allora esso non viene più analizzato solo dal punto di vista biologico, fisiologico e medico, ma anche da quello storico, sociale e filosofico. Questo rinnovato interesse è nato dalla consapevolezza che il corpo non è soltanto un oggetto del

mondo, ma anche lo “strumento” di cui disponiamo per agire nel mondo e rapportarci ad

esso. Fondamentali per l’individuo sono le sue capacità di muoversi nello spazio, di compiere azioni, di interagire con la realtà circostante e di percepirla attraverso i sensi, tutte prerogative proprie del corpo. Secondo Franca Pizzini e Lia Lombardi, ogni individuo è un tutt’uno costituito da corpo e mente: la definizione dell’identità unica di ognuno di noi non è quindi limitata all’aspetto psicologico, proprio perché la mente non è la sola componente a qualificare una persona15.

Inoltre non dobbiamo commettere l’errore di vedere nel corpo solamente materia inerte: esso non è soltanto una “macchina” biologica, il mero substrato fisico in cui si concretizza l’identità individuale, ma è parte integrante di quell’identità, che anzi contribuisce a caratterizzare16. L’essenza stessa della conoscenza, secondo molte ricerche nel campo dei processi cognitivi, è l’esperienza fisica: tutto ciò che ci permette di dare significato a quello che ci circonda, alla nostra vita e alle nostre azioni, è “incorporato” in noi.

15

F. Pizzini, Corpo medico e corpo femminile. Parto, riproduzione artificiale, menopausa, Franco Angeli 1999, pp. 9-10; L. Lombardi, Società, culture e differenze di genere. Percorsi migratori e stati di salute, Franco Angeli 2005, p. 66.

16

F. Pizzini, Corpo medico e corpo femminile. Parto, riproduzione artificiale, menopausa, Franco Angeli 1999, p. 10.

La stessa biologia insegna come non esistano due esseri umani uguali l’uno all’altro: Darwin, con le sue ricerche sulla selezione naturale, ha dimostrato come proprio la diversità dei singoli sia il fattore fondamentale per consentire l’evoluzione. Pertanto, se ogni corpo è differente biologicamente, a maggior ragione possiamo attestare la differenza tra i corpi quando sono intesi come categoria sociologica.

73

Chi si ostina a studiare il corpo solo da un punto di vista fisico è la medicina, in quanto condivide la concezione del corpo propria della scienza. Secondo Umberto Galimberti, la scienza vorrebbe farci credere che il nostro corpo non è che un “oggetto” tra i tanti, ma ogni qual volta lo consideriamo in tal modo cadiamo in errore. Per avvalorare questa tesi, egli sottolinea come da un oggetto sia possibile “distogliere lo sguardo” in qualsiasi momento, mentre è impossibile fare lo stesso con il nostro corpo: esso «è costantemente percepito»17, è sempre “con noi”. Il corpo, inoltre, ha un rapporto esplorativo con il mondo, si apre ad esso. E poiché è mediante il corpo che ci relazioniamo al mondo, è proprio attraverso di esso che sperimentiamo l’esistenza degli oggetti: attraverso il corpo possiamo vederli, toccarli e quindi percepirli come oggetti, “crearli” come tali. Invece, quando rivolgiamo i nostri sensi al corpo, siamo “esplorati” ed “esploranti” allo stesso tempo. Ognuno di noi può dire: “Il mio corpo è me, perché è sia fuori che dentro di me”. Anche per questo, dunque, il corpo non è un oggetto: noi stessi non ci sentiamo oggetti o aggregati di parti che assemblate assieme danno origine all’oggetto-corpo18.

Sebbene per ognuno, dal principio fino al termine della vita, il corpo sia uno e uno soltanto, esso non è affatto immutabile e definito, ma è anzi plasmabile – e plasmato – dalle esperienze che viviamo. La costruzione della nostra immagine corporea dipende dal nostro vissuto “amalgamato” con l’elemento sociale. Questa combinazione viene a crearsi attraverso l’interazione con gli altri, interazione che fin dall’infanzia ci aiuta a decodificare e interpretare il mondo esterno19. In altre parole, «il corpo è frutto dell’incrocio tra dimensione biologica e dimensione sociale»20

. Da un lato, ciò significa che «le realtà corporee acquistano significato ed identità in base al contesto culturale nel quale sono inserite»21, cioè che è la cultura a dare identità al corpo: ad esempio, pur avendo fin dalla nascita un corpo che per natura – cioè in termini biologici – è maschile o femminile, impariamo a considerarlo tale grazie alla cultura, all’educazione, all’influenza dell’ambiente e del contesto sociale in cui viviamo. D’altra parte, però, proprio a causa del fitto «intreccio, nell’essere umano, di natura ed educazione, di biologia e di cultura, […] il comportamento socio-culturale per quanto strutturato dall’ambiente, ha una forte

17

U. Galimberti, Il corpo, Feltrinelli 1987, cit. p. 47.

18

Ivi, p. 47.

19

F. Pizzini, Corpo medico e corpo femminile. Parto, riproduzione artificiale, menopausa, Franco Angeli 1999, p. 10.

20

Ivi, cit. p. 10.

21

74

componente biologica»22.

Non si può negare come il corpo «sia socialmente costruito, cioè vissuto e gestito in modi diversi a seconda delle culture e delle epoche storiche»23. Secondo Renato Stella, «la relazione corpo/società è strategica […] perché è in essa che riteniamo di poter cogliere i criteri con cui il corpo stesso, da oggetto di Natura diviene oggetto di Cultura, e quindi è socialmente costruito»24. «Il corpo è come un testo […]. Per comprenderlo però occorre, preliminarmente, capire chi lo scrive e chi lo legge: i segni significano non di per sé stessi ma in ragione del corpo sociale che lega chi li produce a chi li interpreta»25. È un “testo”, quindi, che necessita di una continua reinterpretazione: secondo questa visione, il corpo «è “messo in pratica” nella vita quotidiana, viene concretamente modellato nei rapporti con le situazioni, le regole e le classificazioni in cui si trova inserito»26.

C’è una stretta connessione tra la costruzione sociale del corpo e la sua medicalizzazione. Il corpo è ormai diventato “territorio medico”, materia su cui agire medicalmente. Si badi bene, però: non stiamo parlando del corpo malato, ma del corpo

tout court27. La medicina continua ad allargare il suo patrimonio di conoscenze e il suo campo di sperimentazione tecnologica: è sempre più presente nella vita di tutti i giorni, come mai era accaduto nel passato, al punto che ormai non c’è momento della vita che non sia diventato oggetto di cura (cfr. Cap. 2). Inoltre, le numerose campagne preventive e l’immagine dominante del benessere fisico a ogni età influenzano la percezione che le persone hanno del loro stato di salute o, più spesso, del loro stato di malattia. Tutto ciò contribuisce ad alimentare una profonda incertezza nei confronti di se stessi e spinge ad affidarsi all’oggettività medica, di origine tecnico-scientifica. Potremmo definire questo fenomeno “terapeutizzazione dell’esistenza”28

.

22

Ivi, cit. p. 10.

23

L. Lombardi, Società, culture e differenze di genere. Percorsi migratori e stati di salute, Franco Angeli 2005, cit. p. 65.

24

R. Stella, Il corpo come testo, in M. Bucchi - F. Neresini (a cura di), Sociologia della salute, Carocci 2001, cit. p. 268.

25

Ivi, cit. p. .

26

L. Lombardi, Medicalizzazione del corpo e potere della medicina: questioni di genere?, in Elisabetta Camussi - Nadia Monacelli (a cura di), Questioni sul corpo in psicologia sociale. Atti del Convegno GDG

organizzato dal Gruppo Disparità di Genere (Milano, 7-8 maggio 2010), UNI.NOVA 2010, cit. p. 149.

27

Come già detto, se i malati a disposizione scarseggiano, la medicina trova facilmente il modo di attrarre a sé il maggior numero possibile di persone sane.

28

L. Lombardi, Società, culture e differenze di genere. Percorsi migratori e stati di salute, Franco Angeli 2005, pp. 68-69.

75