Un punt o cent ral e nell a probl em ati ca dell ’abu so di d irit t o risi ed e nel la d elimit azion e dal le fi gu re affin i q ual i l a si mul azion e, l’abus o d ell e fo rm e gi uridi ch e e l a frod e all a l egge.
Al di l à d ell e s i n gol e p osizion i do ttrin ali qu ant o al le caratt eristi ch e ess en ziali, l 'asp ett o fon d am ent al e d el p rimo risi ed e nell a ri co ncil iazio n e dei si n goli int eress i tut el ati dall 'o rdi nament o gi uridi co.
Per qu ant o con cern e l a di fferenza ris p etto all a si mul azion e pochi cen ni po sso no bast are: qu est ’ultim a crea u n’ap p arenz a a cui nell a realtà corris p ond e u na sit uazi on e d ifferent e (sim ul azion e rel ati va) o addi rit tura in esist en te (s imulazi on e as solut a); al con trario il com po rt am ento abus ivo è d el tutt o real e ed effet tivo e viene cen su rat o p erch é non m erit evol e di tut el a s econd o l’o rdi nam en to giu rid ico .
Più co mpl ess a l a sit uazio ne per q uanto concern e l a di fferenza risp ett o all a frod e al la l egge. Là do ve la nozion e di abu so di diritt o ven ga rist rett a ai co mportam en ti animati dall ’int enzi on e di n uocere,
la distinzi on e risi ed e n el fatt o ch e m ent re n ell ’abus o l a p art e n on rit rae alcun v ant aggi o dall a su a con dott a, nel cas o di comp ort am enti in frod e all a legg e l’att ore mi ra in nanzit utto a p ro cu rare u n van taggio a s e st es so ch e, di rifl es so, ma senza ch e qu esto si a l’ob iet tivo p rin cip al e, si ri flet te n egativ ament e su alt ri. Più s fum at a la dist inzion e t ra fro de all a legge e abu s o qu ale s vi am ento d al fi ne del diritto: la dott ri na prev al ent e i ndi vi dua la p rim a in pres enz a di due el em enti costi tuiti ri sp ettiv am ent e d all’aggi ram en to dell a dispo sizion e e dall ’int ent io fraudol en t a; al co nt rario n el caso dell ’abu so tutt a l’att enzio ne è fo calizzat a sullo svi am ento o gg ettiv o dell a n orm a, senza che ass uma rili ev o la volon tà dell ’atto re84. Altri riti en e ch e ricorre l a frod e all a l egge qu ando è p ossi bil e in div idu are una no rm a aggi rat a, m ent re ri co rre l’abus o di d irit to ove i l disv alo re d ell a con dott a em erge d a un a v alut azio ne com p lessi v a dell ’o rdi namento gi urid ico. Tal e disti nzion e, già probl emati ca nell ’in divi du azion e in con cret o del la n atura ab usiv a o fraud olenta di un a co ndott a, vi en e a s com pari re n el mo mento i n cui, com e riti en e p art e d ell a d ottri na it ali an a, si riten ga n eces sari o su perare l’elem ento s o ggetti v o delle cond otte fraudol ent e i ncent rand o tutt a la v al ut azion e i n chi av e o ggetti va sull ’in terpret azio ne d ell a n orm a e sull a s ua elusi on e85: in o gn i caso, v a evid enzi ato come d all a different e qu ali fi caz ion e di u n atto com e ab usiv o o in fro d e all a legge no n d erivi al cun a co ns egu enz a sull a s anzi on e adott ata dall ’o rdi namento ch e riman e comu nqu e quella d ell a st erilizzazion e degli effetti pregiudi zievoli in cap o ai t erzi.
An co ra div erso è il rapp ort o t ra ab uso d i diritt o e ab uso del le fo rme giu rid iche, fi gura caratt eristi ca d ell ’o rdin am ent o t ed esco e dei P aesi che n e h an no s ubito l’in flu enz a. Il p rimo è compl et ament e incent rato sull a no rma giu ridi ca, il seco ndo sull e scelt e n egoziali86. Ne cons egu e ch e il camp o ap pli cativo dell a p rim a fi gura è ass ai maggio re d i qu ello d ell a seco nd a in q uant o può t rov are ap plicazion e
84 J. G
HESTIN,G.GOBEAUX con il concorso di M.FABRE MAGNAN,Traité de droit civil. Introduction générale, cit., n. 833 i quali evidenziano come il punto distintivo vada ricercato nella
natura della posizione giuridica fatta valere: l'abuso è configurabile unicamente in caso di posizioni giuridiche dai contorni determinati; al contrario la frode alla legge si configura in rapporto alle libertà , cioè a quelle figure che si caratterizzano per l'assenza di limiti stringenti alle facoltà di chi ne è titolare.
85
F.GAZZONI,Manuale di Diritto privato, Napoli, 2007, p.824 86 C. T
ODINI,L’abuso delle forme societarie nell’imposizione sul reddito, in Elusione ed abuso del diritto tributario, cit. pp. 119-124; D. STEVANATO, Abuso del diritto ed elusione tributaria: «anno zero», in Dial. Trib., 2009, p. 259.
non s olo i n rel azio ne agli att i e ai negozi gi uridi ci, com e nel caso di abu so d ell e fo rm e gi urid iche, ma anche ai meri fatt i. L’abus o dell e fo rme giu ridi ch e, i nolt re, necessi ta d i una v alu tazio ne circa l a nat ura ano rm al e d el lo strum ento impi egato s icch é n on p uò ess ere app licat o in tutti qu ei casi i n cui il n egozio scelt o, pu r s e p osto in ess ere p er fi nal ità d isap prov at e dal sist ema, si a d el tutt o no rmale nell a p rassi eco nom ica. Basti p ens are ai cas i sop ra evi denziati di recess o imp rov viso dal cont ratto e di ri fiut o a cont rarre ch e son o stati cen su rat i d all a gi urisp rud enza perch é cost ituti vi di un ab uso di diritt o: appl ican do l a t esi d ell ’abu so d ell e form e giu ridi ch e n ess un a censu ra av rebb e potu to ess ere moss a.
Va tra l ’alt ro evi d enzi ato qu al e elem ent o dis tinti vo ch e l’abus o di d irit to, s o lo in rari casi, t rov a un fond am ent o po siti vo; al con trario l’ab uso d ell e fo rm e giu ridi ch e è no rm alm ent e previs to dall a l egge d al mom ent o ch e in ragio ne dell ’auto nomi a cont rattu al e le fo rm e giu ridi ch e poss ono ess ere liberam ent e utilizzate, in ass enz a d i limit i esp ressi previ sti dal l egi slat ore.
La differen te po rt ata appl icati va d ell e du e fi gu re assum e ril ev anza an ch e in ambit o t rib utari o: si vedrà più avanti come la stes sa o perazion e ab bia avut o un t rattam ent o com pl etament e div ers o nell ’o rdi namento frances e e i n q uell o t ed es co prop rio in ragio ne del div ers o p ri nci pio giu ridi co utilizz ato.