Tentativo di elaborare correttivi interpretativi interni alle fattispecie.

Proprio alla luce delle considerazioni che abbiamo appena svolto, si può affer- mare che se da un lato si pone indubbiamente la necessità di porre limiti a questa tendenza espansiva del falso che rischia di essere davvero eccessiva, dall’altro lato, però, questi limiti devono essere ricercati in via interpretativa, operando – per co- sì dire – all’interno delle singole fattispecie. Nella consapevolezza, del resto, che la giurisprudenza mostrerà sempre una enorme resistenza a rinunciare alla tutela del falso, e ciò proprio perché – si ribadisce – il falso rappresenta spesso l’unico reato che le consente di dare copertura penale a un determinato episodio criminoso quasi sempre connesso ad altri reati contro la pubblica amministrazione già estinti per prescrizione.

Ciò posto, un correttivo potrebbe essere offerto potenziando la prospettiva di tutela basata sulle funzioni del documento. Così, per quanto riguarda le falsità

materiali, si dovrà muovere soprattutto dall’idea che tali fattispecie sono poste a

tutela della autenticità del documento, non in quanto forma di inganno, ma come bene giuridico a sé stante. In ordine alle falsità ideologiche, ed in particolare a quelle pubbliche, preso atto che il nostro sistema non consente di adottare un’in- terpretazione che identifichi l’atto pubblico con il solo atto pubblico fidefacente, si deve tuttavia ritenere che un atto pubblico sia tale solo in presenza di un potere

di controllo-dominio da parte del pubblico ufficiale in ordine al contenuto della dichiarazione, con la conseguenza che, ad esempio, la fattispecie di falso ideologi-

co per induzione potrà venire in gioco soltanto se il pubblico ufficiale, pur non essendo in grado di dichiarare l’intrinseca veridicità dell’atto, è comunque titolare di un potere di controllo di veridicità in ordine alla dichiarazione privata al mo- mento della sua attestazione.

Bibliografia.

AMATO, Dalla Cassazione una nuova ricostruzione dell’interesse tutelato nei reati di falso, in Guida dir., 2008, n. 11, 114; (a)ANTOLISEI, Nebuloso frammentarismo in materia di falso, in Giur. it., 1950, II, 57; (b) ANTOLISEI, Sull’essenza dei delitti contro la fede pubblica, in AA.VV., Studi in

memoria di A. Rocco, I, Milano, 1952, 95; (a) BARTOLI, Falsità documentali, in Diz. dir. pubbl., di- retto da S. Cassese, III, Milano, 2006, 2389; (b) BARTOLI, Il principio di offensività “in concreto”

alla luce di alcuni casi giurisprudenziali, in Studium Iuris, 2007, 419; BRICOLA, Il problema del falso consentito, in Arch. giur., 1959, I, 273; CARNELUTTI, Teoria del falso, Padova, 1935; CATELANI, I delitti di falso, Milano, 1989; CATENACCI, Criteri “ontologici” e criteri “normativi” nella distinzione

fra falso materiale e falso ideologico: cenni storico-sistematici, in RAMACCI (a cura di), Le falsità do- cumentali, Padova, 2001, 199; (a) COCCO, Reati contro la fede pubblica: introduzione, in COCCO, 315; (b) COCCO, Il falso bene giuridico della fede pubblica, in Riv. it. dir. proc. pen., 2010, 68;CRI- MI, Falso (delitti di), in D. disc. pen., Agg.to, IV, I, Torino, 2008, 293; (a) CRISTIANI, Falsità in atti, in Nss. D.I., VII, Torino, 1961, 3; (b) CRISTIANI, Fede pubblica (delitti contro la), in D. disc. pen.,

V, Torino, 1991, 176; (a)DE AMICIS, Artt. 476-480, in (a) LATTANZI G.,LUPO, 70; (b)DE AMICIS, Artt. 476-480, in (b) LATTANZI G.,LUPO, 650; DE FLAMMINEIS, La plurioffensività dei reati di fal-

so tra normativa attuale e prospettive di riforma, in Dir. pen. proc., 2008, 1133; DELL’ANNO, In te- ma di falso ideologico inutile, in Cass. pen., 2001, 3055; DE MARSICO, Falsità in atti, in Enc. dir., XVI, Milano, 1967, 560; (a)DINACCI, Realismo e concretezza in una recente pronuncia della Cassa-

zione sull’essenza del falso documentale, in Giust. pen., 1984, II, 548; (b)DINACCI, Bene giuridico e dolo nelle falsità documentali, in DINACCI,LA TAGLIATA,MAZZA L. (a cura di), Riflessioni ed espe- rienze sui profili oggettivi e soggettivi delle falsità documentali, Padova, 1986, 27; (c)DINACCI, Pro-

fili sistematici del falso documentale, Napoli, 19872

; DI SALVO, Principio di offensività e particolare tenuità del fatto, in Cass. pen., 2002, 2756; DUBOLINO, Artt. 476-481, in PADOVANI, 3037; FERRA- RI, La natura plurioffensiva dei reati di falso, tra esigenze di protezione degli interessi individuali ed immaterialità del bene giuridico prevalente, in Cass. pen., 2008, 1291; FIANDACA, Il diritto penale giurisprudenziale tra orientamenti e disorientamenti, Napoli, 2008; FIORE C., Il falso autorizzato

non punibile, in Arch. pen., 1960, I, 304; FIORE S., Ratio della tutela e oggetto dell’aggressione nella sistematica dei reati di falso, Napoli, 2000; FIORE S., Artt. 476 e 479, in CADOPPI,CANESTRARI, MANNA,PAPA, 255; (a) GALIANI, Le falsità in scrittura privata, Napoli, 1970; (b) GALIANI, Brevi

considerazioni in tema di bene giuridico e di dolo nei delitti di falso documentale, in Giust. pen., 1985, II, 322; GALLO E., Il falso processuale, Padova, 1973; (a) GIACONA, La problematica dell’of- fesa nei delitti di falso documentale, Torino, 2007; (b) GIACONA, Delitti di falso documentale: il pro- blema della individuazione della vittima, in Foro it., 2008, II, 204; GRANDE, Falsità in atti, in D. disc. pen., V, Torino, 1991, 52; HOYER, in RUDOLPHI,HORN,SMASON,GÜNTHER,HOYER, Systemati-

scher Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. II, Besonderer Teil, 6. Aufl., Neuwied-Kriftel, 1998, § vor 267; JAKOBS, Urkundenfälschung, in Köln-Berlin-Bonn-München, 2000; (a) MALINVERNI, Teoria del falso documentale, Milano, 1958; (b) MALINVERNI, Fede pubblica (delitti contro la), a)

Diritto penale, in Enc. dir., vol. XVII, Milano, 1968, 69; MAROCCO, Introduzione al Capo III – Del- la falsità in atti; Artt. 476-493-bis, in MARINI G.,LA MONICA,MAZZA L., 2319; MASPERO, Artt.

476-493-bis, in CRESPI,FORTI, ZUCCALÀ,1247; MELONI, Artt. 476; 477; 482; da 491 bis a 493, in COCCO, 394; (a)MEZZETTI, La condotta nelle fattispecie pertinenti al falso documentale, in RAMAC- CI (a cura di), Le falsità documentali, Padova, 2001, 255; (b)MEZZETTI, Artt. 476-493-bis, in RON- CO,ARDIZZONE,ROMANO B., 2188; MINISTERO DELLA GIUSTIZIA E DEGLI AFFARI DI CULTO, Re- lazione al progetto definitivo, in ID., Lavori preparatori del codice penale e del codice di procedura penale, V, parte II, Roma, 1929, 242; MIRTO, La falsità in atti, Milano, 1955; (a)NAPPI, Falso e leg-

ge penale, Milano, 19992

; (b)NAPPI, Artt. 476-477; 479; 483, in DOLCINI,MARINUCCI, 3438; PAN-

NAIN, Appunti in tema di dolo e di oggettività giuridica nella falsità in atti, in Studi in onore di F.

Antolisei, II, Milano, 1965, 413; PICCIALLI, La plurioffensività del falso, in Corr. merito, 2008, 363; PREZIOSI, Falso innocuo e falso consentito: spunti problematici sul bene protetto, in RAMACCI (a cura di), Le falsità documentali, Padova, 2001, 145; PROTO, Il problema dell’antgiuridicità nel falso do-

cumentale, Palermo, 1951; PUPPE, in KINDHÄUSER,NEUMANN,PAEFFGEN (a cura di), NomosKom- mentar, Strafgesetzuch, 2. Aufl., Baden-Baden, 2005, 4934; RAMACCI, La falsità ideologica nel si- stema del falso documentale, Napoli, 1965; RAMPIONI, Il problema del bene giuridico nelle falsità

documentali, in RAMACCI (a cura di), Le falsità documentali, Padova, 2001, 105; SAPONARO, Sul- l’impugnabilità del decreto di archiviazione da parte della persona offesa del reato, in Cass. pen., 2003, 3445; SCORDAMAGLIA, Publica fides … vale!, in Giust. pen., 2009, II, 129; SPASARI, Fede pubblica e prova nel sistema del falso documentale, Milano, 1963; SVARIATI, Il reato di falso e il principio di inoffensività in una recente pronuncia della Cassazione, in Cass. pen., 1995, 922; TRIG- GIANI, Puntualizzazioni giurisprudenziali sulla legittimazione a ricevere l’avviso della richiesta di ar- chiviazione e a proporre opposizione, in Cass. pen., 2004, 2028; ZAGREBELSKY V., Contenuti e linee evolutive della giurisprudenza in tema di rapporti tra tassatività del fatto tipico e lesività, in VASSAL- LI (a cura di), Problemi generali di diritto penale. Contributo alla riforma, Varese, 1982, 417; ZUC- CALÀ, Brevi considerazioni sui delitti contro la fede pubblica, in DINACCI,LATAGLIATA,MAZZA L.

(a cura di), Riflessioni ed esperienze sui profili oggettivi e soggettivi delle falsità documentali, Pado- va, 1986, 47.